Visie industrie op MER-plicht en ontheffing MER-forum, 10 mei 2005 Els Paredis Hoofd Milieudienst,...

Visie industrie op MER-plicht en ontheffing

MER-forum, 10 mei 2005

Els Paredis

Hoofd Milieudienst, BASF Antwerpen N.V.

5/05/2005 2

Inhoud

Voorafgaandelijk

Doelstelling MER

Onaangepast wettelijk kader

Knelpunten voor de industrie

Aantal MER’s

MER-termijnen

Samenvatting en verwachtingen

Vragen/discussie

5/05/2005 3

Doelstelling MER

Uit EU-Richtlijn:

Voorafgaand aan vergunningverlening beoordelen van milieueffecten

Voor projecten met aanzienlijke milieueffecten

Project = voorwerp van de betrokken vergunningsaanvraag

Bijlage I = projecten met aanzienlijke milieueffecten

Bijlage II = projecten met mogelijk aanzienlijke milieueffecten

(Lid-Staten bepalen de modaliteiten)

Verwachting industrie : snelle en flexibele procedure voor nieuwe investeringsprojecten

Reële bijdrage tot competitieve regio.

Laat ondernemingen toe snel in te spelen op de marktvraag/innovatie.

Overheid : mogelijkheden van Bijlage II maximaal benutten

5/05/2005 4

Voorstellen tot aanpassing wettelijk kader

EU-Richtlijn:

Vrijstelling (art 2.3.)

(melding aan EU)

Onderzoek per geval en/of drempelwaarden (art. 4.2.)

(geen melding aan EU)

/

Decreet:

Vrijstelling (art. 4.3.3.§1)

(melding aan EU)

Screening (geval per geval) (art. 4.3.3.§2)

(geen melding aan EU)

Ontheffing (art. 4.3.3.§3)

(melding aan EU)

1. Decreet vormt probleem inzake Bijlage II - projecten

Besluit Vlaamse Regering:Bijlage II-projecten : MER-plicht indien boven drempel, maar ontheffingsmogelijkheid met geval per geval beslissing door overheid (ontheffing ~ screening ?)

5/05/2005 5


2. Voorstel tot omzetting EU-Richtlijn, Bijlage II-projecten

Decreet wijzigen:

Enkel screening, geen ontheffing

– Geval per geval beoordeling in combinatie met drempelwaarden

– Géén melding aan EU vereist (cfr. EU-Richtlijn)

Korte en flexibele procedure

– Beoordeling MER-plicht door MER-cel zelf ; geen adviezen, geen grensoverschrijdend overleg

– Beslissing betekend op korte termijn : max. 20 dagen

– Indien toch MER : beoordelingsdossier = kennisgeving

Hervergunning steeds als Bijlage II-project beschouwen

– Geen Europese basis

5/05/2005 6


2. Voorstel tot omzetting EU-Richtlijn, Bijlage II-projecten

Besluit Vlaamse Regering wijzigen:

Beneden drempelwaarde Bijlage II : geen MER-plicht noch geval per geval beoordeling

Boven drempelwaarde Bijlage II : geval per geval beoordeling

Uitgangspunt bij beoordeling omkeren (cfr. buurlanden):

nieuw : geen MER-plicht tenzij aanzienlijke milieueffecten

><

huidig : steeds MER-plicht tenzij ontheffing

Beschrijving milieueffecten sowieso ook steeds in vergunningsprocedure : MER-cel kan op basis van de screening aandachtspunten formuleren

5/05/2005 7


3. Van wettekst naar praktijkgerichte omzetting

‘Best practice’ t.o.v. andere lidstaten

Wetgeving én implementatie

– Niet alleen op papier

– Maar ook in praktijk

Eérst termijndoelstelling voor MER vastleggen, dan terugrekenen om procedure te bepalen > procesgericht denken

– Afstemmen op noden ondernemingen

– Parallel werken (screening - MER - vergunning)

5/05/2005 8

3. Van wettekst naar praktijkgerichte omzetting

Vereiste inhoud van het beoordelingsdossier beperken tot het echt noodzakelijke (geen “mini-MER”):

Projectbeschrijving (van aanleg tot afbraak)

Ruimtelijke situering

Per discipline (geen vereisten qua methodiek):

– Te verwachten emissies

– Inschatting milieueffecten

– Voorziene milderende maatregelen

Besluit


5/05/2005 9

MER - Knelpunten voor de industrie

1. Aantal MER’s

2. Tijdsduur MER-procedure

Optimaal gebruik van de mogelijkheden van Bijlage II kan hiervoor een oplossing aanreiken.

5/05/2005 10

Knelpunt 1 : Aantal MER’s

Voorbeeld : Situatie BASF Antwerpen

14 MER-procedures sinds 1996

17 MER-evaluatienota’s sinds 1997

Telkens met erkende MER-deskundigen

Resultaat : vaak geen significante milieueffecten

Dus volgens EU-Richtlijn geen MER nodig

Eigenlijke doelstelling MER wordt niet gehaald = contraproductief

– Hoorzitting : geloofwaardigheid naar bevolking ?

– Dubbel werk MER + vergunning

5/05/2005 11

Case-study : Aniline/NitrobenzeenHistoriek

1995 : hervergunning

Aniline : 120 kton (AN I + II)

Nitrobenzeen : 250 kton (NB II + III)

MER/CAH/94/080 dd. 22.02.1994

1997 : uitbreiding NB II

Aniline : 120 kton (AN I + II)


MER/CAH-080/VD/0038 (nota) dd. 20.01.1997

1997 : bouw AN III

Aniline : 270 kton (AN I + II + III)


MER/CAH/97/302 dd. 25.02.1997

5/05/2005 12

Case-study : Aniline/NitrobenzeenHistoriek

2001 : Uitbreiding NB II + III, bouw AN IV

Aniline : 460 kton (AN I + II + III + IV)


MER/CAH/01/461 dd. 30.04.2001

2003 : Uitbreiding NB III, afbraak AN II, uitbreiding AN III+IV

Aniline : 485 kton (AN I + III + IV)


MER-nota erkend deskundige dd. Juni 2003

2005/2006 : Bouw NB IV, bouw AN V

Aniline : 640 kton (AN I + III + IV + V)

Nitrobenzeen : 920 kton (NB II + III + IV)

MER of ontheffing ?

5/05/2005 13

Case-study : Aniline/Nitrobenzeen Project 2005-2006

Te verwachten milieueffecten zijn klein:

Lucht : lage emissievrachten, geen nieuwe stoffen

Water : decentrale behandeling + centrale WZI : minimaal effect op effluent

Geluid : milderende maatregelen zijn reeds voorzien

Toch MER moeten maken >> Besluit : geen significante milieueffecten

Tijdsduur : 9 maanden (= record)

Meerwaarde voor vergunningverlening ?

Ontheffing (nog beter : screening) in dergelijke dossiers moet eenvoudig mogelijk zijn

5/05/2005 14

Knelpunt 1 : Aantal MER’sVergelijking Vlaanderen - Duitsland

Nederland, Duitsland

Bedrijven met vergelijkbare activiteit, vergelijkbare omvang als BASF

Slechts 1 of 2 MER’s in vergelijkbare periode

BASF AG : geen enkel MER voor chemie, enkel voor STEG-centrale (Bijlage I -project)

Waarom lukt dit in Vlaanderen niet ?

Te strenge omzetting van EU-richtlijn

Administratief rigide implementatie

Geen geval per geval beoordeling

Capaciteitsdrempels zijn niet per definitie maat voor emissie

Hervergunning : niet voorzien op Europees niveau

5/05/2005 15

Knelpunt 2 : MER-termijnen

Vergunningsprocedure:

MER moet goedgekeurd zijn vóór aanvraag van milieuvergunning

Tijdsduur opstellen MER : ca. 10 à 12 maanden

Tijdsduur aanvraag milieuvergunning : ca. 5 maanden

Koppeling milieu- en bouwvergunning

ca. 1,5 jaar vóór aanvang bouwwerken starten met het MER !

Problemen:

Veel langere procedure dan in buurlanden >< flexibel inspelen op marktvraag/innovatie

Concept ligt meestal nog niet vast

Te weinig gegevens voorhanden

Openbaarheid van informatie : vertrouwelijkheid

5/05/2005 16

Vergunningsprocedure Vlaanderen milieueffectenrapport (MER)

omgevingsveiligheidsrapport (OVR)

energiestudie

aanvraagmilieuvergunning

aanvraagbouwvergunning

Provincie Antwerpen

Stad Antwerpen

verkrijgenmilieuvergunningverkrijgen

bouwvergunning

start bouwwerkzaamheden

inbedrijfname

4 - 6 maanden

5 maanden

1- 1,5 jaar

hoorzitting bij MER/OVR

Bestendige Deputatie

College van Burgemeester en Schepenen

10 à 12 maanden

AMINAL

5/05/2005 17

Nieuwe MER-procedure - termijnen volgens decreet van 18/12/2002

1. Kennisgeving veel uitgebreider : meer voorbereidingstijd (ca. 2 maanden)

2. Volledigheid kennisgeving afwachten (20 dagen)

3. Openbaar onderzoek kennisgeving, beslissing administratie afwachten (MER-richtlijnen) (90 dagen indien grensoverschrijdend)

4. Opstellen ontwerp MER (ca. 2 maanden)

5. Ontwerp MER : nalezing/bespreking, opmaak definitief MER (ca. 2 maanden)

6. Indienen MER voor goedkeuring (40 dagen, mogelijk 60 dagen bij verlenging)

5/05/2005 18

Termijnen MER nieuwe procedure

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

maanden

van start tot indiening kennisgeving

van indiening kennisgeving tot betekening volledigheid

van betekening volledigheid kennisgeving tot betekening MER-richtlijnen

van betekening MER-richtlijnen tot indiening ontwerp MER

van indiening ontwerp MER tot indiening definitief MER

van indiening definitief MER tot betekening conformiteit

Nieuwe MER-procedure - termijnen volgens decreet van 18/12/2002

5/05/2005 19

Termijnen MER - Milieuvergunning Vlaanderen - Duitsland

0

5

10

15

20

25

7/96

ME

R1

9/97

ME

R2

12/9

8 M

ER

3

03/9

9 M

ER

4

06/9

9 M

ER

5

03/0

0 M

ER

6

04/0

0 M

ER

7

05/0

1 M

ER

8

12/0

2 M

ER

10

08/0

4 M

ER

11

Che

mis

ch b

edrij

fA

ntw

erpe

n

Che

mis

ch b

edrij

fD

uits

land

BA

SF

Dui

tsla

nd

BA

SF

Dui

tsla

nd(2

)

ma

an

de

n

MER-procedure van conformiteit tot indiening Vergunningsprocedure


5/05/2005 20


Voorstellen:

Proces afstemmen op vooraf vastgelegde maximale termijnen

Ingeval screening uitwijst dat toch een MER noodzakelijk is : integratie van “geval per geval beoordeling” met eerste deel van MER-procedure (beoordelingsdossier = kennisgeving)

Inhoud van het MER beperken tot het noodzakelijke : effectief toepassen van art. 4.3.5.§1 van het decreet bij opmaak van MER-richtlijnen : “…bepalingen inzake het beknopt of niet behandelen van de minder of niet relevante milieueffecten …”

Grensoverschrijdend of niet : gelijke termijnen

Laatste fase MER-procedure parallel met eerste deel vergunningsprocedure (goedkeuring MER < beslissing vergunning)

Optimering relatie bouw- en milieuvergunning : start eerste bouwwerken toelaten vanaf ontvangst van bouwvergunning

5/05/2005 21

Samenvatting en verwachtingen

Eensgezindheid over uitgangspunten

Aantal MER’s beperken

– Geval per geval beoordeling : efficiënte screening

– Proportionaliteit naar aantal en inhoud

Kortere MER-termijnen

– Procesgerichte aanpak op basis van maximale termijnen

– Parallel i.p.v. serieel

– Grensoverschrijdend geen langere termijnen

– Omvang MER beperken waar mogelijk

Duidelijk termijnplan voor omzetting uitgangspunten

Wettelijk kader én implementatie : 2006

Industrie is graag bereid tot open en constructieve bijdrage.

VRAGEN ?

Visie industrie op MER-plicht en ontheffing MER-forum, 10 mei 2005 Els Paredis Hoofd Milieudienst,...

Documents

Transcript of Visie industrie op MER-plicht en ontheffing MER-forum, 10 mei 2005 Els Paredis Hoofd Milieudienst,...