Wat is Yec ?

Young earth creationisme en het virus dat Intelligent Design heet

Vroeger waren er nog echte creationisten: als een furie bestreed de EO de draak van de evolutie. Maar van dat ‘oude’ creationisme hoor je eigenlijk nooit meer iets; het is vervangen door het ogenschijnlijk veel mildere Intelligent Design. Maar het misverstand dat Intelligent Design een minder perfide ‘creationisme light’ is, kan ernstige gevolgen hebben.

Een beetje geschiedenis.

De ‘traditionele’ creationismebeweging is opgekomen als gevolg van het boek The Genesis Flood van Henry Morris en Morris Whitcomb uit 1961. Het boek betoogt dat de inhoud van de eerste versie van het scheppingsverhaal in het boek Genesis letterlijk moet worden opgevat. Eigenlijk voegde het weinig toe aan de tradionele orthodox-christelijke interpretatie, maar vooral Morris ging veel agressiever te werk dan zijn voorgangers. Hij presenteerde ‘evolutie’ als een parallel religieus systeem, waarvoor (dus) dezelfde wetten golden als voor zijn eigen geloof. Daarmee waren de wortels gelegd van wat we als ‘Young Earth Creationism’ (YEC) kennen.

Zo goed als dood

In de decennia die daarop volgden, ontwikkelde zich in de VS onder orthodoxe protestanten een levendige handel in creationistisch gedachtegoed. Het doel daarbij werd steeds meer om YEC in scholen geaccepteerd te krijgen. In de VS heerst in het onderwijs een strikte scheiding tussen staat en kerk en voor de creationisten was het dus nodig om hun zienswijze als ‘wetenschap’ erkend te zien. Maar hoe goed Morris en zijn navolgers ook mochten zijn in het aanmoedigen van de parochie, als wetenschappelijke pretendenten sloegen ze een modderfiguur. Dat werd ook erkend in Amerikaanse gerechtshoven en na een uitspraak in 1987 was de strijd juridisch gestreden en was YEC – althans in dat opzicht – zo goed als dood. Er bestaat nog een behoorlijke creationistische infrastructuur (iedereen die kan moet het Creation Science Museum in Kentucky eens bezoeken) maar de dynamiek is grotendeels uit de beweging verdwenen.

De YEC-aanhangers waren eigenlijk niet echt geïnteresseerd in het exporteren van hun gedachtegoed, omdat de context zo specifiek Amerikaans was. Het enige succes van betekenis werd geboekt in Australië, een land dat in religieus opzicht nog de meeste overeenkomsten met de VS kent. Maar in Europa kreeg het, met uitzondering van een paar fundamentalistische uithoeken, eigenlijk geen poot aan de grond. De associatie met rabiate protestanten zorgde er bovendien voor, dat zelfs de meest extreme splinters in de katholieke kerk verre bleven van alles dat naar YEC stonk.

Over naar het hedenHoewel de wortels van Intelligent Design (ID) in YEC liggen, hebben de aanhangers geleerd van hun fouten. ID is als beweging intelligenter en opener dan het traditionele creationisme dat ooit was. Maar dat doet weinig af aan het feit dat het evenzeer de oorsprong van het leven en van de ontwikkeling van het leven zoekt in het bovennatuurlijke. ID’ers zijn bovendien doorgaans minder openlijk in het uitdragen van hun religie: veel ID’ers ontkennen zelfs dat hun overtuiging een religieuze basis heeft maar wijzen op het ‘argument from design’: de overtuiging dat de complexiteiten van het leven niet het

gevolg kunnen zijn van ‘toeval’. Daarmee wordt natuurlijk een karikatuur geschapen van de evolutietheorie, waarin ‘toeval’ slechts een zeer kleine rol speelt.

Maar die scheiding, hoe oppervlakkig ook, tussen wetenschap en religie heeft ID ook wat van zijn specifiek-protestantse imago ontdaan en daarmee acceptabel gemaakt voor groepen katholieke, hindoeïstische, islamitische en joodse creationisten. Zo kan het gebeuren dat een aartskatholieke minister van onderwijs zichzelf ineens tot ID-aanhanger verklaart. Voor een niet-ingewijde kunnen ID-ideeën bovendien overtuigend klinken. Enerzijds dankzij het gebrek aan openlijk uitgedragen religie, maar ook omdat ID-auteurs veel intelligenter omgaan met wetenschappelijke materie en jargon dan hun YEC-voorgangers. Waar zelfs een oppervlakkige inspectie genoeg is om gaten te schieten in Duane Gish’ Evolution? The Fossils Say No!, is het voor een leek een stuk lastiger om vraagtekens te stellen bij het op biochemie gebaseerde werk van Michael Behe.

OffensiefZoals te verwachten viel, heeft ID niet echt een deuk kunnen maken als wetenschappelijke stroming. Dat heeft onder ID-auteurs geleid tot de gebruikelijk klachten over onderdrukking van hun denkbeelden en het complot van de ‘gevestigde’ wetenschap. Maar zowel die klachten als ID als geheel zijn niet op de wetenschappelijke wereld gericht. Het is in essentie een publiciteitsoffensief met als doel om creationisme salonfähig te maken – en daarin heeft het behoorlijke successen geboekt. Dat maakt het voor de wetenschap, maar ook meer in het algemeen voor aanhangers van een seculiere maarschappijopvatting, oneindig veel gevaarlijker dan het wat potsierlijke Bert Dorenbos-creationisme van vroeger. ID heeft het in zich om ongemerkt, als een naar virus, het draagvlak voor objectieve wetenschapsbeoefening te ondermijnen. Dat in delen van de politiek (Partij voor de Dieren, iemand?) Intelligent Design kennelijk als bespreekbaar wordt gezien is daarom alleen al iets dat fel bestreden moet worden.

NEDERLAND

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=28&t=6170&start=60

We kunnen stellen dat de Nederlandse yec-ers vooral in pinkster, evangelisch en orthodox-gereformeerde kerken zullen zitten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdiensten_in_Nederland

-pinkster en evangelicalen 140000 -jehovas 31000 -gereformeerden buiten PKN 446459

totaal 617459 (minstens 10% van de christenen) Maar dat kan allemaal hooguit een benadering zijn .

Naive creationisten zijn meestal te herkennen aan hun vertrouwen in het woord van god en gebruiken vage voorbeelden om dat te onderbouwen.Liegende creationisten mixen echte wetenschap met creationistische wetenschap door essentiele wetenschapelijke kennis te verzwijgen en vervolgens twijwel te zaaien bij de lezer. Liegende creationisten spelen doelbewust in op het gebrek aan wetenschapelijke kennis bij de lezer terwijl naive creationisten zich liever niet wagen aan ingewikkelde wetenschapelijke uitspraken

Wie op wat voor manier ook de bijbel of koran of andere openbaring gaat lezen als een natuurkunde-,

geologie-, petrologie- of biologieboekje zal moeten zondigen tegen zijn geschrift en/of de wetenschap. In plaats van een concurrerende verifieerbare en falsifieerbare hypothese op te stellen verlaat men zich dan op natrekbare misleidingen en pseudologica.

Een scheidslijn tussen PKN-gereformeerden (Geref Bond, Confessionelen) en afgescheiden gereformeerden is er niet zozeer. De scheidslijn loopt meer bij de bevindelijk gereformeerden Zeg maar dat die grosso modo geloven in een jonge aarde.

Eigenlijk hebben de andere gereformeerden nooit per definitie gekozen voor het creationisme

Reacties van personen uit de groep zevendedagsadventisten wijzen op een voorkeur voor YEC. Een groepering die niet direct binnen de charismatische bewegingen past.

Adam en Eva zijn historische figuren geweest, zo meent volgens een enquête van het Sociaal Cultureel Planbureau uit 1994 37% van de Nederlandse bevolking. Overigens meent slechts 11 % dat de Bijbel letterlijk als waarheid moet worden genomen; 47% acht die wel geïnspireerd maar in de taal van die tijd, terwijl de rest de Bijbel ziet als een menselijk boek met oude fabels, legendes, geschiedenissen en morele codes.Kennelijk zijn niet allen die Adam en Eva als historische figuren beschouwen verder geneigd Genesis letterlijk te nemen; sommigen passen dat in in een evolutionaire visie.

SCP 2007: http://www.scp.nl/publicaties/persberic ... 2597.shtml

Meer geloof in hemel dan in helDe helft van de Nederlandse bevolking gelooft in een leven na de dood en twee op de vijf Nederlanders geloven in het bestaan van een hemel. Ongeveer eenzelfde aantal denkt dat het zin heeft om te bidden en dat religieuze wonderen mogelijk zijn. Het aandeel Nederlanders dat in wonderen gelooft nam de laatste 15 jaar toe van 31% in 1991 tot 43% in 2004. In het bestaan van de hel en van de duivel gelooft nog niet één op de vijf Nederlanders. Een behoorlijke minderheid van de bevolking denkt dat Adam en Eva echt hebben bestaan (24%) en dat de Bijbel het woord van God is (31%). Het aandeel van de Nederlanders die menen dat de Bijbel het woord van God is daalde van 40% in 1985 tot 31% in 2002

* Ik realiseer me net, dat met een geloof in een historische Adam en Eva of dat de Bijbel het woord van God is, je niet per sé yec-creationist hoeft te zijn:zie bijvoorbeeld René Fransen of de Paus.

Nederlandse Yec's ?

"Ja, de aarde is in zes dagen geschapen", zegt één op de vijf Nederlanders. Een opvallend hoog percentage,(20%) waartoe vooral protestanten behoren.

Onder katholieken zijn maar weinig aanhangers van de letterlijke uitleg van het scheppingsverhaal. Zij hangen eerder de evolutietheorie aan, of erkennen dat ze het niet goed weten.

Dat 1/5 van de ondervraagden (20%) creationist blijkt, in het jaar 2009 ,is helemaal toch niet onverwacht te noemen .... Zeker gezien de uitslagen van een veel grotere internationele enquete in 2006 toen zweefde het aantal Nederlandse die-hard" creationisten "rond de 25 % (= oftewel allemaal mensen die de evolutietheorie NIET aanvaarden : wat iets anders is dan alleen maar "creationisten "? zo zijn er bijvoorbeeld ook niet-gelovige mensen en post -moderne relativisten die de evolutie verwerpen om "ideologische "/politieke redenen/ = bijvoorbeeld : "het einde der grote verhalen " ? )

De situatie in Nederland op het gebied van het creationisme is belabberd ... Althans dat is wat deze buitenlander ervan denkt na het jarenlang volgen van allerlei creationistische avonturen in Nederland en volgens de jongste overvloed van allerlei reacties ( en onnodige "brieven aan Darwin ") als gevolg van het "Darwinjaar "

*YEC's ontkennen alles wat hun(letterlijke ) interpretatie van genesis onderuit haalt ; geschiedenis , archeologie , astronomie , geologie , fysica (dateringen op grond van radioactief verval/ tweede wet van de thermodynamica) ) en uiteraard ook de biologie ....en de evolutiekunde (zie voor die nieuwe term /Jelle Reumer ---> http://www.volkskrant.nl/wetenschap/art ... lutiekunde!

*Een bijzondere plaats nemen de catastrofisten in die zelfs een aantal uitgestorven werelden met hun biodiversiteit "voorafgaand aan de zondvloed" poneren als oorzaak van de vele fossiele vondsten waar de yec's gewoonlijk geen raad mee weten ...

*OEC 's ontkennen de biologische evolutietheorie ( in het biezonder de menselijke evolutie ) maar de korte bijbelse ouderdom ( die desnoods door Yec's van 6000 jaar wordt uitgerokken tot 10.000 jaar) van de aarde , vervangen ze door een zeer langdurige periode "voorafgaand aan Adam "

*ID-ers vinden in de moleculaire genetica en het jargon van de kansberekening (en in het bijzonder de "informatie" stellingen van Shannon )... genoeg stof om ingewikkelde( maar kompleet lege onzin ) rookgordijn-"theorieeen " van eigen makelij , huisvlijt knutselarijen van "gediplomeerde wetenschappers en schetenwappers " en advocaten-truuks /sofismen /spitstechnologie /Orwelliaanse "newspeech" van de retoriek , te construeren waarmee ze gemakkelijk leken en volgelingen kunnen overbluffen met hun erudiete "kennis" .....

In feite is ID een " techniek "die door alle creationisten kan worden aangewend ...Maar ( door de moeilijkheidsgraad van de moleculaire genetica en huidige gevorderde wetenschap ) bijzonder obscurantistische pseudo-wetenschappelijuke prietpraat , toelaat

Alle Creationisme heeft alles te maken met manipulatie en politieke lobbies :het is doodeenvoudig een ideologie die strijd om de macht , de goddelijke moraalridderijen /scherpslijpers en de (re) installatie van theocratieen ....en uiteraard is het anti-wetenschap

Jesuscamps , jihad , jongeren dagen , zondagscholen , madrassa's en confessionele scholen =

allemaal een pot nat

Zijn er veel YEC's in Nederland ? Weet ik niet

-ik meen echter wél dat de meeste creationisten YEC's zijn :dat is niet verwonderlijk want de meeste mensen houden (misschien ) niet echt van doordenken en zijn ook niet allemaal hooggeschoolde geleerden of onderlegde theologen / terwijl veelvan hun radicale geestelijke "leiders" en rolmodellen voorbeelden van het geruststellende , maar gewiektste , populisme zijn

Maar YEC's maken in alle geval wel genoeg TAMTAM in kikkerland ( = zijn blijkbaar goed ondersteund door een aantal geloofsgroepen en dominees van verschillende origine en kwaaktalent ): en ze maken Nederland wél opnieuw tot de risee van zeer veel buitenlanders ... Sorry jongens en meisjes