ARK VAN NOACH

Knack van 12/05/2004 :   Op zoek naar de ark

Als het  bijbel verhaal letterlijk te nemen is, dan zijn er misschien nog wel sporen van de Ark op de Ararat te vinden?--->In 1949 toonden opnamen van de Amerikaanse luchtmacht op de berg een met ijs bedekte structuur in de vorm van een schip. De beelden werden in 1997 openbaar gemaakt, maar overtuigden experts niet. ---> Bovendien zijn er volgens geologen wel aanwijzingen van grote overstromingen in Mesopotamië in Sumerische tijden, maar ze achten het niet mogelijk dat een schip zo hoog kon stranden als op de berg Ararat. Maar nu is op commerciële satellietbeelden van afgelopen zomer een overtuigender 'bewijs' voor het bestaan van het bijbelse vaartuig te zien.De hete zomer van 2003 zorgde voor het afsmelten van ijs op de Ararat. Daardoor werd op beelden van de satelliet QuickBird (die foto's kan maken met details van minder dan één meter) een mysterieus nog half in sneeuw en ijs ingebed object van 140 meter lang zichtbaar.  'De satellietfoto's tonen ontegensprekelijk een door mensenhanden vervaardigd object',aldus Daniel McGivern uit Honolulu op Hawaï. Hij speurt al jaren naar de Ark. 'Ik ben ervan overtuigd dat we zullen kunnen bewijzen dat het om de Ark van Noah gaat.' Een tienkoppige Amerikaans-Turkse expeditie wil het nu half juli ter plaatse gaan uitzoeken. De zoektocht op de steile en gevaarlijke hellingen van de Ararat zal 900.000 dollar kosten.'Wij gaan geen opgravingen doen of objecten meenemen, maar alleen foto's maken', aldus McGivern. De expeditie staat onder leiding van bergbeklimmer Ahmet Ali Arslan.Die was al 50 keer op de Ararat en zou de vermeende Ark al in 1989 vanaf 200 meter afstand gezien hebben. Een lawine verhinderde toen verder onderzoek.McGivern is  een diepgelovig.  zakenman en financierd zelf de expeditie'God wil absoluut dat de Ark wordt ontdekt',zegt hij overtuigd.'Toch zal de expeditie de zaken wetenschappelijk aanpakken: We kunnen niet zomaar aannemen dat een zondvloed de wereld 40 dagen lang heeft overspoeld.' Realiteit of wishful thinking?  Links   //   Speurtoch ark van noach     http://www.niburu.nl/showarticle.php?articleID=2846 De Groene Amsterdammer http://www.google.be/search?q=cache:dDMiBFO5O4cJ:www.groene.nl/2001/0151/me_ark.html+ark+van+noach++ararat+&hl=nl&lr=lang_nl Wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Ararat De Noach - "archeologen " http://www.noahsarksearch.com/

LINKS

http://www.skepp.be/discussieforum/viewtopic.php?t=345&postdays=0&postorder=asc&start=0

http://www.skepp.be/discussieforum/viewtopic.php?t=1533&postdays=0&postorder=asc&start=30

Ararat en Marco Polo

Wat de stranding van de ark op de berg Ararat betreft zijn daar allerlei wetenschappers aan het zoeken geweest naar houtresten .....Het hele verhaal over de berg Ararat is in het leven geroepen door Marco Polo, en tot op de dag van vandaag is er 'geen enkel' bewijs gevonden, zelfs geen 'minuscuul' houtsplintertje ... nada... nul!

Wat het bijbelse verhaalbetreft zijn er meerdere theorieen dat het hier gaat over de Mesopotaamse vloed welke in een geheel andere tijd gedateert is als de tijd waarin Noach 'misschien' geleefd heeft.

Met andere woorden dan heeft Noach helemaal niets met de zondvloed te maken gehad en is het, wederom, niets meer en minder als een mythologisch verhaal wat door de, homo religiosus, als waar gebeurt wordt beschouwt ....

 Bijbel  (< Klik )

Oct 19, '04

Follow up     oktober   2004

En ?Iets gevonden  in het   " Turkish National  Noach park  ? "Loopt daar geen Yeti rond ? Ook niet ?eens zoeken in  Loch ness , volgend jaar ?"jurassic park ?  Disney land ? "

Volgende keer een grote vondst   het   " verstand " van McGivern                                                                             ( word( misschien) vervolgd )

Bah

De conclusie is niet  dat 'er nooit een of andere plaatselijke " zondvloed"  is geweest, maar er rijzen zo ontstellend veel vragen over het bijbelse verhaal dat ik op basis van wetenschappelijke ervaring---en gewone mensen op basis van hun gezond verstand---zonder twijfel kan zeggen dat het bijbelse verhaal een verzinsel is.Of, beter gezegd, een bewerking van oude vloedlegendes met een happy end. 

Het lijkt mij een vrij zinloze bezigheid om te proberen op een wetenschappelijke manier een verhaal te benaderen als je de logische vervolgconclusies van die benadering (evolutie met name) met kracht verwerpt.Wetenschap is geen 'pick'n'mix' waar je willekeurig passages uit hun context rukt en andere negeert omdat ze je niet aanstaan.

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

Mar 14, '06

En daar zijn ze weer = de volgende  kwak-expeditie ?

http://pharyngula.org/index/weblog/comments/i_do_despair_of_humanity_sometimes/

http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/03/ark_inanity_yet_again.php

 

De ark van Noah bestaat ?

5 juli 2006 : Een groep avonturiers uit Texas kondigden aan dat ze de overblijfselen van de Ark van Noach hebben

gevonden op de hellingen van een berg in Iran.De expeditie bestaande uit veertien mannen onder leiding van Dr. Bob Cornuke keerde terug met video en fotomateriaal van een zwart object van ongeveer 122 m lang gevonden op 4000 meter hoogte.

Ook hadden ze enkele monsters van de ‘houten balken’.

In het team zaten bekende leiders uit de zakenwereld, justitie en christelijke zendingsorganisaties. Onder andere Barry Rand (voormalig directeur van AVIS, Josh Mc Dowell(auteur en Christen Apologeet), Frank Turek (auteur), Boone Powell (voormalig directeur van Baylor Medical Systems) en Arch Bonnema (Directeur van Joshua Financial).

Is dit object op de een berghelling in het noorden van Iran de ark van Noach?

De kleur van het zwarte voorwerp in de voorgrond is ongebruikelijk maar zijn vorm en ligging wijken niet af van die van de bruine dagzomende aardlagen op de achtergrond. Dit suggereert dat het allen dagzomende aardlagen zijn, en wijst op regionale vouwen/plooiing in het gebied.

De groep deed de ontdekking niet op de locatie van de traditionele Ararat in oostelijk Turkije, maar in

het Elburz gebergte in Iran, ten noorden van Teheran.

 

De Ararat in oostelijk Turkije,  als traditionele zoekplaats,  had in de afgelopen jaren de attentie van meerdere expedities. Maar ondanks alle inspanning en geld heeft dat vrijwel niets opgeleverd.

Deze  opmerkelijke boot-achtige structuur in die omgeving, door Ron Wyatt bestempeld als de ark van Noach bleek later een natuurlijke geologische structuur te zijn die toevallig ongeveer de juiste grootte heeft.

Dr. Cornuke is de directeur van het Bible Archaeology Search (  ) and Exploration (BASE) Institute. Het instituut is een christelijke organisatie voor archeologie, toegewijd aan het zoeken naar bijbelse archeologische vondsten. Na het bestuderen van het bijbelse verslag was zijn conclusie dat de ark niet moet worden gezocht in Turkije. Zijn expeditie concentreerde zich derhalve op Noord-Iran, wat volgens hem de bergen zijn die in de Bijbel worden bedoeld met de bergen van Ararat. Anderen suggereerden dat de ligplaats van de ark in de bergen van Zuid-Oost Turkije, en Mt Cudi in het bijzonder, gesitueerd moet zijn.

In een artikel door BASE zegt Acrh Bonnema die ook werkt voor BASE instituut “Ik zou niet weten wat het anders kan zijn dan de ark”.

Wat hebben ze dan gevonden?

Het op internet gepubliceerde rapport van Brannon Howse zegt:

“Het voorwerp wat lijkt op de ark is ongeveer 122 meter lang en bestaat uit een rots dat opmerkelijk veel lijkt op zwartgekleurd hout terwijl andere nabijgelegen rotsen overduidelijk bruin zijn.

Een van de stukken is “doorsneden” onder een hoek van 90°. Wat nog meer intrigeerde is dat enkele op hout lijkende rotsen getest zijn en het feitelijk versteend hout blijkt te zijn. (1)

Het is ook vermeldingswaardig dat in de Bijbel staat dat Noach de ark met pek moest bewerken, een zwarte substantie.

Eenmaal verzaagd bleek een van de “rotsen” een fossiel te bevatten wat alleen voortgebracht kan zijn door de zee.” (2)

Dit zwarte voorwerp van de ‘Ark’ heeft een houtachtige verschijning, zelfs met ‘beplanking’. Maar dergelijke verschijningen kunnen in rotslagen worden geproduceerd door metamorfe plooiing.

Bob Cornuke zei: dat het object leek op de bijbelse beschrijving van de ark.

“Het lijkt alsof enkele van deze rotsen haaks zijn afgesneden, en bepaalde stukken lijken zelfs op balken en stukken hout… We hebben iets gevonden wat mogelijk het geraamte van de ark is.”

Bonnema zei: “deze balken lijken niet slechts op versteend hout, maar zijn zo indrukwekkend dat ze wel echt hout lijken. Dit is een geweldige ontdekking die wel eens het oudste scheepswrak van de (beschreven) geschiedenis zou kunnen zijn.”

Een beoordeling door   een sceptische "creationistische" geoloog.

Op basis van nauwkeurige bestudering van de foto’s, lijkt het object naar mijn mening niet op de ark van Noach. Het zwarte object lijkt op dagzoomgesteente, een rotspartij die uitsteekt en de close-ups van de ‘balken’ suggereren dat het gehele gebied is verschoven door tektonische beweging, die vouwen/plooiing en metamorfisme hebben veroorzaakt.

De doorsnede van dit ‘ark’ object toont geplooide strata en geen houtnerf.

Dit ‘Ark’ object lijkt op een houten balk, maar gescheurde en gevouwen rotsen kunnen dezelfde verschijning hebben. Het zou interessant zijn om de bruine dagzomende rotslagen in het gebied te inspecteren om te zien of zij dezelfde vouwen/plooing structuren hebben.

De balken met hun haaks afgebroken oppervlaktes lijken op gesteente dat is afgespleten langs (minerale) breukvlakken. Op de foto zijn zelfs een overvloed aan gebroken stukken rots zichtbaar. De meeste daarvan zijn kleiner dan balken. Een van de afbeeldingen laat overduidelijk geplooid gesteente zien, geen hout.

Als een groot gebied zoals een berggebied, omhoog wordt gedrukt, verschuiven de rotslagen en metamorferen ze onder de immense krachten die hier bij betrokken zijn. Er ontwikkeld zich een nieuwe textuur in de rotslagen.

Vaak ontstaan daarbij afhankelijk van het type gesteente en de mate van metamorfisme, scheuren zoals de pagina’s in een boek of een stapel planken. Een dergelijk textuur wordt foliatie (bladderen) genoemd, het heeft de neiging te breken langs de laag.

De meeste mensen zijn wel bekend met de manier waarop bijvoorbeeld leisteen of schalie breekt. Soms komt het voor dat een bepaald gebied onderhevig is aan meervoudige vouwen en dat het gesteente breukvlakken heeft in 2 richtingen en dat de afgebroken stukken lijken op stukken hout.

Deze " houten plankenâ™, die zelfs een nerfstructuur laten zien en knoesten zijn niet van hout. Het is een voorbeeld �van het type structuur dat kan ontstaan als gesteentes afschuiven onder invloed van metamorfische krachten. Deze foto is genomen in Thailand :  een voorbeeld van gemetamorfeerd gesteente i met breukvlakken die er een uiterlijk van een stapel planken aan geven.  Het oppervlak van de planken lijkt zelfs op de houtnerf, maar het is geen hout. De gesteentes zijn afgeschoven door aardbeweging. De afbeelding komt uit een rapport van Lacassin e.a.Op die pagina vind je nog andere afgeschoven gesteentes die ook enigszins op hout lijken.

 Een van de teamleden, Reg Lyle een petro-geoloog lijkt een beetje terughoudend of het hier inderdaad gaat om de ark van Noach. Hij zei:

”Het voorwerpt lijkt wel een dijk van basalt, maar mysterieus genoeg lijkt het voorwerp wel op handgemaakt houtwerk, zelfs de nerf en kleur lijkt op die van versteend hout… ” (1)

Een ander rapport vermeldde een

 “monsterachtige zwarte formatie die op gesteente lijkt maar het verbazingwekkende uiterlijk heeft van honderden massieven,

handmatig vervaardigde houten balken.”

Als het zwarte object de versteende overblijfselen vertegenwoordigd van de houten ark, hoe is het dan versteend?

Om te verstenen moet het hout omringd zijn geweest door een mineraal rijke oplossing waardoor het kon worden geabsorbeerd in de pori 챘 n structuur. Het is moeilijk voor te stellen hoe dat moet hebben plaatsgevonden op een houten bouwsel die op de helling van een berg ligt.

Als de ark nog ergens in de bergen zou bestaan, dan is het waarschijnlijker dat het hout onderhevig is aan regen en wind, die niet de mineralen bevatten voor de verstening.

Op het eerste gezicht lijken de ‘balken’ meer op steen, uitgehard op diepte en daarna omhoog gedrukt

Versteend hout   Normaal gesproken zou men dunne plakjes moeten kunnen  maken van de â˜houten balkenâ™ en deze onder de � �microscoop onderzoeken. Het moet  zo  niet  moeilijk zijn om het verschil te zien tussen gemetamorfeerd gesteente of versteend hout.

Een andere controle zou zijn om het geologisch gebied in kaart te brengen. (maar dit is niet mogelijk zonder nog een nieuwe expeditie naar de locatie). Als het zwarte object inderdaad een basalt dijk is, dan moet het mogelijk zijn om dit na te trekken.

Als de ‘balken’ simpelweg gebroken zijn langs foliatievlakken in de rotslagen dan moet het mogelijk zijn om ander dagzoomgesteenten te controleren op soortgelijke foliatie en om zo de geologische (vouw/plooing) structuur van de regio in kaart te brengen.

(1) ....Fossiel hout is ook van elders  bekend  ... gespecialiseerde paleontologen zijn zelfs dikwijls   in staat een  boomsoort   te determineren aan de hand van het overgebleven fossiel hout ...

(2).....natuurlijk vertelt  men  niet welk  marien  fossiel  er is ontdekt  ( misschien eentje  van een paar  100  miljoen jaar oud ?  )

Nov 26, '07, edited on Feb 4, '11

De ark van Noach en wiskundehttp://jeffthefish.com/2007/11/16/noahs-ark-vs-math/

Voor de ongecijferden, het volgende verhaal van John Allen Paulos.

"The book of Genesis says of the flood that "...all the high hills that were under the whole heaven were covered..." Taken literally, this seems to indicate that there were 10,000 to 20,000 feet of water on the surface of the earth, equivalent to more than half a billion cubic miles of liquid! Since, according to biblical accounts, it rained for forty days and forty nights, or for only 920 hours, the rain must have fallen at a rate of at least fifteen feet per hour, certainly enough to sink any aircraft carrier, much less than an ark with thousands of animals on board."

(John Allen Paulos: Innumeracy. Mathematical Illiteracy and its Consequences. 2001 edition, p 16.)

Voor een normaal mens zou dit afdoende bewijs zijn dat het verhaal van de zondvloed niet kán kloppen, en daarmee elementair Popperiaans is gefalsifieerd. Maar niet zo voor creationisten . Falsificaties mogen wél toegepast worden op de moderne evolutietheorie, maar niet op hun creationistisch -geloof en geloof in bijbelse verhalen.

Een creationist meet graag met een meetelastiek. Vervolgens komt hij met een hele serie hulphypotheses (zonder wetenschappelijke gronden) om zijn geloof in de lucht te houden. Daarom zijn dit soort pseudo-wetenschappers als de dood voor échte wetenschap. Echte wetenschap kan met kennis komen die hun geloof ondergraaft. Het enige dat de creationist doet, is die redenering systematisch omdraaien. Ze zijn ( volgens henzelf ) de enige vertegenwoordigers (en "echte" christusvolgers) van de "echte" wetenschap en alle anderen zijn gelovige aanhangers van een pseudo-wetenschap. Zullen we de demarcatiegrenzen tussen wetenschap en pseudo-wetenschap, respectievelijk wetenschappers en pseudo-wetenschappers nog eens behandelen?

Sep 29, '07

Over water, hout en pseudo-wetenschap.ErikMarch 31st, 2007src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js"

Van alle verhalen in het oude testament is de zondvloed ongetwijfeld het meest hardnekkige verhaal (met op een inmiddels goede tweede plek ‘de schepping’) dat in religieuze kringen nog te vaak als letterlijke getuigenis van een historisch voorval wordt beschouwd. Islamieten kunnen zich niet vrijpleiten van het aanhangen van dezelfde dwaalleer; een paar verzopen mensen meer of minder maakt niets uit.

De reden dat men niet simpelweg zegt: “Nee, dat verhaal moet je niet letterlijk nemen”, heeft mijns inziens geen andere verklaring dan dat in de bijbel (en de koran) ontegenzeggelijk een plaats genoemd staat waar de ark van noach aan de grond gelopen zou zijn:

Het araratgebergte in het huidige Turkije. De bijbel voorziet dus in een mogelijke bewijslast en er zijn mensen die zo overtuigd zijn van de waarheid van dit verhaal dat ze niet anders kunnen dan op zoek gaan naar de eventuele overblijfselen van de ark. Wellicht ten overvloede deel ik u mede dat deze (nog) niet gevonden is. Niet alleen de plaatsbepaling is bijzonder specifiek, maar ook de duur van de zondvloed en -niet te vergeten- de bouwinstructies.

Maak jij nu een ark van pijnboomhout. Maak daar verschillende ruimten in, en bestrijk hem vanbinnen en vanbuiten met pek. Maak hem driehonderd el lang, vijftig el breed en dertig el hoog. Je moet er een lichtopening in aanbrengen en aan de bovenkant 챕챕 n el openlaten; de ingang moet je in de zijkant maken. De ark moet een benedenverdieping krijgen en daarboven nog twee verdiepingen. Gen 6:14-16

De ark was gemaakt van pijnboomhout, op specifieke wijze ontworpen (waarom wel een boot en niet de mens, god?!) en had exacte afmetingen. Mocht er een stuk hout gevonden worden in hedendaags turkije, dan is dat -integenstelling tot andere verhalen- uitermate goed te toetsen aan de bijbel. Men kan zich al niet met een stuk cederhout laten zien en beweren dat dit een stuk van de ark was, zoals men dat dikwijls poogt bij andere religieuze relikwie 챘 n. Als we alle splinters van het kruis van jezus zouden samenvoegen, zouden we er ongetwijfeld eenapatosaurus aan kunnen nagelen en de aard van de mens

kennende, zouden we dat nog proberen ook; the proof of the pudding is in the eating. Daarnaast moet men zich beperken tot het zoeken in de omgeving van ararat. En dat doet men dus ook.

Waarom doet men dat? Uit geologische data blijkt duidelijk dat er nooit sprake van een wereldwijde zondvloed geweest kan zijn. Er zijn geen bewijzen voor een wereldwijde vloed in de ijs-boringen op groenland, waar men zover als 40.000 jaar terug kan zien in de tijd door het ’simpelweg’ tellen van jaarringen. Waarom zijn niet alle bergen evenveel geërodeerd? Hoe is het mogelijk dat er ijskappen zijn? De ijskappen zoals we ze nu kennen doen er minstens 10.000-en jaren over om zich te vormen. Het drijfvermogen van het ijs bij een wereldwijde zondvloed zou betekenen dat ze zouden breken en pas over een evenzolange tijd weer terug zouden groeien. Waar is het water vandaan gekomen en naar verdwenen? Er is geen wereldwijde zondvloed geweest, zoals de bijbel duidelijk aangeeft dat die wél plaatsgevonden moet hebben:

De vloed overstroomde de aarde veertig dagen lang. Het water steeg en de ark werd opgetild, zodat hij van de aarde loskwam. Het water op aarde nam steeds maar toe, hoger en hoger steeg het, en de ark dreef op het water. Het water bleef voortdurend toenemen, zelfs de hoogste bergen kwamen onder te staan. Tot vijftien el daarboven reikte het water, de bergen stonden helemaal onder.Gen 7:17-20

Waarom dan toch op zoek naar de ark? Is het wellicht omdat gelovigen nog in de veronderstelling verkeren dat het vinden van de ark bewijst dat de bijbel in zijn geheel een betrouwbaar boek is? Bewijst het dat we onze normen moeten afleiden uit dat ene boek waar dat verhaal van die zondvloed in te vinden is? Bestaat god plotseling wel ontegenzeggelijk als de ark gevonden is? Nee, natuurlijk niet. Als men al een boot zou vinden boven op een berg, heeft men bewezen dat er boten gevonden kunnen worden boven op een berg. Niets meer en niets minder. Mocht het onverhoopt een oude boot zijn, dan scherp ik graag mijn hypothese aan om deze in overeenstemming te brengen met de feiten. Men zal nog steeds moeten uitleggen hoe het mogelijk is dat een boot van 300×50x30 el twee stuks van alle (reine) dieren op de aarde zou kunnen vervoeren, om nog te zwijgen van de zeewaardigheid van de ark, de hoeveelheid voedsel die nodig was om deze dieren in leven te houden en niet op de laatste plaats de hoeveelheid stront die geproduceerd zou worden en het daaraan verbonden onderhoud. Religieuze ‘wetenschappers’ snappen dit niet, maar dekken zich ‘locatiegewijs’ in. Ik citeer:

Even if scientific research shows that Noah’s Ark is not substantiated currently on Mount Ararat, there are several reasonable possibilities to show that Noah’s Ark could have landed on Mount Ararat but been lost since that time.

De ‘logische redenen’ daarvoor zijn:

For example, ArcImaging estimates the following scenarios could have occurred to Noah’s Ark over the years after its possible landing on Mount Ararat:

1. Naturally deteriorated2. Naturally deteriorated and vandalized for wood and relics3. Buried by a lava flow or ash4. Destroyed by the prehistoric explosion that created the entire Ahora Gorge5. Destroyed by moving ice in the ice cap and splintered into pieces

Zoals gewoonlijk worden de zaken omgedraaid. Men gaat uit van de basisaanname dat er een ark is geweest en neemt vervolgens elke vorm van falsificatie weg! Men stelt dat ook als de ark niet gevonden is, dat daar vrij eenvoudige ‘wetenschappelijke’ redenen voor aan te dragen zijn, maar vergeet daaraan toe te voegen dat die ook bewezen dienen te worden. Niet alleen premisse van deze redenatie is onjuist, de -op het oog logische- uitvoering is zelfs achterbaks en leugenachtig! De ark van noach is niet meer dan een verhaal uit meerdere (religieuze boekwerken) en dient onder geen beding zomaar aangenomen te worden als waar. Dit is hetzelfde pseudo-wetenschappelijke truukje dat religieuze fundamentalisten altijd vertonen als het gaat om het bewijzen van de waarheid van hun heilige boek. Is het niet om te bewijzen dat de aarde maximaal 10.000 jaar oud is, dan is het wel om te bewijzen dat evolutie niet klopt of de ark van noach een historisch correct verhaal is.

De realiteit is -zoals altijd- eenvoudig. Er worden miljoenen weggegooid om een boot te zoeken op de top van een berg, terwijl men aan de tekentafel kan narekenen dat deze ark nooit zeewaardig geweest zou zijn, noch in staat de taken uit te voeren die de goddelijke ontwerper haar had toebedeeld. Ook de randvoorwaarden waaraan alle betrokkenen zouden moeten voldoen zijn

duizelingwekkend. Zo zou noah en zijn familie eigenhandig al het voedsel voor alle dieren aan boord moeten brengen. Nu bestaan er dieren die niet zomaar alles eten. Ik zal niet op de details ingaan, maar het lijkt me voor de hand liggend dat niet iedere bron van voedsel voor ieder dier dat meeging in de omgeving van de ark te vinden was en de bijbel rept met geen woord over gods eventuele inmenging daarin. Daarnaast vervoegden de dieren zich naar de ark in zeven dagen.

Van de reine en de onreine dieren, van de vogels en van alles wat op de aardbodem rondkruipt, kwamen er telkens twee bij Noach in de ark, een mannetje en een wijfje, in overeenstemming met wat God hem had opgedragen. Toen de zeven dagen voorbij waren, kwam het water van de vloed over de aarde. Gen 7:8-10

Er is naar mijn weten geen sprake van een pendelbus geweest die in alle uithoeken van de wereld de dieren ging ophalen. Zelfs als god ze een jaar de tijd had gegeven om de ark te bereiken vanuit tasmanië, vuurland, ijsland of alaska, dan nog zouden ze het niet gered hebben. Niet alleen zouden ze onderweg geen voedsel meer vinden(insecten, koala’s), maar er zijn ook dieren die louter in grotten kunnen leven bij een relatieve vochtigheid van 100%.

Kortom: Wat ieder weldenkend mens als direct bezwaar ziet, wordt door deze wetenschappers volledig genegeerd. Zodra ze een stuk pijnboomhout vinden, zullen ze het verhaal claimen als waar. Sterker nog; een rots die lijkt op een boot, voldoet ook prima.

Laat ik voor de duidelijkheid vermelden dat er natuurlijk ook gelovigen zijn die in dit verhaal louter een beeldspraak zien. Ik ben het met ze eens, maar waarschijnlijk is mijn conclusie een andere dan “dit toont de almacht van god en onze rol in de schepping”. Het oude testament is niet meer dan een mythologisch verhaal dat diende om een verklaring te verschaffen aan mensen voor de fenomenen die zij om zich heen zagen. Waar de oude grieken (en romeinen) Hephaestos hadden om onder andere het ontstaan van het vuur te verklaren, geeft het verhaal van noah antwoord op een andere belangrijke vraag die mensen heeft beziggehouden:

Alsjemenou, waar komen die gekke kleuren in de lucht toch vandaan na een regenbui?

Jun 10, '07

Op een    (onvolledig maar reeds   meer dan voldoende ) rijtje   .... Kitty

http://forumpro.nl/forum/Bartuz/viewtopic.php?p=1632&highlight=#1632

HET ZOETWATER AQUARIUM VAN NOACH. 

Wie kent niet het wonderlijke verhaal van Noach; de man die ongeveer vijfenveertighonderd jaar geleden, na door God gewaarschuwd te zijn, een enorm houten schip bouwt om zichzelf, zijn familie en alle diersoorten op aarde, te redden van een wereldwijde overstroming. Men denkt al snel dat alleen hele kleine kinderen nog geloof hechten aan dit bizarre verhaal.

 Na vele discussies op diverse internetforums heb ik echter moeten vaststellen dat dit beeld niet klopt. Des te meer een reden voor mij om een aantal feitjes op een rijtje te zetten. (A)

HOEVEEL DIEREN GINGEN ER MET NOACH MEE? De bijbel zegt (genesis 6): ’19;Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, om ze met u samen in leven te doen

blijven; een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn…………

21; Breng verder allerlei etenswaar bijeen en leg daar een voorraad van aan, zodat gijzelf en de dieren te eten hebt.’ Als we alle soorten landdieren bij elkaar optellen dan komen we op astronomische aantallen. 

* Zo zijn er wereldwijd meer dan één miljoen soorten insekten. * 60.000 soorten landslakken. * 35.000 soorten spinnen. * 8000 soorten vogels. * 6000 soorten reptielen. * 4000 soorten zoogdieren. * 3200 soorten amfibie 챘 n.

En dat alles keer twee, want:‘Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn.’Dat betekent dus twee miljoen insekten, 120.000 landslakken, 70.000 spinnen, 16.000 vogels, 12.000 reptielen, 8000 zoogdieren en 6400 amfibie 챘 n.Al deze dieren had Noach aan boord, plus natuurlijk nog duizenden diersoorten die al dan niet door toedoen van de mens zijn uitgestorven. 

HOEVEEL RUIMTE WAS ER VOOR DEZE DIEREN? Volgens de bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. De el was een lengtemaat van ongeveer 55 centimeter. Als we dit omrekenen naar meters, dan was de ark ongeveer 165 meter lang, 27,5 meter breed en 16,5 meter hoog. Het moet nogal dringen zijn geweest in de ark met 2.232.400 dieren.Te meer daar Noach alleen al heel wat ruimte kwijt was aan een gangenstelsel en een trappenhuis (of zou hij een lift gehad hebben?), en deze moesten groot genoeg zijn, want olifanten, giraffes en neushoorns moesten er natuurlijk ook door kunnen. Daarnaast had Noach een enorme opslagruimte nodig voor voedsel en water.Om even een indruk te geven, een olifant eet per dag ongeveer 200 kilo voedsel, en drinkt per dag gemiddeld 100 liter water.Dat betekent dat Noach alleen voor de twee olifanten al 60 ton voedsel en 30.000 liter water had opgeslagen. Want pas na 150 dagen begon het water te dalen en strandde de ark op de berg Ararat, wat betekent dat Noach voor bijna een half jaar voedsel opgeslagen had.Waarschijnlijk had Noach nog veel meer opgeslagen, want door de vloed was alle vegetatie vernietigd, en daarom moest Noach nog meer meenemen om de olifanten te voeden tot de vegetatie hersteld was.Naast de opslag van het voedsel kreeg Noach ook te maken met een afvalprobleem.Van de 200 kilo voedsel die de olifant tot zich neemt, komt de helft er weer onverteerd uit. Dat betekent dat Noach iedere dag een paar flinke kruiwagens vol mest moest verwerken, 30 ton in 150 dagen tijd. En let op! ik heb het nu nog steeds alleen over de olifanten. Naast de olifanten waren er uiteraard nog andere grootverbruikende herbivoren zoals giraffes, neushoorns, nijlpaarden, elanden, paarden, ezels, kamelen en bizons.Er zijn zelfs mensen die geloven dat Noach mammoeten en brontosauriers aan boord had.Waarschijnlijk had Noach dan ook een afzuigsysteem aan boord. 2.232.400 dieren produceren zoveel mest dat dit voor de 7 mensen die Noach aan boord had onmogelijk te verwerken was.

En al die tonnen mest moeten nogal wat stankoverlast en gasvorming veroorzaakt hebben.

Naast de herbivoren had Noach ook roofdieren aan boord.Wist u dat een tijger minimaal zo’n 6 kilo vlees per dag nodig heeft?Dat betekent dat Noach alleen voor de tijgers al bijna twee ton vlees had opgeslagen.En dan zijn er nog de hyena’s, wolven, leeuwen, jakhalzen, jaguars, cheetahs, luipaarden, veelvraten, tasmaanse tijgers en panters.Ik vraag mij af wat een grizzlybeer verorbert in 150 dagen tijd. Ik heb niet de moeite genomen om te berekenen hoeveel voedsel en water Noach had meegenomen voor 찼 lle dieren.Voor het aantal van 2.232.400 dieren heeft Noach er waarschijnlijk nog twee arken van het formaat van een flinke olietanker bij gebouwd; 챕챕 n voor opslag van water, en 챕챕 n voor voedsel.De bijbel geeft hierover echter geen verslag. 

HET ZOETWATER AQUARIUM. Eén van de grootste problemen van Noach moeten de zoetwaterdieren zijn geweest. Er zijn duizenden soorten zoetwatervissen.Zoetwatervissen kunnen niet leven in zout water, wat betekent dat zij ook een plekje moeten hebben gekregen in de boot van Noach.Omdat je niet alle zoetwatervissen bij elkaar in kunt doen (aquariumbezitters weten hier alles van), moet Noach vele honderden aquaria in de ark hebben gehad.Daar Noach, voor zover wij weten, niet beschikte over elektriciteit en derhalve niet beschikte over pompen en filtersystemen, moet hij het ontzettend druk hebben gehad met het dagelijks verschonen van honderden aquaria; een heel karwei voor Noach en zijn 7 personeelsleden.Naast de zoetwatervissen waren er ook nog zoetwaterslakken, zoetwatermosselen en amfibie 챘 n. Hoeveel soorten zoetwaterslakken er zijn heb ik niet kunnen vinden, maar het zullen er ongetwijfeld vele honderden zijn.Wat ik wel weet is dat er circa 4500 soorten zoetwatermosselen zijn (zijn zoetwatermosselen hermafrodiet? Zo niet, dan had Noach er 9000 in 챕챕 n of meerdere aquaria.)En dan nog duizenden terraria voor de 6400 amfibie 챘 n en vele reptielensoorten.Ik ben dan ook heel benieuwd naar het klimaatbeheersingssysteem van Noach’s ark.Iedereen die reptielen houdt (ik weet waar ik over spreek, want ik zorg zelf voor een leguaan en vier schildpadden), weet hoe precies het komt met deze dieren. Uv-lampen en speciale voeding zijn onontbeerlijk, vooral in zo’n donkere boot zonder ramen. 

DE GROTE REIS. Hoewel Noach respect verdient voor het monnikenwerk dat hij verrichtte in de ark, komt het grootste respect toe aan de dieren die hij in zijn ark vervoerde.Dit geldt in grote mate voor de ijsbeer.De ijsberen zijn helemaal vanuit de Noordpool naar het woestijnachtige berglandschap in het middenoosten gesjokt.Voor ieder willekeurig dier zou het al een gigantische prestatie zijn, maar de vacht van de ijsbeer zit zo in elkaar dat hij het bij 10 graden vorst al behoorlijk warm heeft. De ijsberen hebben een ongelofelijke prestatie geleverd door duizenden kilometers naar de woestenij in het middenoosten te sjouwen, waar het kwik dikwijls stijgt tot boven de 45 graden (hetgeen voor ijsberen dodelijk is).

Hoe de zoetwatervissen uit bijvoorbeeld het Amazonegebied de ark hebben bereikt is een nog groter mysterie. In Zuid-Amerika zijn er meer dan 2500 soorten. Dat betekent dat 5000 zoetwatervissen vanuit Zuid-Amerika, de voor hen dodelijke, Atlantische oceaan hebben overbrugd.Er zijn geen aanwijzingen dat vissen in die tijd konden vliegen, dus hoe deze vissen dit klaar hebben gespeeld, is 챕챕 n van de grootste mysteri 챘 n uit de geschiedenis.

Australische en Zuidamerikaanse landslakken hadden, om Noach’s schip te bereiken, niet alleen te maken met een dodelijke barrière van zout water.Zij hadden ook te maken met hun eigen fysieke beperkingen.De reis van de slak naar de ark moet duizenden jaren geduurd hebben.Slakken zijn immers niet zo snel.Of werden slakken in Noach’s tijd ouder dan tegenwoordig?

De enige diersoorten die het gemakkelijk moeten hebben gehad zijn parasieten, zoals de 2200 verschillende soorten vlooien. Deze konden gewoon als passagier meereizen met de andere dieren. 

LOKALE VLOED? Er zijn gelovigen die de prestaties van de Noach, zijn personeel, de ijsbeer, de zoetwatervissen uit het amazone gebied en de Australische landslakken, (mijn excuses aan de dieren die ik niet heb genoemd) (1) proberen te ridiculiseren.

Deze lieden beweren dat er geen sprake was van een wereldwijde vloed, maar wel van een lokale overstroming.Maar waarom zou onze held een schip bouwen ter grootte van een kleine olietanker, als hij zich al die moeite had kunnen besparen door gewoon met zijn familie en de lokale fauna, een reisje te maken naar veilig gebied?

Alleen een idioot bouwt dan een kolossaal schip.Ten tweede lijkt het erop dat deze mensen de woorden van hun eigen God in twijfel trekken.

Genesis 6 en 7:‘God zeide tot Noach.....: 'Want Ik, zie, Ik breng een watervloed over de aarde, om alle vlees, waarin een geest des levens is, van onder den hemel te verderven; al wat op de aarde is , zal den geest geven........En gij zult van al wat leeft , van alle vlees, twee van elk, doen in de ark komen, om met u in het leven te behouden:.......van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.........en Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, dat Ik gemaakt heb.'

Ook de tekstregels waarin God niet zelf aan het woord is, spreken duidelijk van een wereldomvattende vloed:

‘En van alle vlees, waarin een geest des levens was, kwamen er twee en twee tot Noach in de ark…………… En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden. ’

 Het moge ook duidelijk zijn dat wanneer er sprake is van een vloed die 150 dagen lang (bijna een half jaar) de toppen van de hoogste bergen bedekt, er nooit sprake kan zijn van een lokale overstroming.

Het water zou immers niet 150 dagen lang het 5000 meter hoge gebergte Ararat bedekken, maar direct wegstromen richting de zee.De werkelijke reden dat sommige gelovigen zich hardnekkig in allerlei bochten wringen om de hypothese van de lokale zondvloed te bewijzen, moet wel liggen in de volstrekte ongeloofwaardigheid van het bijbelse verhaal.

Als er sprake zou zijn van een lokale vloed vallen immers alle bezwaren tegen het zondvloedverhaal in 챕챕 n keer weg. 

Bron:hier

(a) -->Fundie christenen en literalisten     geloven  inderdaad nog steeds daadwerkelijk dit verhaal ....

 Appelfflap

alleen fundamentalisten  gaan serieus in op Bijbelverhalen die als beeldspraak bedoeld zijn:

Adam en Eva, Noah , jonas en de walvis ....etc..

Opmerking tsjok Gelovige fundamentalisten en literalisten  zien het als letterlijke waarheid ... het ontkrachten

van deze letterlijke "waarheden " door feitelijke wetenschappelijk onderbouwde ontkrachtingen   ervan   ,  lijkt ook op   "   fundamentalisme"  ( namelijk  een hulpje van zogenaamd " atheistisch " fundamentalisme ) maar is  niet noodzakelijkerwijs fundamentalistisch  geinspireerd  .

(Natuur)Wetenschap is  immers  geen geloof en is niet  per definitie atheistisch .... ( atheisme is ookgeen geloof ( maar gebaseerd  op  o.m. wijsgerige , logische , methodologische  en epistemologische  gronden ) ... maar dat  eventjes

terzijde )

Zie hierover :  Is wetenschap geloof ?        De evolutietheorie is een athe ï stische theorie.   ( ?)

... wetenschap is altijd op zoek naar het falsiferen van stellingen ( in het bijzonder pseudo en junk wetenschap, kwak en dergelijke ... ook in eigen rangen  )

Het wordt natuurlijk anders als bijbelaars beweren dat die verhalen  wetenschppelijke  waarheid zijn ...

ofwel       dat ;  de bijbel ( of welk  ander heilig schirft  dan ook ) wetenschap  of " geopenbaarde  "wijsheid en waarheid bevat  over de tastbare  werkelijkheid en de (niet -bekende  of  onbewijsbare mythische )geschiedenis ( en  zelfs gebeurtenissen beschrijft die onmogelijk kunnen  )

 en dat ,  die" openbaringen  "ten allen tijde wetesnchappelijke bevindingen  kunnen  " overrulen " / of kan optreden als finale beslisser over de  absolute  en finale waarheid ....

zie ook

Waarom "bijbelvaste " Christenen evolutie niet aanvaarden

(1)

(Appelflap )--->

Als god mens en dier heeft gemaakt moeten de dino's er wel bij zijn. geweest ER staat niets in de bijbel over dinosauriers (ondanks hun opvallend uiterlijk) dus veronderstel ik dat ze mee op het bootje zaten ?

( Nota Tsjok)

ZE waren immers  niet uitgestorven , ( ze  waren allemaal omgekomen  in de zondvloed :   zoals bijvoorbeeld  het  nieuwe  AIG crea-museum in de U.S.A. beweert dat de dinosauriers net uitgestorven zijn doordat ze niet in de ark pasten, en dus verdronken tijdens de zondvloed. ) ook al niet  wanneer je meegaat met de  interpreterende beweringen  in   het boek -job   waar het een " behemot" beschrijft  die een "dino " zou zijn  ... ( Job is  van na de zondvloed ,  toch .... ?  )

*  Het verhaal van Noah  is de reddingsboot van de creationistische  ongerijmdheden  .... ze kunnen  het doodgewoon niet loslaten ...

Het is trouwens (volgens  sommige  "gelovigen"  )  traditioneel  opgevat  als een voorafschaduwing ( een voorteken )  van de redding van de mensheid  door de " tweede Noach " op het einde  der tijden : de terugkomst van de messias/ christus  ....

Dat is zeker   ook het geval met het even absurde en onhoudbare  verhaal van Jonas ( jezus zelf verwijst ernaar, vandaar  )

Feb 25, '07

wahlers

 ......Neem nu bijvoorbeeld de zondvloed en een creationistisch interpretatie van een creationist die wetenschappelijk onderlegd is en dus weet van erosie, frictie (van waterdruppels),geologie (i.v.m. de benodigde hoeveelheid water voor een zondvloed, minerale afzettingen, enz...),genetica (i.v.m. voortplanting van soorten na de zondvloed, enz...),biologie (soorten, hun plaats, hun leefwereld, enz..),stromingsleer (zo wel op macro als op micro schaal, enz...),paleontologie, enz... 

En wat blijkt nu in de praktijk?

De creationist moet de nu meetbare werkelijkheid donders veel geweld aan doen en bij iedere discipline van de natuurwetenschappen, inclusief chemie en natuurkunde zo'n beetje elke wetenschappelijke waarneming geweld aan doen om het incident van de zondvloed te laten plaatsvinden en dan ook nog achteraf de schade van een wereldwijde zondvloed 'herstellen' zodat alle sedimenten en archeologische artifacten op de juiste plaats liggen en in overeenstemming zijn met alle nu wetenschappelijke observeerbare en wetenschappelijk meetbare entiteiten die de illusie wekken alsof er nooit een zondvloed heeft plaatsgevonden.....

.......de hoge waarschijnlijkheid van evolutie en de hoge waarschijnlijkheid dat een wereldwijde zondvloed nooit heeft plaatsgevonden, dit alles in overeenstemming met wat we nu metenis zo waarschijnlijk dat het ontkennen er van een absurd onwaarschijnlijke aannname is die door niets, maar dan ook werkelijk door niets, gesupporteerd wordt dan alleen een twijfelachtig boek (Kies maar! De Bijbel, Koran, Veda geschriften...of wat dan ook), zonder onderbouwing, waarvan de zinnen en verzen op vele wijzen ge 챦 nterpreteerd kunnen worden, waarvan de zinnen en verzen daadwerkleijk ook door de mensheid op vele wijzen ge 챦 nterpreteerd worden, en waarvan vele zinnen en verzen onderlinge tegenstrijdigheden hebben of op vele andere punten in tegenspraak zijn met de meetbare wereld om ons heen! 

Dus kan God ons massaal en bewust belazerd hebben en heeft er toch een zondvloed plaatgevonden? Ja! Het kan wel! Maar de onwaarschijnlijkheid hiervan is astronomisch groot!

Daarnaast moet je jezelf de vraag stellen: "Waarom wil God net doen alsof de zondvloed niet heeft plaatsgevonden?" 

Je zou toch denken dat God graag wil dat de mensen goed gewaarschuwd zijn zodat ze zich wel tweemaal bedenken voordat deze menselijke schapen afdwalen van Gods kudde! Maar nee, in plaats daarvan heeft hij als enige 'bewijs' een twijfelachtig verhaaltje achtergelaten in een twijfelachtig boek waar vele mensen ruzie over maken over de interpretatie daarvan en verder alle fysische bewijzen chirurgisch en kompleet verwijderd van de gehele wereld! 

Talking about the ultimate 'extreme makeover'!

Waar laat ik al het water van de zondvloed? En zorg ik er gelijk voor dat een kilometers dikke aardlaag weer op de geologische juiste manier, en in de juiste volgorde, wordt voorzien van sediment afzettingen en archeologische artifacten? En zorg ik er weer voor dat alle dieren weer teruggebracht worden naar de juiste biologisch en geografische gebieden? En zorg ik voor een 'jump start' van al het leven op deze aardbol? Enz, enz, enz...de op te lossen problemen zijn eindeloos!...maar natuurlijk niet onmogelijk voor een mytisch superwezen!

Het  " spechten"  risico