Veiligheidsanalyse Gemeente Nieuwegein 2011-2015...Postbus 1 3430 AA Bezoekadres Stadsplein 1 3431...

Postbus 1 3430 AA Bezoekadres Stadsplein 1 3431 LZ www.nieuwegein.nl

Communicatie, Juridische- en

Personeelszaken

Openbare Orde en Veiligheid

Veiligheidsanalyse Gemeente

Nieuwegein 2011-2015

Ten behoeve van Integraal Veiligheidsprogramma

2017-2020

Raadsnummer

Datum 15 augustus 2016

Auteur Maarten Meijerink

Versie 1.3

Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020

Raadsnummer Versie 1.3 Datum 15 augustus 2016 3 (32)

Inhoudsopgave

1 Inleiding ................................................................................................ 5

DEEL 1

2 Veiligheidsbeeld ...................................................................................... 7

2.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018 . 7

2.2 Voortgangsrapportage Midden-Nederland ................................. 7

2.3 Voortgangsrapportage Nieuwegein .......................................... 9

2.4 Gebiedsscan ........................................................................ 10

2.5 Participatie .......................................................................... 11

DEEL 2

3 Inleiding ............................................................................................... 15

4 Veilige buurten ...................................................................................... 16

4.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019 ........................... 16

4.2 Objectieve veiligheid ............................................................. 17

4.3 Jeugdgroepen ...................................................................... 18

4.4 Woonoverlast ....................................................................... 18

4.5 Polarisatie, radicalisering en extremisme ................................. 19

4.6 Subjectieve veiligheid ........................................................... 19

5 Misdrijven met een grote impact op het slachtoffer .................................... 21

5.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019 ................. 21

5.2 Objectieve veiligheid ............................................................. 22

5.3 Subjectieve veiligheid ........................................................... 23

6 Georganiseerde ondermijnende criminaliteit .............................................. 24


6.2 Hennepteelt ......................................................................... 25

6.3 Wet Bibob ........................................................................... 25

7 Persoonsgerichte aanpak ........................................................................ 26


7.2 Veiligheidshuis Regio Utrecht ................................................. 26

7.3 Nazorg ex-gedetineerden ...................................................... 28

Bijlage I: Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein .......................................... 29

Bijlage II: Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers .................................... 30

Bijlage III: Tabellenboek .................................................................................... 31

Bijlage IV: Verslag “Gesprek met de stad over veiligheid” ...................................... 32



1 Inleiding

Op 12 mei 2015 heeft het college ingestemd met de startnotitie Integraal

Veiligheidsprogramma 2016-2019. Onderdeel van deze startnotitie was een

stappenplan om te komen tot het Integraal Veiligheidsprogramma, een van de stappen

is het opstellen van een veiligheidsanalyse. Deze analyse ligt nu voor u.

In deze analyse wordt de inhoudelijke basis voor het beleid gelegd. Aan

de hand van de indeling van de Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland1

wordt geanalyseerd welke veiligheidsproblematiek aan de orde is. Deze analyse komt

onder andere tot stand door het combineren van de cijfers en trends uit een

gebiedsscan, met de input vanuit participatie. Met de uitkomsten van deze analyse zal

een voorstel voor de ambities in het Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020

worden opgesteld. Deze analyse zal als bijlage bij het Integraal Veiligheidsprogramma

2017-2020 worden meegezonden aan de gemeenteraad.

Het eerste deel van deze veiligheidsanalyse beschrijft het veiligheidsbeeld.

Aan de hand van de cijfers voor Nieuwegein en de eenheid Midden-Nederland, wordt u

meegenomen in de ontwikkeling van criminaliteit in de afgelopen 4 jaar. In de

gebiedsscan is dit gedaan voor de periode 2011-2014. Daarna volgt een inzicht in de

participatie met bewoners en ondernemers welke ook onderdeel zijn geweest van deze

analyse.

In deel 2 gaat de analyse dieper in op de cijfers per prioriteit uit de

Gezamenlijk Veiligheidsstrategie Midden-Nederland. Hierbij wordt ingegaan op de

ontwikkeling over de afgelopen 5 jaar en daarbij ook een vergelijking gemaakt met het

district West-Utrecht en de eenheid Midden-Nederland.

1 Bron: Bureau RVS, april 2015, Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018

DEEL 1



2 Veiligheidsbeeld

Op lokaal niveau heeft de gemeente de regie op de probleem gerichte

aanpak van veiligheid. Onveiligheid trekt zich echter weinig aan van

gemeentegrenzen. Er is vrijwel geen veiligheidsprobleem dat zich slechts in één

gemeente voordoet. Daarom wordt er binnen de politie-eenheid Midden-Nederland

afgestemd en gestuurd. Met de Gezamenlijke veiligheidsstrategie Midden-Nederland

geven de 41 gemeenten in deze politie-eenheid, het Openbaar Ministerie en de politie,

invulling aan hun wens om de verantwoordelijkheid voor de integrale aanpak van de

veiligheidsthema’s ook echt gezamenlijk invulling te geven. De huidige Gezamenlijke

veiligheidsstrategie is geldig voor de periode 2015-2018.

2.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018

In de Gezamenlijke veiligheidsstrategie worden de regionale prioriteiten

en aanpak op het gebied van veiligheid geformuleerd. Het gaat voor de periode 2015-

2018 om de prioriteiten:

Veilige Buurten

Aansluiten bij wensen en initiatieven uit de buurt.

Misdrijven met grote impact op het slachtoffer

Aanpakken van (huiselijk) geweld en woninginbraken

Georganiseerde ondermijnende Criminaliteit

Eén overheid tegen georganiseerde criminaliteit

Persoonsgerichte aanpak

Minder aanwas, recidive omlaag en goede combinatie van straf en zorg

2.2 Voortgangsrapportage Midden-Nederland

Het bureau Regionale Veiligheidsstrategie (Een bureau van en voor de 41

gemeenten van de politie eenheid Midden-Nederland, het Openbaar Ministerie en de

Politie Utrecht, met als doelstelling de veiligheidspartners te ondersteunen in het

versterken en beter afstemmen van de gezamenlijke veiligheidsaanpak in de eenheid)

rapporteert jaarlijks over de voortgang van de verschillende benoemde prioriteiten. Op

de volgende pagina vindt u de voortgangsrapportage voor de gehele eenheid Midden-

Nederland over het jaar 2015.

Veiligheid in Midden-Nederland Duidelijke daling criminaliteit Midden-Nederland in 2015 Het veiligheidsbeeld 2015 laat zien dat de resultaten vorig jaar wederom over het algemeen positief zijn. Bij maar liefst 33 van de 41 gemeenten is er een (flinke) daling. Gemiddeld in alle gemeenten van Midden-Nederland is de criminaliteit in 2015 -5% gedaald ten opzichte van 2014. De daling ten opzichte van 2011 bedraagt maar liefst -17%. In de realisatie van de meeste ambities uit de Veiligheidsstrategie zitten we goed op koers.

Stevige stijging fietsendiefstal: +12% De daling in 2015 is zichtbaar voor alle delicten: geweld -8%, zakkenrollen -15%, bedrijfsinbraken -8%, winkeldiefstal -11%, autokraak -1% en vernielingen -1%. Het aantal meldingen van jongerenoverlast laat een gemiddelde daling zien van -2%. Bijzonder is de daling van het aantal woninginbraken. De teller over heel 2015 staat nu op -11% ten opzichte van 2014 en op -32% ten opzichte van 2011. Voor de geslaagde woning inbraken is dat zelfs -36%. Een negatieve ontwikkeling betreft het aantal fietsdiefstallen. In 2015 nam dat aantal met +12% toe ten opzichte van 2014.

Veiligheidsbeeld regio Midden-Nederland

Bron: Bureau RVS, januari 2016, Veiligheidsbeeld 2015 Midden-Nederland

januari

t/m

juni

juli t/m

decem

ber

criminaliteit totaal 118942 116619 108948 103063 – 5% – 8% – 3%

woninginbraken 13139 11954 9546 8485 – 11% – 19% – 2%

woninginbraak: pogingen 4412 4221 3305 2979 – 10% – 20% + 2%

woninginbraak: geslaagd 8727 7733 6241 5506 – 12% – 19% – 4%

geweld: totaal 11618 10725 9895 9081 – 8% – 10% – 6%

geweld: zeden 701 590 565 457 – 19% – 24% – 14%

geweld: openlijk geweld 651 587 441 520 + 18% + 2% + 38%

geweld: bedreiging 3611 3399 3173 2804 – 12% – 15% – 8%

geweld: mishandeling 5356 5031 4784 4488 – 6% – 4% – 9%

geweld: straatroof 743 664 526 428 – 19% – 40% + 16%

geweld: overval 185 139 100 99 – 1% + 4% – 7%

geweld: overig 371 315 306 285 – 7% + 3% – 17%

huiselijk geweld 3052 2886 2556 2339 – 8% – 14% – 3%

autokraak 15811 14755 13626 13526 – 1% – 5% + 3%

fietsdiefstal 9278 10459 10415 11663 + 12% + 12% + 12%

vernielingen 13427 12317 12020 11912 – 1% – 2% – 0%

zakkenrollen 3363 3884 2667 2270 – 15% – 13% – 17%

bedrijfsinbraken 4491 4390 3674 3376 – 8% – 12% – 4%

winkeldiefstal 4518 4949 4813 4271 – 11% – 11% – 12%

meldingen jongerenoverlast 12235 10531 11493 11213 – 2% – 4% – 1%

ontwikkeling

2015

tov 2014, per

6-maands

periode

2012 2013 2015 ontw

ikkeling 2014

tov 2013

2014

= daling van 10%

of meer

= daling of stijging

minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer

= daling van 10%

of meer


minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer

januari

t/m

juni

juli t/m

decem

ber


woninginbraken 13139 11954 9546 8485 – 11% – 19% – 2%



geweld: totaal 11618 10725 9895 9081 – 8% – 10% – 6%

geweld: zeden 701 590 565 457 – 19% – 24% – 14%





geweld: overval 185 139 100 99 – 1% + 4% – 7%

geweld: overig 371 315 306 285 – 7% + 3% – 17%


autokraak 15811 14755 13626 13526 – 1% – 5% + 3%

fietsdiefstal 9278 10459 10415 11663 + 12% + 12% + 12%

vernielingen 13427 12317 12020 11912 – 1% – 2% – 0%

zakkenrollen 3363 3884 2667 2270 – 15% – 13% – 17%


winkeldiefstal 4518 4949 4813 4271 – 11% – 11% – 12%


ontwikkeling

2015

tov 2014, per

6-maands

periode

2012 2013 2015 ontw

ikkeling 2014

tov 2013

2014

= daling van 10%

of meer


minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer

= daling van 10%

of meer


minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer

januari

t/m

juni

juli t/m

decem

ber


woninginbraken 13139 11954 9546 8485 – 11% – 19% – 2%



geweld: totaal 11618 10725 9895 9081 – 8% – 10% – 6%

geweld: zeden 701 590 565 457 – 19% – 24% – 14%





geweld: overval 185 139 100 99 – 1% + 4% – 7%

geweld: overig 371 315 306 285 – 7% + 3% – 17%


autokraak 15811 14755 13626 13526 – 1% – 5% + 3%

fietsdiefstal 9278 10459 10415 11663 + 12% + 12% + 12%

vernielingen 13427 12317 12020 11912 – 1% – 2% – 0%

zakkenrollen 3363 3884 2667 2270 – 15% – 13% – 17%


winkeldiefstal 4518 4949 4813 4271 – 11% – 11% – 12%


ontwikkeling

2015

tov 2014, per

6-maands

periode

2012 2013 2015 ontw

ikkeling 2014

tov 2013

2014

= daling van 10%

of meer


minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer

= daling van 10%

of meer


minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer

januari

t/m

juni

juli t/m

decem

ber


woninginbraken 13139 11954 9546 8485 – 11% – 19% – 2%



geweld: totaal 11618 10725 9895 9081 – 8% – 10% – 6%

geweld: zeden 701 590 565 457 – 19% – 24% – 14%





geweld: overval 185 139 100 99 – 1% + 4% – 7%

geweld: overig 371 315 306 285 – 7% + 3% – 17%


autokraak 15811 14755 13626 13526 – 1% – 5% + 3%

fietsdiefstal 9278 10459 10415 11663 + 12% + 12% + 12%

vernielingen 13427 12317 12020 11912 – 1% – 2% – 0%

zakkenrollen 3363 3884 2667 2270 – 15% – 13% – 17%


winkeldiefstal 4518 4949 4813 4271 – 11% – 11% – 12%


ontwikkeling

2015

tov 2014, per

6-maands

periode

2012 2013 2015 ontw

ikkeling 2014

tov 2013

2014

= daling van 10%

of meer


minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer

= daling van 10%

of meer


minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer



2.3 Voortgangsrapportage Nieuwegein

De voortgangsrapportage 2015 gaat ook specifiek in op de situatie van de

verschillende gemeenten van de eenheid Midden-Nederland. Hierna is de rapportage

van de gemeente Nieuwegein te zien.

Nieuwegein Algemeen:

In 2015 is het totaal aantal misdrijven in Nieuwegein met +5% gestegen ten opzichte van 2014. Dit wijkt af

van de ontwikkeling in de regio Midden-Nederland (-5%). De stijging wordt voornamelijk veroorzaakt door

een toename van het aantal autokraken (+12%), fietsdiefstallen (+42%) en vernielingen (+16%).

Thema’s:

Woninginbraken: Het aantal woninginbraken is in 2015 met +8% toegenomen ten opzichte van 2014.

Het aantal geslaagde woninginbraken nam echter af (-10%). Het aantal pogingen nam juist toe (+36%).

Geweld: Het aantal geweldsmisdrijven is in 2015 met -4% gedaald ten opzichte van vorig jaar. Dit heeft

vooral te maken met de daling van het aantal bedreigingen (-24%). Daarentegen nam het huiselijk

geweld toe (+9%).

Jeugd: Het aantal meldingen jongerenoverlast is in 2015 gedaald ten opzichte van 2014 (-14%). Deze

daling is gunstiger dan de ontwikkeling van de regio Midden-Nederland (-2%).

Veelvoorkomende Criminaliteit: Er is sprake van een overall toename: fietsdiefstal (+42%),

autokraak (+12%), vernielingen (+16%).

Veiligheidsbeeld gemeente Nieuwegein

Bron: Bureau RVS, januari 2015, Veiligheidsbeeld Midden-Nederland 2015, periode januari – december 2015

januari

t/m

juni

juli t/m

decem

ber

criminaliteit totaal 3987 4228 3919 4100 + 5% – 5% + 10% – 1%

woninginbraken 370 389 296 321 + 8% – 11% + 19% – 1%

woninginbraak: pogingen 170 169 118 161 + 36% – 10% + 45% + 27%

woninginbraak: geslaagd 200 220 178 160 – 10% – 12% – 3% – 16%

geweld: totaal 332 302 302 291 – 4% – 8% – 8% + 1%

geweld: zeden 13 20 15 17 + 13% – 19% – 9% + 75%

geweld: openlijk geweld 16 16 16 18 + 13% + 18% + 71% – 33%

geweld: bedreiging 102 89 103 78 – 24% – 12% – 29% – 18%

geweld: mishandeling 155 140 144 140 – 3% – 6% + 3% – 8%

geweld: straatroof 24 21 16 17 + 6% – 19% – 45% + 120%

geweld: overval 12 8 2 4 + 100% – 1% 0% + 200%

geweld: overig 10 8 6 17 + 183% – 7% + 75% + 400%

huiselijk geweld 82 87 81 88 + 9% – 8% – 30% + 54%

autokraak 580 799 689 774 + 12% – 1% + 30% – 3%

fietsdiefstal 218 357 285 405 + 42% + 12% + 168% – 23%

vernielingen 524 466 448 518 + 16% – 1% + 25% + 6%

zakkenrollen 81 99 84 70 – 17% – 15% + 5% – 39%

bedrijfsinbraken 129 135 116 126 + 9% – 8% – 19% + 42%

winkeldiefstal 154 189 188 177 – 6% – 11% – 32% + 32%

meldingen jongerenoverlast 518 460 388 332 – 14% – 2% – 19% – 8%

ontwikkeling

2015

tov 2014, per

6-maands

periode

ontw

ikkeling 2015

tov 2014, gem

eente

ontw

ikkeling 2015

tov 2014, regio M

NL

2012 2014 20152013

= daling van 10%

of meer


minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer

= daling van 10%

of meer


minder dan 10%

= stijging van 10%

of meer

2.4 Gebiedsscan

In maart 2015 is op verzoek van de gemeente door het Bureau Regionale

Veiligheidsstrategie, een gebiedsscan opgesteld voor Nieuwegein. Voor deze

gebiedsscan is om input gevraagd bij politie, Openbaar Ministerie, Regionaal

Informatie en Expertise Centrum (RIEC), woningbouwcorporaties, jongerenwerk,

belastingdienst, het CCV en de gemeente Nieuwegein. De gebiedsscan geeft een

beschrijving (op hoofdlijnen) van de veiligheidsontwikkeling en trends over de periode

t/m 2014. Maar ook (waar mogelijk) inzicht in te verwachten trends en ontwikkelingen

voor de toekomst. Bij elkaar geeft dit een beeld over de stand van zaken en verwachte

ontwikkelingen. Deze informatie kan gebruikt worden als input voor het Integraal

Veiligheidsprogramma 2017-2020. De volledige gebiedsscan is als bijlage opgenomen

bij deze veiligheidsanalyse.

Criminaliteit algemeen De totale criminaliteit is in de gemeente Nieuwegein de laatste vier jaar met -7% gedaald ten opzichte

van het jaar 2011 (bron: BVI).

Vergeleken met de andere grote gemeenten in Midden-Nederland bevindt Nieuwegein zich qua risico

(criminaliteit per 1000 inwoners) bij de hoogst scorende gemeenten. Alleen Utrecht en Almere kennen

groter risico. Nieuwegein scoort tevens boven het landelijk gemiddelde.

Qua criminaliteitsontwikkeling in de periode 2011-2014 scoort Nieuwegein in de vergelijking met de

19 andere grote gemeenten in Midden-Nederland iets minder gunstig. Na Soest, Houten en Utrecht

kent Nieuwegein de kleinste afname van de totale criminaliteit.

Bron: Bureau RVS, maart 2015, Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein, pagina 7

criminaliteit per 1000 inwoners

0 20 40 60 80 100

Noordoostpolder

Houten

IJsselstein

De Ronde Venen

Utrechtse Heuvelrug

Stichtse Vecht

Woerden

De Bilt

Huizen

Soest

Veenendaal

Dronten

Zeist

Bussum

Lelystad

Amersfoort

Hilversum

Nieuw egein

Almere

Utrecht

Nederland

Ontwikkeling criminaliteit 2014 t.o.v. 2011

(2011=100)

0 20 40 60 80 100 120

Stichtse Vecht

Bussum

Huizen

Hilversum

Dronten

Zeist

Noordoostpolder

Veenendaal

IJsselstein

De Bilt

Utrechtse Heuvelrug

Woerden

De Ronde Venen

Lelystad

Amersfoort

Almere

Nieuw egein

Utrecht

Houten

Soest

Nederland



2.5 Participatie

2.5.1 Wijkveiligheidsavonden

In februari 2015 zijn we gestart met het houden van

themabijeenkomsten, georganiseerd door verschillende wijknetwerken. Deze

bijeenkomsten hebben als doel om met elkaar te praten over wat men kan doen voor

een veiligere leefomgeving (onder andere hoe voorkom je woninginbraak) en worden

georganiseerd door het wijkplatform (met ondersteuning van de gemeente). Tijdens

deze bijeenkomsten hebben we ons oor te luisteren gelegd om te horen wat er op

veiligheidsgebied speelt bij inwoners en waar mogelijkheden liggen om gebruik te

kunnen maken van de kracht van de burgers. Op het moment van schrijven van deze

analyse zijn wijkveiligheidsavonden gehouden in de wijken: Fokkesteeg, Jutphaas-

Wijkersloot, Zuilenstein-Huis de Geer-Blokhoeve, Centrum-Merwestein en Doorslag.

Hieronder de belangrijkste bevindingen uit deze avonden:

Uit de avonden valt op te merken dat inwoners over het algemeen tevreden zijn

over hoe het gaat op gebied van veiligheid in Nieuwegein.

Tijdens een aantal avonden is een ronde door de wijk gedaan met de wijkagent. In

deze rondes was vooral aandacht voor woninginbraken. Aan de hand van een

aantal simulaties werden bewoners geconfronteerd met verdachte personen en

onderweg werden ze bijvoorbeeld gewezen op openstaande ramen, poorten en

slecht verlichte achterpaden. Over het algemeen viel daarbij op dat mensen vaak

wel weten wat ze moeten doen, maar daar toch op moeten worden gewezen voor

men er daadwerkelijk iets mee doet.

Tijdens alle avonden is duidelijk gemaakt dat 112 bellen er niet alleen is om levens

te redden maar ook voor verdachte situaties (iemand in of om een woning die er

niet hoort, iemand die in auto’s staat te kijken, enz). Opvallend was dat veel

inwoners aangaven dat zij dit niet wisten.

Over het geheel valt op dat bewoners wel bereid zijn zelf iets te doen aan de

veiligheid in hun woonomgeving, maar vaak niet weten hoe ze dat het beste

kunnen aanpakken.

Tijdens de avonden bleek dat in verschillende buurten en straten gebruik gemaakt

wordt van een WhatsApp groep. Deze groepen worden vaak gebruikt voor het

melden dat je op vakantie bent, de buurt barbecue te regelen, maar ook om

veiligheidsonderwerpen te bespreken met elkaar.

Woninginbraken en autokraken zijn in alle avonden ter sprake gekomen. Een

ander onderwerp dat in bijna alle avonden terug kwam is overlast van

hangjongeren. Inwoners geven daarbij aan handelingsonbekwaam te zijn in het

omgaan met deze vorm van overlast. Op verschillende avonden zijn direct

afspraken gemaakt met bewoners en jongerenwerk om samen een keer met de

jongeren in de buurt te gaan spreken.

2.5.2 Enquête ondernemers

In juni 2015 is een enquête verspreid onder alle ondernemers in de

gemeente Nieuwegein. Deze enquête had als doel inzicht te krijgen in de ervaringen

op gebied van veiligheid bij ondernemers in Nieuwegein. Onderstaande conclusies

komen voort uit de rapportage2. Het totaal aantal respondenten was met 412 niet heel

hoog, maar wel voldoende om op hoofdlijnen conclusies te kunnen trekken.

Meerderheid ondernemers vindt de directe omgeving (zeer) veilig Twee derde van de ondernemers vindt de directe omgeving waarin de onderneming is gevestigd (zeer) veilig. Bij de meeste ondernemers heeft zich, in de afgelopen 12 maanden, ook geen situatie voorgedaan waarbij zij zich onveilig hebben gevoeld (59%). Er is echter één derde die wel aangeeft dat er 1-5 situaties hebben voorgedaan waarin ze zich onveilig voelden. Het ging hierbij dan vooral om onbekende personen die rondhingen op het terrein of inbraak. De helft van de ondernemers maakt zich

geen zorgen over de veiligheid in de directe omgeving. 45% maakt zich echter wel eens zorgen.

Inbraak en beschadiging/ vernieling van eigendommen komen het meest voor Voorvallen die het meest voorkomen volgens de ondernemers zijn inbraak en beschadiging aan of vernieling van eigendommen. Naast deze twee voorvallen komen diefstal uit en vanaf auto’s en overlast door groepen jongeren relatief vaak voor. Ondernemers doen niet altijd aangifte. Als ze aangifte doen, is dit vooral bij inbraak en bij beroving/overval. Redenen om het niet te doen zijn de

beperkte schade, de tijd die het kost en de gedachte dat het toch niet helpt. Groot gedeelte van ondernemers neemt beveiligingsmaatregelen aan of in het pand Ruim drie kwart van de ondernemers heeft beveiligingsmaatregelen genomen. Ze doen dit op verschillende manieren. Ruim drie kwart van deze ondernemers geeft aan maatregelen in of aan het pand te hebben getroffen. Daarnaast heeft men bewakingsmaatregelen en maatregelen in het bedrijf genomen. Een derde van de ondernemers beschikt over een beveiligingsdienst/surveillancedienst.

Inbraak moet prioriteit krijgen om opgepakt te worden Aan de ondernemers is gevraagd welk thema prioriteit moet krijgen. Inbraak wordt het meest genoemd door de ondernemers. Daarnaast worden overlast, bedreiging/intimidatie,

beroving/roofoverval en vernieling/bekladding relatief vaak genoemd als prioriteit. Bron: Totta Research N.V. juli 2015, Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers, pagina 4

2.5.3 Gesprek over veiligheid met de stad

Het gesprek met de stad over veiligheid vond plaats op maandag 23 mei

2016, tussen de 35 en 40 bewoners en ondernemers gingen in gesprek met

burgemeester en politie. Na een introductie was er ruimte voor vragen en

opmerkingen. Daar kwam uit naar voren dat inwoners vaak niet weten waar ze met

hun vragen of zorgen over overlast terecht kunnen. Vervolgens is in een korte ronde

geïnventariseerd hoe de aanwezigen dachten over wie het meest verantwoordelijk is

voor het oplossen of aanpakken van jongerenoverlast, woninginbraak en autokraken.

Hierover waren verschillende meningen onder de aanwezigen. Gezamenlijke conclusie

is dat alle partijen, zoals inwoners, maatschappelijk middenveld, politie, gemeente,

Openbaar Ministerie gezamenlijk sterker staan bij een aanpak.

Vervolgens is na een presentatie over de veiligheidsontwikkeling en

onderwerpen uit het IVP, aan de aanwezigen gevraagd welke drie onderwerpen zij

hoog zouden prioriteren. Hieruit kwamen de volgende onderwerpen (in volgorde van

vaakst genoemd) als prioriteiten, jeugdgroepen en jongerenoverlast, drugsdealen,

autokraken en woninginbraken. Hieronder staan deze aangegeven in een wordcloud.

2 Bron: Totta Research N.V. juli 2015, Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers



In het tweede deel van de avond zijn de aanwezigen uiteen gegaan aan

verschillende gesprekstafels, om te inventariseren welke ideeën bewoners hebben voor

de uitwerkingen van de prioriteiten en van de doelstellingen. Een aantal ideeën die uit

de gesprekken naar voren komen:

Preventie is voor veel aanwezigen heel belangrijk.

Bewoners kunnen veel wat ze zien melden bij de politie zodat de politie hier op

kan inspelen.

Zichtbaarheid van politie en stadstoezicht zorgt voor een veilig gevoel en is

belangrijk

Een spreekuur in de wijk door wijkagent en wijkmanager.

Bewoners hebben veel vertrouwen in de WhatsApp-groepen die door de

bewoners zelf opgezet worden.

Bewoners willen graag meer ondersteuning bij de Whats-app-groepen in de

vorm van bijvoorbeeld bordjes in de wijk (“Attentie! WhatsApp-

buurtpreventie”).

Zelf opletten bij het maken van een wandeling, bijvoorbeeld met hond (zoals

het programma Waaks).

Bewoners geven aan dat zij graag erkenning willen als ze een melding maken

bij de politie.

De handhavers van de gemeente leren kennen en meer willen weten van hun

werkzaamheden en taken.

Bewoners willen graag tips willen krijgen waar ze op kunnen letten

(preventie).

Bewoners vinden het prettig als successen meer gedeeld worden.

Terugkoppeling is belangrijk.

DEEL 2



3 Inleiding

De volgende hoofdstukken gaan per onderwerp in op de ontwikkeling in de periode

2011 – 2015. De hoofdstukken zijn in gedeeld volgens de prioriteiten uit de

Gezamenlijk Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018.

Elk hoofdstuk begint met de beschrijving van de prioriteit zoals deze is opgenomen in

de Gezamenlijke Veiligheidsstrategie 2015-2018. Daarin staan ook omschreven welke

ambities daarbij zijn gedefinieerd.

In de hoofdstukken 4 en 5 volgt daarna inzicht in de objectieve veiligheid. Dit gebeurd

aan de hand van een tabel waarin per vorm van criminaliteit de cijfers wordt

weergegeven voor Nieuwegein, het District West-Utrecht en de Eenheid Midden-

Nederland. Om de cijfers te kunnen vergelijken is gekozen de waarden te presenteren

per 1000 inwoners. Op die manier kan de gemeente Nieuwegein vergeleken worden

met het gemiddelde van de andere gebieden. Daarbij moet wel gezegd worden dat het

District West-Utrecht bestaat uit 10 verschillende gemeenten en de regio Midden-

Nederland 41 gemeenten telt. In deze vergelijking van cijfers wordt geen rekening

gehouden met de grote verschillen in geografie, sociale cohesie,

bevolkingssamenstelling, fysieke inrichting, enz, die er zijn per gemeente.

Vervolgens wordt per prioriteit een inzicht gegeven in het gevoel van veiligheid

(subjectieve veiligheid) aan de hand van de cijfers uit de inwoners- en

ondernemersenquête.

De hoofdstukken 6 en 7 kennen een andere indeling. Deze gaan in op een aantal

onderwerpen welke onder deze prioriteit passen.

De volgende hoofdstukken zijn bedoeld om een inzicht te geven van de stand van

zaken. Dit inzicht kan vervolgens worden gebruikt om prioriteiten te bepalen voor het

Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020.

4 Veilige buurten

4.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019

Veilige buurten Aansluiten bij de wensen en initiatieven van de buurt

Veiligheid belangrijke voorwaarde voor een goed leven Ondanks de sterke daling van de criminaliteit de afgelopen jaren zijn er nog veel veiligheidsproblemen op te lossen. Van de bewoners van Midden-Nederland voelt 19% zich wel eens onveilig in de eigen buurt, ervaart 28% overlast van rondhangende jongeren en 21% overlast door vernielingen. Overlast, woninginbraak en veelvoorkomende criminaliteit staan nog steeds hoog op de prioriteitenlijst van bewoners en bezoekers. Buiten bewoners zijn ook ondernemers essentiële partners bij de aanpak van criminaliteit. Het Nederlandse bedrijfsleven investeert jaarlijks ongeveer 2 miljard euro in veiligheid. In de aanpak zijn we van elkaar afhankelijk. Bewoners, ondernemers, maatschappelijke organisaties hebben een eigen verantwoordelijkheid in het veiliger maken van de buurt. Tegelijkertijd moeten zij ook kunnen rekenen op een zichtbare en slagvaardige overheid die oplossingen biedt voor veiligheidsproblemen waar hulp nodig is. We vertrouwen op de kracht van bewoners en ondernemers en sluiten aan bij hun initiatieven, maar zijn als overheid in de buurt zelf ook proactief als de situatie daarom vraagt.

Ambities: buurtveiligheid • Bewoners en ondernemers zijn meer betrokken bij het veiliger maken van hun buurt. • We reageren adequaat op incidenten en dreigende onrust. • De door bewoners ervaren jongerenoverlast is relatief met 10 procent gedaald (van 28% van de inwoners in Midden-Nederland in 2013 naar 25% in 2018). Ook het gevoel van veiligheid in de eigen buurt is in 2018 verbeterd ten opzichte van 2013. • De totale criminaliteit is in 2018 ten opzichte van 2011 met 20% gedaald, terwijl de aangiftebereidheid is gestegen. • In 2015 worden minstens 28.000 verdachten door de politie afgehandeld (26.000 in 2012). Jaarlijks wordt deze ambitie geactualiseerd. • Slachtoffers worden beter ondersteund. • Het vertrouwen van burgers in en de tevredenheid van burgers over het functioneren van gemeente, Openbaar Ministerie en politie in de aanpak van onveiligheid is toegenomen. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 7



4.2 Objectieve veiligheid

Aantallen per 1000 inwoners

2011 2012 2013 2014 2015

% 2

015 t

.o.v

.

2011

Autokraak Nieuwegein 10,7 9,6 13,1 11,3 12,6 19%

District West-Utrecht 6,6 6,0 6,3 6,0 6,2 -2%

Eenheid Midden-Nederland 8,9 8,4 7,8 7,2 7,1 -18%

Bedrijfsinbraken Nieuwegein 2,4 2,1 2,2 1,9 2,1 -13%



Fietsendiefstal Nieuwegein 4,0 3,6 5,9 4,7 6,6 67%

District West-Utrecht 3,8 3,6 4,0 3,6 4,0 9%

Eenheid Midden-Nederland 5,5 4,9 5,5 5,5 6,1 13%

Meldingen

Jongeren overlast

Nieuwegein 8,5 7,6 6,4 5,4 -36%*

District West-Utrecht 5,6 5,2 5,7 4,7 -16%*

Eenheid Midden-Nederland 6,5 5,6 6,1 5,9 -8%*

Vernielingen Nieuwegein 10,2 8,6 7,7 7,3 8,5 -17%



Winkeldiefstal Nieuwegein 2,8 2,5 3,1 3,1 2,9 4%



Bron: Tabellenboek, bijlage III, *vergelijking 2015 t.o.v. 2012 i.p.v. 2011 omdat cijfers van

2011 op dit onderwerp niet beschikbaar zijn.

Naast onderwerpen uit bovenstaande tabel bevat dit thema ook onderwerpen waar

geen of niet vergelijkbare objectieve cijfers over bekend zijn:

Jeugdgroepen,

Woonoverlast,

Polarisatie radicalisering en extremisme

4.2.1 Conclusie objectieve veiligheid

Op basis van bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de aantallen op

bedrijfsinbraken (-13%), meldingen jongeren overlast (-36%) en vernielingen(-17%)

in de periode 2011-2015 zijn afgenomen. Daarbij is de daling in meldingen jongeren

overlast sterker in Nieuwegein dan in de eenheid Midden-Nederland. De dalingen in

bedrijfsinbraken en vernielingen loopt achter op de eenheid Midden-Nederland.

De aantallen op autokraak (19%), fietsendiefstal (67%) en winkeldiefstal (4%) zijn in

de periode 2011-2015 toegenomen. Daarbij stijgt het aantal autokraken en

winkeldiefstallen, tegenover de dalende trend van de eenheid. Daarbij moet worden

opgemerkt dat de absolute aantallen in de stijging van het de winkeldiefstallen laag is.

Het aantal fietsendiefstallen is in Nieuwegein harder gestegen dan in de eenheid.

4.3 Jeugdgroepen

Om jeugdgroepen in beeld te brengen wordt gebruik gemaakt van de

Shortlist methode. Via een vaste set van vragen worden de jeugdgroepen ingedeeld in

verschillende categorieën. In periode van 2011-2015 is een fluctuerend beeld te zien

van het aantal en type jeugdgroepen in Nieuwegein. Daarbij valt ook op dat groepen

over de jaren verschillende indicaties krijgen, soms verdwijnen en er ontstaan ook

weer nieuwe groepen.

Type jeugdgroep 2011 2012 2013 2014 2015

Hinderlijk 1 2 1 2 2

Overlastgevend 1

Crimineel 1 1 1 1 1

Bronnen: 1. Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-

2019, pagina 18; 2. Overzicht shortlistgroepen 2015.

Nieuwegein kent over de jaren heen één criminele jeugdgroep. Het totaal

aantal jeugdgroepen schommelt en de groepen welke achter deze aantallen zitten

verschillen door de jaren heen.

4.4 Woonoverlast

Om een goede integrale ketenaanpak voor het aanpakken van

woonoverlast te realiseren in Nieuwegein is in maart 2010 het casusoverleg

woonoverlast ingericht. Voor dit casusoverleg is een convenant opgesteld dat is

ondertekend op 14 juni 2010. De convenantpartners zijn de gemeente Nieuwegein,

Politie Nieuwegein, Woningcorporatie Jutphaas Wonen, Woningcorporatie Mitros,

Woningcorporatie Portaal, Altrecht/OGGZ-team, GGD Midden-Nederland, Vitras/CMD

Algemeen Maatschappelijk Werk, MEE Utrecht, Gooi en Vecht, Stichting Beschermde

Woonvormen Utrecht (nu Lister).

Woonoverlast 2010-2011 2012 2013 2014 2015

Aantal nieuwe casussen

aangemeld 13 26 16 20

Aantal casussen behandeld

in overleg 55 10 12 6 11

Het aantal casussen dat wordt aangemeld bij het casusoverleg fluctueert,

hiervoor is geen verklaring. Wat opvalt is dat het aandeel aan zaken dat uit de

aanmeldingen wordt behandeld in het overleg laag is. Oorzaak hiervoor is dat de

partijen die deelnemen aan dit overleg in een steeds vroeger stadium met elkaar in

contact komen, waardoor het minder vaak nodig is om de overlast zaken in een

multidisciplinair overleg te bespreken.



4.5 Polarisatie, radicalisering en extremisme

Er zijn geen indicatoren beschikbaar om een beeld te geven over

polarisatie, radicalisering en extremisme. Op dit moment zijn er geen signalen bekend

van polarisatie, radicalisering of extremisme in Nieuwegein.

4.6 Subjectieve veiligheid

Nieuwegein

Bron: Tabellenrapport

inwoners enquête 2014

Midden-Nederland

Bron: Veiligheidsmonitor

2014

2010 2012 2014

2012 2014

Veiligheidsgevoel inwoners

(% inwoners dat zich vaak of soms onveilig

voelt)

31% 24% 25% - -


(% inwoners dat zich wel eens onveilig

voelt)

- - - 39,8% 38,6%

Veiligheidsgevoel buurt


voelt in de eigen buurt)

21% 17% 19% - -




- - - 18,6% 19%

Veiligheidsgevoel ondernemers*

(% ondernemers dat de omgeving van de

onderneming als (zeer) onveilig waardeert)

- - 6% - -

Veiligheidsbeleving ondernemers*

(% ondernemers dat aangeeft in de

afgelopen 12 maanden te maken te

hebben gehad met 1 of meer situaties

waarin zij zich onveilig hebben gevoeld)

- - 38% - -

Beleving autokraak

(% inwoners dat aangeeft dat autokraak

vaak voorkomt in de wijk)

8% 7% 8%

Slachtofferschap autokraak

(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer

is geweest)

9% 7% 8% - -

Beleving Bedrijfsinbraak*

(% ondernemers dat aangeeft dat inbraak

vaak of soms voorkomt in de omgeving)

- - 51%

Slachtofferschap Bedrijfsinbraak*

(% ondernemers dat afgelopen jaar

slachtoffer is geweest van inbraak en

poging inbraak)

- - 27% - -

Beleving fietsendiefstal

(% inwoners dat aangeeft dat

fietsendiefstal vaak voorkomt in de wijk)

10% 9% 8%

Slachtofferschap fietsendiefstal


is geweest)

14% 11% 10% - -

Beleving jongerenoverlast

(% inwoners dat aangeeft dat overlast van

groepen jongeren vaak voorkomt in de

wijk)

13% 14% 11%

Slachtofferschap vernielingen


is geweest)

28% 23% 21% - -

Beleving winkeldiefstal*

(% ondernemers dat aangeeft dat

winkeldiefstal vaak of soms voorkomt in de

directe omgeving)

- - 19%

Slachtofferschap winkeldiefstal*


slachtoffer is geweest)

- - 9% - -

* Bron: Totta Research N.V. juli 2015, Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers

4.6.1 Conclusie subjectieve veiligheid

Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de algemene

veiligheidsbeleving in Nieuwegein in de periode 2010-2014 een gunstige ontwikkeling

kent. Voor de ondernemers is niet voldoende informatie om een trend te kunnen

weergeven, maar opvallend is wel dat het gevoel van veiligheid (6%) aanzienlijk

minder hoog scoort dan de veiligheidsbeleving (38%). De ontwikkelingen op beleving

en slachtofferschap op bovenstaande indicatoren zijn redelijk stabiel en gaan

ongeveer gelijk op. Voor de bedrijfsinbraken geldt dat zowel de beleving (51%) als het

slachtofferschap (27%) hoog scoort. Winkeldiefstallen komen in de beleving (19%)

meer voor dan uit het slachtofferschap (9%) blijkt. Op de categorieën bedrijfsinbraak

en winkeldiefstal kan geen vergelijking met andere jaren worden gemaakt.



5 Misdrijven met een grote impact op het

slachtoffer

5.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019

Misdrijven met een grote impact Aanpakken van (huiselijk) geweld en woninginbraken

Blijvende schade Huiselijk geweld heeft grote impact op slachtoffers. Vaak leidt het tot grote en blijvende emotionele, relationele en financiële problemen. Van alle vrouwen en mannen tussen de achttien en zeventig jaar is 45% ooit slachtoffer geweest van huiselijk geweld, als kind, partner of ouder. Landelijk worden ieder jaar meer dan 100.000 kinderen en circa 200.000 volwassenen slachtoffer van huiselijk geweld dat wordt gepleegd door ruim 100.000 verdachten. Ook een overval, woninginbraak of beroving op straat heeft een enorme impact. Gelukkig is de aanpak van overvallen in Midden-Nederland succesvol gebleken. Naast een afname van het aantal overvallen is het aantal straatroven de laatste tijd eveneens gedaald. Het steeds oplopende aantal woninginbraken in Midden-Nederland is eind 2013 omgebogen naar een daling in 2014 van 21% ten opzichte van 2010. Desondanks vergt dit thema de komende tijd nog alle aandacht: de daling is nog broos, ze geldt nog niet voor iedere gemeente en we zijn nog lang niet tevreden. De dadergroepen, slachtoffers en aanpak van deze vermogensdelicten overlappen. We zien een verjonging van daders, de recidive is hoog evenals de kans op herhaald slachtofferschap.

Ambitie: daling vasthouden en uitbreiden • Situaties van huiselijk geweld worden eerder gesignaleerd door professionals en omgeving en op meldingen reageren we adequaat. • In Midden-Nederland daalt het aantal overvallen met 41% van 213 in 2011 naar maximaal 125 in 2018. Het aantal straatroven daalt met 43% van 894 in 2011 naar maximaal 511 in 2018. • Het aantal woninginbraken daalt met 20% van 12.564 in 2011 naar minder dan 10.000 in 2018. Ook het aantal geslaagde woninginbraken hierbinnen daalt met 20% van 8.626 in 2011 naar maximaal 6.900 in 2018. • Het ophelderingspercentage voor woninginbraken stijgt van 8% in 2011 naar 11,5% in 2018, voor straatroof van 23% naar 30%, en voor overvallen van 38% naar 50%. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 9



2011 2012 2013 2014 2015

% 2

015 t

.o.v

.

2011

Huiselijk geweld Nieuwegein 1,2 1,4 1,4 1,3 1,4 21%



Overvallen Nieuwegein 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1 -43%



Straatroof Nieuwegein 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 -29%



Woninginbraak Nieuwegein 13,4 14,1 14,6 10,9 11,6 -9%



Woninginbraak:

pogingen

Nieuwegein 6,0 6,5 6,3 4,4 5,9 2%



Woninginbraak:

geslaagd

Nieuwegein 7,4 7,6 8,3 6,6 5,8 -17%



Bron: Tabellenboek, bijlage III


Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de aantallen

op overvallen, straatroof en woninginbraak allemaal zijn gedaald in de periode 2011-

2015. De daling op het aantal overvallen is daarbij het sterkste, maar daarbij moet

worden opgemerkt dat het om zeer lage absolute waarden gaat (3). De daling in het

aantal straatroven is minder sterk als in de Eenheid-Midden Nederland maar veel

sterker dan in het district West-Utrecht. De daling in het aantal woninginbraken is

minder sterk dan in het district en de eenheid. Het aantal geslaagde woninginbraken is

minder gedaald dan in het district en in de eenheid en het aantal pogingen is licht

gestegen.

De aantallen op huiselijk geweld zijn als enige in dit overzicht toegenomen

in deze periode, terwijl dit in het district en de eenheid juist daalde. Het gaat hier om

een verschil van 15 zaken gezien over een heel jaar.




Nieuwegein



Midden-Nederland

Bron: Veiligheidsmonitor 2014

2010 2012 2014

2012 2014

Beleving overvallen*



hebben gehad met overvallen)

- - 8% - -

Slachtofferschap

beroving/roofoverval*


afgelopen 12 maanden slachtoffer te zijn

geweest beroving/roofoverval)

- - 1% - -

Slachtofferschap straatroof


is geweest van beroving van diefstal

portemonnee of tas met (dreiging) geweld)

1% 1% 1% - -

Beleving woninginbraak

(% inwoners dat aangeeft woninginbraken

vaak voorkomen in de wijk)

13% 15% 12% - -

Slachtofferschap woninginbraak


is geweest van woninginbraak)

9% 3% 4% - -

Slachtofferschap poging

woninginbraak


is geweest van poging tot woninginbraak)

14% 6% 6%


Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat op gebied van

straatroven geen ontwikkeling is geweest in het slachtofferschap. Het slachtofferschap

op dit onderwerp is met 1% overigens laag. Op gebied van de woninginbraken is

vooral opvallend dat de beleving nauwelijks ontwikkelingen kent, terwijl het

slachtofferschap van inbraken en pogingen in dezelfde periode is afgenomen. Deze

daling is vooral sterk bij de pogingen.

6 Georganiseerde ondermijnende criminaliteit


Georganiseerde ondermijnende criminaliteit Éen overheid tegen georganiseerde criminelen

Ontwrichting van de samenleving Een effectieve aanpak van georganiseerde ondermijnende criminaliteit vraagt van de overheid eenheid, snelheid en slagkracht. Georganiseerde ondermijnende criminaliteit zorgt voor een moeilijk zichtbare, sluipende ontwrichting van de samenleving. Hierbij treedt een vermenging op van de onderwereld en de bovenwereld. Midden-Nederland heeft de afgelopen periode stevige stappen gezet naar een effectieve integrale aanpak. De mogelijkheden van partners binnen het RIEC-samenwerkingsverband (gemeenten, Openbaar Ministerie, politie en Belastingdienst) worden beter benut, processen en structuren zijn beter ingericht en het commitment van alle relevante overheidspartners is zonder meer hoog. Het is nu tijd om meer concrete resultaten te boeken.

Ambitie: machtspositie wegnemen Door intensieve samenwerking pakken we de georganiseerde ondermijnende criminaliteit zodanig aan, dat de economische machtspositie van criminelen wordt weggenomen. Onze focus ligt op: mensenhandel, georganiseerde hennepteelt, fraude onderling tussen burgers en/of bedrijven, en geprioriteerde groepen zoals Outlaw Motorcyclegangs. Hierbinnen richten we ons op de volgende pijlers van de georganiseerde ondermijnende criminaliteit: • spilfiguren en schijnbaar onaantastbaren (persoonsgericht) aanpakken; • criminele infrastructuur verstoren; • crimineel gewin afpakken: geld, vermogen en luxe goederen.

Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 11

Georganiseerde criminaliteit heeft de bovenwereld nodig om te kunnen

functioneren en het is daarom niet ondenkbaar dat ook Nieuwegein hiermee in

aanraking komt. In het verleden vond de georganiseerde ondermijnende criminaliteit

soms een weg naar boven. Bijvoorbeeld in de vorm van hennepteelt, maar ook

zwaardere incidenten als de overval van het gebouw van de Brinks, of de grote

wapenvondst in juli van 2015. Door de hoge mate van gevoeligheid van informatie

over georganiseerde criminaliteit is het niet mogelijk om concrete cijfers te geven. Wel

kan een inzicht gegeven worden in de aantallen ontruimde hennepkwekerijen en de

toepassing van de Wet Bibob.



6.2 Hennepteelt

De (georganiseerde) hennepteelt zorgt voor veel overlast (brandgevaar,

waterschade en stankoverlast) en gevaarzetting in onder andere woonwijken. Het

exploiteren van hennepkwekerijen gaat vrijwel altijd gepaard met andere strafbare

feiten zoals geweld, fraude, belastingontduiking, witwassen van crimineel vermogen,

illegale bewoning en energiediefstal. Door de wijze van organiseren van de

hennepteelt is er veelal sprake van georganiseerde criminaliteit.

Aantal ruimingen

2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 18 19 12 21

Het aantal ruimingen van hennepkwekerijen is redelijk stabiel in

Nieuwegein. Het aantal ruimingen hoeft niets te zeggen over het aantal kwekerijen,

maar kan ook iets zeggen over een verbeterde opsporing of meer alertheid van de

gemeenschap. Helaas kunnen uit dit overzicht geen conclusies getrokken worden.

6.3 Wet Bibob

Bibob staat voor bevordering integriteitsbeoordeling door het openbaar

bestuur. Deze wet moet voorkomen dat overheidsinstellingen onbedoeld hun

medewerking verlenen aan criminele activiteiten door het verlenen van vergunningen,

het geven van subsidies, het aangaan van een vastgoedtransactie of het verlenen van

een overheidsopdracht (aanbesteding). De gemeente Nieuwegein past deze wet actief

toe bij onder andere horeca exploitatie-, drank en horeca- en bouwvergunningen. Het

toepassen van de Bibob start met een vragenformulier dat door de aanvrager moet

worden ingevuld, daarna volgt een bureau onderzoek (open en half open bronnen),

eventueel kan het RIEC worden ingeschakeld om advies uit te brengen en bij twijfel

kan het Landelijk Bureau Bibob (LBB) worden gevraagd te adviseren. Op elk moment

in dit proces kan het onderzoek uitwijzen of er wel of geen mate van gevaar is dat de

vergunning kan worden misbruikt. Bij een mate van gevaar zijn er vervolgens twee

varianten: enige mate van gevaar (extra voorwaarden stellen aan de vergunning) of

ernstige mate van gevaar (weigeringsgrond).

Aantal

2011 2012 2013 2014 2015

Bureau onderzoeken 6 9 7 13 23

Adviezen van LBB 1 0 0 3 1

Enige mate van gevaar 0 0 0 1 1

Ernstige mate van gevaar 1 0 0 2 0

Geweigerd of buiten

behandeling gesteld 0 0 0 1

0

In dit overzicht is te zien dat Bibob steeds vaker wordt toegepast in de

gemeente Nieuwegein. Dat betekent overigens niet dat er vaker het vermoeden is dat

een aanvrager niet helemaal klopt. De oorzaak hiervoor ligt vooral in het feit dat we de

wet Bibob steeds actiever en op meer gebieden zijn gaan toepassen.

7 Persoonsgerichte aanpak


Persoonsgerichte aanpak Minder aanwas, recidive omlaag en goede combinatie van straf en zorg

Van zaken naar personen Terwijl in de praktijk ieder strafbaar feit nog vaak als afzonderlijke zaak wordt behandeld, willen we de focus steeds verder verschuiven naar een slimmere, op personen gerichte aanpak. Een persoonsgerichte aanpak (PGA) is een integrale, op de persoon én zijn (gezins)systeem toegesneden mix van straf-, zorgen overige interventies, die beoogt hardnekkige patronen van criminaliteit en overlast te doorbreken, en/of om herhaling te voorkomen. Deze werkwijze prikt als een satépen door de thema’s heen en sluit naadloos aan op de decentralisaties in het sociaal domein, waardoor gemeenten meer instrumenten in handen krijgen op het gebied van preventie en zorg. In het bijzonder voor regionaal werkende partners, zoals politie, Openbaar Ministerie, reclassering, Raad voor de Kinderbescherming en voor regionale voorzieningen zoals ZSM, is een overeenstemming in werkwijze binnen Midden-Nederland van belang. Meer eenheid van werken voor Veiligheidshuizen ontstaat al door toepassing van het Landelijk Kader 2013.

Ambitie: voorkomen en snelle interventies Minder aanwas: We voorkomen dat kwetsbare mensen in de criminaliteit verzeild raken en richten ons ook op de broertjes en zusjes van criminelen.

Minder recidive door goede combinatie zorg en straf: In de Veiligheidshuizen wordt jaarlijks voor ten minste 500 complexe overlastplegers en criminelen een gezamenlijk persoonsgericht plan van aanpak uitgevoerd. Ex-gedetineerden krijgen passende nazorg. Dit draagt bij aan succesvolle re-integratie waardoor de kans op recidive van criminaliteit kleiner wordt. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 13

7.2 Veiligheidshuis Regio Utrecht

Het Veiligheidshuis Regio Utrecht (VHRU) is een regionaal

samenwerkingsverband van justitiële organisaties, zorgorganisaties en 26 gemeenten

in de veiligheidsregio Utrecht. Het VHRU richt zich op de (individuele) aanpak van

ernstige overlast en criminaliteit. Het VHRU faciliteert de samenwerking binnen de

aanpak van plegers van ernstige overlast en criminaliteit die kampen met complexe

problematiek. Deze problematiek – die zich afspeelt op meerdere leefgebieden – is zo

complex waardoor alleen de juiste combinatie van zorg, straf-, bestuurlijke- en

hulpverleningsmaatregelen een oplossing kan bieden. Door de krachten van justitiële

organisaties, zorgorganisaties en gemeenten te bundelen en op elkaar af te stemmen

voorziet het Veiligheidshuis in deze combinatie. Het doel is recidive te verlagen.



Het casusoverleg in het VHRU komt maandelijks bij elkaar om casussen

uit de gemeente Nieuwegein te bespreken. Daarbij werd in 2014 nog gebruik gemaakt

van diverse categorieën voor het indelen van de casuïstiek. Het VHRU waarin

Nieuwegeinse casussen worden besproken is gedeeld met de gemeenten Houten,

IJsselstein, Vianen en Lopik.

Overzicht casussen 2014

2014 Veelplegersoverleg %

Risico-overleg jeugd %

Kopstukkenoverleg % Totaal %

Nieuwegein 18 67% 5 45% 3 75% 26 59%

Houten, IJsselstein, Vianen en Lopik 9 33% 6 55% 1 25% 16 36%

Totaal 27 100% 11 100% 4 100% 44 100%

Uit bovenstaande overzicht over 2014 wordt duidelijk dat Nieuwegein, van

de gemeenten die in het VHRU worden besproken een belangrijk aandeel neemt. Dit

komt vooral voort uit het hogere aantal veelplegers dat in 2014 is besproken. Dit hoeft

niet te betekenen dat er in Nieuwegein meer veel plegers zijn maar kan ook betekenen

dat deze in Nieuwegein beter in beeld zijn.

2015 Top-X'ers % Totaal %

Nieuwegein 22 46% 22 46%

Houten, IJsselstein, Vianen en Lopik 26 54% 26 54%

Totaal 48 100% 48 100%

Sinds 1 januari 2015 wordt in het Veiligheidshuis gewerkt met de Top-X

aanpak. Binnen deze aanpak worden de plegers van ernstige overlast en criminaliteit

besproken. Het gaat hier vaak om zeer complexe problematiek. Met de Top-X is

gekozen om de oude indeling los te laten omdat het er in de praktijk niet toe doet of

iemand veelpleger, risico jeugd of kopstuk is. Het gaat om de aanpak van ernstige

overlast of criminaliteit door een intensieve samenwerking van partijen. In 2015 zijn in

totaal 22 personen besproken op de Top-X lijst voor Nieuwegein.

7.3 Nazorg ex-gedetineerden

Naast de regie op complexe casuïstiek is de nazorg voor Ex-gedetineerde

ook een onderdeel van het veiligheidshuis. Dit is ondergebracht in het Regionaal

coördinatiepunt nazorg ex-gedetineerden. Doelstelling van dit coördinatiepunt is de

kans op recidive te verlagen, door de nazorg voor ex-gedetineerde op te pakken.

Hierbij wordt gewerkt volgens het convenant nazorg (ex)gedetineerden.

Uitstroom

gedetineerden

2013 2014 2015

Man Vrouw Totaal % Man Vrouw Totaal % Man Vrouw Totaal %

Nieuwegein 107 11 118 6,4% 100 16 116 6,1% 82 15 97 6,1%

Provincie

Utrecht 1714 131 1845 100% 1736 171 1907 100,0% 1490 112 1602 100,0%

In de jaren 2013 en 2014 is het aantal ex-gedetineerden voor Nieuwegein

nagenoeg gelijk gebleven. In 2015 is het aantal gedaald naar 97. De verhouding

tussen het aantal mannen en vrouwen is over deze jaren nagenoeg gelijk. In 2013

stond Nieuwegein met 6,4% in de provincie op een 4e plek achter Utrecht, Amersfoort

en Zeist, in 2014 was dit een 3e plek achter Utrecht en Amersfoort en in 2015 was dit

weer een 4e plek achter Utrecht, Amersfoort en Zeist.



Bijlage I: Integrale gebiedsscan gemeente

Nieuwegein



3 Inleiding

De volgende hoofdstukken gaan per onderwerp in op de ontwikkeling in de periode

2011 – 2015. De hoofdstukken zijn in gedeeld volgens de prioriteiten uit de

Gezamenlijk Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018.

Elk hoofdstuk begint met de beschrijving van de prioriteit zoals deze is opgenomen in

de Gezamenlijke Veiligheidsstrategie 2015-2018. Daarin staan ook omschreven welke

ambities daarbij zijn gedefinieerd.

In de hoofdstukken 4 en 5 volgt daarna inzicht in de objectieve veiligheid. Dit gebeurd

aan de hand van een tabel waarin per vorm van criminaliteit de cijfers wordt

weergegeven voor Nieuwegein, het District West-Utrecht en de Eenheid Midden-

Nederland. Om de cijfers te kunnen vergelijken is gekozen de waarden te presenteren

per 1000 inwoners. Op die manier kan de gemeente Nieuwegein vergeleken worden

met het gemiddelde van de andere gebieden. Daarbij moet wel gezegd worden dat het

District West-Utrecht bestaat uit 10 verschillende gemeenten en de regio Midden-

Nederland 41 gemeenten telt. In deze vergelijking van cijfers wordt geen rekening

gehouden met de grote verschillen in geografie, sociale cohesie,

bevolkingssamenstelling, fysieke inrichting, enz, die er zijn per gemeente.

Vervolgens wordt per prioriteit een inzicht gegeven in het gevoel van veiligheid

(subjectieve veiligheid) aan de hand van de cijfers uit de inwoners- en

ondernemersenquête.

De hoofdstukken 6 en 7 kennen een andere indeling. Deze gaan in op een aantal

onderwerpen welke onder deze prioriteit passen.

De volgende hoofdstukken zijn bedoeld om een inzicht te geven van de stand van

zaken. Dit inzicht kan vervolgens worden gebruikt om prioriteiten te bepalen voor het

Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020.

4 Veilige buurten

4.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019

Veilige buurten Aansluiten bij de wensen en initiatieven van de buurt

Veiligheid belangrijke voorwaarde voor een goed leven Ondanks de sterke daling van de criminaliteit de afgelopen jaren zijn er nog veel veiligheidsproblemen op te lossen. Van de bewoners van Midden-Nederland voelt 19% zich wel eens onveilig in de eigen buurt, ervaart 28% overlast van rondhangende jongeren en 21% overlast door vernielingen. Overlast, woninginbraak en veelvoorkomende criminaliteit staan nog steeds hoog op de prioriteitenlijst van bewoners en bezoekers. Buiten bewoners zijn ook ondernemers essentiële partners bij de aanpak van criminaliteit. Het Nederlandse bedrijfsleven investeert jaarlijks ongeveer 2 miljard euro in veiligheid. In de aanpak zijn we van elkaar afhankelijk. Bewoners, ondernemers, maatschappelijke organisaties hebben een eigen verantwoordelijkheid in het veiliger maken van de buurt. Tegelijkertijd moeten zij ook kunnen rekenen op een zichtbare en slagvaardige overheid die oplossingen biedt voor veiligheidsproblemen waar hulp nodig is. We vertrouwen op de kracht van bewoners en ondernemers en sluiten aan bij hun initiatieven, maar zijn als overheid in de buurt zelf ook proactief als de situatie daarom vraagt.

Ambities: buurtveiligheid • Bewoners en ondernemers zijn meer betrokken bij het veiliger maken van hun buurt. • We reageren adequaat op incidenten en dreigende onrust. • De door bewoners ervaren jongerenoverlast is relatief met 10 procent gedaald (van 28% van de inwoners in Midden-Nederland in 2013 naar 25% in 2018). Ook het gevoel van veiligheid in de eigen buurt is in 2018 verbeterd ten opzichte van 2013. • De totale criminaliteit is in 2018 ten opzichte van 2011 met 20% gedaald, terwijl de aangiftebereidheid is gestegen. • In 2015 worden minstens 28.000 verdachten door de politie afgehandeld (26.000 in 2012). Jaarlijks wordt deze ambitie geactualiseerd. • Slachtoffers worden beter ondersteund. • Het vertrouwen van burgers in en de tevredenheid van burgers over het functioneren van gemeente, Openbaar Ministerie en politie in de aanpak van onveiligheid is toegenomen. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 7





2011 2012 2013 2014 2015

% 2

015 t

.o.v

.

2011

Autokraak Nieuwegein 10,7 9,6 13,1 11,3 12,6 19%



Bedrijfsinbraken Nieuwegein 2,4 2,1 2,2 1,9 2,1 -13%



Fietsendiefstal Nieuwegein 4,0 3,6 5,9 4,7 6,6 67%


Eenheid Midden-Nederland 5,5 4,9 5,5 5,5 6,1 13%

Meldingen

Jongeren overlast

Nieuwegein 8,5 7,6 6,4 5,4 -36%*

District West-Utrecht 5,6 5,2 5,7 4,7 -16%*

Eenheid Midden-Nederland 6,5 5,6 6,1 5,9 -8%*

Vernielingen Nieuwegein 10,2 8,6 7,7 7,3 8,5 -17%



Winkeldiefstal Nieuwegein 2,8 2,5 3,1 3,1 2,9 4%



Bron: Tabellenboek, bijlage III, *vergelijking 2015 t.o.v. 2012 i.p.v. 2011 omdat cijfers van

2011 op dit onderwerp niet beschikbaar zijn.

Naast onderwerpen uit bovenstaande tabel bevat dit thema ook onderwerpen waar

geen of niet vergelijkbare objectieve cijfers over bekend zijn:

Jeugdgroepen,

Woonoverlast,

Polarisatie radicalisering en extremisme


Op basis van bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de aantallen op

bedrijfsinbraken (-13%), meldingen jongeren overlast (-36%) en vernielingen(-17%)

in de periode 2011-2015 zijn afgenomen. Daarbij is de daling in meldingen jongeren

overlast sterker in Nieuwegein dan in de eenheid Midden-Nederland. De dalingen in

bedrijfsinbraken en vernielingen loopt achter op de eenheid Midden-Nederland.

De aantallen op autokraak (19%), fietsendiefstal (67%) en winkeldiefstal (4%) zijn in

de periode 2011-2015 toegenomen. Daarbij stijgt het aantal autokraken en

winkeldiefstallen, tegenover de dalende trend van de eenheid. Daarbij moet worden

opgemerkt dat de absolute aantallen in de stijging van het de winkeldiefstallen laag is.

Het aantal fietsendiefstallen is in Nieuwegein harder gestegen dan in de eenheid.

4.3 Jeugdgroepen

Om jeugdgroepen in beeld te brengen wordt gebruik gemaakt van de

Shortlist methode. Via een vaste set van vragen worden de jeugdgroepen ingedeeld in

verschillende categorieën. In periode van 2011-2015 is een fluctuerend beeld te zien

van het aantal en type jeugdgroepen in Nieuwegein. Daarbij valt ook op dat groepen

over de jaren verschillende indicaties krijgen, soms verdwijnen en er ontstaan ook

weer nieuwe groepen.

Type jeugdgroep 2011 2012 2013 2014 2015


Overlastgevend 1

Crimineel 1 1 1 1 1

Bronnen: 1. Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-

2019, pagina 18; 2. Overzicht shortlistgroepen 2015.

Nieuwegein kent over de jaren heen één criminele jeugdgroep. Het totaal

aantal jeugdgroepen schommelt en de groepen welke achter deze aantallen zitten

verschillen door de jaren heen.

4.4 Woonoverlast

Om een goede integrale ketenaanpak voor het aanpakken van

woonoverlast te realiseren in Nieuwegein is in maart 2010 het casusoverleg

woonoverlast ingericht. Voor dit casusoverleg is een convenant opgesteld dat is

ondertekend op 14 juni 2010. De convenantpartners zijn de gemeente Nieuwegein,

Politie Nieuwegein, Woningcorporatie Jutphaas Wonen, Woningcorporatie Mitros,

Woningcorporatie Portaal, Altrecht/OGGZ-team, GGD Midden-Nederland, Vitras/CMD

Algemeen Maatschappelijk Werk, MEE Utrecht, Gooi en Vecht, Stichting Beschermde

Woonvormen Utrecht (nu Lister).

Woonoverlast 2010-2011 2012 2013 2014 2015

Aantal nieuwe casussen

aangemeld 13 26 16 PM

Aantal casussen behandeld

in overleg 55 10 12 6 PM

Het aantal casussen dat wordt aangemeld bij het casusoverleg neemt af,

hiervoor is geen verklaring. Wat ook opvalt is dat het aandeel aan zaken dat uit de

aanmeldingen wordt behandeld in het overleg afneemt. Oorzaak hiervoor is dat de

partijen die deelnemen aan dit overleg in een steeds vroeger stadium met elkaar in

contact komen, waardoor het minder vaak nodig is om de overlast zaken in een

multidisciplinair overleg te bespreken.



4.5 Polarisatie, radicalisering en extremisme

Er zijn geen indicatoren beschikbaar om een beeld te geven over

polarisatie, radicalisering en extremisme. Op dit moment zijn er geen signalen bekend

van polarisatie, radicalisering of extremisme in Nieuwegein.


Nieuwegein



Midden-Nederland

Bron: Veiligheidsmonitor

2014

2010 2012 2014

2012 2014



voelt)

31% 24% 25% - -



voelt)

- - - 39,8% 38,6%




21% 17% 19% - -




- - - 18,6% 19%

Veiligheidsgevoel ondernemers*

(% ondernemers dat de omgeving van de

onderneming als (zeer) onveilig waardeert)

- - 6% - -

Veiligheidsbeleving ondernemers*



hebben gehad met 1 of meer situaties

waarin zij zich onveilig hebben gevoeld)

- - 38% - -

Beleving autokraak

(% inwoners dat aangeeft dat autokraak

vaak voorkomt in de wijk)

8% 7% 8%

Slachtofferschap autokraak


is geweest)

9% 7% 8% - -

Beleving Bedrijfsinbraak*

(% ondernemers dat aangeeft dat inbraak

vaak of soms voorkomt in de omgeving)

- - 51%

Slachtofferschap Bedrijfsinbraak*


slachtoffer is geweest van inbraak en

poging inbraak)

- - 27% - -

Beleving fietsendiefstal

(% inwoners dat aangeeft dat

fietsendiefstal vaak voorkomt in de wijk)

10% 9% 8%

Slachtofferschap fietsendiefstal


is geweest)

14% 11% 10% - -

Beleving jongerenoverlast

(% inwoners dat aangeeft dat overlast van

groepen jongeren vaak voorkomt in de

wijk)

13% 14% 11%

Slachtofferschap vernielingen


is geweest)

28% 23% 21% - -

Beleving winkeldiefstal*

(% ondernemers dat aangeeft dat

winkeldiefstal vaak of soms voorkomt in de

directe omgeving)

- - 19%

Slachtofferschap winkeldiefstal*


slachtoffer is geweest)

- - 9% - -


4.6.1 Conclusie subjectieve veiligheid

Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de algemene

veiligheidsbeleving in Nieuwegein in de periode 2010-2014 een gunstige ontwikkeling

kent. Voor de ondernemers is niet voldoende informatie om een trend te kunnen

weergeven, maar opvallend is wel dat het gevoel van veiligheid (6%) aanzienlijk

minder hoog scoort dan de veiligheidsbeleving (38%). De ontwikkelingen op beleving

en slachtofferschap op bovenstaande indicatoren zijn redelijk stabiel en gaan

ongeveer gelijk op. Voor de bedrijfsinbraken geldt dat zowel de beleving (51%) als het

slachtofferschap (27%) hoog scoort. Winkeldiefstallen komen in de beleving (19%)

meer voor dan uit het slachtofferschap (9%) blijkt. Op de categorieën bedrijfsinbraak

en winkeldiefstal kan geen vergelijking met andere jaren worden gemaakt.



5 Misdrijven met een grote impact op het

slachtoffer


Misdrijven met een grote impact Aanpakken van (huiselijk) geweld en woninginbraken

Blijvende schade Huiselijk geweld heeft grote impact op slachtoffers. Vaak leidt het tot grote en blijvende emotionele, relationele en financiële problemen. Van alle vrouwen en mannen tussen de achttien en zeventig jaar is 45% ooit slachtoffer geweest van huiselijk geweld, als kind, partner of ouder. Landelijk worden ieder jaar meer dan 100.000 kinderen en circa 200.000 volwassenen slachtoffer van huiselijk geweld dat wordt gepleegd door ruim 100.000 verdachten. Ook een overval, woninginbraak of beroving op straat heeft een enorme impact. Gelukkig is de aanpak van overvallen in Midden-Nederland succesvol gebleken. Naast een afname van het aantal overvallen is het aantal straatroven de laatste tijd eveneens gedaald. Het steeds oplopende aantal woninginbraken in Midden-Nederland is eind 2013 omgebogen naar een daling in 2014 van 21% ten opzichte van 2010. Desondanks vergt dit thema de komende tijd nog alle aandacht: de daling is nog broos, ze geldt nog niet voor iedere gemeente en we zijn nog lang niet tevreden. De dadergroepen, slachtoffers en aanpak van deze vermogensdelicten overlappen. We zien een verjonging van daders, de recidive is hoog evenals de kans op herhaald slachtofferschap.

Ambitie: daling vasthouden en uitbreiden • Situaties van huiselijk geweld worden eerder gesignaleerd door professionals en omgeving en op meldingen reageren we adequaat. • In Midden-Nederland daalt het aantal overvallen met 41% van 213 in 2011 naar maximaal 125 in 2018. Het aantal straatroven daalt met 43% van 894 in 2011 naar maximaal 511 in 2018. • Het aantal woninginbraken daalt met 20% van 12.564 in 2011 naar minder dan 10.000 in 2018. Ook het aantal geslaagde woninginbraken hierbinnen daalt met 20% van 8.626 in 2011 naar maximaal 6.900 in 2018. • Het ophelderingspercentage voor woninginbraken stijgt van 8% in 2011 naar 11,5% in 2018, voor straatroof van 23% naar 30%, en voor overvallen van 38% naar 50%. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 9



2011 2012 2013 2014 2015

% 2

015 t

.o.v

.

2011

Huiselijk geweld Nieuwegein 1,2 1,4 1,4 1,3 1,4 21%



Overvallen Nieuwegein 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1 -43%



Straatroof Nieuwegein 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 -29%



Woninginbraak Nieuwegein 13,4 14,1 14,6 10,9 11,6 -9%



Woninginbraak:

pogingen

Nieuwegein 6,0 6,5 6,3 4,4 5,9 2%



Woninginbraak:

geslaagd

Nieuwegein 7,4 7,6 8,3 6,6 5,8 -17%



Bron: Tabellenboek, bijlage III


Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de aantallen

op overvallen, straatroof en woninginbraak allemaal zijn gedaald in de periode 2011-

2015. De daling op het aantal overvallen is daarbij het sterkste, maar daarbij moet

worden opgemerkt dat het om zeer lage absolute waarden gaat (3). De daling in het

aantal straatroven is minder sterk als in de Eenheid-Midden Nederland maar veel

sterker dan in het district West-Utrecht. De daling in het aantal woninginbraken is

minder sterk dan in het district en de eenheid. Het aantal geslaagde woninginbraken is

minder gedaald dan in het district en in de eenheid en het aantal pogingen is licht

gestegen.

De aantallen op huiselijk geweld zijn als enige in dit overzicht toegenomen

in deze periode, terwijl dit in het district en de eenheid juist daalde. Het gaat hier om

een verschil van 15 zaken gezien over een heel jaar.




Nieuwegein



Midden-Nederland

Bron: Veiligheidsmonitor 2014

2010 2012 2014

2012 2014

Beleving overvallen*



hebben gehad met overvallen)

- - 8% - -

Slachtofferschap

beroving/roofoverval*


afgelopen 12 maanden slachtoffer te zijn

geweest beroving/roofoverval)

- - 1% - -

Slachtofferschap straatroof


is geweest van beroving van diefstal

portemonnee of tas met (dreiging) geweld)

1% 1% 1% - -

Beleving woninginbraak

(% inwoners dat aangeeft woninginbraken

vaak voorkomen in de wijk)

13% 15% 12% - -

Slachtofferschap woninginbraak


is geweest van woninginbraak)

9% 3% 4% - -

Slachtofferschap poging

woninginbraak


is geweest van poging tot woninginbraak)

14% 6% 6%


Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat op gebied van

straatroven geen ontwikkeling is geweest in het slachtofferschap. Het slachtofferschap

op dit onderwerp is met 1% overigens laag. Op gebied van de woninginbraken is

vooral opvallend dat de beleving nauwelijks ontwikkelingen kent, terwijl het

slachtofferschap van inbraken en pogingen in dezelfde periode is afgenomen. Deze

daling is vooral sterk bij de pogingen.

6 Georganiseerde ondermijnende criminaliteit


Georganiseerde ondermijnende criminaliteit Éen overheid tegen georganiseerde criminelen

Ontwrichting van de samenleving Een effectieve aanpak van georganiseerde ondermijnende criminaliteit vraagt van de overheid eenheid, snelheid en slagkracht. Georganiseerde ondermijnende criminaliteit zorgt voor een moeilijk zichtbare, sluipende ontwrichting van de samenleving. Hierbij treedt een vermenging op van de onderwereld en de bovenwereld. Midden-Nederland heeft de afgelopen periode stevige stappen gezet naar een effectieve integrale aanpak. De mogelijkheden van partners binnen het RIEC-samenwerkingsverband (gemeenten, Openbaar Ministerie, politie en Belastingdienst) worden beter benut, processen en structuren zijn beter ingericht en het commitment van alle relevante overheidspartners is zonder meer hoog. Het is nu tijd om meer concrete resultaten te boeken.

Ambitie: machtspositie wegnemen Door intensieve samenwerking pakken we de georganiseerde ondermijnende criminaliteit zodanig aan, dat de economische machtspositie van criminelen wordt weggenomen. Onze focus ligt op: mensenhandel, georganiseerde hennepteelt, fraude onderling tussen burgers en/of bedrijven, en geprioriteerde groepen zoals Outlaw Motorcyclegangs. Hierbinnen richten we ons op de volgende pijlers van de georganiseerde ondermijnende criminaliteit: • spilfiguren en schijnbaar onaantastbaren (persoonsgericht) aanpakken; • criminele infrastructuur verstoren; • crimineel gewin afpakken: geld, vermogen en luxe goederen.

Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 11

Georganiseerde criminaliteit heeft de bovenwereld nodig om te kunnen

functioneren en het is daarom niet ondenkbaar dat ook Nieuwegein hiermee in

aanraking komt. In het verleden vond de georganiseerde ondermijnende criminaliteit

soms een weg naar boven. Bijvoorbeeld in de vorm van hennepteelt, maar ook

zwaardere incidenten als de overval van het gebouw van de Brinks, of de grote

wapenvondst in juli van 2015. Door de hoge mate van gevoeligheid van informatie

over georganiseerde criminaliteit is het niet mogelijk om concrete cijfers te geven. Wel

kan een inzicht gegeven worden in de aantallen ontruimde hennepkwekerijen en de

toepassing van de Wet Bibob.



6.2 Hennepteelt

De (georganiseerde) hennepteelt zorgt voor veel overlast (brandgevaar,

waterschade en stankoverlast) en gevaarzetting in onder andere woonwijken. Het

exploiteren van hennepkwekerijen gaat vrijwel altijd gepaard met andere strafbare

feiten zoals geweld, fraude, belastingontduiking, witwassen van crimineel vermogen,

illegale bewoning en energiediefstal. Door de wijze van organiseren van de

hennepteelt is er veelal sprake van georganiseerde criminaliteit.

Aantal ruimingen

2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 18 19 12 21

Het aantal ruimingen van hennepkwekerijen is redelijk stabiel in

Nieuwegein. Het aantal ruimingen hoeft niets te zeggen over het aantal kwekerijen,

maar kan ook iets zeggen over een verbeterde opsporing of meer alertheid van de

gemeenschap. Helaas kunnen uit dit overzicht geen conclusies getrokken worden.

6.3 Wet Bibob

Bibob staat voor bevordering integriteitsbeoordeling door het openbaar

bestuur. Deze wet moet voorkomen dat overheidsinstellingen onbedoeld hun

medewerking verlenen aan criminele activiteiten door het verlenen van vergunningen,

het geven van subsidies, het aangaan van een vastgoedtransactie of het verlenen van

een overheidsopdracht (aanbesteding). De gemeente Nieuwegein past deze wet actief

toe bij onder andere horeca exploitatie-, drank en horeca- en bouwvergunningen. Het

toepassen van de Bibob start met een vragenformulier dat door de aanvrager moet

worden ingevuld, daarna volgt een bureau onderzoek (open en half open bronnen),

eventueel kan het RIEC worden ingeschakeld om advies uit te brengen en bij twijfel

kan het Landelijk Bureau Bibob (LBB) worden gevraagd te adviseren. Op elk moment

in dit proces kan het onderzoek uitwijzen of er wel of geen mate van gevaar is dat de

vergunning kan worden misbruikt. Bij een mate van gevaar zijn er vervolgens twee

varianten: enige mate van gevaar (extra voorwaarden stellen aan de vergunning) of

ernstige mate van gevaar (weigeringsgrond).

Aantal

2011 2012 2013 2014 2015

Bureau onderzoeken 6 9 7 13 23

Adviezen van LBB 1 0 0 3 1

Enige mate van gevaar 0 0 0 1 1

Ernstige mate van gevaar 1 0 0 2 0

Geweigerd of buiten

behandeling gesteld 0 0 0 1

0

In dit overzicht is te zien dat Bibob steeds vaker wordt toegepast in de

gemeente Nieuwegein. Dat betekent overigens niet dat er vaker het vermoeden is dat

een aanvrager niet helemaal klopt. De oorzaak hiervoor ligt vooral in het feit dat we de

wet Bibob steeds actiever en op meer gebieden zijn gaan toepassen.

7 Persoonsgerichte aanpak


Persoonsgerichte aanpak Minder aanwas, recidive omlaag en goede combinatie van straf en zorg

Van zaken naar personen Terwijl in de praktijk ieder strafbaar feit nog vaak als afzonderlijke zaak wordt behandeld, willen we de focus steeds verder verschuiven naar een slimmere, op personen gerichte aanpak. Een persoonsgerichte aanpak (PGA) is een integrale, op de persoon én zijn (gezins)systeem toegesneden mix van straf-, zorgen overige interventies, die beoogt hardnekkige patronen van criminaliteit en overlast te doorbreken, en/of om herhaling te voorkomen. Deze werkwijze prikt als een satépen door de thema’s heen en sluit naadloos aan op de decentralisaties in het sociaal domein, waardoor gemeenten meer instrumenten in handen krijgen op het gebied van preventie en zorg. In het bijzonder voor regionaal werkende partners, zoals politie, Openbaar Ministerie, reclassering, Raad voor de Kinderbescherming en voor regionale voorzieningen zoals ZSM, is een overeenstemming in werkwijze binnen Midden-Nederland van belang. Meer eenheid van werken voor Veiligheidshuizen ontstaat al door toepassing van het Landelijk Kader 2013.

Ambitie: voorkomen en snelle interventies Minder aanwas: We voorkomen dat kwetsbare mensen in de criminaliteit verzeild raken en richten ons ook op de broertjes en zusjes van criminelen.

Minder recidive door goede combinatie zorg en straf: In de Veiligheidshuizen wordt jaarlijks voor ten minste 500 complexe overlastplegers en criminelen een gezamenlijk persoonsgericht plan van aanpak uitgevoerd. Ex-gedetineerden krijgen passende nazorg. Dit draagt bij aan succesvolle re-integratie waardoor de kans op recidive van criminaliteit kleiner wordt. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 13

7.2 Veiligheidshuis Regio Utrecht

Het Veiligheidshuis Regio Utrecht (VHRU) is een regionaal

samenwerkingsverband van justitiële organisaties, zorgorganisaties en 26 gemeenten

in de veiligheidsregio Utrecht. Het VHRU richt zich op de (individuele) aanpak van

ernstige overlast en criminaliteit. Het VHRU faciliteert de samenwerking binnen de

aanpak van plegers van ernstige overlast en criminaliteit die kampen met complexe

problematiek. Deze problematiek – die zich afspeelt op meerdere leefgebieden – is zo

complex waardoor alleen de juiste combinatie van zorg, straf-, bestuurlijke- en

hulpverleningsmaatregelen een oplossing kan bieden. Door de krachten van justitiële

organisaties, zorgorganisaties en gemeenten te bundelen en op elkaar af te stemmen

voorziet het Veiligheidshuis in deze combinatie. Het doel is recidive te verlagen.



Het casusoverleg in het VHRU komt maandelijks bij elkaar om casussen

uit de gemeente Nieuwegein te bespreken. Daarbij werd in 2014 nog gebruik gemaakt

van diverse categorieën voor het indelen van de casuïstiek. Het VHRU waarin

Nieuwegeinse casussen worden besproken is gedeeld met de gemeenten Houten,

IJsselstein, Vianen en Lopik.

Overzicht casussen 2014

2014 Veelplegersoverleg %

Risico-overleg jeugd %

Kopstukkenoverleg % Totaal %

Nieuwegein 18 67% 5 45% 3 75% 26 59%

Houten, IJsselstein, Vianen en Lopik 9 33% 6 55% 1 25% 16 36%

Totaal 27 100% 11 100% 4 100% 44 100%

Uit bovenstaande overzicht over 2014 wordt duidelijk dat Nieuwegein, van

de gemeenten die in het VHRU worden besproken een belangrijk aandeel neemt. Dit

komt vooral voort uit het hogere aantal veelplegers dat in 2014 is besproken. Dit hoeft

niet te betekenen dat er in Nieuwegein meer veel plegers zijn maar kan ook betekenen

dat deze in Nieuwegein beter in beeld zijn.

2015 Top-X'ers % Totaal %

Nieuwegein 22 46% 22 46%

Houten, IJsselstein, Vianen en Lopik 26 54% 26 54%

Totaal 48 100% 48 100%

Sinds 1 januari 2015 wordt in het Veiligheidshuis gewerkt met de Top-X

aanpak. Binnen deze aanpak worden de plegers van ernstige overlast en criminaliteit

besproken. Het gaat hier vaak om zeer complexe problematiek. Met de Top-X is

gekozen om de oude indeling los te laten omdat het er in de praktijk niet toe doet of

iemand veelpleger, risico jeugd of kopstuk is. Het gaat om de aanpak van ernstige

overlast of criminaliteit door een intensieve samenwerking van partijen. In 2015 zijn in

totaal 22 personen besproken op de Top-X lijst voor Nieuwegein.

7.3 Nazorg ex-gedetineerden

Naast de regie op complexe casuïstiek is de nazorg voor Ex-gedetineerde

ook een onderdeel van het veiligheidshuis. Dit is ondergebracht in het Regionaal

coördinatiepunt nazorg ex-gedetineerden. Doelstelling van dit coördinatiepunt is de

kans op recidive te verlagen, door de nazorg voor ex-gedetineerde op te pakken.

Hierbij wordt gewerkt volgens het convenant nazorg (ex)gedetineerden.

Uitstroom

gedetineerden

2013 2014 2015


Nieuwegein 107 11 118 6,4% 100 16 116 6,1% 82 15 97 6,1%

Provincie

Utrecht 1714 131 1845 100% 1736 171 1907 100,0% 1490 112 1602 100,0%

In de jaren 2013 en 2014 is het aantal ex-gedetineerden voor Nieuwegein

nagenoeg gelijk gebleven. In 2015 is het aantal gedaald naar 97. De verhouding

tussen het aantal mannen en vrouwen is over deze jaren nagenoeg gelijk. In 2013

stond Nieuwegein met 6,4% in de provincie op een 4e plek achter Utrecht, Amersfoort

en Zeist, in 2014 was dit een 3e plek achter Utrecht en Amersfoort en in 2015 was dit

weer een 4e plek achter Utrecht, Amersfoort en Zeist.



Bijlage I: Integrale gebiedsscan gemeente

Nieuwegein

Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein

Beschrijving veiligheidsontwikkeling en trends

Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 2

Colofon

Uitgave

Bureau Regionale Veiligheidsstrategie Midden-Nederland, en

Politie Eenheid Midden-Nederland

Tel: 088-1678057

Email: [email protected]

RVS-site: www.rvsmiddennederland.nl

Bureau Regionale Veiligheidsstrategie is een bureau van en voor de gemeenten,

het Openbaar Ministerie en de politie van Midden-Nederland.

Missie van het bureau is een effectief netwerk van veiligheidspartners.

In samenwerking met:

Gemeente Nieuwegein

Openbaar Ministerie, arrondissementsparket Midden-Nederland

Rapportage

Maart 2015

Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 3

Voor u ligt de Integrale gebiedsscan voor de gemeente Nieuwegein. Ze maakt als intern ambtelijk overzicht

onderdeel uit van het proces om te komen tot een nieuw Integraal Veiligheidsplan (IVP) van de gemeente

Nieuwegein.

In het IVP geven onder meer gemeente, politie en Openbaar Ministerie uiting aan hun wens de handen ineen

te slaan voor een veiliger Nieuwegein. Concreet stemmen deze partijen daarin hun prioriteiten, ambities en

strategische uitgangspunten op elkaar af voor de periode 2016 t/m 2019.

De integrale gebiedsscan geeft een beschrijving (op hoofdlijnen) van de veiligheidsontwikkeling en trends over

de periode t/m 2014. Maar ook -waar mogelijk- een schets van te verwachten toekomstige trends en

ontwikkelingen. Dit bij elkaar levert een eerste beeld op over de stand van zaken en verwachte ontwikkelingen

waarmee in het opstellen van het IVP 2016-2019 prioriteiten kunnen worden bepaald.

Voor een nadere duiding en/of verklaring van de beschreven ontwikkelingen zijn verdiepende gesprekken

en/of analyses noodzakelijk.

Dit document is als volgt opgebouwd

Samenvatting 4

1. Veiligheidstrends

1a. Criminaliteit algemeen 7

1b. Veiligheidsgevoel 10

1c. Publiek vertrouwen 11

2. Trends per veiligheidsthema

2a. Woninginbraak 12

2b. Vormen van geweld 14

(totaal, huiselijk geweld, zeden, openlijk tegen persoon, mishandeling,

bedreiging, straatroof, overvallen, VPT)

2c. Jongerenoverlast 18

2d. Veel voorkomende criminaliteit 20

(autokraak, fietsendiefstal, vernielingen, zakkenrollen)

2e. Veilig ondernemen 24

(winkeldiefstal, bedrijfsinbraken)

2f. Georganiseerde criminaliteit 26

3. Algemene trends 28

Toelichting en verantwoording 31

Leeswijzer


Ontwikkeling Veiligheid in Nieuwegein

In de periode 2011-2014 is de criminaliteit in de gemeente Nieuwegein afgenomen met -7%. Deze ontwikkeling is

minder gunstig dan de gemiddelde ontwikkeling in Nederland (-15%) en Midden-Nederland (-13%) (Bron: BVI).

In deze periode is het aantal autokraken met +6% toegenomen. Bij geweld zien we een afname van -11% en bij

woninginbraken een daling van -16%.

De gemeente Nieuwegein scoort in vergelijking met de 19 andere grote gemeenten in Midden-Nederland

ongunstig wat betreft het aantal autokraken per 1000 inwoners. Daarbij kent ze van de grote gemeenten van

Midden-Nederland tevens in de periode 2011-2014 de op twee gemeenten na grootste toename van het aantal

autokraken.

Uit de Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein blijkt dat het aandeel inwoners dat zich wel eens onveilig

voelt in de eigen wijk in 2012 (17%) is afgenomen vergeleken met 2010 (22%).

Ook blijkt dat ruim een derde (37%) van de inwoners van Nieuwegein vindt dat zowel de gemeente als de politie,

veel of voldoende aandacht heeft voor de problemen die de inwoners in hun eigen wijk ondervinden.

Ruim de helft (51%) van de inwoners ervaart wel eens overlast van jongeren tot 24 jaar.

Buiten de daling van de totale criminaliteit zagen we de afgelopen jaren landelijk een daling van het percentage

bewoners dat criminaliteit als belangrijkste probleem ziet. Dit werd mede beïnvloed door de economische crisis,

waardoor het merendeel van de bewoners het meeste belang hechtte aan oplossing van dit probleem boven

criminaliteit. Als gevolg van de recent toegenomen aandacht voor het jihadistisch radicalisme mag verwacht

worden dat bewoners in toenemende mate belang hechten aan (internationale) veiligheidsproblemen.

Aandachtspunt: burgers lijken minder snel/vaak melding bij de politie te doen van verdachte situaties.

Zorgpunt: de huidige en verder te verwachten stijging van het aantal meldingen overlast verwarde personen. Veel

hulpbehoevenden kunnen geen passende hulp vinden of aangeboden worden. Doordat meer en meer de

verantwoordelijkheid voor de hulpverlening wordt neergelegd bij mensen zelf, familie vrienden en bekenden

wordt verwacht dat het aantal meldingen toeneemt.

Zorgpunt: in Jutphaas/Wijkersloot is een jeugdgroep actief geworden die wellicht inmiddels als crimineel

bestempeld kan worden. Om te voorkomen dat de problematiek verergert, behoeft deze groep aandacht. Een

integrale aanpak is zowel wenselijk als noodzakelijk. De voorbereidingen hierop zijn inmiddels ingezet.

Samenvatting

Ontwikkeling criminaliteit in (midden)Nederland en Nieuwegein, 2011-2014

(2011=100)

60

70

80

90

100

110

2011 2012 2013 2014

Nieuwegein

Midden-Nederland

Nederland


Trends volgens regionale/landelijke professionals en onderzoek:

Veranderd slachtofferschap

Meer ouderen worden slachtoffer van babbeltrucs en (internet)oplichting.

Onder andere door de betere beveiliging van bedrijven is er een verschuiving te verwachten van overvallen op

winkels naar straatroven en overvallen op woningen.

Verwacht wordt dat cybercrime een steeds grotere impact zal hebben op de maatschappij.

De opkomst van cloud computing en toename van mobiel internet maakt dat mensen steeds kwetsbaarder

worden voor misbruik van hun informatie, terwijl de opsporingsmogelijkheden daardoor juist worden beperkt. Er

is een toename van digitaal pesten en jongeren waarvan naaktfoto’s of –filmpjes op het internet worden gezet.

Uit recent onderzoek blijkt dat loverboy-praktijken een groot probleem vormen en nagenoeg iedere gemeente

raakt in Midden-Nederland. Om dit aan te pakken hebben zowel slachtoffers, daders en locaties waar uitbuiting

plaatsvindt grote aandacht nodig: preventief, repressief en via nazorg.

Daders en overlastplegers

Een groot deel van de jeugdige veelplegers heeft te maken (gehad) met kindproblemen (laag IQ, vroegtijdig

schoolverlaten, drugs) en/of komt uit een ontwricht gezin.

Tevens is er een hardnekkige groep van berekende jongvolwassen multi-plegers die moeilijk te beïnvloeden zijn.

De daderaanpak is gebaat bij een integrale aanpak: de inzet van alleen strafrecht draagt bij aan hogere recidive,

meer gewelddadigheid en minder resocialisatie.

Door de moeilijke woningmarkt (scheidende ouders blijven langer dan wenselijk samenwonen) en de toename van

het aantal vechtscheidingen wordt een stijging verwacht van huiselijk geweld en het aantal huisverboden.

Als gevolg van de opgetrokken leeftijdsgrens naar 18 jaar om alcohol te drinken in de reguliere horeca, bestaat

de kans dat jongeren <18 elders in hun drankbehoefte voorzien (bijvoorbeeld in zuipketen e.d.)

Door de afnemende intramurale zorg als gevolg van de decentralisaties is de kans aanwezig dat het aantal

kwetsbare en/of zorgmijdende mensen in de buurten toeneemt.

Criminele samenwerkingsverbanden spelen een rol in de lokale delicten als diefstal, woninginbraak,

voertuigcriminaliteit, berovingen en ramen plofkraken. Enkele zijn doorgegroeid in de georganiseerde

criminaliteit (synthetische drugs/precursoren, hennepteelt, cocaïne en wapens). Inmiddels raken groeperingen

verweven met Outlaw Motorcycle Gangs. Leden van deze groepen gebruiken geweld om hun doel te bereiken.

Door de complexiteit van de onderzoeken en het gebruik van facilitators en stromannen waarbij BIBOB-

procedures worden omzeild, blijft het lastig om deze netwerken op een adequate wijze aan te pakken.

Samenvatting

Ontwikkeling criminaliteit in Nieuwegein 2011-2014 (2011=100)

50

60

70

80

90

100

110

120

130

2011 2012 2013 2014

criminaliteit

w oninginbraken

autokraak

gew eld


Samenvatting

Participatie en Communicatie

Uit onderzoek blijkt dat het gevoel van veiligheid toeneemt op het moment dat de burger grip heeft op zijn eigen

veiligheidssituatie. Belangrijk hierbij is dat er congruentie is tussen publiek probleembesef en beleidsmatige en

operationele (zichtbare) aandacht van de overheid. “Doen we de dingen die er volgens de burger toe doen?” Dit

vraagt om voortdurend contact met burgers; weten wat er speelt.

In de huidige netwerksamenleving zijn de mogelijkheden voor bewoners en ondernemers om zelf informatie op te

halen enorm verruimd. De informatie kunnen we mede door hoge bevolkingsdichtheid en eindeloze ict-

mogelijkheden heel snel tot ons nemen. Van de overheid wordt ook snelheid en transparantie in

informatieverstrekking verwacht, anders zorgt een ander daar wel voor. Hiermee is de rol van de overheid

verschoven. Zo kan de overheid investeren in communicatie door middel van de netwerkbenadering zowel online

(sociale media) als offline. Online zijn daar social media monitoring en webcare tools voor. Met de informatie uit

de tools kan beter ingespeeld worden op behoeften en signalen vanuit de samenleving, bovendien is dan

interactie met bewoners makkelijker mogelijk, ook buiten de traditionele media.

Jihadistische radicalisering

Jihadistische radicalisering is zorgelijk, zeker als dit uitmondt in jongeren en gezinnen met (kleine) kinderen die

uitreizen en deel willen nemen aan de Jihadistische strijd. Zij gaan weg als relatieve ‘amateurs’ maar kunnen

terugkeren als professionals. Ondanks het geringe aantal van uitreizigers en terugkeerders in Midden-Nederland

vormen zij vanwege hun verheerlijking, rechtvaardiging en nastreving van terroristisch geweld een dreiging voor

de veiligheid in Midden-Nederland.


De totale criminaliteit is in de gemeente Nieuwegein de laatste vier jaar met -7% gedaald ten opzichte van het jaar

2011 (bron: BVI).

Vergeleken met de andere grote gemeenten in Midden-Nederland bevindt Nieuwegein zich qua risico (criminaliteit

per 1000 inwoners) bij de hoogst scorende gemeenten. Alleen Utrecht en Almere kennen groter risico. Nieuwegein

scoort tevens boven het landelijk gemiddelde.

Qua criminaliteitsontwikkeling in de periode 2011-2014 scoort Nieuwegein in de vergelijking met de 19 andere

grote gemeenten in Midden-Nederland iets minder gunstig. Na Soest, Houten en Utrecht kent Nieuwegein de

kleinste afname van de totale criminaliteit.

1a. Criminaliteit algemeen

Ontwikkeling criminaliteit 2014 t.o.v. 2011

(2011=100)

0 20 40 60 80 100 120

Stichtse Vecht

Bussum

Huizen

Hilversum

Dronten

Zeist

Noordoostpolder

Veenendaal

IJsselstein

De Bilt

Utrechtse Heuvelrug

Woerden

De Ronde Venen

Lelystad

Amersfoort

Almere

Nieuw egein

Utrecht

Houten

Soest

Nederland

criminaliteit per 1000 inwoners

0 20 40 60 80 100

Noordoostpolder

Houten

IJsselstein

De Ronde Venen

Utrechtse Heuvelrug

Stichtse Vecht

Woerden

De Bilt

Huizen

Soest

Veenendaal

Dronten

Zeist

Bussum

Lelystad

Amersfoort

Hilversum

Nieuw egein

Almere

Utrecht

Nederland

Criminaliteitsontwikkeling 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014

Stadscentrum, Merwestein 730 614 673 669

Jutphaas Wijkersloot 423 397 417 410

Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 474 415 448 477

Batau Zuid 291 247 326 264

Batau Noord 301 358 354 282

Doorslag 359 341 410 330

Galecop 264 257 180 242

Fokkesteeg 313 290 273 248 Legenda

(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 302 275 306 272 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011

Vreeswijk 104 152 104 121

Oudegein 37 26 30 39

Liesbosch, Laagraven 272 279 406 297

Plettenburg, De wiers 244 244 214 192

Het klooster 63 59 62 64

Gemeente Nieuwegein 4228 3987 4228 3919

= daling van 10%of meer

= daling of stijgingminder dan 10%

= stijging van 10%of meer






Trends volgens professionals en (landelijk) onderzoek

Lokaal

Stijging geluidsoverlast door grotere meldingsbereidheid. Intensieve samenwerking tussen politie, gemeente

Nieuwegein en woningbouwcorporaties waardoor bij overlast van notoire overlastplegers sneller melding wordt

gedaan. De corporaties kunnen overlastplegers uit hun woning zetten wanneer dossiers zijn opgebouwd.

Door veranderende regels in ouderenzorg, GGZ en toewijzing van woningen aan alleen lage inkomens is grote druk

te verwachten op de onderkant van de samenleving. Dat betekent op lange termijn mogelijk dat in delen van wijken

alleen mensen wonen met een laag inkomen, zorg behoeven of psychische problemen hebben.

Na het sluiten van de Coffeeshop was er toename te zien van het aantal meldingen van overlast drank/drugs.


Zorgpunt: de huidige en verder te verwachten stijging van het aantal meldingen overlast verwarde personen. In

sommige delen van Nieuwegein is de toename al realiteit. Met name waar mensen met psychische aandoeningen

wonen, al dan niet gedeeltelijk begeleid. Veel hulpbehoevenden kunnen geen passende hulp vinden of aangeboden

worden. Doordat meer en meer de verantwoordelijkheid voor de hulpverlening wordt neergelegd bij mensen zelf,

familie vrienden en bekenden wordt verwacht dat het aantal meldingen zal toenemen.

Aandachtspunt: bij particuliere huurwoningen is een toename van gevoelens van onveiligheid door overige (buurt)

bewoners waarneembaar. Bij een eerste verkenning hiervan blijkt dat sommige complexen soms relatief meer

bewoners met antecedenten huisvest die tevens op het moment geen baan/werk hebben.

Aandachtspunt: noodzaak vergroting gezamenlijk informatiepositie m.b.t. terrorisme. Welke organisaties zijn er in

Nieuwegein, wonen bestuursleden daarvan in Nieuwegein? Behoefte: weten wie te benaderen in bepaalde situaties.

Algemeen

De persoonsgerichte aanpak en kopstukken/ Top X aanpak (per 1-1-2015 voor Nieuwegein) zorgt voor focus op

daders i.p.v. op delicten. Dit wordt gezien als een positieve ontwikkeling t.a.v. het tegengaan van criminaliteit.

In landelijk onderzoek wordt gesteld dat het onduidelijk is of de economische crisis leidt tot meer criminaliteit of

een groter gevoel van onveiligheid (CCV, 2013). Diverse professionals hebben zelf echter de indruk dat de

economische crisis ervoor zorgt dat mensen vatbaarder zijn om criminele handelingen te verrichten.

Veiligheid: steeds meer gezien als gezamenlijke verantwoordelijkheid overheid, burgers en bedrijven (CCV, 2013).

Kans bij preventie: meer onderzoek naar het antwoord op de vraag waarom mensen wél weten wat ze moeten

doen, maar uiteindelijk níet doen. Of: eigenlijk willen we weten hoe we ze zover krijgen (Hogeschool Utrecht).

Samenwerking

Naast inzet van strafrecht steeds meer inzet van bestuurlijk instrumentarium. Gemeenten pakken rol in

ondermijningsthema’s (bijv. barrières opwerpen).

De rol van de overheid verschuift van ‘zorger’ naar ‘faciliteerder’: er wordt een steeds groter beroep gedaan op

burgers bij de bestrijding van overlast en criminaliteit. Dit vraagt aanpassingen op een aantal thema’s, zoals bijv.

dienstverlening, participatie. Partners leggen zich meer en meer toe op hun kerntaken.

Inmiddels bellen burgers –na diverse campagnes- sneller 112.

Integrale aanpakken zijn succesvol (zie bijv.: aanpak woninginbraak en aanpak jeugdgroepen, maar ook ontstaan

RIEC’s en Veiligheidshuizen).

Digitalisering en de netwerksamenleving

Burgers en professionals maken steeds meer gebruik van online en offline netwerken (netwerksamenleving).

Enorme ontwikkeling online: mensen vinden zelf hun informatie; van zenden naar interactie; er zijn enorm veel

verbindingen mogelijk geworden; de informatiepositie van de partners is daarmee veranderd. Ook de relatie burger

en overheid wordt digitaler, biedt enerzijds kansen, maar anderzijds blijft de menselijke maat van groot belang.

Door online monitoring (Big Data)/ professionelere webcare van organisaties is er meer zicht op wat er in de

samenleving speelt/ leeft. Dat biedt mogelijkheden daarop te kunnen inspelen.

Toegenomen invloed (en snelheid) van (social)media. Door de grote snelheid van informatie is er een toegenomen

kans op (dreigende) maatschappelijke onrust. Dit vraagt veel capaciteit en competenties bij incidenten.

Verwachte toename van diverse vormen van internet criminaliteit.



Uit onderstaande figuren is af te lezen in hoeverre Nederlandse burgers criminaliteit, openbare orde en drugs

als belangrijk probleem zien.

De eerste figuur laat het percentage burgers zien die criminaliteit als een van de twee belangrijkste problemen

voor Nederland beschouwen. Het percentage is in 2012 aanzienlijk gedaald ten opzichte van 2003.

De tweede figuur sluit daarop aan. De gele blokken laten zien hoe belangrijk burgers criminaliteit, openbare orde

en drugs vinden ten opzicht van andere thema’s. Na 2003 nam het belang af en geven burgers meer prioriteit aan

de gevolgen van de economische crisis (blauw).


Uit de Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein blijkt dat van de inwoners 21% zich vaak of soms onveilig

voelt. De gevoelens van onveiligheid zijn het kleinst onder inwoners van Vreeswijk (12%) en grootst onder

inwoners van Fokkesteeg (31%) en Merwestein (30%).

Het percentage inwoners dat zich in Nieuwegein vaak of soms onveilig voelt is 24%. Onder inwoners van Galecop

(17%) is dit percentage het kleinst en onder inwoners van Fokkesteeg het grootst (31%).

Het aandeel inwoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen wijk is in 2012 (17%) afgenomen vergeleken met

2010 (22%). Het aandeel inwoners dat zich in 2012 vaak of soms onveilig voelt in de eigen wijk is in Vreeswijk met

9% het kleinst en in Fokkesteeg met 28% het grootst.

Het aandeel inwoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen wijk is in Stadscentrum en Merwestein

afgenomen sinds 2009. Stadscentrum: 2012: 25%, 2010: 28%, 2009: 37%. Merwestein: 2012: 22%, 2010: 30%,

2009: 34%.

Percentage inwoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen wijk is afgenomen in de wijken: Jutphaas

Wijkersloot (-16%), Batau Noord (-14%), Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve (-12%) en Batau Zuid (-4%). In

Doorslag is het percentage inwoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen wijk toegenomen in vergelijking

met 2010 (+5%).

In de eigen wijk voelen de inwoners zich vooral ´s avonds op straat onveilig (44%). Elders in Nieuwegein voelen

inwoners zich vooral ´s avonds op straat (63%) en in tunnels onveilig (56%).

Relatief meer vrouwen (23%) voelen zich wel eens onveilig in de eigen wijk dan mannen (13%).

Ook in de eigen wijk is het aandeel inwoners dat zich wel eens onveilig voelt, het kleinst onder de inwoners van

80 jaar en ouder (13%) en het grootst onder de groep van 35-44-jarigen (22%).

1b. Veiligheidsgevoel

Trends volgens (landelijk) onderzoek

Landelijk zijn de onveiligheidsgevoelens sinds 2008 vrijwel stabiel gebleven, terwijl in die periode de

geregistreerde criminaliteit daalde.

Meer verband lijkt er te bestaan tussen onveiligheidsgevoelens en overlast. Aanpakken daarvan is echter uiterst

ingewikkeld, omdat overlastbeleving zeer subjectief is (wat wordt waargenomen, hoe dat beoordeeld wordt en tot

welke gevolgen dat leidt, verschilt enorm per persoon).

Ook bestaat een verband tussen onveiligheidsgevoelens en verloedering van de buurt (het CCV, 2013).


Trends volgens professionals

De intensiteit en kracht van de (social)media is toegenomen. De gunstige ontwikkeling van de geregistreerde

criminaliteit en overlast heeft zich door incidenten onvoldoende vertaald in positieve media aandacht.

De relatie burger en overheid wordt digitaler. Dit biedt kansen, maar de menselijke maat blijft van groot belang.

De rol van de overheid verschuift van ‘zorger’ naar ‘faciliteerder’: er wordt een steeds groter beroep gedaan op

burgers. Dit vraagt aanpassingen op thema’s, zoals bijv. dienstverlening, participatie.

Uit de Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein blijkt dat ruim een derde (37%) van de inwoners van

Nieuwegein vindt dat de gemeente veel of voldoende aandacht heeft voor de problemen die de inwoners in hun

eigen wijk ondervinden.

In Galecop (44%) zijn ze het meest positief over de aandacht van de gemeente. De inwoners zijn het minst positief

in Merwestein (29%). Volgens inwoners heeft de gemeente vooral te weinig aandacht voor parkeerproblemen (25%)

en groenvoorzieningen (21%).

Ook ruim een derde (37%) van de inwoners van Nieuwegein vindt dat de politie veel of voldoende aandacht heeft

voor de problemen die de inwoners in hun eigen wijk ondervinden.

In Stadscentrum (54%) zijn de inwoners het meest positief over de aandacht van de politie. In Fokkesteeg zijn ze

hierover het minst positief (29%).

Van de inwoners heeft 17% de 12 maanden voorafgaand aan het onderzoek een melding of aangifte van overlast

gedaan. Een meerderheid van deze inwoners (54%) heeft een melding of aangifte bij de politie gedaan.

1c. Publiek vertrouwen


2a. Woninginbraken

Eind 2014 is het aantal woninginbraken (pogingen plus geslaagde woninginbraken) in Nieuwegein met -16% stevig

afgenomen ten opzichte van 2011. Het aantal geslaagde woninginbraken nam in die periode af met -8%.

In de vergelijking met de 19 andere grote gemeenten in Midden-Nederland kent de gemeente Nieuwegein in de

periode 2011-2014 een relatief gemiddelde ontwikkeling.

Ook qua kans op een inbraak (aantal inbraken per 1000 woningen) scoort Nieuwegein vrij gemiddeld. Nieuwegein

scoort hier hoger dan het landelijk gemiddelde.

Ontwikkeling w oninginbraak 2014 t.o.v. 2011 (2011=100)

0 50 100 150

Stichtse Vecht

Veenendaal

Houten

Hilversum

Zeist

Almere

IJsselstein

Bussum

De Bilt

Utrecht

Noordoostpolder

Utrechtse Heuvelrug

Nieuw egein

De Ronde Venen

Lelystad

Dronten

Amersfoort

Huizen

Woerden

Soest

Nederland

w oninginbraak per 1000 woningen

0 5 10 15 20

Houten

Noordoostpolder

Stichtse Vecht

Dronten

De Ronde Venen

IJsselstein

Woerden

Veenendaal

Hilversum

De Bilt

Nieuw egein

Lelystad

Amersfoort

Zeist

Bussum

Utrecht

Utrechtse Heuvelrug

Huizen

Almere

Soest

Nederland

Ontwikkeling woninginbraken 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014




Batau Zuid 38 37 33 21

Batau Noord 48 48 36 42

Doorslag 32 50 60 18

Galecop 30 21 26 20



Vreeswijk 11 17 12 13

Oudegein 0 0 0 0











Geslaagde woninginbraken 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014






Doorslag 16 21 33 8

Galecop 13 11 12 12

Fokkesteeg 40 25 34 22

(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 25 19 34 16

Vreeswijk 6 10 8 7

Oudegein 0 0 0 0






2a. Woninginbraken


Lokaal

In de donkere maanden is het donkere dagen offensief gehouden met o.a. vanuit de politie meer inzet, en een

aantal persoonsgerichte aanpakken op notoire woninginbrekers.

Daarnaast is de samenwerking politie-gemeente-corporaties vergroot, met preventieve inzet vanuit de gemeente

Nieuwegein. Door het uitvoeren van preventiebezoeken, uitgevoerd door medewerkers van Toezicht en

Handhaving, in de wijken waar ingebroken is zorgt de gemeente voor kennis bij potentiële slachtoffers m.b.t.

inbraakrisico’s en beveiliging.


Regionaal/ landelijk

Diverse dadergroepjes zijn buiten hun woon- en pleeggebied gaan inbreken, om zo meer in de anonimiteit te

geraken. Een toename van informatie over Eenheidsoverschrijdende daders uit andere politie-Eenheden is

merkbaar. Helaas is ook een toename merkbaar van dadergroepen uit andere Eenheden, die binnen onze Eenheid

actief zijn.

Het aantal woninginbraken is een aantal jaren stevig gestegen, terwijl de pakkans is gedaald, doordat

dadergroepen meer divers zijn en ‘hot times’ (pleegtijden) sterk vervagen (het CCV, 2013).

Sinds 2013 is er landelijk weer een daling te zien in het aantal woninginbraken. Woninginbraken staan ook in

andere gemeenten met stip op nr. 1 in de gemeentelijke veiligheidsprioriteiten (BMC en VNG, 2013).

Tendens naar verschil maken via persoonsgerichte daderaanpak, ook bij preventie (veel daders woninginbraak

zijn jonge mannen, en de potentiële daders hun broertjes/zusjes/vriendjes). Zeker bij woninginbrekers die in de

eigen woonomgeving inbraken plegen, heeft de persoonsgerichte aanpak een positieve invloed gehad op het

aantal woninginbraken.

Veiligheidshuizen richten zich meer op complexe multi-problem casuïstiek. De aanpak van enkelvoudige/ enkele

keten-problematiek komt meer lokaal te liggen. Dit vraagt van gemeenten lokale pga-aanpak.

Preventie en participatie gaan in sferen van eigen acties om inbraak/insluiping tegen te gaan, hand in hand.

Mogelijk werkt het als 'frame' beter om burgers meer als participerende burgers aan te spreken

Qua mobiel banditisme wordt landelijk een toename verwacht van criminaliteit gepleegd door rondtrekkende

groepen die naar Nederland uitwijken als gevolg van repressieve maatregelen in andere West-Europese landen,

zoals Duitsland en Frankrijk. Het gaat hierbij deels om georganiseerde, zeer professionele, rondtrekkende

groepen daders op zoek naar goede buit. Deze zijn vaak afkomstig uit Midden- en Oost-Europa. Het beeld is dat

ze zich voorheen vooral bezighielden met het skimmen van pinautomaten en zich nu vooral bezighouden met

auto- en woninginbraken en autodiefstallen (Rozenblit-Siegel, Politie&Wetenschap 2013).


In de gemeente Nieuwegein is er voor het thema geweld eind 2014 een afname van -11% te zien ten opzichte van

2011.

In de vergelijking met de 19 andere grote gemeenten in Midden-Nederland scoort Nieuwegein een relatieve

midden-positie voor de totale geweldsontwikkeling in de periode 2011-2014.

Ook qua risico om slachtoffer te worden van geweld neemt Nieuwegein ten opzichte van de 19 andere grote

gemeenten van Midden-Nederland een middenpositie in.

Op bedreigingen na (+5%) dalen alle geweldsvormen in Nieuwegein in de periode 2011-2014. De absolute getallen

liggen bij sommige delicten erg laag. De procentuele verandering is daadoor soms (erg) sterk.

2b. Vormen van geweld

Ontw ikkeling gew eld 2014 t.o.v. 2011

(2011=100)

0 20 40 60 80 100 120

Woerden

Bussum

De Bilt

Stichtse Vecht

IJsselstein

Zeist

Utrecht

Veenendaal

Hilversum

Soest

Amersfoort

Noordoostpolder

Nieuw egein

Utrechtse Heuvelrug

Lelystad

Dronten

Almere

De Ronde Venen

Houten

Huizen

Nederland

geweld per 1000 inwoners

0 2 4 6 8 10

Woerden

De Bilt

Houten

De Ronde Venen

Stichtse Vecht

Utrechtse Heuvelrug

Noordoostpolder

Dronten

Soest

IJsselstein

Huizen

Veenendaal

Bussum

Nieuw egein

Zeist

Amersfoort

Hilversum

Utrecht

Lelystad

Almere

Nederland

Geweldsontwikkeling 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014







Galecop 26 22 24 16



Vreeswijk 3 15 3 10

Oudegein 3 3 7 4











Ontwikkeling huiselijk geweld 2011-2014

2011 2012 2013 2014




Legenda

ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011







Geweld: zeden, ontwikkeling 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014




Batau Zuid 2 1 2 1

Batau Noord 5 1 2 0

Doorslag 0 0 1 5

Galecop 4 0 1 1

Fokkesteeg 2 0 3 1


Vreeswijk 0 3 0 0

Oudegein 0 0 3 0





Geweld: openlijk geweld, ontwikkeling 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014




Batau Zuid 0 1 1 1

Batau Noord 0 0 3 1

Doorslag 4 1 4 2

Galecop 1 1 0 1

Fokkesteeg 4 1 4 5


Vreeswijk 0 3 0 0

Oudegein 0 1 0 0





Geweld: bedreiging, ontwikkeling 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014






Doorslag 14 5 7 9

Galecop 8 6 7 3



Vreeswijk 1 0 0 7

Oudegein 1 0 1 0





Geweld: mishandeling, ontwikkeling 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014







Galecop 10 13 14 9



Vreeswijk 1 5 3 3

Oudegein 1 1 1 1





Geweld: straatroof, ontwikkeling 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014




Batau Zuid 1 5 3 1

Batau Noord 3 3 0 0

Doorslag 1 0 1 0

Galecop 1 0 1 1

Fokkesteeg 0 0 1 0


Vreeswijk 1 1 0 0

Oudegein 1 1 2 3





Geweld: overvallen, ontwikkeling 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014




Batau Zuid 2 1 1 0

Batau Noord 1 1 1 0

Doorslag 0 0 0 0

Galecop 1 1 0 0

Fokkesteeg 0 0 1 1


Vreeswijk 0 2 0 0

Oudegein 0 0 0 0







Algemeen

Verharding zichtbare vormen van criminaliteit, voornamelijk door jongeren (heftiger incidenten).

Veel diefstaldelicten dalen al jarenlang (o.a. fietsen, auto’s en bedrijfsinbraak). De stijging van winkeldiefstal zet

echter door. De sterke toename van geweldgebruik bij betrapping daarbij is zorgwekkend (het CCV, 2013).

Huiselijk Geweld

Verwachte toename van het aantal gevallen van huiselijk geweld in combinatie met alcohol-/middelengebruik

Verwachte toename van huiselijk geweld door sociale spanningen en schulden, o.a. meer vechtscheidingen en

problemen met omgangsregelingen door trage verkoop van woningen.

Intensivering van de aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling.

Inzet van het huisverbod is verbeterd (criteria zijn meer helder, bekendheid en kennis van mogelijkheden is

verbeterd)

Regionaal een stijging in meldingen en bereidheid tot het doen van aangifte van huiselijk geweld.

Verwachte toename van ouderen mishandeling/financiële uitbuiting.

Overvallen

Intensieve aanpak lijkt vruchten af te werpen, aantal overvallen daalt sterk (het CCV, 2013)

Inmiddels veel aandacht voor follow-up na overval.

Door beveiliging van banken en juweliers is een toename te verwachten van overvallen op meer kwetsbare objecten

(andere ondernemers en woningen). Waaronder ook misbruik vertrouwen ouderen (babbeltrucs).

Verdachten worden wijzer door inzage dossiers (krijgen inzicht in gebruik van Bijzondere Opsporingsbevoegdheid-

middelen).

Verdachten innoveren op het gebied onderlinge communicatie (telefoontaps worden minder effectief).

De meeste overvallen lijken op dit moment ‘hit-and-run’ overvallen te zijn (waarbij daders zonder al te veel

voorbereiding snel toeslaan en weer verdwijnen) (het CCV, 2013).

Gevarieerde dadergroepen bij overvallen. Daders willen binnen korte tijd veel geld verdienen.

Geen aanwijzingen voor op grote schaal plegen van overvallen door professionele en georganiseerde bendes (het

CCV, 2013).

Straatroof

Het aantal straatroven schommelt landelijk gezien. Mobiele bendes (vaak van Midden- of Oost-Europese afkomst)

verdienen binnen dit thema meer aandacht, o.a. door meer internationale samenwerking (CCV, 2013).

Toename van het aantal berovingen/ straatroof van smartphones.

VPT (geweld tegen werknemers met een publieke taak)

Steeds meer bewustwording bij gemeentepersoneel. Wel verschillend per dienst.

Meer taken van het Rijk zijn naar gemeenten overgeheveld. Dus meer klantcontacten en meer kans op incidenten.

Groeiende aandacht en toepassing van mediation.



In 2012 waren er 518 meldingen jongerenoverlast geregistreerd bij de meldkamer van de politie. In 2014

waren dat er in totaal 388, een afname van -25%.

In 2014 zijn uit de shortlist-inventarisatie in totaal één criminele en twee hinderlijke groepen naar voren

gekomen in de gemeente Nieuwegein. In de afgelopen jaren is in Nieuwegein een fluctuerend beeld te zien van

aantal en zwaarte van de problematische jeugdgroepen.

Uit de Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein blijkt dat ruim de helft (51%) van de inwoners wel eens

overlast ervaart van jongeren tot 24 jaar. Zij ervaren dit vooral ’s avonds (70%) en ’s nachts (49%). De inwoners

ervaren vooral geluidsoverlast van pratende/schreeuwende jongeren (77%), overlast van afval dat door

jongeren is achtergelaten (58%) en overlast van brommers, scooters of auto’s van jongeren (50%).

Het aandeel inwoners dat nooit overlast van jongeren ervaart is het grootst in de leeftijdsgroepen 80 jaar en

ouder (85%) en 16-24-jarigen (61%) en het kleinst in de leeftijdsgroep 35-44-jarigen (32%).

Het aandeel inwoners dat 1 keer per maand of vaker overlast van jongeren ervaart is het grootst in de

leeftijdsgroep 35-44-jarigen (42%) (gemiddeld 28%).

Thuis (door (geluids-) overlast van buiten) noemen de inwoners het meest (68%) als het gaat om de plek waar

ze overlast ondervinden.

De meerderheid (55%) van de inwoners onderneemt zelf nooit iets tegen de overlast van jongeren. De

voornaamste redenen zijn dat ze vinden dat de overlast niet ernstig genoeg is om actie te ondernemen (39%) of

dat ze bang zijn voor vergelding (20%). De meeste inwoners die wel iets ondernemen doen dat door het

aanspreken van de jongeren (78%).

2012 2013 2014 2014 t.o.v. 2012

Nieuwegein 518 460 388 – 25%

Meldingen jongerenoverlast 2012-2014

2c. Jongerenoverlast

2010 2011 2012 2013 2014


Overlastgevend 3 1

Crimineel 1 1 1 1 1

Aantal/Soort Jeugdgroepen: Nieuwegein



Lokaal

Door de herinrichting van het stadscentrum is de afgelopen zomer jeugd met skateboards en skates vanuit het

hele land naar Nieuwegein gekomen om te skaten en elkaar te ontmoeten. Buurtbewoners ervaren veel overlast

hiervan. De verwachting is dat in de zomerperiode het aantal overlastmeldingen daardoor hoger zal uitvallen.

Jeugdoverlast komt voor op verschillende locaties in Nieuwegein. In Fokkesteeg, Binnenstad en de Doorslag is

deze overlast ook al eens geëscaleerd. Bewoners hebben hierdoor een beperkt vertrouwen in aanpak van politie

en gemeente. Het laatste jaar is hier fors op geïnvesteerd en dit begint vruchten af te werpen, al is het nog

broos.

Stijging jeugdoverlast op de Blokhoeve lijkt grotendeels te herleiden tot meldingen afkomstig van één melder.

Zorgpunt: in Jutphaas/Wijkersloot is een jeugdgroep actief geworden die wellicht inmiddels als crimineel

bestempeld kan worden. Om te voorkomen dat de problematiek verergert, behoeft deze groep aandacht. De

relatieve anonimiteit waarin de jeugd werkzaam kon zijn maakte dat zij veelal uit handen van de politie wisten te

blijven en zij zich onaantastbaar begonnen te voelen. Een integrale aanpak van deze groep is zowel wenselijk als

noodzakelijk. De voorbereidingen hierop zijn inmiddels ingezet.

Vanuit het jongerenwerk komt het signaal dat rond deze jeugdgroep de jonge jongens het gedrag van oudere

broers kopiëren.

Er zijn aanwijzingen dat er tussen individuen van verschillende problematische jongerengroepen contacten

lopen. Dit roept de vraag op of een groepsaanpak op afzonderlijke groepen effectief is. Jongeren zijn mobieler

geworden. Groepsvorming gebeurt niet alleen meer op basis van de wijk waar jongeren wonen maar ook spelen

zaken mee als schoollocatie, middelengebruik en ‘criminele activiteiten’.

Op dit moment zijn er steeds meer jongeren met behoorlijke schulden te zien. Dit zijn vaak ook jongeren zonder

startkwalificatie en zonder passende dagbesteding. De verwachting is dat deze groep de komende jaren groeit.

Door de hoge schulden en het niet kunnen betalen van rekeningen geven jongeren nu al aan dat als het nodig is

“zij ook wel op andere manieren aan hun geld kunnen komen”.

In de aanpak van overlast van jongeren dient aandacht te zijn voor de zelfredzaamheid van (klagende) bewoners.

Algemeen

Landelijk daalt de jeugdcriminaliteit sterk.

In het landelijk beeld heeft dit echter nauwelijks invloed op de door burgers ervaren jongeren-overlast.

Ook is landelijk een forse stijging zichtbaar in het aantal jonge zeer actieve veelplegers (CCV, 2013).

Uit recent onderzoek blijkt dat 85% van alle jeugdige veelplegers uit een problematisch gezin komt en dat

detentie/straf zonder zorg bijdraagt aan hogere recidive en gewelddadigheid. De motivatie om te veranderen van

een jongere zelf is daarbij een belangrijke indicator om de aanpak op af te stemmen. Verder blijkt de invloed van

best persons of positieve rolmodellen, evenals een systeembenadering zeer krachtig (www.safire-project-

results.eu). Professionals geven aan dat veel hulp aan gezinnen en jongeren op vrijwillige basis is. Hier wordt

door moeilijke gezinnen of jongeren niet of te vrijblijvend op ingegaan.

Jongeren slaan vaker instapdelicten als winkeldiefstal over en beginnen direct met woninginbraken.

Over het gehele HIC-spectrum (woninginbraken, overvallen, straatroof) lijken jongeren zich steeds sneller te

professionaliseren.

De jeugd lijkt te verjongen en te verharden. Ze plegen ernstigere delicten en verdwijnen hierdoor uit het

straatbeeld.

Verwachte groei van aantal jongvolwassen veel-/multi-plegers.

Een reden voor de afname van het aantal groepen en de overlast lijkt er ook in gelegen dat er minder zicht is op

de jeugdgroepen en dat er een doorontwikkeling heeft plaatsgevonden van groepen naar criminele verbanden.

De toenemende (jeugd)werkloosheid en de daarmee gepaard gaande vrije tijd en tekort aan financiële middelen,

heeft een negatief effect op jeugdoverlast en bijvoorbeeld huiselijk geweld.

Goede verbinding met jeugd staat onder druk door snelle technologische ontwikkelingen. Raadzaam is het om

zowel pro-actief verbinding te zoeken, als reactief te zorgen voor kennis in het digitale opsporen.

Mogelijke verklaring voor de daling van de jeugdcriminaliteit is de opkomst van het gamen. Hierdoor zitten

jongeren eerder binnen te gamen dan buiten ergens rond te hangen.

2c. Jongerenoverlast


Eind 2014 is er in de gemeente Nieuwegein een toename het aantal autokraken van +6% te zien ten opzichte van

2011.

In de vergelijking met de 19 andere grote gemeenten v an Midden-Nederland, neemt Nieuwegein in 2014 qua

risico een toppositie in. Alleen Utrecht kent een groter risico. Het risico in Nieuwegein ligt duidelijk boven het

landelijk gemiddelde.

Als gekeken wordt naar de ontwikkeling van het aantal autokraken in de periode 2011-2014 dan scoort

Nieuwegein eveneens ongunstig. Alleen IJsselstein en Houten kennen een minder gunstige ontwikkeling.


2d. Autokraak

Trend volgens professionals en (landelijk onderzoek

Afname van het aantal autokraken. Echter een

forse toename van schadelast per kraak.

Dadergroep landelijk steeds minder gedomineerd

door junks, en steeds meer door jeugdige

multiplegers en mobiele bendes.

Stijging Blokhoeve en Stadscentrum door

vergroting aantal parkeergelegenheden en/of

activiteiten.

Stijging industriegebied en Doorslag deels door

gebrekkige preventiemiddelen: kapotte roldeur bij

hotel in Doorslag en kapotte slagboom op een

parkeerterrein op het industrieterrein.

Ontwikkeling autokraak 2014 t.o.v. 2011

(2011=100)

0 50 100 150

Dronten

Huizen

Lelystad

De Bilt

Noordoostpolder

De Ronde Venen

Zeist

Almere

Utrechtse Heuvelrug

Stichtse Vecht

Soest

Veenendaal

Bussum

Amersfoort

Utrecht

Woerden

Hilversum

Nieuw egein

IJsselstein

Houten

Nederland

autokraak per 1000 inwoners

0 5 10 15 20

Noordoostpolder

Dronten

Lelystad

Soest

De Ronde Venen

Veenendaal

Huizen

De Bilt

Utrechtse Heuvelrug

Almere

Woerden

IJsselstein

Stichtse Vecht

Houten

Amersfoort

Zeist

Hilversum

Bussum

Nieuw egein

Utrecht

Nederland

Ontwikkeling autokraak 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014







Galecop 68 54 20 45




Oudegein 0 0 2 1












In de gemeente Nieuwegein is in 2014 het aantal fietsdiefstallen met +18% toegenomen ten opzichte van 2011.

In vergelijking met de andere 19 grote gemeenten van Midden-Nederland scoort Nieuwegein een relatieve

middenpositie wat betreft het risico (aantal fietsdiefstallen per 1000 inwoners) om slachtoffer te worden van

fietsdiefstal.

Qua ontwikkeling in de periode 2011-2014 scoort Nieuwegein in vergelijking met de andere 19 grote gemeenten

in Midden-Nederland ongunstig met een toppositie. Alleen Utrecht, Soest, De Bilt, en Almere kennen een grotere

toename. Nieuwegein scoort hier tevens boven het landelijk gemiddelde.

2d. Fietsendiefstal


Een toename is te zien in de diefstal van

elektrische fietsen.

Aandachtspunt: burgers lijken minder snel/vaak

melding bij de politie te doen van verdachte

situaties.

Ontwikkeling fietsdiefstal 2014 t.o.v. 2011

(2011=100)

0 50 100 150

Bussum

IJsselstein

Hilversum

Huizen

Noordoostpolder

Dronten

Houten

Veenendaal

Stichtse Vecht

Zeist

Amersfoort

Utrechtse Heuvelrug

Lelystad

Woerden

De Ronde Venen

Nieuw egein

Almere

De Bilt

Soest

Utrecht

Nederland

fietsdiefstal per 1000 inwoners

0 2 4 6 8 10 12 14

Noordoostpolder

Huizen

De Ronde Venen

Stichtse Vecht

IJsselstein

Dronten

Soest

Utrechtse Heuvelrug

Almere

Woerden

Nieuw egein

De Bilt

Houten

Zeist

Amersfoort

Lelystad

Veenendaal

Hilversum

Bussum

Utrecht

Nederland

Ontwikkeling brom-, snor-, fietsdiefstal 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014







Galecop 12 20 6 13



Vreeswijk 7 4 3 11

Oudegein 7 2 3 8












In totaal nam in 2014 het aantal vernielingen in de gemeente Nieuwegein ten opzichte van 2011 met -28% af.

In vergelijking met de andere 19 grote gemeenten van Midden-Nederland scoort Nieuwegein relatief minder

gunstig qua kans op vernieling. Slechts drie gemeenten kennen een groter risico.

Qua ontwikkeling in de periode 2011-2014 scoort Nieuwegein juist vrij gunstig in de vergelijking met die andere

gemeenten. Vijf gemeenten kennen een gunstiger ontwikkeling.

2d. Vernielingen

ontw ikkeling vernielingen 2014 t.o.v. 2011

(2011=100)

0 20 40 60 80 100 120

Dronten

Noordoostpolder

Bussum

Stichtse Vecht

Almere

Nieuw egein

Huizen

Utrecht

Hilversum

Utrechtse Heuvelrug

Zeist

Veenendaal

Amersfoort

Lelystad

De Bilt

Houten

Soest

Woerden

De Ronde Venen

IJsselstein

Nederland

vernielingen per 1000 inwoners

0 2 4 6 8 10

Stichtse Vecht

Utrechtse Heuvelrug

Houten

Woerden

Dronten

Noordoostpolder

De Bilt

De Ronde Venen

Soest

Bussum

Lelystad

Veenendaal

Huizen

Utrecht

Zeist

Amersfoort

Nieuw egein

Hilversum

Almere

IJsselstein

Nederland

Ontwikkeling vernielingen 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014







Galecop 50 49 35 44




Oudegein 6 3 7 3












Het aantal gevallen van zakkenrollen bedroeg in 2014 in totaal 84. Dat zijn er 6 meer dan in 2011.

2d. Zakkenrollen


"Er komen signalen, zowel vanuit buurlanden als uit de bronlanden, dat Nederland zich moet voorbereiden op een

toename van het aantal gevallen van georganiseerde bedelarij, zakkenrollerij, overvallen en diefstallen. Dit heeft

veel, zo niet alles, te maken met het feit dat bepaalde rondtrekkende groepen zich genoodzaakt zullen zien naar

Nederland uit te wijken als gevolg van de repressieve maatregelen die momenteel worden geïmplementeerd in

andere West-Europese landen, zoals Duitsland en Frankrijk." (Prof.dr. Dina Rozenblit-Siegel, Politie&Wetenschap,

2013).

Ontwikkeling zakkenrollen 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014




Batau Zuid 0 1 3 1

Batau Noord 4 2 5 3

Doorslag 3 5 2 6

Galecop 3 2 2 2



Vreeswijk 1 1 0 1

Oudegein 0 1 0 0












Ten opzichte van 2011 is eind 2014 in de gemeente Nieuwegein een toename van het aantal winkeldiefstallen te

zien van 10%.

De gemeente Nieuwegein laat hiermee een gemiddelde ontwikkeling zien in vergelijking met de andere 19 grote

gemeenten in Midden-Nederland.

Qua risico (aantal winkeldiefstallen per 1000 inwoners) scoort Nieuwegein in vergelijking met die 19 andere

gemeenten juist minder gunstig. Alleen Utrecht, Almere en Lelystad kennen een hoger risico.

2e. Winkeldiefstal

Trends volgens professionals en onderzoek

Ministerie van EZ en KvK trekken zich terug uit

veiligheidsbeleid t.a.v. ondernemen;

betrokkenheid van ondernemers zelf zou dit

moeten compenseren.

De stijging van winkeldiefstal zet onverminderd

door, waarbij ook de sterke toename van

geweldgebruik bij betrapping zorgwekkend is.

Het hoge risico wordt mogelijk deels verklaard

door de ontwikkeling van de binnenstad.

Ontwikkeling w inkeldiefstal 2014 t.o.v. 2011

(2011=100)

0 50 100 150 200

Utrechtse Heuvelrug

Stichtse Vecht

IJsselstein

De Ronde Venen

Hilversum

Zeist

Amersfoort

Woerden

Huizen

De Bilt

Soest

Veenendaal

Nieuw egein

Utrecht

Lelystad

Almere

Noordoostpolder

Houten

Dronten

Bussum

Nederland

winkeldiefstal per 1000 inwoners

0 1 2 3 4 5 6

De Ronde Venen

IJsselstein

Stichtse Vecht

Woerden

De Bilt

Utrechtse Heuvelrug

Huizen

Dronten

Houten

Soest

Noordoostpolder

Zeist

Veenendaal

Bussum

Amersfoort

Hilversum

Nieuw egein

Lelystad

Almere

Utrecht

Nederland

Ontwikkeling winkeldiefstal 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014




Batau Zuid 3 3 2 2


Doorslag 3 0 2 1

Galecop 3 1 4 4



Vreeswijk 1 0 1 1

Oudegein 0 0 0 0












In de gemeente Nieuwegein is eind 2014 een afname van -19% van het aantal bedrijfsinbraken te zien in

vergelijking met 2011.

Met deze ontwikkeling scoort Nieuwegein ten opzichte van de andere grote gemeenten in Midden-Nederland een

top-6 positie.

Qua risico (aantal bedrijfsinbraken per 1000 bedrijfsvestigingen) scoort Nieuwegein eveneens minder gunstig.

Alleen Almere, Amersfoort en Utrecht van de grote gemeenten kennen een groter risico.

2e. Bedrijfsinbraak


Ministerie van EZ en KvK trekken zich terug uit

veiligheidsbeleid t.a.v. ondernemen;

betrokkenheid van ondernemers zelf zou dit

moeten compenseren.

Aandachtspunt: burgers lijken minder snel/vaak

melding bij de politie te doen van verdachte

situaties.

Ontwikkeling bedrijfsinbraken 2014 t.o.v. 2011 (2011=100)

0 20 40 60 80 100 120

Houten

Bussum

Veenendaal

Lelystad

Utrechtse Heuvelrug

Hilversum

De Ronde Venen

Almere

Noordoostpolder

Stichtse Vecht

Huizen

Amersfoort

Dronten

De Bilt

Nieuw egein

IJsselstein

Soest

Zeist

Woerden

Utrecht

Nederland

bedrijfsinbraken per 1000 bedrijfsvestigingen

0 10 20 30 40 50

Bussum

Houten

Utrechtse Heuvelrug

IJsselstein

Stichtse Vecht

Soest

De Ronde Venen

Veenendaal

De Bilt

Huizen

Noordoostpolder

Hilversum

Zeist

Woerden

Lelystad

Dronten

Nieuw egein

Utrecht

Amersfoort

Almere

Nederland

Ontwikkeling bedrijfsinbraken 2011-2014 per wijk

2011 2012 2013 2014




Batau Zuid 2 2 4 1

Batau Noord 4 5 7 8

Doorslag 8 3 6 2

Galecop 6 0 2 6



Vreeswijk 3 7 2 3

Oudegein 5 6 1 2












2f. Georganiseerde criminaliteit

Trends volgens (regionale) professionals en (landelijk) onderzoek

Algemeen

Uitgangspunt is “Integraal tenzij” als perspectief van waaruit gemeente, Openbaar Ministerie, politie en

Belastingdienst samenwerken. Dit houdt in dat bestuurlijke, strafrechtelijke en fiscale interventies vooraf

gezamenlijke gewogen worden om te komen tot de beste aanpak van de georganiseerde criminaliteit. Daarbij

focus op het afpakken van crimineel verkregen vermogen, het ontwrichten van de netwerken (facilitators

aanpakken) en betere (signalerings)kennis bij professionals in het netwerk.

Structuur van melden van signalen op diverse ondermijningsthema’s wordt verder vormgegeven en dit zal

resulteren in het snel en voortvarend signaleren van misstanden en hierop goed anticiperen en interveniëren.

Door overheveling van rijkstaken krijgen gemeenten meer te maken met fraude (o.a. PGB-fraude).

Criminelen ontwijken Bibob door niet-vergunningplichtige ondernemingen te starten (doel o.a. witwassen).

Hennep

Cannabisteelt komt in Europa wijdverbreid voor en lijkt toe te nemen (CCV, 2013). De verwachting is dat deze

trend regionaal doorzet met bijgaande risico’s als brandgevaar. Het gaat in de meeste gevallen om bedrijfsmatige

kwekerijen, maar wel steeds vaker iets kleinschaliger. Kwekerijen bevinden zich zowel in bewoonde als niet-

bewoonde woningen (huur én koop) en in bedrijfspanden.

Op dit moment zijn er veel acties in het zuiden van het land t.a.v. hennepkwekerijen en de productie van

synthetische drugs. De verwachting is dat de productie zich verplaatst naar het noorden van het land. Gevolg:

meer delicten te verwachten rondom drugshandel.

De handel in verdovende middelen en woninginbraken worden door jeugdgroepen gezien als lucratieve opties.

Mensenhandel

Door een strengere aanpak van de raamprostitutie en de sluiting van het Zandpad in Utrecht is er een

verschuiving van prostitutie naar andere gemeenten en verdwijnt prostitutie meer in de illegaliteit (o.a. thuis).

Arbeidsuitbuiting lijkt ook in Nederland een zeer serieus probleem te zijn. Maar een klein gedeelte van de

slachtoffers hiervan komt in beeld (CCV, 2013). Uit een recente analyse blijkt dat ook in Midden-Nederland

verschillende vormen van arbeidsuitbuiting voorkomen.

Landelijk wordt de opkomst van ‘lovergirls’ gezien. Dit zijn minderjarige meiden, soms zelf huidig of voormalig

slachtoffer die andere meiden ronselen en in de prostitutie brengen (CCV, 2013). In Midden-Nederland zijn

signalen dat meisjes door loverboys ook anders dan seksueel worden uitgebuit, bijv. door het gedwongen

afsluiten van telefoonabonnementen of het stelen van geld.

Er wordt landelijk een toename van het aantal massagesalons (vooral Chinees) geconstateerd (CCV, 2013). Ook in

Midden-Nederland is deze toename geconstateerd, maar het in onduidelijk in hoeverre hier seksuele handelingen

worden verricht en of hierbij sprake is van mensenhandel.

Op het niveau van Midden-Nederland is zichtbaar dat criminele samenwerkingsverbanden een rol spelen in de

lokale veelvoorkomende en HIC-delicten op het gebied van diefstal, woninginbraak, voertuigcriminaliteit,

berovingen en ramen plofkraken. Enkele zijn doorgegroeid in de georganiseerde criminaliteit (synthetische

drugs, hennepteelt, cocaïne en wapens).

Uit onderzoek blijkt dat loverboy-praktijken een groot probleem vormen en nagenoeg iedere gemeente raakt in

Midden-Nederland. Om dit aan te pakken hebben slachtoffers, daders en locaties waar uitbuiting plaatsvindt grote

aandacht nodig: preventief, repressief en via nazorg. Mei 2014 is de aanpak van loverboyproblematiek en de

jonge minderjarige slachtoffers geprioriteerd door het Districtelijk Veiligheidscollege West Utrecht.

Zorgpunt: leegstand van panden op het industrieterrein en de aanwezigheid van hennepkwekerijen (daarin). Op

dit moment is er geen duidelijk zicht op leegstand en de huurders. (NB tevens kraakrisico).

Zorgpunt: reële kans op toename thuisprostitutie als gevolg van sluiting prostitutiegebied in gemeente Utrecht.


2f. Georganiseerde criminaliteit

Trends volgens (regionale) professionals en (landelijk) onderzoek

Cybercrime en gedigitaliseerde criminaliteit

Professionals noemen de digitalisering van de samenleving als belangrijke ontwikkeling. Dit brengt zowel kansen

als bedreigingen met zich mee, doordat criminelen er meer en handiger gebruik van maken, maar het ook kansen

biedt voor de opsporing. Wat het volgens het CCV voor de opsporing lastig maakt is dat er op internet veel

mogelijkheden zijn om je identiteit te maskeren. Ook de opkomst van cloud computing en de toename van mobiel

internet maakt dat mensen alleen maar kwetsbaarder worden, terwijl het de opsporingskansen kan verkleinen.

Hiernaast gaat het bij cybercrime niet alleen om criminelen, maar ook om ‘hacktivisten’. Dit zijn activisten die

bijvoorbeeld door digitale gegevensdiefstal een statement willen maken (CCV, 2013).

Door het CCV wordt aangegeven dat aangenomen wordt dat inmiddels meer mensen slachtoffer van cybercrime

(o.a. hacken, schadelijke en/of kwaadaardige software) zijn dan van ‘offline-delicten’. De exacte omvang van

cybercrime is echter lastig te schatten (lage aangifte bereidheid) (CCV, 2013). Door professionals wordt

aangegeven dat er binnen de regio geavanceerdere vormen van phishing worden waargenomen en een toename

van het aantal D DOS aanvallen.

De verwacht is dat er meer cyberaanvallen op overheids-, financiële- en andere instellingen zullen komen.

Ontwikkelingen rondom social media, waaronder snelle incidentuitwisseling door het publiek en ongeremde

uitspraken van burgers. Dit maakt het lastiger om maatschappelijke onrust te beheersen en zicht te krijgen op

bepaalde problematiek, zoals vormen van seksuele uitbuiting. Ook leidt dit tot meer meldingen van social media

gerelateerde incidenten.

Het fenomeen ‘grooming’ is niet nieuw, maar komt wel steeds meer voor. Dit houdt in dat digitaal contact wordt

gezocht met kinderen om ze vervolgens uit te nodigen en ontuchtige handelingen te verrichten of om van

dergelijke handelingen afbeeldingen te vervaardigen.

Mobiel banditisme

Verwachte toename van bedelarij, zakkenrollerij, overvallen en diefstallen. Dit doordat bepaalde rondtrekkende

groepen naar Nederland zullen uitwijken als gevolg van repressieve maatregelen in andere West-Europese landen,

zoals Duitsland en Frankrijk. Gaat deels om georganiseerde, zeer professionele, rondtrekkende groepen daders op

zoek naar goede buit, vaak afkomstig uit Midden- en Oost-Europa. Voorheen bezig met skimmen van pinautomaten

(komt nauwelijks nog voor door beveiligingsmaatregelen). Nu vooral bezig met auto- en woninginbraken en

autodiefstallen. Zijn zeer innovatief.

Criminele samenwerkingsverbanden

Het is belangrijk dat de gemeente in Midden-Nederland de regelgeving voor clubhuizen stevig handhaaft, in

verband met de landelijke trend dat Outlaw Motorcycle Gangs (OMG’s) op zoek zijn naar clubhuizen om zich te

vestigen. Ook bij de lokale horeca kunnen OMG's betrokken zijn, bijvoorbeeld in de vorm van intimidatie, afpersing

en bedreiging. Ook gebruiken deze motorclubs horecagelegenheden als feestlocatie of clubhuis.

Criminele samenwerkingsverbanden (CSV’s) spelen een rol in de lokale veelvoorkomende criminaliteit en delicten

op het gebied van diefstal, woninginbraak, voertuigcriminaliteit, berovingen en ramen plofkraken. Enkele zijn

doorgegroeid in de georganiseerde criminaliteit (synthetische drugs/precursoren, hennepteelt, cocaïne en wapens).

Inmiddels raken deze groeperingen verweven met Outlaw Motorcycle Gangs. Binnen deze coalities is sprake van

een grote mate van afscherming ten opzichte van de overheid. Er heerst een gevoel van onaantastbaarheid, zowel

ten opzichte van “criminele” concurrentie als de overheid.

Leden van deze groepen gebruiken geweld om hun doel te bereiken. Een groot deel van het geweld in de

hennepteelt heeft met rippen (o.a. woningovervallen) te maken.

Andere vormen van criminaliteit door deze groepen: mensenhandel (prostitutie), afpersingen en bedreigingen

binnen horeca, ramkraken, overvallen, fraude en witwassen.

Door de complexiteit van de onderzoeken en het gebruik van facilitators en stromannen waarbij BIBOB-procedures

worden omzeild, blijft het lastig om deze netwerken op een adequate wijze aan te pakken.


3. Algemene trends

Verdere algemene trends volgens professionals

Veranderd slachtofferschap:

Meer ouderen worden slachtoffer van babbeltrucs en (internet)oplichting. Dit komt langzaam uit de

taboesfeer waardoor ook het aantal meldingen van ouderenmishandeling naar verwachting zal toenemen.

Bezuinigingen in de zorg leiden tot meer oudere slachtoffers: in de thuishulp en -zorg werken in toenemende

mate hulpverleners die er een andere moraal op nahouden.

Toename digitaal pesten, en jongeren waarvan naaktfoto’s of –filmpjes op het internet worden gezet;

Burgers en partners steeds meer alert op signalen van mensenhandel, identiteitsfraude, grooming, loverboys-

methodiek, orgaanhandel, uitbuiting.

Verschuiving van ramen plofkraken (door beveiliging bedrijven) naar berovingen en (woning)overvallen.

Toenemend inzicht in de relatie recidive en geestelijke gezondheid:

Jeugdige veelplegers blijken (in een onderzoek onder 81 personen):

� vrijwel zonder uitzondering te maken hebben met kindproblemen (vroegtijdige schoolverlaters, laag IQ,

gedragproblemen, weinig verantwoordelijkheidsbesef); en

� in 85% van de gevallen uit een ontwricht gezin te komen (weinig toezicht, mishandeling, ernstige

psychiatrische stoornissen ouders, oorlogstrauma’s, zeer problematische scheidingen, drank-/ drugs- en

financiële problemen, huisuitzettingen, contacten familie met politie (Prof.dr. Ido Weijers, 2013).

70 tot 80% van alle veelplegers zijn psychiatrische patiënt en/of verslaafd (H. Slijpen, politie Utrecht, 2007).

In een onderzoek naar notoire overlastplegers in Utrecht blijkt dat van 1836 onderzochte overlastfeiten, 95%

werd gepleegd door overlastplegers met een GGZ-probleem (H. Slijpen, 2007 en 2008)

Ruim 75% van de ex-gedetineerden gaat opnieuw in de fout. De veronderstelling is dat het laten voortbestaan

van een verslaving of stoornis hieraan bijdraagt (Wartena, Kalidien, Tollenaar, Essers, Strafrechtelijke recidive

van ex-gedetineerden 1996-2003, WODC)

Een overzicht van 29 experimenten in de hele wereld met totaal 7304 jongeren in een periode van 35 jaar

toont aan dat de inzet van alleen strafrecht bijdraagt aan hogere recidive, meer gewelddadigheid en minder

resocialisatie (Hermanns, 2013). Uit recente wetenschappelijk onderzoeken blijkt dat een evidence based

aanpak van crimineel gedrag de volgende elementen bevat:

� Een community-based benadering (houdt rekening met risicofactoren, werkt in eigen leefomgeving,

duidelijk gestructureerde en individuele aanpak)

� Een pedagogische dimensie (positieve rolmodellen, afspraken over gedrag, vaardigheden ouders,

dagbesteding in groepsverband en hele gezinssysteem)

� Continuïteit (Eén coach, één plan met continuïteit door de strafketen heen en daarna)

Alcoholgebruik door jongeren:

Alcoholgebruik onder jongeren en (jong)volwassenen is een groot probleem. Naast de schadelijke effecten op de

ontwikkeling van (de hersenen van) jongeren, hangt circa 70% van de door jongeren gepleegde (lichte) delicten

nauw samen met alcoholgebruik. Alcoholgebruik zorgt voor overlast op straat en bij het overgrote deel van de

geweldsdelicten en vernielingen in het uitgaansleven is alcohol in het spel.

Een aantal feiten afkomstig van het Nederlands Instituut voor Alcoholbeleid:

Jongeren gaan gemiddeld zo rond hun 13de verjaardag drinken;

Allochtone jongeren drinken minder alcohol;

Vergeleken met enkele jaren terug drinken minder jongeren tot en met 15 jaar;

Nederlandse jongeren horen bij de Europese top voor wat betreft de hoeveelheid die gedronken wordt;

Alcoholvergiftiging onder jongeren stijgt sinds 2007;

Ernstige en blijvende gezondheidsschade is onvermijdelijk.

Welke (economische) gevolgen heeft de nieuwe DHW voor bijv. sportkantines


3. Algemene trends

Nieuwe horecawet:

Gemeenten hebben een sleutelrol bij de preventie en aanpak van alcoholproblematiek. De Nieuwe Drank en

Horecawet verplicht gemeenten om sinds 1 juli 2014 een preventie- en handhavingsplan alcohol te hebben om te

zorgen voor:

Terugdringing van alcoholgebruik onder jongeren;

Aanpak van alcohol gerelateerde verstoring openbare orde;

Verlichting van administratieve lasten.

Mogelijke knelpunten:

Gaan alle horeca-exploitanten 18-minners weren?

Zo ja, leidt dit tot openbare orde- en veiligheidsproblemen (o.a. mogelijke verplaatsing van jongeren naar

thuisdrinken/zuipketen)?

Hoe moet er worden omgegaan met pasjesfraude?

Welke (economische) gevolgen heeft de nieuwe DHW voor bijv. sportkantines

Drugsgebruik door jongeren, landelijke trends volgens het Trimbos instituut:

Cannabisgebruik ligt in Nederland rond het Europese gemiddelde (7%). Het aantal cannabisgebruikers dat

aanklopt bij de verslavingszorg is fors toegenomen, van 3.500 in 2002 naar bijna 11.000 in 2011.

Ecstasy bevat een steeds hogere hoeveelheid van de werkzame stof MDMA.

60% van de jongeren geeft aan het afgelopen jaar minstens één keer XTC te hebben gebruikt. Dit hangt samen

de opkomst van grote festivals waardoor de drug een ‘gebruiksvriendelijker/ meer mainstream’ imago krijgt.

Heroïnegebruik daalt sinds 2007. Afgelopen 10 jaar van 16.000 naar 11.000 gebruikers.

Jihadistische radicalisering:

Jihadistische radicalisering is zorgelijk, zeker als dit uitmondt in jongeren en gezinnen met (kleine) kinderen

die uitreizen en deel willen nemen aan de Jihadistische strijd. Zij gaan weg als relatieve ‘amateurs’ maar

kunnen terugkeren als professionals. Ondanks het geringe aantal van uitreizigers en terugkeerders in Midden-

Nederland vormen zij vanwege hun verheerlijking, rechtvaardiging en nastreving van terroristisch geweld een

mogelijke dreiging voor de veiligheid in Midden-Nederland.

De aanpak van radicalisering is één van de belangrijkste thema’s in het internationale en nationale

veiligheidsbeleid en heeft tot doel om aanslagen te voorkomen. Dat doen we door te kiezen voor een

preventieve en repressieve benadering. De aanpak is gericht op:

� het signaleren van radicaal gedrag

� het voorkomen dat personen uitreizen naar de Jihadistische strijdgebieden;

� hulp en ondersteuning voor achterblijvers én voorbereiden op terugkeer;

� het opvangen van terugkeerders;

� Inhoudelijk bestaat de aanpak uit maatregelen op het terrein van signaleren, duiden, interveniëren,

versterken, monitoren en adviseren.

Radicaliseringsprocessen van jongeren blijken minder afwijkend van normale ontwikkelingsprocessen dan

eerder gedacht. Aanpak vanuit breder zorgen welzijnsperspectief is geboden (www.safire-project-results.eu).

Een negatieve tendens voor jongeren in het algemeen kan volgens professionals zijn werkloosheid, geen

perspectief, schulden, opvoedings-/thuisproblematiek en het feit dat veel hulp in een vrijwillig kader is.

Transitie jeugdzorg:

Per 1 januari 2015 is alle jeugdhulp in handen van de gemeenten. Gemeenten maken plannen hoe zij de

jeugdzorg effectief gaan inrichten in samenhang met andere beleidsterreinen zoals veiligheid en onderwijs. De

verbinding tussen deze beleidsterreinen is cruciaal voor het terugbrengen van problemen bij jongeren. Vanuit

veiligheidsoogpunt biedt de transitie mogelijkheden om zorgaanbieders te contracteren of (nieuwe) interventies in

te kopen, die bewezen effectief zijn als het gaat om vermindering van overlast gevend of crimineel gedrag.

Gevolgen economische crisis:

Jongeren kunnen meer bevattelijk raken voor aantrekkingskracht criminaliteit (criminele rolmodellen met dure

merkkleding/mooie auto). Dit mede door verminderd perspectief op de arbeidsmarkt/stijgende werkloosheid.


3. Algemene trends

Verwachte stijging aangiften huiselijk geweld en het aantal huisverboden, door stijging stress in financieel

instabiele gezinnen, meer vechtscheidingen en slechte woningmarkt.

Verwachte stijging van het aantal vermogensdelicten en toename van risico op ambtelijke corruptie.

Terugtrekken van (veiligheids)partners op hun kerntaken (bezuinigingen) en roep om burgerparticipatie.

Toename van overlast en verloedering in de buurt, o.a. door toename overlast van (individuele) bewoners met

een psychische stoornis (bezuinigingen zorg).

Burgers zien criminaliteit, openbare orde en drugs minder als belangrijkste probleem.

Onduidelijk is of de economische crisis leidt tot meer criminaliteit of meer gevoel van onveiligheid (of beide).

De participatiesamenleving:

Groeiend besef in de samenleving en bij de politie dat bedrijven, burgers en overheid samen

verantwoordelijk zijn voor de bestrijding van criminaliteit en overlast. Dat biedt kansen voor verdergaande

burgerparticipatie, co-creatie of zelfs overheidsparticipatie.

De intensivering van de samenwerking in duurzame netwerken is dé uitdaging voor de komende jaren.

Bedrijven en ondernemers worden door het Rijk met subsidieregelingen geactiveerd om de juiste

veiligheidsmaatregelen te nemen (bijv. Aanpak Veiligheid Kleine Bedrijven (VKB) en het Keurmerk Veilig

Ondernemen (KVO)).

Burgers zetten zich in toenemende mate in voor buurtparticipatie, wat aantoonbaar zorgt voor meer

leefbaarheid.

Technologische innovaties:

Kunnen een belangrijk hulpmiddel vormen als deze direct toepasbaar zijn bij het vergroten van de

subjectieve en objectieve veiligheid. De inzet van technologische oplossingen mag echter ook kritisch

benaderd worden.

Mogelijke ontwikkelingen op dit gebied voor gemeenten zijn:

Toename van cybercrime i.c.m. groeiende behoefte aan informatiebeveiliging;

ANPR (intensivering automatic numberplate recognition);

Inzet flexibele camera's (met nieuwe wet wordt de inzet door gemeenten makkelijker);

Toepassingen en applicaties op smartphones (bijv. apps van gemeenten om achterstallig onderhoud door te

geven, de TNO-app ‘FIREFISH’ en politie app om heling tegen te gaan).

Burgernet(app).

Social media:

Inmiddels een belangrijk communicatiemiddel (denk aan criminaliteitspreventie, handhaving en toezicht).

Tevens een bron van informatie voor de politie: monitoring/analyseren personen, groepen en netwerken.

Maar ook een potentieel risico: Project X, verspreiding radicaliserend gedachtegoed op chatboxen,

communicatiemiddel voor criminelen (telefoontaps minder effectief), maatschappelijke onrust door dreig-

Tweets, grooming (kinderlokken), sexting (versturen seksueel getint materiaal), cyberpesten.

Verwacht wordt dat gebruik van social media groter wordt en aantal sextingzaken toeneemt.

Politie is nog onvoldoende toegerust om goed onderzoek te doen op het gebied van social media.


Legenda

In dit rapport zijn diverse tabellen opgenomen. In enkele tabellen zijn de kleuren groen, geel en rood

toegekend aan bepaalde scores.

In de tabellen met het aantal misdrijven van 2011, 2012, 1013 en 2014 betekent:

• groen een daling in 2014 van minimaal 10% ten opzichte van 2011;

• geel een ontwikkeling in 2014 die ligt tussen 10% daling en 10% stijging t.o.v. 2011;

• rood een stijging in 2014 van 10% of meer ten opzichte van 2010.

Geraadpleegde bronnen:

• BVI (Basisvoorziening Informatie ) informatiesysteem van de Politie;

• Trendsignalement 2013, Ontwikkelingen in maatschappelijke veiligheid, het CCV, Utrecht 2013.

• Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein; Afdeling Onderzoek & Statistiek gemeente Nieuwegein.

Geraadpleegde professionals van:

• Politie Midden-Nederland;

• Gemeente Nieuwegein;

• MOvactor Jeugd & Jongerenwerk

• Jutphaas Wonen

• Mitros Nieuwegein

• Portaal

• Openbaar Ministerie Midden-Nederland;

• Veiligheidshuis Regio Utrecht;

• RIEC Midden-Nederland;

• Belastingdienst;

• CCV;

• De Politieacademie;

• Lectoraat Regie van Veiligheid van de Hogeschool Utrecht;

• Bureau RVS.

Trends die zijn opgenomen in de categorie “trends volgens professionals” betreffen deels subjectieve

waarnemingen. Een deel van die ontwikkelingen blijken mogelijk uiteindelijk geen trend te zijn.

Toelichting en verantwoording

Bijlage II: Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving)

ondernemers

Totta Research N.V.

Burgemeester Stramanweg 105F

1101 AA Amsterdam

Nieuwegein:

Veiligheid(sbeleving)

ondernemers

Resultaten onderzoek

In opdracht van de gemeente Nieuwegein

Projectnummer 20083

Juli 2015

Julietta Wesel

Evelien van Loon

Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 2

Inhoudsopgave

Achtergrond en doelstelling ....................................................................................................................... 3

Conclusie ......................................................................................................................................................... 4

Resultaten ....................................................................................................................................................... 5

Veiligheid in uw omgeving en veiligheidsgevoel ................................................................................... 5 Slachtofferschap ........................................................................................................................................ 7

Maatregelen op gebied van veiligheid .................................................................................................... 8 Welk thema heeft prioriteit? .................................................................................................................... 8

Opmerkingen, suggesties en reacties..................................................................................................... 9

Samenstelling steekproef ...................................................................... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.

Gevestigd in gebieden* .......................................................................................................................... 10

Categorie .................................................................................................................................................. 10 Grootte personeelsbestand .................................................................................................................... 10

Verantwoording ........................................................................................................................................... 11


Achtergrond en doelstelling

In 2015 werkt de gemeente aan een aangescherpt veiligheidsbeleid voor de periode 2016-2019. Om

de prioriteiten voor het beleid te bepalen en om een goed beeld te krijgen van de huidige stand van

zaken, zijn ze geïnteresseerd in de ervaringen van ondernemers rondom de sociale en fysieke

veiligheid anno 2015. Daarom is er in opdracht van de gemeente Nieuwegein een onderzoek verricht

naar de veiligheid(sbeleving) van ondernemers in Nieuwegein. Met de uitkomsten van dit onderzoek

als input, bepaalt de gemeente de prioriteiten voor het nieuwe beleid.

De vragen die de gemeente Nieuwegein graag beantwoord wil zien, zijn de volgende:

In hoeverre voelt men zich veilig in de directe omgeving?

Maakt men zich wel eens zorgen over de veiligheid in de directe omgeving?

Hebben er zich situaties voorgedaan waarbij men zich onveilig voelde?

In hoeverre komen bepaalde voorvallen/misdrijven voor in de directe omgeving?

Welke beveiligingsmaatregelen heeft men genomen?

Welke veiligheidsthema’s vindt men belangrijk?


Conclusie

Meerderheid ondernemers vindt de directe omgeving (zeer) veilig

Twee derde van de ondernemers vindt de directe omgeving waarin de onderneming is gevestigd (zeer)

veilig. Bij de meeste ondernemers heeft zich, in de afgelopen 12 maanden, ook nog geen situatie

voorgedaan waarbij zij zich onveilig hebben gevoeld (59%). Er is echter één derde die wel aangeeft

dat er 1-5 situaties hebben voorgedaan waarin ze zich onveilig voelden. Het ging hierbij dan vooral

om onbekende personen die rondhingen op het terrein of inbraak. De helft van de ondernemers maakt

zich geen zorgen over de veiligheid in de directe omgeving. 45% maakt zich echter wel eens zorgen.

Inbraak en beschadiging/ vernieling van eigendommen komen het meest voor

Voorvallen die het meest voorkomen volgens de ondernemers zijn inbraak en beschadiging aan of

vernieling van eigendommen. Naast deze twee voorvallen komen diefstal uit en vanaf auto’s en

overlast door groepen jongeren relatief vaak voor. Ondernemers doen niet altijd aangifte. Als ze

aangifte doen, is dit vooral bij inbraak en bij beroving/overval. Redenen om het niet te doen zijn de

beperkte schade, de tijd die het kost en de gedachte dat het toch niet helpt.

Groot gedeelte van ondernemers neemt beveiligingsmaatregelen aan of in het pand

Ruim drie kwart van de ondernemers heeft beveiligingsmaatregelen genomen. Ze doen dit op

verschillende manieren. Ruim drie kwart van deze ondernemers geeft aan maatregelen in of aan het

pand te hebben getroffen. Daarnaast heeft men bewakingsmaatregelen en maatregelen in het bedrijf

genomen. Een derde van de ondernemers beschikt over een beveiligingsdienst/surveillancedienst.

Inbraak moet prioriteit krijgen om opgepakt te worden

Aan de ondernemers is gevraagd welk thema prioriteit moet krijgen. Inbraak wordt het meest

genoemd door de ondernemers. Daarnaast worden overlast, bedreiging/intimidatie,

beroving/roofoverval en vernieling/bekladding relatief vaak genoemd als prioriteit.


Resultaten

Veiligheid in uw omgeving en veiligheidsgevoel

Bijna twee derde van de ondernemers in Nieuwegein (63%) vindt de directe omgeving waarin de

onderneming is gevestigd (zeer) veilig. 6% vindt de directe omgeving (zeer) onveilig.

59% van de ondernemers geeft aan dat er zich in de afgelopen 12

maanden geen situaties op het eigen terrein voordeden waarin

zij/medewerkers zich onveilig hebben gevoeld. Van de ondernemers die

wel aangeven dat zulke situaties zich hebben voorgedaan, blijft dit voor

het grootste deel beperkt tot 1 tot 5 keer. Bijna één derde (31%) van de

ondernemers geeft dit aan. Voor 6% van de ondernemers geldt dat er zich

meer dan 5 keer een situatie heeft voorgedaan waar men zich onveilig

heeft gevoeld. Hiernaast staan een paar voorbeelden van situaties waarin

de ondernemers en/of hun medewerkers zich onveilig hebben gevoeld.

Iets minder dan de helft van de ondernemers maakt zich wel eens zorgen over de veiligheid in de

directe omgeving.

7% 56% 29% 5%

In hoeverre vindt u de directe omgeving waarin uw onderneming

is gevestigd veilig?Basis: iedereen, (n=412)

Zeer veilig Veilig

Niet veilig, niet onveilig Onveilig

Zeer onveilig Weet niet / geen mening

“Onbekende personen op het terrein.” “Hangjongeren bij het pand”

“Inbraak.” “Rondhangen van personen die er niet horen.”

van de ondernemers maakt zich wel eens zorgen over de veiligheid

45%

50%

van de ondernemers maakt zich geen zorgen over de

veiligheid


Aan de ondernemers is gevraagd hoe vaak een aantal voorvallen en misdrijven voorkomt in de

directe omgeving van hun onderneming. Het aandeel van de ondernemers dat vindt dat inbraak

(51%) en beschadiging aan of vernielingen van eigendommen (45%) het vaakst voorkomen in de

directe omgeving is het grootst. Daarnaast geeft een gedeelte van de ondernemers aan dat diefstal

uit en vanaf auto’s (36%) en overlast door groepen jongeren (36%) vaker voorkomen dan andere

voorvallen en misdrijven in de directe omgeving.

In hoeverre komen onderstaande voorvallen en misdrijven voor in de directe omgeving?

Basis: iedereen, (n=412)

* Wanneer categorieën met een streepje zijn aangegeven, betreft het <5 personen.

Diefstal of inbraak: Komt (vaak/soms) voor Komt (bijna) nooit voor

Fietsendiefstal 29% 25%

Diefstal uit en vanaf auto’s 36% 27%

Diefstal van auto’s 7% 32%

Inbraak 51% 22%

Overlast:

Overlast door groepen jongeren

36% 41%

Overlast door anderen 31% 43%

Geluidsoverlast 30% 45%

Hennepkwekerij 8% 25%

Drugsoverlast (drugsafval, -handel, -gebruikers) 15% 33%

Overig

Winkeldiefstal 19% 22%

Overval 8% 40%

Straatroof 5% 40%

Zakkenrollen 8% 38%

Beschadiging aan of vernielingen van eigendommen

45% 29%

Lastig vallen van personeel of klanten

16% 42%

Bedreiging of intimidatie 18% 39%

Illegale prostitutie -* 33%


Slachtofferschap

De meerderheid van de ondernemers geeft aan de afgelopen 12 maanden niet getroffen te zijn door

de verschillende voorvallen en misdrijven. De voorvallen waarbij men het vaakst (1 – 4 keer of

vaker) aangeeft getroffen door te zijn, zijn overlast (29%), vernieling/bekladding (24%), poging tot

inbraak (19%) en bedreiging/intimidatie (18%).

Ondernemers doen sneller aangifte van inbraak en beroving/overval in vergelijking met andere

voorvallen en misdrijven. De drie voornaamste redenen om geen aangifte te doen, zijn dat de

schade te klein was (47%), het teveel tijd kost (41%) en het toch niet helpt (42%).

* Voor deze voorvallen is de n<50. Het resultaat is daarom indicatief.

71%

76%

81%

82%

86%

91%

92%

98%

99%

8%

12%

13%

10%

9%

3%

6%

2%

7%

6%

4%

3%

2%

2%

3%

2%

11%

4%

4%

2%

4%

Overlast

Vernieling/bekladding

Poging tot inbraak

Bedreiging/intimidatie

Diefstal uit auto's

Winkeldiefstal

Inbraak

Diefstal van auto's

Beroving/roofoverval

In hoeverre bent u getroffen door onderstaande voorvallen en misdrijven in

de afgelopen 12 maanden?Basis: iedereen, (n=412)

Nooit 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer of vaker

80%

57%

34%

34%

30%

22%

12%

9%

3%

3%

3%

14%

20%

8%

8%

11%

13%

14%

14%

14%

10%

14%

19%

15%

16%

20%

26%

49%

39%

40%

56%

61%

65%

68%


Inbraak

Poging tot inbraak

Diefstal uit auto's

Diefstal van auto's

Winkeldiefstal



Overlast

In hoeverre is er aangifte of melding gedaan van voorvallen in de

afgelopen 12 maanden?Basis: voorvallen die ooit zijn voorgevallen

Altijd Meestal Soms Nooit

n=119

n=100

n=79

n=35*

n=36*

n=10*

n=59

n=5*

n=74


Maatregelen op gebied van veiligheid

van de ondernemers geeft aan maatregelen te hebben genomen om hun bedrijf te

beschermen/beveiligen.

Wanneer ondernemers beveiligingsmaatregelen nemen doen ze dit op verschillende manieren. 78%

van de ondernemers geeft aan maatregelen in of aan het pand te hebben getroffen. Bijvoorbeeld door

het gebruik van meer verlichting, goede sloten, een rolluik/hek, camera’s. 69% heeft

bewakingsmaatregelen genomen zoals een inbraak/ alarmsysteem en/ of een bewakingsdienst of

surveillancedienst. Vier op de tien ondernemers geven aan maatregelen in het bedrijf te hebben

genomen zoals het merken van goederen, een sluitingsronde en (het verbeteren van) sleutelbeheer.

van de ondernemers beschikt over een beveiligingsdienst/surveillancedienst. Van deze

groep ondernemers heeft het grootste deel van de ondernemers een individueel contract

met een beveiligingsdienst (60%). 29% neemt deel aan een collectieve beveiliging; 16% via stichting

de beveiliging bedrijfsterreinen Nieuwegein en 13% via een andere beveiligingsdienst. Een klein

gedeelte (4%) heeft zijn eigen beveiligingsdienst.

Welk thema heeft prioriteit? Aan de ondernemers is gevraagd welk veiligheidsthema prioriteit moet krijgen. 57% van de ondernemers vindt dat inbraak prioriteit moet krijgen. Daarnaast vindt ongeveer één derde van de ondernemers dat vernieling/bekladding, bedreiging/intimidatie, overlast en beroving/roofoverval met prioriteit opgepakt moeten worden door gemeente, politie of zichzelf. De top 3 van thema’s die prioriteit moeten krijgen verschillen wat voor de gebieden in Nieuwegein. Er zijn drie thema’s die bij meer dan de helft van de gebieden in de top 3 voorkomen. Het gaat dan om inbraak, poging tot inbraak en vernieling/ bekladding.

57%

37%

36%

34%

32%

29%

27%

10%

7%

Inbraak



Overlast


Poging tot inbraak

Diefstal af-/ uit autos

Winkeldiefstal

Diefstal van autos

Welke thema's moeten met prioriteit opgepakt worden (door de gemeente,

politie, maar ook door u)?Basis: iedereen, (n=412)

76%

33%


Opmerkingen, suggesties en reacties

Meerdere ondernemers geven spontaan aan dat ze meer surveillance en bewaking op straat willen. Dit kan in de vorm van wijkagenten, politie en camera’s zijn. Daarnaast wordt er een enkele keer gesproken over de aanpak van hangjongeren en fout parkeren.

“Politie meer surveilleren ! Kenbaar maken dat onze veiligheid hoog in het vaandel staat."

“De wijkagent zou wat vaker langs mogen komen.” “Focussen op onderlinge verbinding, goeie sfeer, opknappen van buurt/wijk etc. En daar zijn we allemaal samen al mee bezig. Dus daarmee doorgaan.”

“Surveillance van de politie zou een welkome aanvulling zijn. Aangifte doen op het tijdstip dat je het politiebureau bezoekt en niet eerst een afspraak moeten maken.” “Meer bekeuren bij overlast van hangjongeren en foutparkeerders.”


Achtergrondgegevens respondenten

Gevestigd in gebieden*

Categorie

Grootte personeelsbestand

* 44% van de ondernemers geeft aan in andere gebieden te zitten. Deze zijn niet weergegeven als los gebied op de kaart. NB. Wanneer categorieën met een streepje zijn aangegeven, betreft het <5 personen.

1. De Liesbosch 2. Laagraven 3. Blokhoeve 4. Plettenburg 5. Muntplein 6. Het Klooster 7. Herenstraat-Kruyderlaan- Brugwal 8. Poort van Nieuwegein 9. Stadscentrum 10. Merwestein 11. De Wiers zuid 12. Hoogzandveld-Lekboulevard

2% 6%

-

16%

-

8%

6%

2% 2%

6% 3%

3%

Industrie

4%

Bouwnijverheid

4%

Detailhandel

11%

Groothandel

8%

Logistiek

2%

Zakelijke dienstverlening

42%

Anders

29%

1-5 personen 63%

6-10 personen 12%

11-20 personen 9%

21-50 personen 8%

Meer dan 50 personen 8%


Verantwoording

Dit onderzoek is uitgevoerd middels een online vragenlijst. 5155 ondernemers in Nieuwegein zijn per brief uitgenodigd om online deel te nemen aan het onderzoek. Tijdens het veldwerk hebben de ondernemers waarvan een e-mailadres bekend was bij de gemeente een herinnering ontvangen om alsnog deel te nemen.

• Aantal deelnemers: 412 • Responspercentage: 8% • Veldwerkperiode: 28 mei – 20 juni 2015 • Gemiddelde invulduur: 8 minuten


Raadsnummer Versie 1.2 Datum 28 juli 2016 31 (32)

Bijlage III: Tabellenboek

2011 2012 2013 2014 2015

criminaliteit totaal 4228 3987 4228 3919 4100

woninginbraken 351 370 389 296 321

woninginbraak: pogingen 158 170 169 118 161

woninginbraak: geslaagd 193 200 220 178 160

geweld: totaal 338 332 302 302 291

geweld: zeden 25 13 20 15 17

geweld: openlijk geweld 21 16 16 16 18

geweld: bedreiging 98 102 89 103 78

geweld: mishandeling 155 155 140 144 140

geweld: straatroof 24 24 21 16 17

geweld: overval 7 12 8 2 4

huiselijk geweld 73 82 87 81 88

autokraak 650 580 799 689 774

fietsdiefstal 242 218 357 285 405

vernielingen 623 524 466 448 518

zakkenrollen 78 81 99 84 70

bedrijfsinbraken 144 129 135 116 126

winkeldiefstal 171 154 189 188 177

meldingen jongerenoverlast 518 460 388 332

Bronnen: meldkamer politie d.d. 06-01-2016

BVI

Legenda:

De tabel bevat perioden waarvoor geen

gegevens beschikbaar, deze zijn aangegeven

met een '-'.

Veiligheid 2011-2015, Gemeente: Nieuwegein

2011 2012 2013 2014 2015

criminaliteit totaal 69,4 65,7 69,5 64,2 66,9

woninginbraken 13,4 14,1 14,6 10,9 11,7

woninginbraak: pogingen 6,0 6,5 6,3 4,4 5,9

woninginbraak: geslaagd 7,4 7,6 8,3 6,6 5,8

geweld: totaal 5,5 5,5 5,0 4,9 4,7

geweld: zeden 0,4 0,2 0,3 0,2 0,3

geweld: openlijk geweld 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3

geweld: bedreiging 1,6 1,7 1,5 1,7 1,3

geweld: mishandeling 2,5 2,6 2,3 2,4 2,3

geweld: straatroof 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3

geweld: overval 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1

huiselijk geweld 1,2 1,4 1,4 1,3 1,4

autokraak 10,7 9,6 13,1 11,3 12,6

fietdiefstal 4,0 3,6 5,9 4,7 6,6

vernielingen 10,2 8,6 7,7 7,3 8,5

zakkenrollen 1,3 1,3 1,6 1,4 1,1

bedrijfsinbraken 2,4 2,1 2,2 1,9 2,1

winkeldiefstal 2,8 2,5 3,1 3,1 2,9

meldingen jongerenoverlast 8,5 7,6 6,4 5,4


BVI

Legenda:

Veiligheid 2011-2015, Gemeente: Nieuwegein, per 1000 inw



met een '-'.

2011 2012 2013 2014 2015


woninginbraken 1885 1953 1689 1258 1304



geweld: totaal 1525 1392 1262 1210 1144

geweld: zeden 116 95 80 78 59





geweld: overval 19 29 20 11 13


autokraak 2287 2140 2239 2160 2239

fietsdiefstal 1337 1268 1435 1276 1451

vernielingen 2515 2265 2099 2060 2002

zakkenrollen 278 260 301 267 183


winkeldiefstal 415 410 465 397 456



BVI

Legenda:

Veiligheid 2011-2015, District: West Utrecht



met een '-'.

2011 2012 2013 2014 2015


woninginbraken 13,2 13,6 11,4 8,4 8,7



geweld: totaal 4,4 3,9 3,5 3,4 3,2

geweld: zeden 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2





geweld: overval 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0


autokraak 6,6 6,0 6,3 6,0 6,2

fietdiefstal 3,8 3,6 4,0 3,6 4,0

vernielingen 7,2 6,3 5,9 5,8 5,6

zakkenrollen 0,8 0,7 0,8 0,7 0,5





BVI

Legenda:

Veiligheid 2011-2015, District: West Utrecht, per 1000 inw



met een '-'.

2011 2012 2013 2014 2015


woninginbraken 12564 13139 11954 9546 8485



geweld: totaal 12111 11618 10725 9895 9081

geweld: zeden 730 701 590 565 457





geweld: overval 213 185 139 100 99


autokraak 16529 15811 14755 13626 13526

fietsdiefstal 10298 9278 10459 10415 11663

vernielingen 15700 13427 12317 12020 11912

zakkenrollen 3077 3363 3884 2667 2270


winkeldiefstal 4591 4518 4949 4813 4271



BVI

Legenda:



met een '-'.

Veiligheid 2011-2015, Midden-Nederland: Regio

2011 2012 2013 2014 2015


woninginbraken 16,2 16,9 14,8 11,7 10,3



geweld: totaal 6,5 6,2 5,7 5,2 4,8

geweld: zeden 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2





geweld: overval 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1


autokraak 8,9 8,4 7,8 7,2 7,1

fietdiefstal 5,5 4,9 5,5 5,5 6,1

vernielingen 8,5 7,2 6,5 6,3 6,2

zakkenrollen 1,7 1,8 2,1 1,4 1,2





BVI

Legenda:

Veiligheid 2011-2015, Midden-Nederland: Regio, per 1000 inw



met een '-'.

2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 69,4 65,7 69,5 64,2 66,9

District West Utrecht 52,5 48,3 46,4 43,1 42,1

Midden-Nederland 67,0 63,3 61,7 57,4 53,9

2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 4,0 3,6 5,9 4,7 6,6



Criminaliteit totaal 2011-2015, per 1000 inw

Fietsendiefstal 2011-2015, per 1000 inw

42,0

47,0

52,0

57,0

62,0

67,0

2011 2012 2013 2014 2015

Criminaliteit totaal 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein

District WestUtrecht

EenheidMidden-Nederland

3,6

4,1

4,6

5,1

5,6

6,1

6,6

2011 2012 2013 2014 2015

Fietsendiefstal 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein


Midden-Nederland

2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 13,4 14,1 14,6 10,9 11,7



2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 6,0 6,5 6,3 4,4 5,9



2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 7,4 7,6 8,3 6,6 5,8



Woninginbraak: Pogingen 2011-2015, per 1000 inw

Woninginbraak 2011-2015, per 1000 inw

Woninginbraak: Geslaagd 2011-2015, per 1000 inw

3,0

5,0

7,0

9,0

11,0

13,0

15,0

17,0

2011 2012 2013 2014 2015

Woninginbraken 2011-2014, per 1000 inw

Nieuwegein woninginbraak

Nieuwegeinwoninginbraak: poging

Nieuwegeinwoninginbraak: geslaagd

District West-UtrechtWoninginbraak

District West-Utrechtwoninginbraak: poging

District West-Utrechtwoninginbraak: geslaagd

Midden-Nederlandwoninginbraak

Midden-Nederlandwoninginbraak: poging

Midden-Nederlandwoninginbraak: geslaagd

2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 2,8 2,5 3,1 3,1 2,9



2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3



Winkeldiefstal 2011-2015, per 1000 inw

Straatroof 2011-2015, per 1000 inw

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

2011 2012 2013 2014 2015

Winkeldiefstal 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein


Midden-Nederland

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

2011 2012 2013 2014 2015

Straatroof 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein


Midden-Nederland

2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 10,7 9,6 13,1 11,3 12,6



2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 8,5 7,6 6,4 5,4

District West Utrecht 5,6 5,2 5,7 4,7

Midden-Nederland 6,5 5,6 6,1 5,9

Autokraak 2011-2015, per 1000 inw

Meldingen jongeren overlast 2011-2015, per 1000 inw

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

2011 2012 2013 2014 2015

Autokraak 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein

District Westutrecht

EenheidMidden-Nederland

4,6

5,1

5,6

6,1

6,6

7,1

7,6

8,1

8,6

2011 2012 2013 2014 2015

Meldingen jongeren overlast 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein

District West-Utrecht

Midden-Nederland

2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 1,2 1,4 1,4 1,3 1,4



2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1



Huiselijk geweld 2011-2015, per 1000 inw

Overvallen 2011-2015, per 1000 inw

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

1,6

1,7

2011 2012 2013 2014 2015

Huiselijk geweld 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein

DistrictWest-Utrecht

Midden-Nederland

0,0

0,1

0,1

0,2

0,2

0,3

0,3

2011 2012 2013 2014 2015

Overvallen 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein


Midden-Nederland

2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 2,4 2,1 2,2 1,9 2,1



2011 2012 2013 2014 2015

Nieuwegein 10,2 8,6 7,7 7,3 8,5



Bedrijfsinbraken 2011-2015, per 1000 inw

Vernielingen 2011-2015, per 1000 inw

1,4

1,6

1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

2011 2012 2013 2014 2015

Bedrijfsinbraken 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein


Midden-Nederland

5,6

6,1

6,6

7,1

7,6

8,1

8,6

9,1

9,6

10,1

2011 2012 2013 2014 2015

Vernielingen 2011-2015, per 1000 inw

Nieuwegein

DistrictWest-Utrecht

Midden-Nederland

Bibob

Stadswinkel

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Bureau onderzoeken 4 6 9 7 11 11

Adviezen van LBB 1 3 1

Enige mate van gevaar 1 1

Ernstige mate van gevaar 1 2

Geweigerd of buiten

behandeling gesteld1

Bouwen

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Bureau onderzoeken 2 12

Adviezen van LBB

Enige mate van gevaar

Ernstige mate van gevaar

Geweigerd of buiten

behandeling gesteld

Overig

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Bureau onderzoeken

Adviezen van LBB

Enige mate van gevaar

Ernstige mate van gevaar

Geweigerd of buiten

behandeling gesteld

Totaal

2010 2011 2012 2013 2013 2015

Bureau onderzoeken 4 6 9 7 13 23

Adviezen van LBB 0 1 0 0 3 1

Enige mate van gevaar 0 0 0 0 1 1

Ernstige mate van gevaar 0 1 0 0 2 0

Geweigerd of buiten

behandeling gesteld0 0 0 0 1 0

Aantal

Aantal

Aantal

Aantal

Veiligheidshuis Regio Utrecht

2014 Veelplegerso

verleg %

Risico-overleg

jeugd %

Kopstukken

overleg % Totaal %

Huiselijk

geweld %

Nieuwegein 18 67% 5 45% 3 75% 26 59% 31 48%Houten, IJsselstein,

Vianen en Lopik 9 33% 6 55% 1 25% 16 36% 34 52%

Totaal 27 100% 11 100% 4 100% 44 100% 65 100%

2015Top-X'ers % Totaal %

Huiselijk

geweld %

Nieuwegein 22 46% 22 46% 33 56%

Houten, IJsselstein,

Vianen en Lopik 26 54% 26 54% 26 44%

Totaal 48 100% 48 100% 59 100%

Nazorg ex-gedetineerden

Uitstroom gedetineerden


Nieuwegein 107 11 118 6,4% 100 16 116 6,1% 82 15 97 6,1%

Provincie Utrecht 1714 131 1845 100% 1736 171 1907 100,0% 1490 112 1602 100,0%

20152013 2014

Bijlage IV: Verslag “Gesprek met de stad over

veiligheid”

Gesprek over veiligheid in onze stad Het gesprek met de stad over veiligheid vond plaats op maandag 23 mei, samen met

voorzitter George Spier gingen tussen de 35 en 40 bewoners en ondernemers in gesprek

met burgemeester en de teamchef van politie.

Vraaggesprek burgemeester Frans Backhuijs Allereerst is er een kort vraaggesprek met burgemeester Frans Backhuijs.

Een samenleving helemaal zonder criminaliteit en overlast is helaas een utopie. Deze

avond is georganiseerd omdat het om de veiligheid van de aanwezigen en andere

bewoners en ondernemers gaat. De avond is belegd omdat we allemaal de veiligheid in

de stad willen verbeteren. Allereerst zijn gemeente, politie en het Openbaar Ministerie

hier verantwoordelijk voor. Zij kunnen het echter niet alleen. We moeten allemaal hard

blijven werken aan veiligheid.

We willen graag weten wat de aanwezigen belangrijk vinden als het gaat om veiligheid

omdat we willen weten dat we de goede dingen doen. Veiligheid beslaat vele thema’s.

Om het verschil te maken en omdat we niet alles tegelijk kunnen doen moeten we

keuzes maken. Om deze reden is de inbreng van bewoners en ondernemers van belang

voor het Integraal Veiligheidsplan (IVP). De burgemeester vraagt alle aanwezigen

daarom ook om actief mee te doen en hun mening te geven. We zijn op zoek naar de

mening en visie op veiligheid van de aanwezigen zodat we deze kunnen gebruiken om

het beleid goed te laten aansluiten bij de veiligheidsproblemen zoals deze in de stad

worden beleefd. Ook wil hij graag in gesprek welke ideeën er leven bij de bewoners en

ondernemers voor de uitvoering. Gezamenlijk kunnen we het verschil maken en de

veiligheid in de stad vergroten.

Een aantal aanwezigen reageerde door voorbeelden te geven uit hun eigen omgeving.

Zoals het succesvol benaderen van jongeren, hun ervaringen met auto-inbraken en met

overlast in hun directe woonomgeving.

“Bij wie kan ik terecht?”

Het blijkt onder meer dat bewoners niet altijd weten bij wie ze terecht kunnen met

vragen en zorgen over overlast. Ook de taken van stadstoezicht bij overlastklachten

bleek bij een aantal aanwezigen niet bekend. De burgemeester geeft aan dat er voor

alles gebeld kan worden met het klantcontactcentrum, telefoonnummer: 14030 en dat

zij er voor zorgen dat bewoners bij de juiste persoon terecht komen, bij overlast is dit

vaak de wijkmanager.

Bepalen van prioriteiten

Een van de aanwezigen vroeg de burgemeester naar de rolverdeling tussen gemeente en

rijk bij het kiezen en bepalen van de prioriteiten. De burgemeester antwoorde hierop dat

het meestal een mix is: een deel wordt door het rijk bepaald, maar het is aan de

gemeente om met de lokale kennis verdere invulling aan de prioriteiten te geven. De

gemeente zorgt dat ook de lokale knelpunten opgelost kunnen worden.

Desgevraagd licht de politie toe dat zij op basis van cijfers hun inzet in een wijk bepalen,

daar waar veel plaatsvindt en veel wordt gemeld komen zij vaker dan op locaties waar

weinig problemen zijn.

Een bewoner geeft aan dat er meer partijen actief zijn in de stad, hij noemt hierbij

expliciet de rol van MOvactor in de stad.

Oplossen jongerenoverlast, woninginbraak en autokraak Er volgt een korte ronde waarin wordt geïnventariseerd wie naar mening van de

aanwezigen het meest verantwoordelijk is voor het oplossen of aanpak van

jongerenoverlast, woninginbraken en autokraken. De meningen hierover verschillen en

daar wordt een levendig gesprek over gevoerd. Gezamenlijke conclusie is dat alle

partijen, zoals inwoners, maatschappelijk middenveld, politie, gemeente, Openbaar

Ministerie gezamenlijk sterker staan bij de aanpak.

IVP Jeroen de Jong, teamleider binnen de gemeente presenteert vervolgens welke

prioritering en onderwerpen voorlopig zijn gekozen door gemeente, politie en Openbaar

Ministerie. Zie hiervoor de presentatie die bij dit verslag is gevoegd.

In de presentatie wordt de veiligheidsontwikkeling in Nieuwegein geschetst en de

prioritering hierin. Vervolgens wordt aangegeven wat de prioriteiten betekenen en hoe

die aangepakt worden. Er is een onderscheid te maken in de gebiedsgerichte aanpak,

daar waar de problemen zich voordoen, en de persoonsgerichte aanpak, de aanpak op

degenen die de problemen veroorzaken.

Natuurlijk blijft de overheid reageren bij incidenten als deze zich voordoen.

Prioriteiten IVP

De aanwezigen wordt gevraagd om zelf ook drie onderwerpen aan te merken die zij hoog

zouden prioriteren.

Hier kwam uit dat bewoners (in volgorde van vaakst genoemd) als prioriteiten aangeven,

jeugdgroepen en jongerenoverlast, drugsdealen, autokraken en woninginbraken.

Hieronder staan deze aangegeven in een wordcloud.

Tweede deel van de avond In het tweede deel van de avond gaan alle aanwezigen uiteen aan verschillende

gesprekstafels om te inventariseren welke ideeën bewoners hebben voor de uitwerkingen

van de prioriteiten en van de doelstellingen. Een aantal ideeën die uit de gesprekken

naar voren komen:

Preventie is voor veel aanwezigen heel belangrijk.

Bewoners kunnen veel wat ze zien melden bij de politie zodat de politie hier op

kan inspelen.

Zichtbaarheid van politie en stadstoezicht zorgt voor een veilig gevoel en is

belangrijk

Een spreekuur in de wijk door wijkagent en wijkmanager.

Bewoners hebben veel vertrouwen in de WhatsApp-groepen die door de bewoners

zelf opgezet worden.

Bewoners willen graag meer ondersteuning bij de Whats-app-groepen in de vorm

van bijvoorbeeld bordjes in de wijk (“Attentie! WhatsApp-buurtpreventie”).

Zelf opletten bij het maken van een wandeling, bijvoorbeeld met hond (zoals het

programma Waaks).

Bewoners geven aan dat zij graag erkenning willen als ze een melding maken bij

de politie.

De handhavers van de gemeente leren kennen en meer willen weten van hun

werkzaamheden en taken.

Bewoners willen graag tips willen krijgen waar ze op kunnen letten (preventie).

Bewoners vinden het prettig als successen meer gedeeld worden.

Terugkoppeling is belangrijk.

Einde en vervolg Aan het einde van de avond worden alle aanwezigen heel hartelijk bedankt voor hun

inbreng. Iedereen van wie het emailadres bekend is zal het verslag worden toegestuurd.

De input op de prioriteiten worden in de komende weken naast het huidige concept IVP

leggen en er wordt bekeken of deze op elkaar aansluiten. Op een later moment laten we

u weten hoe uw inbreng is vertaald in het IVP.

Het IVP staat gepland om in oktober of november van dit jaar besproken te worden in de

gemeenteraad. Daarna moeten we aan de slag om de doelstellingen uit het plan te

realiseren. In het vervolg gaat de gemeente, samen met de wijkplatforms, wijkavonden

organiseren voor bewoners en ondernemers in de wijk. Deze zijn dan toegankelijk voor

alle bewoners van de wijk.

Contactgegevens Algemeen (voor alle meldingen) 14030

Wijkmanagers

Galecop, Batau-Noord en Batau-Zuid

Ed Roelofs 030 6071244 [email protected]

Zuilenstein, Huis de Geer en Blokhoeve, Jutphaas-Wijkersloot

Melanie Gitz 030 607 1414 [email protected]

Centrum-Merwestein

Rianne Diepeveen 030 6071473 [email protected]

Doorslag

Marleen Manders 030 6071223 [email protected]

Vreeswijk, (Hoog)Zandveld, Lekboulevard, Fokkesteeg

Mieke Tulleken 030 7524076 [email protected]

mailto:[email protected]





Veiligheidsanalyse Gemeente Nieuwegein 2011-2015...Postbus 1 3430 AA Bezoekadres Stadsplein 1 3431...

Documents

Transcript of Veiligheidsanalyse Gemeente Nieuwegein 2011-2015...Postbus 1 3430 AA Bezoekadres Stadsplein 1 3431...