Van de mug en de olifant?

SKML GebruikersdagSectie Algemene Chemie

22 mei 2008

Marjolein Doesburg-van KleffensKlinisch chemicus

Laboratorium MaasziekenhuisBoxmeer

Waar gaat het over

Uitgangspunt deelname rondzending: controleren juistheid van patiëntenresultaten

Hoe: rondgezonden controlemonsters behandelen als patiëntenmonsters (hele traject: verdunning, aanmelding, meting door ‘willekeurige’ analisten, etc)

Rapportage dus ook hetzelfde als voor de patiënt

Cijfers Na Komma (CNK)

Probleem

Voorbeeld: Magnesium

Rapportage in 1 cijfer na de komma naar de kliniek en dus ook naar SKML

MagnesiumWillekeurig tussenrapport Wij Ref

1.0 0.940.7 0.661.9 1.911.3 1.221.5 1.491.0 0.911.23 1.18

Magnesium

Wij(1) Wij(2) Ref1.0 0.99 0.940.7 0.74 0.661.9 1.94 1.911.3 1.26 1.221.5 1.53 1.491.0 0.96 0.911.23 1.24 1.18

Voorbeeld monster F:9.9% afwijking (1CNK)5.5% afwijking (2CNK)Voorbeeld monster B:6.1% afwijking (1CNK)12.1% afwijking (2CNK)

Vraag

Introduceert het afronden een extra fout in de precisie, waardoor een slechte state of the art score in het jaarrapport (oa) verklaard zou worden?

Als dit zo is, dan….

Voor de discussie

Advies en consensus

m.b.t. manier van doorgeven resultaten SKML

3 opties:

1.Laten zoals het is

2.Resultaten rondzending ≠ resultaten patiënt

3.Rapportage kliniek aanpassen aan de prestatie-indicator van de rondzending

Uiteindelijk doel

Alle neuzen 1 kant op, voor een optimale

onderlinge vergelijkbaarheid