Leesverslag

Boekverslag V3, cluster 4(A) Algemene informatie

Naam: Max WillemseKlas:V3A

Datum: 29 Mei

Titel van het boek: De passievruchtNaam van de auteur: Karel Glastra van LoonUitgever: L.J. VeenJaar van uitgave: 1999

Aantal bladzijden: 237

(B) Vooraf

1. Waarom heb je dit boek gekozen?Ik heb dit boek gekozen omdat dit boek thuis in de boekenkast stond en ik iets wou lezen. Toen dacht ik waarom niet een boek voor school? 2.Hoe ziet de omslag eruit?Er staat een pasgeboren baby op, die met de rug naar je toe ligt. De achtergrond is paars. Verder staat de titel, auteur en uitgeverij vermeld. 3.Welke verwachting had je van het boek, voordat je het begon te

Lezen?Ik dacht eigenlijk dat het een saaiboek zou zijn. (C) GenreTot welk genre behoort dit boek? Je kunt natuurlijk meerdere mogelijkheden aankruisen.

X liefdesverhaal

( historisch verhaal

( maatschappelijk gengageerd

X detectiveverhaal

( science fictionverhaal

( dagboek

( oorlogsverhaal

( eigentijds verhaal

( dierenverhaal

( reisverhaal

( avonturenverhaal

( anders, namelijk

Ik vind dit een detectiveverhaal omdat hij zoekt naar de dader. Maar alleen detective is het niet want liefde is ook een groot onderwerp in het boek. (D) Korte inhoud van het verhaal

1. Geef de titelverklaring.Bo is de vrucht van de korte relatie tussen Armin en Monika, een relatie vol passie. Hij is dus de vrucht van de passie tussen Monika en Armin. De passievrucht.2.Schrijf in n zin op waar het verhaal over gaat.De zoektocht van een vader die wil weten wie de echte vader, de echtbreker, is van zijn zoon.3.Maak een samenvatting van ongeveer 200 woorden.Als het Ellen en Armin na twee jaar proberen nog steeds niet is gelukt om een kind te krijgen, laat Armin een spermaonderzoek doen in het ziekenhuis. Daaruit blijkt dat hij al zijn hele leven onvruchtbaar is geweest. Maar wie heeft Bo zijn 13 jarige zoon dan verwekt bij Monika, zijn overleden vrouw? Hij gaat op onderzoek uit. Hij verdenkt eerst Monikas vroegere vriend, dan een dokter en ten slotte haar baas van het reisbureau waar ze werkte. Dees, zijn vriend, weerhoudt hem ervan om Niko Neerinkckx te confronteren met zijn verdenking. Want dat zou zijn gezin kapotmaken en wat als hij dan Bo van je afpakt? En gelukkig maar want hij blijkt de dader niet te zijn. De dader komt naar boven als Armins vader doodgaat. Hij vindt een kistje met kaartjes en een daarvan heeft de volgende tekst erop: Ik ben zwanger. M. Op dat kaartje staat geen adres dus moet het persoonlijk zijn afgeleverd. Hij trekt de conclusie dat het zijn eigen vader was die Monika bevruchtte en dus is Bo eigenlijk zijn halfbroer. Als hij thuis is weet Bo het ook al. Ellen heeft het al die tijd al geweten en gaf hem een brief geschreven door Monika met uitleg voor hem.(E) Personages

1.Geef een persoonsbeschrijving van de hoofdpersoon. Bespreek de volgende punten: Hoe ziet hij/zij eruit? Hoe denkt hij/zij? Wat doet hij? Wat vinden anderen van hem?Hoe Armin Minderhout er uit ziet komt men niet te weten als je het boek leest, wel als je de film ziet lijkt mij maar ja, die heb ik niet gezien. Armin is erg nieuwsgierig dat merk je doordat hij per se wil weten wie Bos echte vader is. Hij is eigenwijs en vloekt veel. Maar ook is hij gevoelig (hij keek vroeger uren naar Bo, toen hij baby was). De ouders van Monika vinden dat Armin de schuld draagt van Monikas dood. Een voorbeeld van zijn eigenwijsheid is: Ik laat hem naast zijn bureau staan, met uitgestrekte hand en sla de deur achter me dicht, pag. 96. 2. Welke belangrijke beslissing(en) neemt de hoofdpersoon? Kijk daarbij naar hun mening over goed en kwaad. Vaak kom je er dan achter waarom ze iets doen. Vergelijk jouw mening met die van de personage.Hij komt erachter dat zijn bloedeigen vader de vader van zijn zoon is, maar in plaats van wraak (nou, ja, dat gaat lastig als iemand al dood is) of boosheid, verzoent hij zich toch met zijn vader en met Monica. Dat merk je doordat hij het as van zijn vader uitstrooit over het graf van Monica. Daarmee zegt hij volgens mij, dat hij het hen vergeeft. Dat is ook wel logisch, Anton zal zich realiseren dat hij zonder zijn vader nooit een zoon had gekregen. Of misschien van een spermabank of zo? Ik kan me niet helemaal inleven in de situatie, maar ik weet wel bijna zeker dat je van iemand kan houden, alsof het je eigen kind is en dat je door de aanwezigheid van die persoon, daardoor een ander die een misstap maakte vergeeft, dat snap ik wel. In dit geval bracht de misstap ook juist iets heel moois in zijn leven.3. Wie zijn de belangrijkste bijfiguren en welke rol spelen zij in het boek?Monika, zij was de vrouw van Armin en in bijna alle flashbacks komt zij voor. Maar ook Dees is best belangrijk naar mijn mening, want door hem doet Armin niets doms. Dees is Armins vriend en zijn baas. (F) Ruimte

1. In welke plaats speelt het verhaal zich af?

Het verhaal speelt zich af op meerdere plaatsen, vooral Amsterdam denk ik, maar dat is over het algemeen ook niet erg duidelijk.

2. In welk milieu (bij wat voor soort mensen) speelt het verhaal zich af?

De vader en moeder van Armin zijn erg aardig voor hem en voor Monika geweest maar de ouders van Monika zijn echt het spiegelbeeld daarvan. Ze zijn erg onaardig en vijandig tegen Armin maar niet tegen Bo, zijn zoon, tegen hem zijn ze erg aardig. Verder heeft Armin een goede vriend, Dees, die ook zijn baas is. Daar gaat hij elke week, denk ik, een keer mee naar de kroeg. 3.Had het boek ook op een andere plaats of in een ander milieu kunnen spelen? Motiveer je antwoord.

Plaats ja, milieu: ik denk het niet. Want de plaats die wordt ook vaak niet duidelijk en speelt verder ook geen grote rol. Ze konden net zo goed in Groningen zitten, of Limburg. Maar de ouders van de hoofdpersoon bijvoorbeeld spelen een grote rol en daarbij maakt het best wel uit hoe ze zijn. Ook de ouders van Monika, die tot ze doodging de vrouw was van de hoofdpersoon, speelden een grote rol. En het verhaal zou best wel wat anders zijn gelopen als die ouders geen hekel hadden aan onze hoofdpersoon.(G) Tijd

1.Er zijn twee mogelijkheden waarop een verhaal wordt verteld:

A. De gebeurtenissen worden verteld in de volgorde waarin ze plaatsvinden (chronologisch);

B. In een verhaal gaan we terug in de tijd (niet-chronologisch).

Welke mogelijkheid past het best bij jouw verhaal?Niet-chronologisch. Het verhaal zit vol met flashbacks.

2. In welke tijd speelt het verhaal en waaraan merk je dat?Verleden tijd. Alles staat in de verleden tijd geschreven.

3.Hoeveel tijd verloopt er tussen het begin en het eind van het boek?Dat is niet zeker maar ik denk ongeveer een jaar. Al weet ik dat niet zeker. Het zou ook langer kunnen zijn.

4.Komen er vooruitwijzingen (als de schrijver al iets zegt over wat later gaat gebeuren of over de afloop van het verhaal) en/of flashbacks (een stukje verleden dat beschreven wordt) voor in het verhaal?Vooruitwijzingen komen niet is het boek voor maar flashbacks zeker, misschien wel n derde van het boek is flashback. (H) Werkelijkheid en fantasie

Kan dit verhaal ook in de werkelijkheid voorkomen? Leg uit waarom dit wel of niet kan.Ik denk van wel, al is het wel erg onwaarschijnlijk. Maar er komen geen onmogelijke fantasien in voor. (I) Verteller

1.Met welke verteller heb je in dit boek te maken? (ik-verteller, hij/zij-verteller of alwetende verteller)ik-verteller

2.Door wiens ogen volg je het verhaal?Door de ogen van Armin, de vader wiens zoon zijn zoon niet is.(J) Waardering1. Geef het boek een cijfer. Leg uit waarom je dit cijfer geeft.Ik geef dit boek een zeven uit tien want het onderwerp spreekt mij niet zo aan. Wel is het een intrigerend verhaal en je wil blijven doorlezen omdat je wil weten wie de dader is. 2.Vind je de inhoud van het boek interessant? Leg uit.Ik vind de inhoud van het boek niet echt interessant omdat het onderwerp mij niet zo boeit.3. Vind je het verhaal moeilijk of makkelijk? Leg uit.Ik vind het een vrij moeilijk verhaal, nou ja, vooral ingewikkeld. Want familiebanden lopen door elkaar en soms snapte ik het verhaal daardoor even niet.4.Is het verhaal spannend? Leg uit hoe dat komt.Spannend is het niet echt, sommige stukjes wel maar dat is dan ook weer gauw voorbij. Je leest door omdat je wilt weten wie de echt vader van Bo is.5.Welke persoon vind jij het leukst? Leg uit.Dees, omdat hij als goede vriend van Armin hem een aantal keer erg goede raad heeft gegeven en hem daarmee aardig wat moeilijkheden heeft bespaard. 6.Zou je anderen dit boek aanraden? Waarom wel/niet?Ik denk het niet, maar dat doe ik ook bijna nooit. Ik doe dat nu niet omdat het een niet erg boeiend verhaal was. 7.Ga je nog een boek van deze schrijver lezen? Waarom wel/niet? Zo ja, welk boek?Ik weet het niet. Ik ga hem in ieder geval niet mijden, maar het is ook niet zo dat ik nu nog een boek van hem wil lezen. (K) Verwachting

1.Voldeed het boek aan de verwachting die je had voordat je het ging lezen?Nee, ik verwachtte eigenlijk een vrij saai verhaal. Die gedachte had ik nog steeds na een stuk of wat hoofdstukken, maar daarna werd ik gegrepen door het verhaal en moest ik mijn mening bijstellen over het boek.

2.Kwamen er in dit boek zaken voor waarover je nog niet eerder gelezen had? Zo ja, welke?Ja, bijvoorbeeld dat een goudvis in een alcoholoplossing van 3,7% in vijf tot tien minuten het vermogen verliest om rechtop te zwemmen.Maar behalve dat soort feitjes was er niets waarover ik niet al een keer iets heb gelezen.

3.Was de vorm waarin het boek geschreven is nieuw voor je? Zo ja, hoe dan?Ja, wel een beetje, want een groot deel van het boek is flashback. Die had je ook wel nodig om het verhaal te begrijpen. (L) Auteur

1. Vertel in het kort iets over het leven en werk van

deschrijver/schrijfster: wie is hij/zij en wanneer is hij/zij

geboren (eventueel ook sterfjaar)? Wat heeft hij/zij allemaal gedaan? Wat voor soort boeken schrijft hij/zijmeestal? Waarover gaan ze vaak? Wat wil de schrijver met zijn/haar boek bereiken? Geboren: Amsterdam, 24 december 1962Overleden:Hilversum, 1 juli 2005Glastra van Loon was actief voor de Socialistische Partij. Hij heeft samen met oud-SP-fractievoorzitter in de Tweede Kamer Jan Marijnissen een aantal boeken geschreven over maatschappelijke onderwerpen.Van 1988 tot 1994 maakte hij deel uit van de cabaretgroep Herenakkoord die in 1989 een finaleplaats behaalde bij het Camerettenfestival.2. Welke boeken heeft hij/zij nog meer geschreven? Als hij/zij veel boeken geschreven heeft, schrijf er dan vijf op. Heeft hij/zij ook prijzen gewonnen? Vertel dan welke prijs dat is en voor welk boek.

1998 - Rabobank Lenteprijs voor Literatuur voor De liefde komt altijd te laat

1999 - Generale Bank Literatuurprijs voor De passievrucht1993 - De Poppe-methode. Milieu-activist Remi Poppe ontmaskert de grote vervuilers1995 - Herman. De biografie van een genetisch gemanipuleerde stier2010 - Tussen Glas en Engels, deels als column voorgepubliceerde briefwisseling met Peer Engels3.Heb je al meer boeken van deze schrijver gelezen? Zo ja, zijn die boeken met elkaar te vergelijken en wat vind je van de andere boeken? Nee(M) RecensieZoek een recensie van het boek en plak deze erbij. Vertel in het kort of je het wel of niet eens bent met de recensent en beargumenteer je mening.

Wat doe je als je, als vader van een 13-jarig kind, van je dokter te horen krijgt dat je al je hele leven onvruchtbaar bent geweest? Dat is de centrale vraag in het boekDe Passievruchtvan Karel Glastra van Loon. Armin is de vader van Bo, het kind dat hij bij de inmiddels overleden Monika heeft verwekt althans, dat heeft hij altijd gedacht. Als zijn nieuwe vrouw Ellen na twee jaar proberen nog steeds niet zwanger is, laat hij bij het ziekenhuis een spermaonderzoek doen waaruit blijkt dat hij het syndroom van Klinefelter heeft, en dus zijn hele leven al geen zaadcellen heeft geproduceerd. Verward en verwoed gaat hij op zoek naar de mogelijke vader, temidden van veel flashbacks waarin de onalledaagse opvoeding van Bo wordt omschreven.De Passievruchtschetst een zeer intrigerende situatie. De verhouding tussen Armin, Monika en Ellen is ingewikkelder dan je aanvankelijk zou denken, en Monika zelf blijkt ook een uiterst complex persoon. Glastra van Loon weet deze karakters goed op papier te zetten en realistisch te houden. Toch heeft het boek op mij weinig indruk gemaakt; de stap van realistische personages naar een realistisch verhaal is groot en die stap heeft de schrijver volgens mij net niet kunnen maken. Dat wil niet zeggen datDe Passievruchtgeen goed boek is; het is zeker goed geschreven en het hele idee erachter is natuurlijk enorm interessant. Helaas heeft het boek bij mij simpelweg geen emotie opgeroepen; wellicht kan ik me gewoon niet verplaatsen in de belevingswereld van deze vader.

Glastra van Loon heeft een interessante schrijfstijl die een ander wellicht zou aanspreken. Het verhaal, dat grotendeels bestaat uit achronologische flashbacks tijdens Armins zoektocht naar de echte vader, is op geen enkel moment verwarrend of moeilijk te begrijpen, wat bij andere boeken in dezelfde vertelstijl soms wel zo is. Er zijn veel mooie en filosofische zinnen door het verhaal gestrooid, wat natuurlijk ook te verwachten valt omdat Armin genoeg stof tot nadenken en filosoferen heeft. Ook de gesprekken hij met zijn zoon voert zijn erg vermakelijk, ondanks het feit dat het soms lijkt alsof ze ervoor dienen de lezer te brainwashen met linkse concepten.

Al met al isDe Passievruchtwel de moeite waard, maar zou ik het niet aan een ander aanraden: daarvoor heeft het bij mij te weinig indruk gemaakt. Als je er eenmaal in begonnen bent zul je het echter niet snel wegleggen; je wil natuurlijk weten wie de vader is en bovendien leest het lekker makkelijk weg. Voor een leerling die nog snel een boek voor zn lijst moet lezen is dit boek dus zeker een aanrader. Voor de rest; als iemand het je geeft, lees het, als het je interessant lijkt, lees het, als je gewoon op zoek bent naar een goed boek voor deze zomer, zoek verder, want er is veel meer (en beter) te vinden.

Ik ben het wel met de recensie eens, omdat ik het geen superleuk boek vond maar wel wou weten wie de dader nou was. Daarom heb ik het boek ook erg snel uitgelezen. Ook ik raad het boek niet aan als je een goed boek wilt lezen. Het enige waar ik het niet helemaal mee eens ben is dat het verhaal altijd goed te begrijpen was. Dat vind ik namelijk niet helemaal waar, ik heb een paar keer gehad dat ik het niet helemaal begreep.