UAV 2012

mr. Jacob Henriquez

AKD

Aangeboden door WEKAbouw Kennisbank Contracteren in de bouw

www.weka-bouw.nl

2

Het toenmalige ministerie van VROM heeft in 2008 opdracht verstrekt aan het Instituut voor Bouwrecht

('IBR') voor een lichte herziening c.q. actualisering van de UAV 1989. Aanleiding voor de actualisering

waren wijzigingen in wet- en regelgeving, zoals onder meer invoering van de titel Aanneming van Werk in

het Burgerlijk Wetboek (titel 7.12 BW), het integreren van de UAV-TI 1992 in de UAV en ontwikkelingen in

de jurisprudentie sinds 1989. Op 30 januari 2012 is het besluit tot de vaststelling van de Uniforme

Administratieve Voorwaarden voor de uitvoering van werken en van technische installatiewerken 2012

('UAV 2012') in deStaatscourant geplaatst. In dit artikel volgt een toelichting op enkele wijzigingen.

De UAV 2012

Op 30 januari 2012 is het besluit tot de vaststelling van de Uniforme Administratieve Voorwaarden voor de

uitvoering van werken en van technische installatiewerken 2012 ('UAV 2012') in de Staatscourant geplaatst.

Met de UAV 2012 zijn kort samengevat twee zaken bereikt. Een actualisering van de UAV 1989 is

doorgevoerd en de UAV-TI 1992 zijn daarin geïntegreerd.

Het toenmalige ministerie van VROM heeft in 2008 opdracht verstrekt aan het Instituut voor Bouwrecht

('IBR') voor een lichte herziening c.q. actualisering van de UAV 1989. Aanleiding voor de actualisering

waren wijzigingen in wet- en regelgeving, zoals onder meer invoering van de titel Aanneming van Werk in

het Burgerlijk Wetboek (titel 7.12 BW), het integreren van de UAV-TI 1992 in de UAV en ontwikkelingen in

de jurisprudentie sinds 1989.

Daarnaast is aandacht besteed aan de eenduidigheid van begrippen en definities. Fundamentele

wijzigingen zijn niet doorgevoerd. Dat behoorde namelijk niet tot de opdracht.

In de UAV 2012 zijn twee belangrijke uitgangspunten overeind gebleven:

1. De UAV zijn geschreven voor het geval waarin de aannemer het werk uitvoert dat door of namens

de opdrachtgever is opgesteld.

2. Tijdens de uitvoering van het werk wordt namens de opdrachtgever directie gevoerd.

Hieronder volgt een toelichting op enkele wijzigingen.

Wijzigingen

Voorgeschreven leverancier

Met de uitbreiding van § 6 lid 27 UAV 2012 is beoogd te bewerkstelligen dat de opdrachtgever ook

aansprakelijk is voor de niet deugdelijke levering door de voorgeschreven leverancier. Voor de

voorgeschreven leverancier (§ 6 lid 27 UAV 2012) geldt nu hetzelfde aansprakelijkheidsregime als voor de

voorgeschreven onderaannemer in de UAV 1989. Hierdoor is § 5 lid 5 UAV 1989 komen te vervallen.

Nu in de UAV 2012 voor de voorgeschreven leverancier dezelfde regels gelden als voor de voorgeschreven

onderaannemer is het in de praktijk van belang dat de aannemer ook de algemene voorwaarden van de

leverancier aan de opdrachtgever ter goedkeuring voorlegt.

3

Termijnverlenging

Er heeft een herindeling plaatsgevonden van de leden 4 en 5 van § 8 UAV 1989, die nu – met een paar

tekstuele wijzigingen – in de leden 4 en 5 van § 8 UAV 2012 zijn opgenomen. Hoewel de herindeling op het

eerste gezicht tekstueel lijkt, is wel degelijk bedoeld om een inhoudelijke wijziging tot stand te brengen. In §

8 lid 4 en 5 UAV 2012 is duidelijker tot uitdrukking gebracht dat in gevallen waarbij de aannemer recht heeft

op termijnverlenging, door bijvoorbeeld overmacht of door voor rekening van de opdrachtgever komende

omstandigheden, hij geen schriftelijk verzoek daartoe bij de directie (veertien dagen van tevoren) moet

indienen. Dit laatste geldt alleen als de aannemer bij wijze van gunst om een termijnverlenging verzoekt en

niet wanneer hij daar recht op heeft.

Aansprakelijkheid na oplevering

Uitgangspunt in de UAV 2012 is nog steeds dat de aannemer na oplevering niet meer aansprakelijk is voor

gebreken. Daarop bestaan twee uitzonderingen, bij verborgen gebreken en bij ernstige gebreken.

Wat in de UAV 2012 in andere bewoordingen over de aansprakelijkheid van de aannemer voor 'gewone'

verborgen gebreken is bepaald, is niet anders dan wat onder de UAV 1989 gold. Door toevoeging van het

woord 'toegerekend' in § 12 lid 2a UAV 2012 is wel tot uitdrukking gebracht dat de aannemer 'schuld' dient

te hebben aan het gebrek.

De UAV 1989 verwees daarnaast naar artikel 7A:1645 BW (ernstig gebrek). Omdat die bepaling niet meer

in het BW is opgenomen, is er in de UAV 2012 een vertaalslag gemaakt, hetgeen tot uitdrukking is

gekomen in § 12 lid 4b UAV 2012. Daarin wordt een ernstig gebrek aangeduid als de situatie waarbij het

werk geheel of gedeeltelijk is ingestort of dreigt in te storten dan wel ongeschikt is geraakt (of ongeschikt

dreigt te geraken) voor de bestemming waarvoor het blijkens de overeenkomst is bedoeld én dit slechts kan

worden verholpen of kan worden voorkomen door het treffen van zeer kostbare voorzieningen. Hiermee is

tevens de jurisprudentie gecodificeerd.

Als het gebrek zonder al te veel kosten kan worden verholpen, is de aannemer dus niet aansprakelijk voor

het niet voldoen van het werk aan zijn bestemming en is er geen sprake van een ernstig gebrek.

Ten aanzien van ernstige gebreken geldt – net als bij gewone verborgen gebreken – dat de aannemer

alleen aansprakelijk is indien die gebreken hem kunnen worden toegerekend en indien het gebrek, ondanks

nauwlettend toezicht tijdens de uitvoering of bij de opneming van het werk, door de directie redelijkerwijs

niet onderkend had kunnen worden.

Dit lijkt een aanpassing, omdat uit de tekst van de UAV 1989 niet volgt dat een ernstig gebrek ook als een

verborgen gebrek moest kwalificeren.

Bouwstoffen

Met betrekking tot de keuring van bouwstoffen heeft de UAV 2012 een verandering met zich meegebracht

die van directe invloed is op de dagelijkse gang van zaken in de bouwwereld.

In de UAV 2012 is het uitgangspunt verlaten dat de aannemer geen bouwstoffen mag verwerken die niet

door de directie zijn goedgekeurd (§ 18 UAV 2012). In § 18 lid 1 UAV 2012 is opgenomen dat keuring van

bouwstoffen alleen nog plaatsvindt indien en voor zover in het bestek is bepaald dat bouwstoffen door de

directie worden gekeurd. § 18 lid 1 UAV 1989 bepaalde nog 'de bouwstoffen worden, voordat zij in het werk

worden gebracht, door de directie gekeurd (…)'.

4

Maar als de directie heeft afgezien van het keuren van bouwstoffen, dan dient de aannemer de bouwstoffen

zelf te keuren om te kunnen vaststellen of die gebreken bevatten. Immers, als geen keuring door de directie

plaatsvindt, kan de aannemer ook niet stellen dat het gebrek door de directie onderkend had kunnen

worden (§ 17 lid 3 UAV 2012), waarmee de aannemer zelf het risico draagt van eventuele gebreken aan de

bouwstoffen.

Oude bouwstoffen

In de UAV 1989 was geregeld dat de uit het werk komende oude bouwstoffen (die niet meer bestemd zijn

om nog te worden gebruikt voor dat werk) eigendom waren van de opdrachtgever, tenzij de directie

verklaarde dat ze voor de opdrachtgever niet van waarde waren. In dat geval werden deze oude

bouwstoffen eigendom van de aannemer en moesten ze door de aannemer worden weggevoerd.

In de UAV 2012 is dit gewijzigd. In § 21 lid 1 UAV 2012 is opgenomen dat uit het werk komende oude

bouwstoffen eigendom van de opdrachtgever blijven, tenzij door de opdrachtgever in het bestek anders is

bepaald. Er dient dus vooraf duidelijkheid te worden gegeven over de status van oude bouwstoffen en niet

pas gedurende het werk.

Verslag bouwvergaderingen

In de UAV 2012 zijn voor het eerst bepalingen opgenomen rond het verslag van de bouwvergadering. Deze

bepalingen zijn opgenomen in § 27 lid 9 UAV 2012 en luiden als volgt:

'Indien is overeengekomen dat tijdens de uitvoering van het werk bouwvergaderingen worden gehouden,

maakt de directie daarvan verslagen. De verslagen worden zo spoedig mogelijk aan de aannemer ter

ondertekening voorgelegd. Indien de aannemer zich met de inhoud van het verslag niet kan verenigen,

wordt aan het verslag een aantekening toegevoegd waaruit blijkt tegen welke gedeelten en om welke reden

hij bezwaar heeft. Het verslag wordt in de daarop volgende bouwvergadering vastgesteld.'

Uit de ontstaansgeschiedenis van de UAV 2012 blijkt dat de werkgroep het standpunt innam dat verslagen

van bouwvergaderingen door de rechtspraak als belangrijke stukken worden beschouwd en dat het dus een

goed idee zou zijn om dit in de UAV te regelen, naast de andere documenten zoals lijsten en

weekrapporten.

Korting

Voor het geval het kortingsbedrag niet in het bestek is bepaald, geldt in de UAV 2012 een korting van € 60

per werkdag (§ 42), in plaats van de fl. 75 per werkdag uit de UAV 1989.

Tot slot

De verwachting is dat opdrachtgevers er geleidelijk toe over zullen gaan om de UAV 2012 van toepassing

te verklaren. Partijen dienen er echter op bedacht te zijn dat hoewel de UAV 2012 door de overheid zijn

vastgesteld, ze niet automatisch van toepassing zijn op gesloten bouwcontracten. Het blijven namelijk

algemene voorwaarden die partijen moeten overeenkomen via aanbod en aanvaarding. In de praktijk

gebeurt dit regelmatig door bijvoorbeeld een verwijzing in het bestek naar de UAV.