Stadt Wien 'Coole Straßen' - Greenpass Pre …...zu WC-SQ TCS TLS PLANUNG Hardtmuthgasse, 10. 16...

Endbericht

GREENPASS®

PRE-CERTIFICATION

'Coole Straßen' PROJEKT ID: Austria-2019-012 | Stadt Wien 'Coole Straßen'

G R E E N p a s s ®

2.1 Version 2 .1

PROJEKT DURCHFÜHRUNG

GREENPASS GmbH

Florian KRAUS, BSc. - CEO

DI Bernhard SCHARF - CTO

DI Nima VALI - CSE

DI Nora Heger - CSE

Westbahnstraße 7/Top 6a

A - 1070 Wien

T +43 680 300 82 82 [email protected]

www.greenpass.atERMÖGLICHT LEBENSWERTE STÄDTE

Wien, 10. September 2019 © GREENPASS®

mailto:[email protected]

INHALT

ZUSAMMENFASSUNG HASNERSTRASSE, 16. 10

ZUSAMMENFASSUNG HARDTMUTHGASSE, 10. 12

ZUSAMMENFASSUNG KLEISTGASSE, 3. 14

PROJEKT INFO 17

COOLE STRASSEN WIEN 18

HASNERSTRASSE, 16. PLANUNG 24

HASNERSTRASSE, 16. STATUS QUO 32

HASNERSTRASSE, 16. WORST CASE 40

HASNERSTRASSE, 16. VERGLEICH 48

HARDTMUTHGASSE, 10. PLANUNG 54

HARDTMUTHGASSE, 10. STATUS QUO 62

HARDTMUTHGASSE, 10. WORST CASE 70

HARDTMUTHGASSE, 10. VERGLEICH 78

KLEISTGASSE, 3. PLANUNG 84

KLEISTGASSE, 3. STATUS QUO 92

KLEISTGASSE, 3. WORST CASE 100

KLEISTGASSE 3. VERGLEICH 108

ZUSAMMEN FASSUNG

6

8

ZU SAMMEN FASSUNG

Das Projekt Coole Straßen wurde im Rahmen einer erweiterten GREENPASS® Pre-Certification hinsichtlich Klimaresi-lienz analysiert und bewertet.

Untersucht werden alle drei Standorte, die im Rahmen des Projekts "Coole Straßen" mit Nebeldüsen und teils mit Rollrasen ausgestattet wurden:

W Hasnerstraße, 1160 Wien

W Hardtmuthgasse, 1010 Wien

W Kleistgasse, 1030 Wien

Besonderes Augenmerk liegt auf dem Einfluss der Nebeldüsen sowie der mo-bilen Grünflächen auf die unmittelbare Projektumgebung. Wichtiger Indikator ist neben Senkung der Lufttemperatur durch genannte Maßnahmen, auch ihr Einfluss auf die gefühlte Temperatur (PET) .

Konkret wurde dabei für jeden Standort folgende Varianten untersucht:

W 01 - Szenario PLANUNG

W 02 - Szenario STATUS QUO

W 03 - Szenario WORST CASE

Abb. 1: Simulationsmodell Grundriss | Has-nerstraße, 16. - PLANUNG

Dafür wurden die Bestandssituationen basierend auf Luftbildanalysen und Vorort-begehungen, sowie die Verortung der Kühl-maßnahmen in die GREENPASS® Editor Software importiert und ein digitales Si-mulationsmodell, inklusive Umgebung, generiert. Die Planung wurde anschlie-ßend mit der weltweit bekannten Soft-ware für Mikroklima - ENVI-met, simu-liert.

Als Eingangsparameter für den standar-disierten idealisierten Hitzetag (>30°C - 21. Juli) wurden klimatische Messdaten von der ZAMG, für den Standort Wien Inne-re-Stadt (2008-2018), verwendet.

Abb. 2: Simulationsmodell Grundriss | Hardt-muthgasse, 10. - PLANUNG

Abb. 3: Simulationsmodell -Grundriss | Kleist-gasse, 3. - PLANUNG

Basierend auf der Simulation, wurden die exklusiven GREENPASS® Schlüsselindi-katoren für Klimaresilienz (climate.resi-lient Key Performance Indicators) ausge-wertet und analysiert (siehe Factsheets)..

Die PLANUNG aller Standorte wurden auch untereinander hinsichtlich deren Leistungswirksamkeit bezüglich Thermi-scher Komfort (TCS) und Thermischer Abluftstrom (TLS) relativ, bezogen auf die Differenz der Referenzszenarien WORST CASE und STATUS QUO, betrachtet und bewertet. Die Ergebnisse zeigen, dass die gesetzen Maßnahmen am Standort Hardtmuthgasse mit 16 % TCS Verbes-serung und 358 % TLS am effektivsten performen. Die Maßmahmen sind am Standort Kleistgasse hingegen am we-nigsten effektiv eingesetzt, da vA hin-sichtlich thermischer Komfort keine bis kaum (zum ausgewerteten Zeitpunkt) Verbesserung erreicht wird, da der Stand-ort zur heißesten Zeit am Tag (15 Uhr) be-reits durch die umgebenden Gebäude voll beschattet wird und dadurch einen hohen thermischen Komfort aufweist.

Abb. 4: Thermischer Komfort Wert | Hasner-straße, 16. - PLANUNG

Verbesserung in %

zu WC-SQ

TCS TLS

PLANUNG Hardtmuthgasse, 10. 16 358

PLANUNG Hasnerstrasse, 16. 10 173

PLANUNG Kleistgasse, 03. 0 246

Abb. 5: Thermischer Komfort Wert | Hardt-muthgasse, 10. - PLANUNG

Abb. 6: Thermischer Komfort Wert | Kleist-gasse, 3. - PLANUNG

10

ZU SAMMEN FASSUNG HASNER STRASSE,16. Zusammenfassend performt die Pla-nungsvariante aus klimatischer Sicht moderat bis gut. Folgend werden die fünf Performance-Werte kurz näher er-läutert und untereinander bewertet.

Im Vergleich PLANUNG- zu STATUS QUO-Szenario senken die Nebeldüsen die gefühlte Temperatur (PET) um 15 Uhr in ihrem Nahbereich um bis zu 5,0 °C. Die Kühlwirkung breitet sich durch den Westwind auf den östlichen Straßenabschnitt aus, wo die Tempe-ratur gefühlt um 1,5°C -0,5°C kühler ist (siehe Abb. 7). Der Unterschied der Luft-temperatur zwischen PLANUNG und STATUS QUO beträgt bis zu 5,4 °C im Nahbereich der Nebeldüsen (siehe Abb. 8).

Die detaillierten Ergebnisse befinden sich ab Seite 39..

Abb. 7: Vergleich PET 15 Uhr Hasnerstraße, 16. PLANUNG - STATUS QUO

Thermischer Abluftstrom (TLS):

Die Variante PLANUNG hat einen durch-schnittlichen Abluftstrom von +0.172 °C und gibt an das angrenzende Quartier somit über den Tag eine leicht erhöhte Belastung weiter. Die jedoch im Ver-gleich zu WORST CASE mit +0.210°C und STATUS QUO mit +0.196 °C deutlich niedriger ist. Am Tag erreicht die Pla-nung im Peak eine Reduktion der Luft-temperatur von -0.605 °C (siehe Abb. 9).

Thermischer Komfort (TCS):

Die PLANUNG weist mit einem TCS von 43.96 Punkten einen moderaten aber leicht höheren Wert als STATUS QUO mit 42.12 TCS vor (siehe Abb. 10). Beide Varianten performen im Vergleich zu 23.06 im WORST CASE deutlich besser.

Thermische Speicherfähigkeit (TSS):

Das Modell der PLANUNG und STATUS QUO speichert in den Materialien 19.46 Joule an Energie und speichern im Ver-gleich zu WORST CASE mit 19.83 Joule weniger Energie (siehe Abb. 11).

Abflussbeiwert (ROS):

Der Abflussbeiwert der PLANUNG be-trägt durch die zusätzliche Entsiegelung 0.75. Im Vergleich zu STATUS QUO mit 0.85 und WORST CASE mit 0.90 per-formt die PLANUNG gut bietet jedoch nachwievor noch Potential (siehe Abb. 12).

CO2 Speicherung (CSS):

Die CO herung des 2-Speic Modellge-biets der PLANUNG liegt bei 10.83 kg/ Tag. STATUS QUO speichert mit 10.81 kg/Tag annährend gleich viel, beide jedoch mehr als im WORST CASE mit 9.83 kg/Tag. (siehe Abb. 13).

Abb. 8: Vergleich Lufttemperatur 15 Uhr Has-nerstraße, 16. PLANUNG - STATUS QUO

Abb. 9: Vergleich Thermischer Abluftstrom | Hasnerstraße, 16. Varianten

Abb. 10: Vergleich Thermischer Komfort | Hasnerstraße, 16. Varianten

Abb. 11: Vergleich Thermische Speicherfähigkeit | Hasnerstraße, 16. Varianten

Abb. 12: Vergleich Abflussbeiwert | Hasnerstraße, 16. Varianten

Abb. 13: Vergleich CO2 Speicherung | Hasnerstraße, 16. Varianten

12

ZU SAMMEN FASSUNG HARDT MUTH GASSE, 10.

Folgend werden die in der Simulation erhobenen fünf Performance-Werte kurz näher erläutert und die Varianten diesbezüglich miteinander verglichen.

Der Vergleich von PLANUNG- und STA-TUS QUO-Szenario zeigt im Nahbereich der Nebeldüsen um 15 Uhr eine Reduk-tion der gefühlte Temperatur (PET) um bis zu 3,4 °C. Im Osten ist die Luft gefühlt um bis zu 0,6 °C kühler (siehe Abb. 14).

Die Differenzkarte der Lufttemperatur zwischen PLANUNG und STATUS QUO zeigt eine Abkühlung von bis zu 3,7 °C im Nahbereich der Nebeldüsen. Im Os-ten ist die Luft um bis zu 0,7 °C kühler (siehe Abb. 15)..

Die detaillierten Ergebnisse befinden sich auf Seite 54.

Abb. 14: Vergleich PET 15 Uhr Hardtmuth-gasse, 10. PLANUNG - STATUS QUO


Die Kühlwirkung der Nebeldüsen zeigt eine leichte Verbesserung hinsichtlich des thermischen Abluftstromes. Die Variante PLANUNG erreicht einen durchschnittli-chen TLS von +0.184 °C. Im Vergleich dazu geben die Varianten STATUS QUO (+0.205 °C) und WORST CASE (+0.211 °C) einen leicht wärmeren TLS an die angrenzenden Nachbarquartiere ab (siehe Abb. 16).


Die PLANUNG erreicht mit 43.51 Punkten einen moderaten Thermischen Komfort. Im Vergleich zum STATUS QUO (41.76 Punkte) wird durch den Einsatz von Ne-beldüsen eine leichte Verbesserung des thermischen Komforts erzielt. Die Variante WORST CASE weist mit nur 30.25 Punkten einen deutlich niedrigeren TCS als die bei-den anderen Varianten auf (siehe Abb. 17).


Sowohl die Variante PLANUNG als auch STATUS QUO speichern in den Materia-lien 19.24 Joule an Energie. Die Varian-te WORST CASE weist mit 19.47 Joule eine etwas höhere thermische Spei-cherfähigkeit auf (siehe Abb. 18).


Der Abflussbeiwert der PLANUNG- und der STATUS QUO-Variante liegt bei 0.81 und ist im Vergleich zur WORST CASE-Va-riante mit 0,90 besser, auch wenn es nach-wievor viel Potential gibt (siehe Abb. 19).


Die CO2-Speicherung des Modellge-biets liegt bei den Varianten PLANUNG und STATUS QUO bei 9.60 kg/Tag und ist leicht höher als die WORST CASE-Va-riante mit 8.68kg/Tag (siehe Abb. 20).

Abb. 15: Vergleich Lufttemperatur 15 Uhr Hardtmuthgasse, 10. PLANUNG - STATUS QUO

Abb. 16: Vergleich Thermischer Abluftstrom | Hardtmuthgasse, 10. Varianten

Abb. 17: Vergleich Thermischer Komfort | Hardtmuthgasse, 10.Varianten

Abb. 18: Vergleich Thermische Speicherfähigkeit | Hardtmuthgasse, 10. Varianten

Abb. 19: Vergleich Abflussbeiwert | Hardtmuthgasse, 10. Varianten

Abb. 20: Vergleich CO2 Speicherung | Hardtmuthgasse, 10. Varianten

14

ZU SAMMEN FASSUNG KLEIST GASSE, 3.

Folgend werden die in der Simulation erhobenen fünf Performance-Werte kurz näher erläutert und die Varianten diesbezüglich miteinander verglichen.

Die kühlende Wirkung der Nebeldüsen ist gut zu erkennen. Sie senken die ge-fühlte Temperatur (PET) um 15 Uhr im gesamten Straßenabschnitt um bis zu 0,8 °C (siehe Abb. 124: Vergleich PLA-NUNG-STAUTS QUO).

Der Unterschied der Lufttemperatur zwischen PLANUNG und STATUS QUO beträgt bis zu 1,4 °C. Auch hier breitet sich der Kühleffekt der Nebeldüsen nach Norden Richtung Hegergasse aus (siehe Abb. 125).

Die detaillierten Ergebnisse befinden sich auf Seite 83.

Abb. 21: Vergleich PET 15 Uhr Hardtmuthgas-se, 10. PLANUNG - STATUS QUO


Durch die eingesetzten Nebeldüsen lässt sich eine leichte Verbesserung des thermi-schen Abluftstromes erreichen. Die PLA-NUNG hat einen durchschnittlichen TLS von +0.198 °C und gibt somit einen leicht kühleren Luftstrom an die angrenzenden Nachbarquartiere weiter, im Vergleich zur Variante STAUS QUO (+0.201 °C) und WORST CASE (+0.202 °C) (siehe Abb. 23).


Die Variante PLANUNG weist mit 72.58 Punkten einen hohen Thermischen Komfort vor. Im Vergleich zum STATUS QUO (72.58 Punkte) kann im Projektge-biet Kleistgasse durch die Kühlmaßnah-men diesbezüglich keine Verbesserung erzielt werden. Die Variante WORST CASE erreicht mit 72.40 Punkten ei-nen niedrigeren TCS (siehe Abb. 24).


Sowohl die Variante PLANUNG als auch STATUS QUO speichern in den Materia-lien 14.65 Joule an Energie. Die Varian-te WORST CASE weist mit 14.82 Joule eine etwas höhere thermische Spei-cherfähigkeit auf (siehe Abb. 25).


Der Abflussbeiwert der PLANUNG- und der STATUS QUO-Variante beträgt 0.64. Die WORST CASE-Variante hat mit 0,90 eine sehr hohen Abflussbeiwert (siehe Abb. 26).


Die CO2-Speicherung des Modellge-biets liegt bei den Varianten PLANUNG und STATUS QUO bei 3.86 kg/Tag und ist leicht höher als die WORST CASE-Va-riante mit 3.56kg/Tag (siehe Abb. 27).

Abb. 22: Vergleich Lufttemperatur 15 Uhr Hardtmuthgasse, 10. PLANUNG - STATUS QUO

Abb. 23: Vergleich Thermischer Abluftstrom | Kleistgasse, 3. Varianten

Abb. 24: Vergleich Thermischer Komfort | Kleistgasse, 3. Varianten

Abb. 25: Vergleich Thermische Speicherfähigkeit | Kleistgasse, 3. Varianten

Abb. 26: Vergleich Abflussbeiwert | Kleistgasse, 3. Varianten

Abb. 27: Vergleich CO2 Speicherung | Kleistgasse, 3. Varianten

16

PROJEKT INFO

PROJEKT ID:

W Austria-2019-012

PROJEKT NAME:

W 'Coole Straßen'

Verortung Coole Straßen

ADRESSE:

W Hasnerstraße - 1160 Wien

W Kleistgasse - 1030 Wien

W Hardtmuthgasse - 1010 Wien

PROJEKTFLÄCHE:

W Hasnerstraße - 1.150 m²

W Kleistgasse - ca. 1.150 m²

W Hardtmuthgasse - ca. 1.000 m²

GPS:

W Hasnerstraße - 48.2068169,16.3756709

W Kleistgasse - 48.1913831,16.3895223

W Hardtmuthgasse - 48.1711597,16.3651607 Abb. 30: Verortung - Coole Straßen (© google.com) Abb. 28: Verortung Projektgebiet - Hasnerstraße, 16. (© google.com)

Abb. 29: Verortung Projektgebiet - Kleistgasse, 3. (© google.com) Abb. 31: Verortung Projektgebiet - Hardtmuthgasse, 10. (© google.com)

https://google.com

https://google.com

https://google.com

https://google.com

18

COOLE STRASSEN WIEN

AUFTRAGGEBER:

Stadt Wien

ANWENDUNGSBEREICH:

Objektebene

PLANUNG:

Stadt Wien

FEATURES:

W Nebeldüsen

W Rollrasen

W Sitzgelegenheiten

W Halte- und Parkverbot in den "Coolen Straßen"

W Veranstaltungen Abb. 33: Nebeldüsen | Hardtmuthgasse, 10. (© Vizebürgermeisterbüro)

Abb. 32: Nebeldüsen und Rollrasen | Hasnerstraße, 16. (© APA/Georg Hochmuth) Abb. 34: Nebeldüsen | Kleistgasse, 3. (© Mobilitätsagentur Wien)

20

ERGEBNISSE

22

Ergebnisse

HASNER STRASSE, 16.

PLANUNG

24

HASNER STRASSE,16. PLANUNG BESTAND:

W Abschnitt zwischen Habichergasse und Haymerlegasse

W Sackgasse

W Großkronige Bäume

PLANUNGSMASSNAHMEN:

W Nebeldüsen im Südwesten des Untersuchungsgebietes

W Rollrasen

SIMULATION SZENARIO:

Basierend auf ZAMG-Daten für die Sta-tion Wien Innere Stadt 2008-2018:

W Hitzetag - max. 32 °C

W W-Wind: 3.5 m/s auf 10 Meter

W W-Wind

DEFINITION SZENARIO:

W Bestandssituation basierend auf Luft-bildanalyse und Vorortbegehung

Abb. 35: Digitalisierte Grundlage Grundriss | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG

Abb. 36: Digitalisierte Grundlage | Projektgebiet | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG

Abb. 37: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG

28

großflächiger und kleinflächige Bereiche mit hohem thermischen Komfort am Tag

Teilweise gute Beschattungsleis-tung durch Baukörper und Vegeta-tion

gute Ventilation

W

W

W

W

W

kleinflächiger Hotspotbereich in Klasse <<super hot>>

großflächige Hotspotbereiche in Klasse <<very hot>> und <<hot>> am Tag

Abb. 42: Ergebnis PET-Tag (15 Uhr) | Flächenanteile mit thermophysiologischer Belastung | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG

Projekt ID Austria-2019-012Projektname Coole Straßen HasnerstraßeProjektfläche ca. 1.150 m²Auswertung 2019-09-04Tag Simulation 21. Juli

cr KPI - climate-resilience Key Performance Indicators

2107

1

GW

45°C

kg/day

J

100

4°C01

05

02

03

06

07

09

11

08

04

10

WERTE

FACTS

INDIKATOREN

THERMISCHERABLUFTSTROM(TLS)

CO2 SPEICHERUNG(CSS)

THERMISCHERKOMFORT(TCS)

THERMISCHESPEICHERFÄHIGKEIT(TSS)

THERMISCHEPERFORMANZ

STRAHLUNG

EVAPOTRANSPIRATION

ALBEDO

BESCHATTUNGSFAKTOR

BLATTFLÄCHE

ABFLUSSBEIWERT(ROS)

Planung Status Quo Worst Case

72.90

88.1

0.80

10.83

19.46

2737

314129

3933

4335

1-2

3-32

-1

ha

kg/s

1

1

0

0

25°C

0

0

-4°CMEAN: +0.172°C

PEAK: -0.605°C

10.83 kg/day

43.96

19.46 J

38.364°C

72.90 GW

88.1 kg/s

0.80ha

0.190

0.75

0.293

Abb. 43: Ergebnis cr. KPI | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG

30

Ergebnisse

HASNER STRASSE, 16.STATUS QUO

32

HASNER STRASSE,16. STATUS QUO BESTAND:


W Sackgasse

W Großkronige Bäume





W W-Wind



Abb. 45: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Hasnerstraße, 16.- STATUS QUO

Abb. 44: Digitalisierte Grundlage Grundriss | Hasnerstraße, 16.- STATUS QUO Abb. 46: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Hasnerstraße, 16.- STATUS QUO

36

W

W

W

W

W

großflächiger Bereich mit hohem thermischen Komfort am Tag

Teilweise gute Beschattungsleis-tung durch Baukörper und Vegeta-tion

gute Ventilation

kleinflächige Hotspotbereiche in Klasse <<super hot>> und <<very hot>> am Tag

großflächiger Hotspotbereich in Klasse <<hot>> am Tag

Abb. 51: Ergebnis PET-Tag (15 Uhr) | Flächenanteile mit thermophysiologischer Belastung | Hasnerstraße, 16.- STATUS QUO



2107

1

GW

45°C

kg/day

J

100

4°C01

05

02

03

06

07

09

11

08

04

10

WERTE

FACTS

INDIKATOREN






STRAHLUNG

EVAPOTRANSPIRATION

ALBEDO

BESCHATTUNGSFAKTOR

BLATTFLÄCHE

ABFLUSSBEIWERT(ROS)


72.90

88.0

0.80

10.81

19.46

2737

314129

3933

4335

1-2

3-32

-1

ha

kg/s

1

1

0

0

25°C

0

0

-4°CMEAN: +0.196°C

PEAK: -0.590°C

10.81 kg/day

42.12

19.46 J

39.029°C

72.90 GW

88.0 kg/s

0.80ha

0.191

0.85

0.293

Abb. 52: Ergebnis cr. KPI | Hasnerstraße, 16.- STATUS QUO

38

Ergebnisse

HASNER STRASSE, 16.

WORST CASE

40

HASNER STRASSE,16. WORST CASE BESTAND:


W Sackgasse

WORST CASE:

W Total versiegelt (100 % Asphalt)

W Keine Vegetation





W W-Wind



Abb. 53: Digitalisierte Grundlage Grundriss | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG

Abb. 54: Digitalisierte Grundlage | Projektgebiet | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG

Abb. 55: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG

44

W moderater Bereich mit hohem thermischen Komfort am Tag

Teilweise gute Beschattungsleis-tung durch Baukörper

W

W

W

W

großflächige Hotspotbereiche in Klasse <<super hot>> und <<very hot>> am Tag

kleinflächige Hotspotbereiche in Klasse <<hot>> am Tag

intensive unmoderierte Ventilation

Abb. 60: Ergebnis PET-Tag (15 Uhr) | Flächenanteile mit thermophysiologischer Belastung | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG



2107

1

GW

45°C

kg/day

J

100

4°C01

05

02

03

06

07

09

11

08

04

10

WERTE

FACTS

INDIKATOREN






STRAHLUNG

EVAPOTRANSPIRATION

ALBEDO

BESCHATTUNGSFAKTOR

BLATTFLÄCHE

ABFLUSSBEIWERT(ROS)


74.38

88.0

0.57

9.83

19.83

2737

314129

3933

4335

1-2

3-32

-1

ha

kg/s

1

1

0

0

25°C

0

0

-4°CMEAN: +0.210°C

PEAK: -0.552°C

9.83 kg/day

23,06

19.83 J

42.723°C

74.38 GW

88.0 kg/s

0.57ha

0.190

0.9

0.287

Abb. 61: Ergebnis cr. KPI | Hasnerstraße, 16.- PLANUNG

46

Ergebnisse

HASNER STRASSE, 16.

VERGLEICH

48

HASNER STRASSE,16. VERGLEICH

Zur Veranschaulichung der Kühlwir-kung der eingesetzen Nebeldüsen und der mobilen Grünflächen im Straßen-abschnitt der Hasnerstraße wurden unterschiedliche Szenarien gegenüber-gestellt.

Im Folgenden zeigen Differenzkar-ten zwischen PLANUNG- und STATUS QUO-Szenario sowie PLANUNG- und WORST CASE-Szenario einen Vergleich hinsichtlich gefühlter Temperatur (PET) sowie Lufttemperatur.

Im Vergleich PLANUNG- zu STAUTS QUO-Szenario senken die Nebeldüsen die gefühlte Temperatur (PET) um 15 Uhr in ihrem Nahbereich um bis zu 5,0 °C. Die Kühlwirkung breitet sich durch den Westwind auf den östlichen Straßenabschnitt aus, wo die Tempe-ratur gefühlt um 1,5°C -0,5°C kühler ist (siehe Abb. 62).

Der Unterschied der Lufttemperatur zwischen PLANUNG und STATUS QUO beträgt bis zu 5,4 °C im Nahbereich der Nebeldüsen. Der Kühleffekt der Nebel-düsen breitet sich auch hier über den östlichen Straßenabschnitt in Richtung Habichergasse aus (siehe Abb. 63).

Die Gegenüberstellung von STATUS QUO- und WORST CASE-Szenario zeigt die Kühl- und Beschattungsleistung der Vegetation.

Duech die Bestandsvegetation ist das STATUS QUO-Szenario an einem hei-ßen Sommertag um 15 Uhr um bis zu 12,9 °C gefühlte Temperatur (PET) küh-ler als das komplett versiegelte WORST CASE-Szenario. Dies ist vor allem auf die Beschattungsleistung der großkronigen Bäume in der Hasnerstraße zurückzu-führen. (siehe Abb. 64).

Die Lufttemperatur beträgt im STATUS QUO-Szenario in der Hasnerstraße um bis zu 0,5°C weniger als im der WORST CASE-Szenario. Allerdings tritt dieser Kühleffekt vor allem in den benachbar-ten Straßenabschnitten im Norden und Osten des Untersuchungsgebietes auf. Der Wind strömt im WOST CASE-Sze-nario ungebremst bzw. -moderiert durch den total versiegelten Abschnitt (siehe Abb. 48) und wird erst wieder durch angrenzende Bäume gebremst (siehe Abb. 65).

VERGLEICH PLANUNG - STATUS QUO | PET - 15 Uhr

Abb. 62: PET Tag-15 Uhr | Differenz PLANUNG mit STATUS QUO | Hasnerstraße, 16.

VERGLEICH PLANUNG - STATUS QUO | Lufttemperatur - 15 Uhr

Abb. 63: Lufttemperatur Tag-15 Uhr | Differenz PLANUNG mit STATUS QUO | Hasnerstraße, 16.

52

Ergebnisse

HARDTMUTH GASSE, 10.PLANUNG

54

HARDT MUTH GASSE, 10.PLANUNG BESTAND:

W Abschnitt zwischen Alxingergasse und Herzgasse

W Einbahn

W Bäume in mit Sträuchern bepflanz-ten Baumscheiben

PLANUNGSMASSNAHMEN:

W Nebeldüsen im Nordosten des Untersuchungsgebietes





W W-Wind



Abb. 66: Digitalisierte Grundlage Grundriss | Hardtmuthgasse, 10.- PLANUNG

Abb. 67: Digitalisierte Grundlage | Projektgebiet | Hardtmuthgasse, 10.- PLANUNG

Abb. 68: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Hardtmuthgasse, 10.- PLANUNG

58

W W großflächiger und kleinflächige Bereiche mit hohem thermischen Komfort am Tag

W Teilweise gute Beschattungsleis-tung durch Baukörper und Vegeta-tion

W gute Ventilation

großflächige Hotspotbereiche in Klasse <<super hot>>, <<very hot>> und <<hot>> am Tag

Abb. 73: Ergebnis PET-Tag (15 Uhr) | Flächenanteile mit thermophysiologischer Belastung | Hardtmuthgasse, 10.- PLANUNG

Abb. 74: Ergebnis cr. KPI | Hardtmuthgasse, 10.- PLANUNG

Projekt ID Austria-2019-012Projektname Coole Straßen HardtmuthgasseProjektfläche ca. 1.000 m²Auswertung 2019-09-04Tag Simulation 21. Juli


2107

1

GW

45°C

kg/day

J

100

4°C01

05

02

03

06

07

09

11

08

04

10

WERTE

FACTS

INDIKATOREN






STRAHLUNG

EVAPOTRANSPIRATION

ALBEDO

BESCHATTUNGSFAKTOR

BLATTFLÄCHE

ABFLUSSBEIWERT(ROS)


71.49

89.6

1.88

9.60

19.24

2737

314129

3933

4335

1-2

3-32

-1

ha

kg/s

1

1

0

0

25°C

0

0

-4°CMEAN: +0.184°C

PEAK: -0.518°C

9.60 kg/day

0.81

19.24 J

38.604°C

71.49 GW

89.6 kg/s

1.88ha

0.189

0.81

0.327

60

Ergebnisse

HARDTMUTH GASSE, 10.

STATUS QUO

62

HARDT MUTH GASSE, 10.STATUS QUO BESTAND:


W Einbahn

W Bäume in mit Sträuchern bepflanz-ten Baumscheiben





W W-Wind



Abb. 75: Digitalisierte Grundlage Grundriss | Hardtmuthgasse, 10. - STATUS QUO

Abb. 76: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Hardtmuthgasse, 10. - STATUS QUO

Abb. 77: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Hardtmuthgasse, 10. - STATUS QUO

64


Abb. 78: Ergebnis Mikroklimasimulation | PET Tag-15 Uhr | Hardtmuthgasse, 10. - STATUS QUO


Abb. 80: Ergebnis Mikroklimasimulation | PET CUT Tag-15 Uhr | Hardtmuthgasse, 10. - STATUS QUO


Abb. 79: Ergebnis Mikroklimasimulation | Lufttemperatur Tag-15 Uhr | Hardtmuthgasse, 10. - STATUS QUO


Abb. 81: Ergebnis Mikroklimasimulation | Windfeld Tag-15 Uhr | Hardtmuthgasse, 10. - STATUS QUO

66

W großflächige Hotspotbereiche in Klasse <<super hot>>, <<very hot>> und <<hot>> am Tag

W großflächiger und kleinflächige Bereiche mit hohem thermischen Komfort am Tag

W Teilweise gute Beschattungsleis-tung durch Baukörper und Vegeta-tion

W gute Ventilation

Abb. 82: Ergebnis PET-Tag (15 Uhr) | Flächenanteile mit thermophysiologischer Belastung | Hardtmuthgasse, 10. - STATUS QUO

Abb. 83: Ergebnis cr. KPI | Hardtmuthgasse, 10. - STATUS QUO



2107

1

GW

45°C

kg/day

J

100

4°C01

05

02

03

06

07

09

11

08

04

10

WERTE

FACTS

INDIKATOREN






STRAHLUNG

EVAPOTRANSPIRATION

ALBEDO

BESCHATTUNGSFAKTOR

BLATTFLÄCHE

ABFLUSSBEIWERT(ROS)


71.49

89.6

1.88

9.59

19.24

2737

314129

3933

4335

1-2

3-32

-1

ha

kg/s

1

1

0

0

25°C

0

0

-4°CMEAN: +0.205°C

PEAK: -0.500°C

9.59 kg/day

41.67

19.24 J

38.915°C

71.49 GW

89.6 kg/s

1.88ha

0.189

0.81

0.327

68

Ergebnisse

WORST CASE

HARDTMUTH GASSE, 10.

70

HARDT MUTH GASSE, 10.WORST CASE BESTAND:


W Einbahn

WORST CASE:


W Keine Vegetation





W W-Wind



Abb. 84: Digitalisierte Grundlage Grundriss | Hardtmuthgasse, 10. - WORST CASE

Abb. 85: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Hardtmuthgasse, 10. - WORST CASE

Abb. 86: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Hardtmuthgasse, 10. - WORST CASE

74

W großflächige Hotspotbereiche in Klasse <<super hot>> und <<very hot>>

W kleinflächiger Hotspotbereich in Klasse <<hot>> am Tag

W intensive unmoderierte Ventilation

W großflächiger Bereich mit hohem thermischen Komfort am Tag

W Teilweise gute Beschattungsleis-tung durch Baukörper

Abb. 91: Ergebnis PET-Tag (15 Uhr) | Flächenanteile mit thermophysiologischer Belastung | Hardtmuthgasse, 10. - WORST CASE

Abb. 92: Ergebnis cr. KPI | Hardtmuthgasse, 10. - WORST CASE



2107

1

GW

45°C

kg/day

J

100

4°C01

05

02

03

06

07

09

11

08

04

10

WERTE

FACTS

INDIKATOREN






STRAHLUNG

EVAPOTRANSPIRATION

ALBEDO

BESCHATTUNGSFAKTOR

BLATTFLÄCHE

ABFLUSSBEIWERT(ROS)


72.39

89.5

1,75

8.68

19.47

2737

314129

3933

4335

1-2

3-32

-1

ha

kg/s

1

1

0

0

25°C

0

0

-4°CMEAN: +0.211°C

PEAK: -0.485°C

8.68 kg/day

30.25

19.47 J

40.919°C

72.39 GW

89.5 kg/s

1,75ha

0.189

0.9

0.325

76

Ergebnisse

HARDTMUTH

VERGLEICH GASSE, 10.

78

HARDT MUTH GASSE, 10. VERGLEICH

Zur Veranschaulichung der Kühlwirkung der eingesetzen Nebeldüsen in der Hardtmuthgasse wurden unterschied-liche Szenarien gegenübergestellt.


Der Vergleich von PLANUNG- und STAUTS QUO-Szenario zeigt im Nah-bereich der Nebeldüsen um 15 Uhr eine Reduktion der gefühlte Temperatur (PET) um bis zu 3,4 °C. Der Westwind trägt die kühle Luft sichtbar nach Osten und Nordosten, Richtung Habichergas-se. In diesem Bereich ist die Luft gefühlt um bis zu 0,6 °C kühler (siehe Abb. 93).

Die Differenzkarte der Lufttemperatur zwischen PLANUNG und STATUS QUO zeigt eine Abkühlung von bis zu 3,7 °C im Nahbereich der Nebeldüsen. Auch hier breitet sich der Kühleffekt durch den Westwind nach Osten und Nordos-ten aus, wo die Lufttemperatur um bis zu 0,7 °C kühler ist (siehe Abb. 94).

Die Gegenüberstellung von STATUS QUO- und WORST CASE-Szenario zeigt vor allem die Kühl- und Beschattungs-leistung der Bäume. Sie senken die ge-fühlte Temperatur (PET) um 15 Uhr im Norden des untersuchten Straßenab-schnittes um bis zu 13.1 °C (siehe Abb. 95).

Die Lufttemperatur beträgt im STATUS QUO-Szenario um bis zu 0,2 °C weniger als in der WORST CASE-Variante. Auch hier ist die Kühlleistung der Bäume im Norden des Untersuchungsabschnittes der Hasnerstraße deutlich zu erkennen (siehe Abb. 96).


Abb. 93: PET Tag-15 Uhr | Differenz PLANUNG mit STATUS QUO | Hardtmuthgasse, 10.


Abb. 94: Lufttemperatur Tag-15 Uhr | Differenz PLANUNG mit STATUS QUO | Hardtmuthgasse, 10.

82

Ergebnisse

KLEISTGASSE, 3.PLANUNG

84

KLEIST GASSE, 3.PLANUNG BESTAND:

W Abschnitt zwischen Kölblgasse und Hegergasse

W Sackgasse

W Großkronige Bäume in mit Sträu-chern bepflanzten Baumscheiben

W Eingang Volksschule Campus Land-straße

PLANUNGSMASSNAHMEN:

W Nebeldüsen im Südwesten des Untersuchungsgebietes





W W-Wind



Abb. 97: Digitalisierte Grundlage Grundriss | Kleistgasse, 3.- PLANUNG

Abb. 98: Digitalisierte Grundlage | Projektgebiet | Kleistgasse, 3.- PLANUNG

Abb. 99: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Kleistgasse, 3.- PLANUNG

88

W kleinflächige Hotspotbereiche in Klasse <<super hot>> und <<very hot>> am Tag

W moderate Ventilation


W großteils gute Beschattungsleis-tung durch Baukörper und Vegeta-tion

Abb. 105: Ergebnis cr. KPI | Kleistgasse, 3.- PLANUNG

Projekt ID Austria-2019-012Projektname Coole Straßen KleistgasseProjektfläche ca. 1.150 m²Auswertung 2019-09-04Tag Simulation 21. Juli


2107

1

GW

45°C

kg/day

J

100

4°C01

05

02

03

06

07

09

11

08

04

10

WERTE

FACTS

INDIKATOREN






STRAHLUNG

EVAPOTRANSPIRATION

ALBEDO

BESCHATTUNGSFAKTOR

BLATTFLÄCHE

ABFLUSSBEIWERT(ROS)


61.65

82.6

1.13

3.86

14.65

2737

314129

3933

4335

1-2

3-32

-1

ha

kg/s

1

1

0

0

25°C

0

0

-4°CMEAN: +0.198°C

PEAK: -0.521°C

3.86 kg/day

72.58

14.65 J

34.112°C

61.65 GW

82,6 kg/s

1.13ha

0.194

0.64

0.430

Abb. 104: Ergebnis PET-Tag (15 Uhr) | Flächenanteile mit thermophysiologischer Belastung | Kleistgasse, 3.- PLANUNG

90

Ergebnisse

KLEISTGASSE, 3.STATUS QUO

92

KLEIST GASSE, 3. STATUS QUO BESTAND:


W Sackgasse

W Großkronige Bäume in mit Sträu-chern bepflanzten Baumscheiben






W W-Wind



Abb. 106: Digitalisierte Grundlage Grundriss | Kleistgasse, 3.- STATUS QUO

Abb. 107: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Kleistgasse, 3.- STATUS QUO

Abb. 108: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Kleistgasse, 3.- STATUS QUO

96




W großteils gute Beschattungsleis-tung durch Baukörper und Vegeta-tion

Abb. 114: Ergebnis cr. KPI | Kleistgasse, 3.- STATUS QUO



2107

1

GW

45°C

kg/day

J

100

4°C01

05

02

03

06

07

09

11

08

04

10

WERTE

FACTS

INDIKATOREN






STRAHLUNG

EVAPOTRANSPIRATION

ALBEDO

BESCHATTUNGSFAKTOR

BLATTFLÄCHE

ABFLUSSBEIWERT(ROS)


61.65

82.6

1,13

3.86

14.65

2737

314129

3933

4335

1-2

3-32

-1

ha

kg/s

1

1

0

0

25°C

0

0

-4°CMEAN: +0.202°C

PEAK: -0.518°C

3.86 kg/day

72.58

14.65 J

34.259°C

61.65 GW

82,6 kg/s

1.13ha

0.194

0.64

0.430

Abb. 113: Ergebnis PET-Tag (15 Uhr) | Flächenanteile mit thermophysiologischer Belastung | Kleistgasse, 3.- STATUS QUO

98

Ergebnisse

KLEISTGASSE, 3.WORST CASE

100

KLEIST GASSE, 3.WORST CASE BESTAND:


W Sackgasse


WORST CASE:


W Keine Vegetation





W W-Wind



Abb. 115: Digitalisierte Grundlage Grundriss | Kleistgasse, 3.- WORST CASE

Abb. 116: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Kleistgasse, 3.- WORST CASE

Abb. 117: Digitalisierte Grundlage | Perspektive | Kleistgasse, 3.- WORST CASE

104




W großteils gute Beschattungsleis-tung durch Baukörper

Abb. 123: Ergebnis cr. KPI | Kleistgasse, 3.- WORST CASE



2107

1

GW

45°C

kg/day

J

100

4°C01

05

02

03

06

07

09

11

08

04

10

WERTE

FACTS

INDIKATOREN






STRAHLUNG

EVAPOTRANSPIRATION

ALBEDO

BESCHATTUNGSFAKTOR

BLATTFLÄCHE

ABFLUSSBEIWERT(ROS)


61.46

82.5

0.92

3.55

14.82

2737

314129

3933

4335

1-2

3-32

-1

ha

kg/s

1

1

0

0

25°C

0

0

-4°CMEAN: +0.201°C

PEAK: -0.528°C

3.55 kg/day

72.40

14.82 J

34.557°C

61.46 GW

82,5 kg/s

0.92ha

0.194

0.9

0.428

Abb. 122: Ergebnis PET-Tag (15 Uhr) | Flächenanteile mit thermophysiologischer Belastung | Kleistgasse, 3.- WORST CASE

106

Ergebnisse

KLEISTGASSE, 3.VERGLEICH

108

KLEIST GASSE 3. VERGLEICH

Zur Veranschaulichung der Kühlwir-kung der eingesetzen Nebeldüsen in der Kleistgasse wurden unterschiedli-che Szenarien gegenübergestellt.


Die kühlende Wirkung der Nebeldüsen ist gut zu erkennen. Sie senken die ge-fühlte Temperatur (PET) um 15 Uhr im gesamten Straßenabschnitt um bis zu 0,8 °C (siehe Abb. 124)..

Der Unterschied der Lufttemperatur zwischen PLANUNG und STATUS QUO beträgt bis zu 1,4 °C. Auch hier breitet sich der Kühleffekt der Nebeldüsen nach Norden Richtung Hegergasse aus (siehe Abb. 125).

Die Gegenüberstellung von STATUS QUO- und WORST CASE-Szenario ver-deutlicht die Notwendigkeit der Kühl-und Beschattungsleistung der Vegeta-tion.

Der Straßenabschnitt mit Bestandsve-getation ist an einem heißen Sommer-tag um 15 Uhr um bis zu 0,8 °C gefühlte Temperatur (PET) kühler als derselbe, komplett versiegelte Straßenabschnitt (siehe Abb. 126).

Auch die Lufttemperatur beträgt im STATUS QUO-Szenario im Projektge-biet um bis zu -0,2 °C weniger als in der WORST CASE-Variante (siehe Abb. 127).


Abb. 124: PET Tag-15 Uhr | Differenz PLANUNG mit STATUS QUO | Kleistgasse, 3.


Abb. 125: Lufttemperatur Tag-15 Uhr | Differenz PLANUNG mit STATUS QUO | Kleistgasse, 3.

112

GET THE CERTIFICATION

/enablinglivablecities

/greenpass-enabling-livable-cities

/greenpass-enabling-livable-cities

GET IN TOUCH www.greenpass.at

[email protected]

Stadt Wien 'Coole Straßen' - Greenpass Pre …...zu WC-SQ TCS TLS PLANUNG Hardtmuthgasse, 10. 16...

Documents

Transcript of Stadt Wien 'Coole Straßen' - Greenpass Pre …...zu WC-SQ TCS TLS PLANUNG Hardtmuthgasse, 10. 16...