Disclosure belangen spreker

(potentiële) Belangenverstrengeling Geen

Voor bijeenkomst mogelijk relevante relaties met bedrijven1

•  Sponsoring of onderzoeksgeld2

•  Honorarium of andere (financiële) vergoeding3

•  Aandeelhouder4

•  Andere relatie, namelijk …5

Drs. D. Eekman

“Fractuurpolikliniek: wat levert het op en wat kost het?”

Drs Danielle Eekman IWO bijeenkomst 8 oktober 2014

Drs. D. Eekman

Waarom onderzoek naar onderliggende osteoporose bij 50-plussers met recente fractuur?

•  > 80.000 fracturen bij ouderen per jaar (CBO 2002)

•  6.5% na 1 jaar een volgende fractuur (v Helden et al 2006)

•  Relatief risico van 2 op een volgende fractuur: (CM Klotzbuecher et al. 2000)

RR

Drs. D. Eekman

•  6% screening naar osteoporose (v Helden et al 2007)

•  40-50% heeft osteoporose, lage T-score <-2.5 (McLellan et al 2011, Huntjens et al 2011, Harrington et al 2007)

•  35-70% minder vertebrale en 20-25% minder niet vertebrale fracturen na behandeling met bisfosfonaat (Bilizikian et al 2009, Cranney et al 2002)

Waarom onderzoek naar onderliggende osteoporose bij 50-plussers met recente fractuur?

Drs. D. Eekman

Wat doet de fractuur- en osteoporosepoli?

•  Coördinatie door fractuur verpleegkundige

•  Opsporen en uitnodigen fractuur patiënten van ≥50 jaar

•  Onderzoek naar osteoporose middels DXA en vertebral fracture assessement (VFA)

•  Onderzoek naar valrisico en naar secundaire osteoporose

Drs. D. Eekman

Wat doet de fractuur- en osteoporosepoli?

•  Starten behandeling indien (volgens richtlijnen CBO):

–  Lage T-score (< -2,5)

–  Osteopenie en wervelinzakking

–  Hoog risico en T-score < -2

Drs. D. Eekman

4 Fractuur- en osteoporose poli’s in NL

Projectnummer: 94517103

Drs. D. Eekman

Vraagstellingen studie Primair Lukt het om: 1. 70% van de oudere fractuur patiënten te screenen middels

DXA?

2. De therapietrouw van behandelde osteoporose patiënten na 1 jaar te verhogen tot 70%?

3. De incidentie van een volgende fractuur na 1 jaar laten dalen tot 4%?

Secundair

1. Hoeveel kost een fractuur?

2. Is de fractuur poli kosteneffectief?

Drs. D. Eekman

In- en exclusiecriteria Inclusie: fractuur patiënten van 50 jaar en ouder op SEH Exclusie: –  Fractuur na groot trauma (bv zwaar verkeersongeluk) –  Pathologische fractuur –  Fractuur van hand, tenen of schedel –  Woonachtig buiten de regio

Drs. D. Eekman

Methode Opsporen fractuurpatiënten ≥ 50 jaar op SEH door fracture nurse Uitnodiging voor: •  DXA meting LWK en heup (incl VFA), valrisico, secundaire

osteoporose

•  Afspraak op polikliniek bij fracture nurse

Geen response, dan opnieuw contact en: •  Prospectieve registratie van redenen voor non response •  Fractuurtype, patiënt karakteristieken

Drs. D. Eekman

Methode - behandeling

•  Leefstijladviezen (gewichtsdragende beweging, voldoende zonlicht en calciuminname, minderen alcoholgebruik, stoppen met roken)

•  Vitamine D suppletie, zo nodig calcium

•  Start anti-osteoporose medicatie (eerste keus orale bisfosfonaten)

Drs. D. Eekman

Follow up van patienten met osteoporose

Na 3, 6, 9 en 12 maanden evaluatie middels vragenlijsten: •  Persistentie therapie, bijwerkingen

•  Nieuwe fracturen

•  Kostendagboekjes

Drs. D. Eekman

13 Osteoporosis International 2014 Feb;25(2):701-9

Drs. D. Eekman

Center MUMC SFG UMCU VUmc All

Number of patients invited

901

468

173

665

2207

Female gender, N (%)

676 (75)

378 (81)

118 (68)

499 (75)

1671 (75.7)

Mean age, years (SD)

69 (11)

73 (11)

69 (12)

70 (11)

70 (11)

Visit to outpatient clinic N (% of total nr of fractures)

637 (71)

173 (37)

28 (16)

278 (42)

1116 (50.6)

Alle oudere fractuurpatienten op SEH gedurende 13 maanden, % response

Drs. D. Eekman

Center MUMC SFG UMCU VUmc All

Reasons for not attending: (N, %)

Could not be reached

10 (3.8)

103 (34.9)

9 (6.2)

138

(35.7)

260 (23.8)

Death

22 (8.3)

12 (4.1)

4 (2.8)

19 (4.9)

57 (5.2)

Already screened and/or under treatment for osteoporosis

31 (11.7)

5 (11.8)

46 (31.7)

59 (15.3)

171 (15.7)

Not interested

167 (63.3)

78 (26.5)

27 (18.6)

143 (37)

415 (38)

Physically unable to visit clinic

7 (2.7)

52 (17.6)

38 (26)

28 (7.3)

125 (11.5)

Does not read or speak Dutch

0 (0)

1 (0.3)

1 (0.7)

0 (0)

2 (0.2)

Admitted to hospital or residing elsewhere

27 (10.2)

14 (4.8)

20 (13.8)

0 (0)

61 (5.6)

Redenen voor non response, per centrum

Drs. D. Eekman

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

% no response to invitation

% response to invitation

Response en non response per type fractuur

Drs. D. Eekman

Vraagstellingen studie Primair Lukt het om: 70% van de oudere fractuur patiënten te screenen middels DXA?

à Nee, 51%, maar redenen in kaart gebracht Drs. D. Eekman

Fractuurpatienten met osteoporose

•  2207 fractuurpatienten

•  Ruim 50% heeft gereageerd

•  337 osteoporose, gedurende een jaar vervolgd Drs. D. Eekman

Baseline Characteristics MUMC N=108

SFG N=100

UMCU N=13

VUmc N=116

Female gender (N, %) 86 (80) 85 (85) 11 (85) 95 (82)

Mean age, years (SD) 66.5 (9.6) 67.7 (9.9) 61 (9.8) 66.4 (9.4)

Fracture type (%) Wrist Ankle Hip Vertebrae Humerus Elbow Pelvic Rib Clavicula Other

38 5.6 9.3 14.8 13.9

0 1.9 0.9 2.8 13

40 6

15 6

16 3 1 0 3

10

46.2 7.7

23.1 0

15.4 0 0

7.7 0 0

34.5 12.9

6 5.2

21.6 9.5 0.9 2.6 5.2 1.7

Smoking, N (%) 24 (22.6) 20 (20) 3 (23) 17 (15)

Alcohol intake, units weekly, mean (SD)

2.51 (n=95) 5.11 (n=93) 8.77 (n=93) 7.65 (n=111)

Prednisone use, N (%) 2 (1.9) (n=105) 3 (3) (n=98) 1 (7.7) 1.  (0)

>2 falls in the last 12 months, N (%)

23 (21.3) 20 (20) 1 (7.7) 25 (21.7)

Height (mean, cm) 164 (9) 166 (8) 167 (8) 168 (8)

Weight (mean, kg) 69.3 (13) 69 (11) 67 (15) 70 (14)

BMI (mean, cm/kg2) (SD) 26 (4.4) 25 (3.3) 24 (4.5) 25 (4.4)

BMD spine (mean, g/cm2) (SD)

0.791 (0.096) 0.799 (0.111) 0.774 (0.082) 0.833 (0.271)

T-score spine mean (SD) -2.7 (0.84) -2.3 (1) -2.8 (0.8) -2 (1.1)

BMD left hip mean (g/cm2) (SD)

0.729 (0.132) 0.743 (0.106) 0.732 (0.106) 0.771 (0.113)

T-score left hip mean (SD) -1.8 (0.9) -1.7 (0.8) -1.8 (0.8) -1.5 (0.8)

Baseline karakteristieken van 337 fractuur patienten met osteoporose (50 jaar en ouder)

Drs. D. Eekman

Resultaten Baseline •  337 fractuur patienten met osteoporose geincludeerd

Follow up na 12 maanden: –  88% nog persistent !! –  2% nieuwe fractuur: pols, enkel, heup, rib, 2 hand

Drs. D. Eekman

Vraagstellingen studie Primair Lukt het om:

De therapietrouw van behandelde osteoporose patiënten na 1 jaar te verhogen tot 70%? à Ja, zelfs 88% nog persistent

De incidentie van een volgende fractuur na 1 jaar laten dalen tot

4%?

à Ja, tot 2%

Drs. D. Eekman

22 Osteoporosis International 2014 Jan;25(1):195-204

Drs. D. Eekman

Methode – kosten van een fractuur

Direct medische kosten: Zorgkosten (opname, operatie, medicatie) Direct non medische kosten: Reiskosten, mantelzorg Indirect medische kosten: Productieverlies en arbeidsverzuim

Drs. D. Eekman

Heeft u de afgelopen 3 maanden vanwege klachten gerelateerd aan uw botbreuk…

Aantal dagen ziek gemeld

Totaal aantal uren ziek gemeld

Bijv. 5 dagen 36 uren

• … onbetaald werk niet kunnen doen? (bijv. vrijwilligers & huishoudelijk werk)

Aantal dagen

Totaal aantal uren

Bijv. 2 dagen 4 uren

• …. een consult bij de huisarts gehad?

Aantal consulten

Soort consult (telefonisch, bezoek aan de praktijk, visite aan huis)

Bijv. 3 consulten Bezoek aan de praktijk

• … een recept voor geneesmiddelen gekregen?

Naam geneesmiddel

Aantal pillen + dosis per pil

Gebruikte hoeveelheid

Bijv. Paracetamol met coffeïne

12 pillen van 500 mg

3 pillen per dag gedurende 4 dagen

Naam geneesmiddel

Aantal pillen + dosis per pil

Gebruikte hoeveelheid

Bijv. Ibuprofen 20 pillen van 300 mg

1 pil per dag gedurende 6 dagen

• … op eigen initiatief geneesmiddelen gekocht?

• ….betaald werk niet kunnen doen?

Drs. D. Eekman

Resultaten

•  Gegevens van 116 patiënten van Vumc gebruikt

•  23 hadden geen of 1 kostendagboek terug gestuurd

•  24 hebben 2-3 dagboekjes terug gestuurd

•  69 volledig ingevuld

Drs. D. Eekman

26

Drs. D. Eekman

Verdeling directe, indirecte en totale kosten per fractuur

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

€

Type fractuur (n)

direct medical costs indirect medical costs

Drs. D. Eekman

Conclusie •  Fractuur poli bereikt 51% van de fractuurpatiënten van ≥ 50 jaar

•  Belangrijkste redenen om niet te komen: geen interesse, fysiek niet in staat en wordt reeds behandeld

•  Patiënten met heupfractuur hebben de slechtste opkomst

•  Na 1 jaar behandeling 88% nog persistent met bisfosfonaat

•  Na 1 jaar behandeling 2% een nieuwe fractuur doorgemaakt

•  Indirecte kosten zijn gemiddeld even hoog als directe kosten

Drs. D. Eekman

Bedankt voor uw aandacht!

Drs. D. Eekman

Met veel dank aan: •  MUMC

–  Mevr G. Willems –  Dr K. Huntjens –  Dr S. vd Helden –  Prof P. Geusens

•  UMCU –  Mevr J. van Driel –  Mevr M. Versloot –  Dr H. Verhaar

•  SFG –  Mevr A. van Iersel –  Mevr Y. van Hout –  Dr M. Huisman

•  Vumc –  Mevr G. Astma –  Mevr D. Timmer-Bantema –  Drs M. Terwee –  Dr V. Coupé –  Dr I. Bultink –  Prof P. Lips –  Prof W. Lems

Drs. D. Eekman