VOORSTEL AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS

Van: R. van ‘t Hof Tel nr: 8628

Nummer: 14A.00769

Datum: 15 oktober 2014 Team: Ruimtelijk beleid en projecten

Tekenstukken: Nee Bijlagen: 2 Afschrift aan:

N.a.v. (evt. briefnrs.): 13.028850, 14.016211

Onderwerp: planschadeverzoek Bravo 3

Advies: 1. het overeenkomstig het advies van de planschadebeoordelingscommissie afwijzen van de verzochte planschadevergoeding; 2. het in de via internet openbaar te maken versie van het advies van de planschadebeoordelingscommissie onleesbaar maken van de tot de persoon van verzoeker herleidbare gegevens.

Begrot ingsconsequent ies NEE

B. en W. d.d. : 28-10-2014

Besluit 28-10-2014: Akkoord, portefeuillehouder is wethouder Schreurs

Por te feu i l lehouder: wethouder Schreurs

Inleiding: Het college van burgemeester en wethouders van Woerden heeft op 1 maart 2011 vrijstelling van het bestemmingsplan verleend en daarmee de juridisch-planologische basis gecreëerd voor de zuidelijke randweg Woerden (Bravo 3). Verzoeker heeft bij brief van 29 oktober 2013 verzocht om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 6.1. van de Wet ruimtelijke ordening die hij stelt te lijden als gevolg van het vrijstellingsbesluit. Verzoeker bezit twee percelen met opstallen in de nabijheid van Bravo 3. Bevoegdheid: Het col lege van burgemeester en wethouders is op grond van art ike l 6.1 l id 1 van de Wet ru imtel i jke ordening bevoegd tot het nemen van het voorgeste lde bes lu it op het p lanschadeverzoek. Het col lege van burgemeester en wethouders is op grond van ar t ike l 8 l id 1 van de Wet openbaarheid van bestuur bevoegd tot het ac t ief openbaar maken van informat ie zoals het advies van de p lanschadebeoordel ingscommissie. Beoogd effect: Beoogd effect van het besluit op het verzoek:

- rechtmatige afwijzing van de verzochte vergoeding van planschade; Beoogd effect van de beslissing om het advies van de planschadebeoordelingscommissie via internet openbaar te maken zonder tot de persoon van verzoeker herleidbare gegevens:

- zorgvuldige behandeling van persoonsgegevens. Argumenten: Met betrekking tot de beslissing op het verzoek (beslispunt 1): - verzoeker heeft de percelen en opstallen gekocht toen voorzienbaar was dat Bravo 3 gerealiseerd zou worden; - de planschadebeoordelingscommissie komt in haar advies tot die conclusie; - er is geen reden om aan te nemen dat het advies onzorgvuldig of anderszins onjuist is in die mate dat het niet opgevolgd kan worden. Met betrekking tot het anonimiseren van het advies (beslispunt 2): - actieve openbaarmaking van collegevoorstellen en de daaraan ten grondslagliggende stukken vergroot de transparantie van het openbaar bestuur, maar kan op gespannen voet staan met het recht op een persoonlijke levenssfeer; - Op zichzelf wordt aan integrale openbaarmaking de voorkeur gegeven. Echter, dit moet – daar waar het persoonsgegevens betreft - onderscheiden worden van het op internet plaatsen van dergelijke gegevens. Immers, op internet zijn gegevens, ook persoonsgegevens, sneller vindbaar en staan zij eerder bloot aan misbruik; - Het is daarom dat voorgesteld wordt om, uitsluitend voor de via internet openbaar te maken versie van het advies, de tot de persoon van verzoeker herleidbare gegevens (naam, adres, woonplaats, alsmede de onderdelen van het advies waarop kaarten en plattegronden zichtbaar zijn) onleesbaar te maken. Kanttekening: Het ligt niet voor de hand om in afwijking van het advies van de planschadebeoordelingscommissie te beslissen: dit zou resulteren in het toekennen van een schadevergoeding zonder dat daar een wettelijke grondslag voor bestaat. Daarmee zou toekenning onrechtmatig zijn. Financiën: Dit besluit heeft geen financiële gevolgen.

Uitvoering: Het afdelingshoofd zal verzoeker van uw besluit op de hoogte stellen. Communicat ie / Website: Geen bijzonderheden. Ondernemingsraad: n.v. t .

Samenhang met eerdere besluitvorming: Het voorgestelde besluit is een rechtstreeks gevolg van het besluit van het college van burgemeester en wethouders d.d. 1 maart 2011 tot verlening van vrijstelling van het bestemmingsplan ten behoeve van de realisatie van Bravo 3. Bij lagen: 1. in tegraal advies van de p lanschadebeoordel ingscommissie 14.016211; 2. geanonimiseerde versie van het advies 14i .04296 (zonder b i j lagen).

A d v i e s b u r e a u o n r o e r e n d e z a k e n en l o k a l e h e f f i n g e n

Advies

inzake schadeaanvraag (artikel 6.1 Wro)

Kromwijkerdijk

Gemeente Woerden

Kenmerk: 4 0 7 6 / 7 / r l . 0

Wassenaarseweg 3 II Postbus 61010 j j tel.:070-3977015 j ! info@kraanendejong.nl I j Postbank: 9639753 2596 CD Den Haag I | 2506 AA Den Haag ! I fax:070-3467685 I | www.kraanendejong.nl | i KvK-nr.: 27260536

INHOUDSOPGAVE

Pag.

INLEIDING EN JURIDISCH KADER

DE SCHADEAANVRAAG EN HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE

DE OUDE PLANOLOGISCHE SITUATIE

DE NIEUWE PLANOLOGISCHE SITUATIE 1

DE PLANOLOGISCHE VERGELIJKING 1

REACTIES , ,

VERANTWOORDELIJKHEID EN AANSPRAKELIJKHEID.

BIJLAGEN

Kraan & De Jong t !,• K . , i, , !ir.i>'H .-Ir ..!>:< i ll t,.l Pi Ü dj-, i|

1. INLEIDING EN JURIDISCH KADER

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente W o e r d e n heeft Kraan & De Jong

verzocht op te treden als schadebeoorde l ingscommiss ie naar aanleiding van de door gemacht igde,

De Koning & Witz ier ver tegenwoord igd door de heer N. Doe lman , namens flHHMBI^gE

^ M B B M M M f l P H H k n (hierna: aanvrager), ingediende aanvraag om

tegemoetkoming in de schade ex art ikel 6.1 van de W e t ruimtel i jke ordening (hierna: Wro) voor de

won ingen K r o m w i j k e r d i j k - 4 H H H B H & /oe rden .

Namens aanvrager - eigenaar van de objecten Kromwijkerdi jk * { | H 8 @ £ & , S 6 e s t e ^ dat schade is

geleden doordat ex art ikel 19, lid 1, van de Wet op de Ruimteli jke Ordening (oud), vrijstelling is

ver leend voor de realisatie van de zuidel i jke randweg W o e r d e n , ook wei aangeduid als het project

"A12 BRAVO, deelproject 3 " (hierna ook te noemen: het vri jstel l ingsbesluit).

De schadeaanvraag is door de gemacht igde ingediend bij brief met dagtekening 29 ok tober 2013,

gelet op het daarop voo rkomende s tempel door de gemeente ontvangen op 31 oktober 2013.

Het beweerdel i jk schadeveroorzakend beslui t , de ver leende vri jstell ing, dateert van 1 maar t 2011 dat

vervolgens in werk ing is get reden en onherroepel i jk is geworden . Gelet op de da tum van indiening

van de schadeaanvraag zijn de bepal ingen van de W r o , met name afdeling 6.1, onverkort van

toepassing.

Ten aanzien van op basis van de (oude) W R O genomen vri jstel l ingsbesluiten, onder meer ex artikel

19, geldt dat, indien en voor zover blijkt dat een belanghebbende als gevolg daarvan schade lijdt of

zal l i jden, het col lege van burgemeester en wethouders hem op zijn verzoek een tegemoetkoming

toekent , voor zover de schade redel i jkerwi js niet voor rekening van de aanvrager d ient te blijven en

voor zover de tegemoetkoming niet vo ldoende anderszins is verzekerd (zie met name artikel 6.1

Wro) .

In dit rapport word t beoordee ld of aanvragers perceel door het gewijzigde planologische regime in

een planologisch nadel iger posit ie is komen te verkeren waardoor schade is of word t geleden die

voor tegemoetkoming ex art ikel 6.1 W r o in aanmerk ing komt.

O m het verzoek tot tegemoetkoming in de schade in behandel ing te kunnen nemen moet sprake zijn

van een in rechte onaantastbaar c.q. onherroepel i jk besluit ; ten aanzien van het onderhavige

beweerdel i jk schadeveroorzakende vri jstel l ingsbesluit is daarvan sprake.

O m te kunnen beoorde len of doo r de planologische mutat ie voor aanvragers perceel sprake is van

een nadel iger si tuat ie, word t de in het geding zijnde planologische maatregel vergeleken met het

Kraan & De Jon£ "nhu vh„n ,<i . ril... m n ' . . I-. i> . r. (.>l .tt, !i. 1 1 ! 1 1 ( i• j,

voorheen ter plaatse geldende planologische regime met dien verstande dat een vergeli jking word t

gemaakt tussen de maximale mogel i jkheden van de oude en van de nieuwe planologische situatie.

Niet ter zake doet of deze mogel i jkheden al dan niet zijn of worden gereal iseerd. Dit betekent dat,

hoezeer ook een situatie feitelijk ingri jpend gewijzigd kan zijn, zulks niet noodzakel i jkerwi js met zich

brengt dat vergeli jking van de planologische maatregelen leidt tot een planologisch nadel iger posi t ie.

Slechts wanneer real isering van de maximale mogel i jkheden van het planologische

regime met aan zekerheid grenzende waarschi jnl i jkheid kan worden ui tgesloten, kan daarin volgens

vaste jur isprudent ie van de Afdel ing bestuursrechtspraak van de Raad van State aanleiding worden

gevonden o m te oorde len dat van dit uitgangspunt afgeweken moet w o r d e n ; uit jur isprudent ie blijkt

dat deze ui tzonder ing zelden aanwezig word t geoordee ld .

Wa t betref t in een bestemmingsplan opgenomen zogenoemde binnenplanse f lexibi l i tei tsbepal ingen

(zoals b i jvoorbeeld afwi jk ingsbevoegdheden en wi jz igingsbevoegdheden) geldt dat daarmee in de

planologische vergel i jk ing geen rekening mag worden gehouden voor zover daar geen gebruik van is

gemaakt . 1 Dergeli jke bepal ingen kwal i f iceren immers als zelfstandige schadeoorzaak en maken

derhalve geen deel uit van de hierna te beschri jven maximale mogel i jkheden en bli jven verder bui ten

beschouwing . 2

Bij beoorde l ing van de vraag of sprake is van een planologische verslechter ing word t niet uitsluitend

ingegaan op de door of namens aanvragers aangevoerde bezwaren, maar word t iedere mogelijk

op t redende planologische vers lechter ing ten aanzien van ieder p lanschaderelevant aspect

beschreven en beoordee ld . Als sprake is van planologische voordelen worden deze mede, con form

vaste jur isprudent ie van de Afdel ing bestuursrechtspraak van de Raad van State, in de beoorde l ing

bet rokken.

Vergoedbaarheid

Ais sprake is van een planologisch nadel iger situatie waardoor schade is of word t ge leden, is de

vergoedbaarhe id van de schade afhankeli jk van de voor aanvrager te beoorde len gehele of

gedeeltel i jke voorz ienbaarheid van de schadeoorzaak alsmede van de mogel i jkheden van aanvrager

o m de schade te voorkomen of te beperken. Het is derhalve mogeli jk dat de schade vanwege

voorz ienbaarhe id en /o f schadebeperk ingsmogel i jkheden, niet of niet vol ledig voor vergoeding in

aanmerk ing komt. Als zulks in het onderhavige geval aan de orde is, zal dat in het rapport worden

toegel icht .

" Van de gemeente is dienaangaande geen informatie ontvangen zodat wordt aangenomen dat geen gebruik is gemaakt van in het bestemmingsplan opgenomen flexibiliteitsbepalingen, 1 Zie bijvoorbeeld de uitspraken van ABRS 1 augustus 2012, zaaknr. 201108638 inz. gemeente Utrechtse Heuvelrug en ABRS 7 november 2012, zaaknr. 201110908 inz. gemeente Rhenen.

Kraan & De Jon 1.. Hilip

Voor ts dient ingevolge het bepaalde in art ikel 6.2, eerste lid, W r o te worden onderzocht of en zo ja,

in hoeverre sprake is van schade die tot het normaal maatschappel i jke risico behoort en geheel of

gedeeltel i jk voor rekening van aanvrager dient te bl i jven. 3 De beoordel ing dient plaats te v inden met

inachtneming van alle van belang zijnde omstandigheden van het geval.

Ingevolge de in art ikel 6.2, tweede lid, Wro opgenomen eigenrisicoregel ing, ook wel genoemd het

forfai t normaal maatschappel i jk risico, blijft eventuele schade ter groot te van min imaal 2% van de

waarde van aanvragers onroerende zaak, voor rekening van aanvrager. 4 Deze regeling is van

toepassing voor de in het onderhavige geval gestelde indirecte schade, de regeling is niet van

toepassing in het geval sprake is van directe schade, dat wil zeggen schade ten gevolge van een

gewi jz igde bestemming van de gronden ter plaatse van het eigen perceel .

De beoordel ing is u i tgevoerd door de heer mr. G.A. de Jong en de heer drs. F J . Kraan M R E , (NVM)

registermakelaar- taxateur, hierna genoemd : de schadebeoordel ingscommiss ie.

3 Zie onder meer de uitspraak van ABR5 5 september 2012, zaaknr. 201113115 inz. gemeente Heiloo waaruit blijkt van de zelfstandige betekenis van het eerste lid van artikel 6.2 Wro. A Zie bijvoorbeeld de uitspraak van ABRS 10 juli 2013, ECU:2013:201 inz. gemeente Horst a/d Maas waaruit blijkt dat bijzondere omstandigheden een aftrek van 3,7% kunnen rechtvaardigen.

2. DE SCHADEAANVRAAG EN HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Uit de leveringsakte blijkt dat aanvrager op 14 maart 2006 de koopovereenkomst heeft gesloten

inzake de percelen Kromwijkerdi jk kadastraal bekend gemeente W o e r d e n , . ^gjjjpsfe

be langhebbende kan worden aangemerkt .

In het Aanvraagformul ier (zie bijlagen) is opgemerk t dat door de ver leende vri jstell ing schade word t

ge leden met name ten gevolge van een verminderd w o o n - en leefkl imaat, geluidsoverlast (buiten en

binnen), f i jnstof en ui t laatgassen, verminderd uitzicht, en aantast ing van het archi tectonisch uiterlijk

ten aanzien van K r o m w i j k e r d i j k l ^ P door de gelu ids isolerende maatregelen. De gevraagde hoogte

van de tegemoetkoming is volgens aanvrager € 185.000,- daarbi j wordt verwezen naar een brief van

makelaar Koning & Wi tz ier waar in word t ondersche iden tussen een waardedal ing van € 150.000,-

voor nr. 28a en van € 35.000,- voor nr.

Kraan & De Tons

Verslag hoorzitting / plaatselijke opname

Conform de door de gemeente vastgestelde 'Procedureverorden ing voor advisering tegemoetkoming

in planschade 2008' , heeft de schadebeoorde l ingscommiss ie , ver tegenwoord igd door mr. G.A. de

Jong en drs. F J . Kraan M R E van Kraan & De Jong, aanvrager. - ^ g g g ^ ' ^ ^ E ^ p g s a a a ^ en zijn

gemacht igde N. Doe lman, de ver tegenwoord igers van de gemeente , dhr. R.E. van 't Hof, dhr.

Hogeboom en mw, Sol , en de ver tegenwoordigers van de provincie Utrecht, dhr. v /d Puttelaar en

dhr. 'ing. G.J. Vers teeg, u i tgenodigd voor een hoorzi t t ing. De hoorzi t t ing vond plaats op 3 maart 2014

in het raadhuis aan de Blekeri j laan 14 te W o e r d e n .

Tijdens de hoorzi t t ing zijn part i jen kort op de hoogte gebracht van de wijze waarop de onderhavige

schadeaanvraag zal worden beoordee ld . Onder meer is toegel icht dat het gaat o m een planologische

vergel i jk ing waarbi j de feitel i jke situatie niet maatgevend is. Aan de hand van diverse plankaarten is

de situering van aanvragers perceel en van het tracé van de zuideli jke randweg verduidel i jkt.

Ook is ingegaan op de te beoorde len voorz ienbaarheid van de planologische wijziging. Daarbij is door

de heer Versteeg van de provincie onder meer gewezen op het s t reekplan 2005 waarbi j al een tracé

was ingetekend met een aanslui t ing op de ro tonde; dit streekplan is in 2004 vastgesteld en toegel icht

op een in december van dat jaar gehouden voor l icht ingsavond, ook is er in 2007 nog een

voor l icht ingsavond geweest ; daarnaast is gewezen op het in 2003 gesloten bestuursakkoord en op de

in 2001 gestarte verkenningen inzake het BRAVO-pro ject .

Aanvrager en zijn gemacht igde hebben de aanvraag toegel icht en zijn met name ingegaan op de in

het Aanvraagformul ier genoemde vers lechterde aspecten. Aanvrager heeft toegel icht dat nr. een

verhuurde won ing betreft en dat op nr. 25 /26 sprake is van een t immer /aannemingsbedr i j f waar

tevens word t gewoond . Aans lu i tend aan de koop heeft aanvrager het object ve rbouwd, dat geldt ook

voor de schuren die in e igen gebruik zijn. Namens de provincie is nog toegelicht dat

gelutdssaner ingsmaatregelen zijn voorgeste ld , de daarbi j gekozen ui tgangspunten zijn sober en

doe lmat ig ; over dit voorste l v indt nog over leg met aanvrager plaats.

Aans lu i tend heeft de schadebeoorde l ingscommiss ie , de situatie ter plaatse met aanvrager en zijn

gemacht igde opgenomen .

De beoordeling van de schadeaanvraag

De schadebeoorde l ingscommiss ie heeft van de gemeente ontvangen en kenn isgenomen van met

name de volgende p lanolog ie :

Ui tbreid ingsplan in hoofdzaak, goedgekeurd 17 december 1956;

Kraan & De Jon \ L i V l . ' h i_t ri JL1 l-ïll.n !• f 11 .• . . l i l l i ' II hl ! t l l l j '

bestemmingsplan Bui tengebied, goedgekeurd 15 november 1983;

bestemmingsplan Spoorbaanverbreding W o e r d e n , goedgekeurd 7 juni 1994;

bestemmingsplan Landelijk gebied, goedgekeurd 9 november 1993.

Daarnaast is kenn isgenomen van onder meer de volgende in format ie :

diverse bouwkundige tekeningen, p lat tegronden en dwarsdoorsneden behorende bij het

vri jstelï ingsbesluit inzake A12 B R A V 0 3 zuideli jke randweg W o e r d e n ;

de bij de ver leende vrijstell ing behorende ruimtel i jke onderbouwing met als bijlage de notit ie

luchtkwal i te i t ;

- het akoest isch rapport B R A V 0 3 ;

het aanvul lend rapport inzake luchtkwal i tei t ;

het s t reekplan van de provincie Utrecht 2005-2015.

M e t dit rapport brengt de schadebeoorde l ingscommiss ie , ter zake van de ingediende aanvraag tot

tegemoetkoming in p lanschade, advies uit aan het col lege van burgemeester en wethouders van de

gemeente W o e r d e n ,

Aan aanvragers gemacht igde, aan de ver tegenwoord iger van de provincie en aan de

ver tegenwoord iger van de gemeente, zijn bij brief van 17 juni 2014 concepten van het advies

toegezonden, tn hoofdstuk 6 wordt ingegaan op de reacties naar aanleiding van het conceptadvies.

Kraan & De Jon:

3. DE OUDE PLANOLOGISCHE SITUATIE

Het beweerdel i jk schadeveroorzakende vri jstell ingsbesiuit betreft de door het col lege van

burgemeester en wethouders ver leende vrijstell ing van 1 maart 2011, ex artikel 19, lid 1, van de W e t

op de Ruimteli jke Ordening, ten behoeve van A12 BRAVO, deelproject 3 "zuidel i jke randweg

W o e r d e n " (2011).

Het vri jstell ingsbesiuit heeft betrekking op gronden die zijn gelegen binnen de plangebieden van

diverse bestemmingsplannen, te w e t e n :

- het bestemmingsplan 'Landeli jk geb ied ' (1983};

het bestemmingsplan 'Landeli jk gebied W o e r d e n , Kamerik, Zegveld ' (2009);

het bestemmingsplan 'Ui tbreid ingsplan in hoofdzaak' (1965);

het bestemmingsplan 'Bui tengebied Unschoten ' (1982);

het bestemmingsplan 'Spoorbaanverbred ing W o e r d e n ' (1993);

- het bestemmingsplan 'M idde l l and ' (1979);

het bestemmingsplan 'M idde l land-Zu id ' (2001);

het bestemmingsplan 'Bu i tengebied ' (2004) van de gemeente Bodegraven.

in de bij het vri jstell ingsbesiuit behorende Ruimtel i jke onderbouwing wordt in hoofdstuk 2 meer

u i tgebreid ingegaan op de (stri jdigheid met de) v igerende planologie. Voor het onderhavige geval zijn

onder meer relevant:

Het real iseren van verkeersfunct ies is in strijd met het bestemmingsplan 'Landeli jk geb ied '

(1983), omdat deze gronden overwegend de bestemming 'Agrarisch gebied alsmede gebied

met landschappel i jke waarde ' kennen.

De realisatie van wegen past niet b innen de bestemming 'Groenvoorz ien ing en

houtops tanden ' van het bestemmingsp lan 'Spoorbaanverbreding Woerden ' .

De aansluit ing van de n ieuwe weg op de ro tonde past niet b innen de primaire bestemmingen

'hoofdwatergang ' en 'waterker ing ' met de aanduid ing 'archeologisch waardevol op de oever '

van het bestemmingsplan 'M idde l land-Zu id ' .

Kraan & De Tone

Ligging en bestemmingen

Op aanvragers percelen met de adressen ' ^ m y j B M B S S M B B ^ ^ bevinden zich twee woningen.

Kromwijkerdi jk £ | betreft een door aanvrager ve rhuurd t woning, kort aan de Kromwijkerdi jk

gelegen; Kromwijkerdijk ^ betreft een vri jstaande bungalow die achter het bebouwingsl int aan de

Kromwijkerdi jk is gelegen. Oosteli jk en westeli jk van aanvragers perceel zijn enkele

bestemmingsvlakken voor bedri jven alsmede voor wonen gesi tueerd.

B

1 l i .

I

/

Situering Kromwijkerdi jk (bron: googlemaps)

Ter plaatse van aanvragers percelen geiden ingevolge het vigerende bestemmingsplan 'Landelijk

gebied W o e r d e n , Kamerik, Zegveld ' de bestemmingen ' W o n e n ' {artikel 22) en 'Agrarisch -

Landschappel i jke Waarden ' met daarbi j de aanduidingen 'openhe id ' en 'karakteristiek

verkavelings patroon' ,

Gezien vanuit aanvragers perceel en invloedssfeer geldt dat de te realiseren randweg voor een dee! -

met name oosteli jk van aanvragers perceel - is gesitueerd in het plangebied van het

bestemmingsplan 'Bui tengebied gemeente Linschoten' . Ingevolge dit bestemmingsplan geldt

Kraan & De Jon •,.(• i. -.1-- nv, t. • • >-. • v I- i .l< In I I . t i

oostelijk van aanvragers perceel de bes temming 'Agrarische doele inden, klasse C' (AC) ter plaatse

waarvan agrarisch gebruik is toegestaan zonder veel bebouwingsmogel i jkheden.

Uitsnede plankaart bestemmingsplan 'Buitengebied gemeente Linschoten' — -

A r t i k e l 31

Agrar ische doele inden, klasse C ( A C )

L i d 1

De op de kaar t als zodanig aangewezen gronden zi jn bestemd voor agrar ische bedr i j f svoer ing ten behoeve van aan de grond gebonden ag ra ­rische bedr i jven met de daartoe benodigde bedr i j fsgebouwen (met u i t zon ­dering van kassen) en bouwwerken geen gebouwen z i jnde, a ismede voor hoofdwatergangen en anders wa te r lopen , met dien verstande, dat:

a . als bouwwerken u i ts lu i tend agrar ische bedri j fsgebouwen en bouw­werken geen gebouwen zi jnde mogen worden opger icht , ?oals schuur­tjes en e r fa fsche id ingen ;

b. per bedr i j f één agrar isch bedr i j fsgebouw als bedoeld onder a mag v/orden opger ich t ;

c . indien op de kaart geen andere m a s t is aangegeven, de afs tand van de gebouwen tot de v/eggrens ten minste 10 m za l bedragen;

d . het grondoppervlak van esn gebouw ten hoogste H) m'i mag bedragen;

e. de goothoogte ten hoogste 2.50 m mag bedragen;

f. de afs tand van een gebouw ais oedoetn onder a en b tot het A B -peroee i , waarbi j de gronden behoren, ten minste 5-00 m zai bedragen;

g. de hoogte van de bouwwerken geen gebouwen zi jnde, waaronder begrepen e r fa fsche id ingen , ten hoogste 1.80 m mag bedragen.

Kraan & De Tong - .••.!,-!>..!..(• • H U . !- \ ..f ! . !> L I . 1 , ).. "II.: . II

4. DE NIEUWE PLANOLOGISCHE SITUATIE

In dit hoofdstuk word t kort ingegaan op de n ieuwe planologische situatie zoals ontstaan na het

ver lenen van de ver leende vri jstell ing ex artikel 19 lid 1 WRO (oud).5' Het vri jstell ingsbesluit dateert

van 1 maart 2011 en is vervolgens in werk ing get reden (schadepei ldatum) en onherroepel i jk

geworden . Het on twerp van het besluit heeft vanaf 4 december 2009 zes weken ter inzage gelegen.

Het vri jstel l ingsbesluit betreft de aanwezigheid en het gebruik van de aan te leggen weg en te

real iseren kunstwerken waaronder mede begrepen de met de aanleg van de weg samenhangende

waterhu ishoudkundige voorz ien ingen, als ook de aanleg- en bouwwerkzaamheden ter realisatie van

bedoe lde weg en kunstwerken.

Op onderstaande afbeelding (bron: www.a l2b ravo .n l ) is aanvragers perceel gelegen binnen de

zwarte cirkel, mede nabij het gedeel te van de nieuwe weg dat via de noordel i jk gelegen rotonde

aansluit op de A12 .

afbeelding 2.1. De situering van A12 BRAVO-project 3

Woerden

4

3

Het vri jstel l ingsbesluit was noodzakel i jk omdat het BRAVO-3 project op verschi l lende onderde len

stri jdig is met de van toepassing zijnde v igerende bestemmingsplannen (zie ook hiervoor). Door het

ver lenen van de vri jstell ing is het (juridisch) mogeli jk gemaakt om een regionale weg aan te leggen

' Delen van de in dit hoofdstuk opgenomen tekst zijn ontleend aan het vrijstellingsbesluit en de daarbij behorende ruimtelijke onderbouwing.

AcMr-jt i CL

r

f

Kraan & De Jong • . • I. ! . M . . . r I , I . -I . s . 1! ! . - ! t i l i . l IflT,]'.. I .

vanaf het bedr i jventerrein M idde l land naar de bestaande aansluit ing op de A12 bij N ieuwerbrug en

Waarden .

Het meest oostel i jke deel van de zuideli jke randweg is gelegen in het gebied Kromwijk. In dit

gedeel te is gestreefd naar aansluit ing van het t racéver loop aan de historische kavelstructuur.

H ierdoor worden de resterende landschappel i jke waarden , niet onevenredig aangetast door de

aanleg van de zuideli jke randweg.

Op onderstaande ui tsnede van de, onder meer ter plaatse van aanvragers perceel , vigerende

plankaart wijst de rode pijl naar aanvragers perceel ; de niet in het plangebied begrepen oosteli jk

gelegen strook gronden betreft (een deel van) de toekomst ige situering van de nieuwe weg .

X

A

7

/ / ƒ Uitsnede plankaart bestemmingspion 'Landelijk gebied Woerden, Kamerik, Zegveld

4 (

Kraan & De Tone \ i h 1. H M 11 i . U t u r n ; K ! P J . - V . . I i 1 ) ! « ' t . , ! , I i r l f • ' » : • . t l

5. DE PLANOLOGISCHE VERGELIJKING

Bij het beoorde len van de vraag of sprake is van planschade gaat het er om of een perceel door een

gewijzigd planologisch regime in een (planologisch) nadel iger posit ie is komen te verkeren waardoor

schade is of word t ge leden. Daartoe worden de maximale (gebruiks- en bebouwings)mogel i jkheden

van het n ieuwe planologisch regime, in casu de ver leende vrijstell ing, vergeleken met de maximale

(gebruiks- en bebouwings jmogel i jkheden ingevolge het oude planologische regime, in casu met

name de bestemmingsplannen "Landeli jk gebied W o e r d e n , Kamerik, Zegveld" en "Bu i tengeb ied

L inschoten" . Als het zoals in het onderhavige geval gaat om een art ikel 19-vri jstel l ing, wordt in

beginsel ui ts lui tend het door benutt ing van de vri jstell ing mogelijk gemaakte, in de planologische

vergeli jking bet rokken. Het ver lenen van een vri jstel l ing betekent evenwel niet dat de mogel i jkheden

die de vri jstell ing biedt in de plaats komen van de bebouwings- en gebruiksmogel i jkheden ingevolge

het ter plaatse geldende planologische reg ime. 5

In de oude situatie was het ingevolge de toentert i jd v igerende bestemmingsplannen niet mogeli jk

om een regionale weg aan te leggen. M e t name ter plaatse van de gronden ten oosten van

aanvragers perceel , met de bes temming "Agrar ische doe le inden, klasse C" (bestemmingsplan

'Bu i tengebied gemeente Linschoten') , heeft de vri jstell ing het mogelijk gemaakt een regionale weg te

real iseren.

Gele t op de ten tijde van de hoorzi t t ing gemaakte opmerk ingen inzake de voorz ienbaarhe id , ziet de

schadebeoorde l ingscommiss ie aanleiding o m , alvorens op basis van planschaderelevante aspecten te

beoorde len of het perceel van aanvrager door een gewijzigd planologisch regime in een

(planologisch) nadel iger posit ie is komen te verkeren, eerst na te gaan of in het onderhavige geval

sprake is van (volledige) voorz ienbaarhe id . Als daarvan sprake is, is het immers niet meer

noodzakel i jk in te gaan op de aard van de planologische verslechter ing noch op de omvang van het

daarui t voor tv loe iende vermogensnadee l .

Voorzienbaarheid algemeen

In zijn a lgemeenhe id geldt dat in een si tuat ie waar in sprake is van een planologische vers lechter ing

met schade tot gevolg, de schade niet alti jd vergoedbaar is. Uit art ikel 6.3 van de W r o volgt dat met

voorz ienbaarhe id rekening moet wo rden gehouden . M e t andere woo rden : als een bepaalde

ruimtel i jke ontwikkel ing voor een bet rokkene (geheel of gedeelteli jk) voorz ienbaar was of had

'' Zie in dit kader onder meer de uitspraken ABRS 24-1-2010, zaaknr. 200903568 (Kapelle) en ABRS14-3-2012, zaaknr. 201106711/1/A2 (Voorst).

Kraan & De Ton .!• ie:}-, i. 11.k ii z I, i....- 1>. Hi

kunnen zijn, moet worden geoordee ld dat de schade (geheel of gedeeltel i jk) redeli jkerwijze ten laste

van de benadeelde behoort te bl i jven.

Er is ingevolge vaste jur isprudent ie sprake van voorz ienbaarheid indien, ten aanzien van de

benadeelde, kan worden geoordee ld dat er voor hem/haar aanleiding bestond o m rekening te

houden met de kans dat de planologische situatie in voor hem/haar ongunstige zin zou veranderen;

of daar toe aanleiding bestond hangt volgens de Afdel ing bestuursrechtspraak van de Raad van State

af van de omstandigheden van het geva l . 7 In de regel word t voorz ienbaarheid m e d e gebaseerd op

een van de overheid / gemeente zelf afkomst ig, ter openbare kennis gebracht stuk waarui t een

voornemen tot wijziging van het planologisch regime kon worden afgele id. 8 Voorbee lden daarvan

zijn bestemmingsplannen, p lanologische kernbesl issingen, s t reekplannen, st ructuurplannen,

voorbere id ingsbeslu i ten, (voor)ont-werpen van p lannen.

Ook blijkt uit jur isprudentie dat een betrokkene ook anderszins rekening moet houden met een

negatieve planologische ontwikkel ing, zo is er b i jvoorbeeld geoordeeld dat de bestaande structuur

van de omgeving, o f globale be le idsvoornemens, vo ldoende aanleiding boden o m te twij felen

omtrent het voorgenomen beleid en dat dit aanleiding voor bet rokkenen had moeten zijn om

informat ie bij de gemeente in te w innen. Als in dit soort gevallen niet bij de gemeente is

geïnformeerd naar de planologische situatie van het perceel en de directe omgeving, noch naar de te

verwachten ontwikkel ingen aldaar, word t geoordeeld dat bet rokkenen tekort zijn geschoten in hun

onderzoekspl icht , met als gevolg dat zij geen aanspraak kunnen maken op schadevergoeding. 9 Er

word t derhalve een actieve en alerte houding verwacht van een (aspirant-)koper.

In de uitspraak ABRS 21 december 2011 ( U N : BU8882, zaaknr. 201101503 inz. gemeente Schouwen-

Duiveland) is ui tgesproken dat het m o m e n t van aankoop van de onroerende zaak, het pe i lmoment

betreft voor de beoordel ing van de voorz ienbaarheid van de schadeveroorzakende planologische

maat rege l . 1 0

' Zie hijvoorbeeld dc uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van Slale (hierna: ABRvS) van 20 november 2000, AB 2001, 378. s Zie bijvoorbeeld de uitspraken van de ABRvS van 8 september 2004 (BR 2005, 46), van 26 januari 2005 ( U N : AS3882, 200403489/1) en van 6 februari 2002 (BR 2002, 1047). " Een selectie uit de jurisprudentie: ABRvS 6 februari 2002, BR 2002, 1047, ABRvS 26 februari 2003, U N : AF4988, 200201822/1, ABRvS 14 april 2004, UN:A07482, 200305153/1, ABRvS 14 april 2004, BR 2004, 868, ABRvS 22 januari 2003, BR 2003, 699. 10 Zie bijvoorbeeld ook ABRS 22 februari 2012. ( U N : BV6510, 201 J05931/l/a2).

Kraan & De Jong

Voorzienbaarheid in het onderhavige geval

Uit het e igendomsbewi js van aanvragers percelen blijkt dat aanvrager op 14 maart 2006 de

koopovereenkomst heeft gesloten. Op dat aankoopmomen t moet derhalve worden beoordeeld of er

voor aanvrager aanleiding bestond rekening te houden met de kans dat het planologische regime in

voor hem negatieve zin zou kunnen wi jz igen.

De schadebeoordel ingscommiss ie heeft ten behoeve van de beoordel ing van de voorz ienbaarheid

een onderzoek gedaan naar de inhoud van op of voor het moment van aankoop voor een ieder

raadpleegbare, openbare stukken. Zo zijn ten ti jde van de hoorzi t t ing onder meer genoemd: de

verkenningennot i t ie uit 2 0 0 1 1 1 , het bestuursakkoord uit 2003 en het in 2004 vastgestelde streekplan

2005 en de naar aanleiding daarvan gehouden voor l icht ingsbi jeenkomsten. Uit die informatie

ontstaat het vo lgende, chronologische, bee ld .

Uit het instemmingsbeslu i t van Provinciale staten van Utrecht met de A12-bestuursovereenkomst

(2003) en het daarbi j behorende statenvoorstel (zie bijlagen) blijkt, dat er tussen Bodegraven en

Oudenr i jn in 2001/2002 door diverse parti jen allerlei ini t iat ieven en p lannen worden ontwikkeld die

al dan niet aanslui ten bij de korte en lange termijnvisie voor de A12 en omgeving. In 2002 is met

behulp van DHV een procesplan ontwikkeld en ui tgevoerd dat heeft geleid tot het concept­

convenant A12-Bravo waarmee , op 24 maart 2003, bestuurli jk is ingestemd (het zogenoemde

bestuursakkoord) . Na de acceptat ie van deze bestuursovereenkomst is er in maart 2003 een

persber icht ui tgegeven en aangekondigd dat bij de ui tvoer ing van de projecten waarvan de provincie

in i t ia t ie fnemer /u i tvoerder is (onder andere het BRAV03-pro jec t ) , op passende momenten

communicat ieact iv i te i ten wo rden on tp loo id . In het instemmingsbeslui t is verder vermeld dat de

provincie Utrecht in i t ia t ie fnemer/u i tvoerder is van het project: (3) een regio weg tussen de

aanslui t ing N ieuwerb rug /Waarder van de A12 en de wijk Woerden -M idde l l and .

Op 13 december 2004 is het streekplan 2005-2015 door provinciale staten van Utrecht vastgesteld.

Hierin is de vo lgende passage opgenomen :

'In 2010 zal naar verwachting de zuidelijke randweg (parallel aan de A12) gereed zijn. Aansluitend

hieraan kan het zuidelijke deel van de westelijke randweg worden aangelegd om zo het ontsluiten

van het regionale bedrijventerrein naar de A12 mogelijk te maken.'

Ten tijde van de hoorzi t t ing heeft de ver tegenwoord iger van de provincie gewezen op een in dit

s t reekplan opgenomen afbeeld ing waarui t blijkt van het ver loop van het tracé.

1 1 Van de verkenningennotitie uit 2001 is geen afschrift ontvangen 2odat er ook geen kennis van is genomen.

Scan ui tsnede afbeeld ing st reekplan Utrecht (vastgesteld 13 december 2004)

v s

Woerden 9 \ X

if

>

/ f

In apri l 2005 is een startnot i t ie opgeste ld . Van 23 mei 2005 tot 13 juni 2005 heeft deze startnoti t ie

te r inzage gelegen (zie bijlage: Woe rdense courant d.d. 23 mei 2005). In de startnoti t ie is een aantal

kaarten opgenomen waarop het tracé is ingetekend.

Ui tsnede kaart met daarop het tracé

4

3

/ I

In juli 2005 heeft de Projectgroep A12 -BRAVO een voor tgangsrappor tage opgeste ld (zie bijlagen).

Hier in staat ve rme ld :

'Aan alle zeven geprioriteerde projecten wordt hard gewerkt ol kon de weggebruiker daar huiten nog

weinig van zien. De belangstellende burger, de aanwonende en/of de grondeigenaar heeft al wei

Kraan & De Jon \ . j l • 1.,,-, .1, . nt-n 1 . i M l M l I l l l . l h t l . t l t l . ; I

diverse malen gelegenheid gehad zich te [laten] informeren op voorlichtings- en

inspraakbijeenkomsten. Een overzicht van alle projectplanningen met toelichting is hier bijgevoegd.'

Op een bij deze voortgangsrapportage behorende kaart is het tracé van BRAVO-3 (wederom)

z ichtbaar, mede in de nabi jheid van aanvragers percee l , met daarbij aangeduid het te verwachten

reaiiseringsjaar 2010.

Gele t op de hiervoor vermelde pei ldatum van maart 2006 is de hierna opgenomen informat ie -

waarop voor de vol ledigheid wordt ingegaan - voor de beoordel ing van de voorz ienbaarheid in het

onderhavige geval niet relevant.

In 2006 is het vooron twerp bestemmingsplan Landeli jk gebied Woerden , Kamerik, Zegveld ter inzage

gelegd (15 december 2006 t / m 25 januar i 2007) en zijn er in loopavonden gehouden. De

inspraakreact ies zijn verwerkt in een commentaarno ta en vastgesteld bij raadsbesluit van 20

sep tember 2007. In de toel icht ing bij dit bestemmingsp lan wordt (zie met name pag. 3, 40 en 41}

uitdrukkel i jk opgemerkt dat de tracés van de randwegen buiten het plangebied zijn gelaten en dat

deze in het kader van het BRAVO-pro ject worden gereal iseerd.

In 2007 word t in de nieuwsbr ief 'Bravoure ' van het samenwerk ingsverband A12 BRAVO, diverse

malen bericht over de voortgang van de diverse A12 BRAVO-pro jec ten, waaronder het B R A V 0 3 -

project. Ook is die informat ie raadpleegbaar op de speciaal daarvoor ingerichte websi te op internet

w w w . a l 2 b r a v o . n l . In de tweede edit ie van 'B ravoure ' van mei 2007 is het volgende opgemerk t :

'In 2006 waren twee informatiebijeenkomsten over de zuidelijke randweg Woerden. Op basis van

reacties en voorstellen van bewoners is het ontwerp in de omgeving van het kruispunt

Middellandbaan aangepast Belanghebbenden uit de omgeving Kromwijkerdijk krijgen binnenkort

een uitnodiging voor informatie hierover. De milieu-effectrapportage voor deze zuidelijke randweg

Woerden {deelproject 3} is bijna gereed. De artikel 19 procedure voor deze rondweg kan binnenkort

van start gaan. Inspraak zal plaatsvinden rond juni 2007.'

Ook in de derde edit ie van 'Bravoure ' van sep tember 2007 wordt ingegaan op het BRAV03-pro jec t ,

daar in is ve rme ld :

'Hef mag inmiddels bekend verondersteld worden dat de geldende bestemmingsplannen de aanleg

van een groot deel van A12 BRAVO niet toestoon. Om toch de verschillende deelprojecten te kunnen

realiseren worden vrijstellingsprocedures van de geldende bestemmingspionnen gevoerd. De

voorbereiding van de zuidelijke randweg Woerden is inmiddels zo ver gevorderd dat het moment

nadert dat de planologische procedures en de grondaankoop van stort kunnen gaan.'

(...)

A r t v / i f e S

m

Kraan & De Tone •\ü' •• • l>:<r. .Pi . • ' . ' L l , ; . J . . .it i Ij , Tl i. I ! ' i li P.11;

De verwachting is dat de vrijstelHngsprocedure voor de zuidelijke randweg Woerden in het 4e

kwartaal van dit jaar kon starten. De bewoners van het gedeelte van de Kromwijkerdijk tussen de

zuidelijke randweg en de spoorlijn zijn geïnformeerd over het ontwerp in de omgeving van de

Middellandbaan/

RESUMEREND EN CONCLUSIE

Uit de hiervoor weergegeven opsomming van stukken en daarin opgenomen, voor een ieder

toegankeli jke informat ie, blijkt onder meer het volgende. Het BRAV03-pro ject betreft een jarenlang

durend traject. Na de verkenningennot i t ie uit 2001 - waar in het precieze ver loop van het tracé nog

niet duidelijk zal zijn geweest - is in 2003 de A12-bestuursovereenkomst gesloten waarover bij

persbericht van maart 2003 is bericht. Na dat moment zijn er in 2004 en 2005 diverse momenten

geweest waarop het ver loop van het tracé in diverse stukken (streekplan, startnotit ie,

voortgangsrapportage) is afgebeeld en ook is gecommuniceerd . Voorl icht ings- en

inspraakbi jeenkomsten hebben plaatsgevonden en projectplanningen zijn toegelicht.

Gelet op al het hiervoor vermelde, kan de schadebeoordel ingscommissie niet anders dan oordelen,

dat het voor aanvrager ten tijde van het aangaan van de koopovereenkomst op 14 maart 2006,

duideli jk had kunnen zijn dat in de directe nabijheid van zijn percelen Kromwijkerdijkqj£?n (een

deel van) de zuideli jke randweg Woerden zou worden gereal iseerd. Me t andere woo rden : vóór het

moment van koop was er voor aanvrager alle aanleiding om rekening te houden met de toekomst ige

wijziging van de planologische situatie in voor hem ongunstige z in. Uitgaande van een redelijk

denkend en handelend koper, moet aanvrager worden geacht de eventuele nadelige gevolgen voor

de waarde van zijn percelen bij zijn besluit tot aankoop te hebben betrokken. Door de percelen aan

te kopen heeft koper /aanvrager zelf het risico aanvaard dat ten gevolge van de nieuw te realiseren

weg, planologisch nadeel en daarmee samenhangende schade ontstaat.

Zonder concreet in te gaan op de omvang van de schade, moet vanwege voorz ienbaarheid c.q.

actieve risicoaanvaarding worden geoordeeld dat in het onderhavige geval geen sprake kan zijn van

voor tegemoetkoming in aanmerk ing komende schade.

Advies

Het college van burgemeester en wethouders van Woerden wordt geadviseerd de schadeaanvraag

vanwege voorzienbaarheid af te wijzen.

Kraan & De Ton Jon

6. REACTIES

Bij brief van 17 juni 2014 is een conceptadvies aan aanvrager, be langhebbende en aan de

ver tegenwoord iger van de gemeente toegezonden. Van de zijde van de gemeente en van de

ver tegenwoord iger van de provincie is een ins temmende reactie ontvangen en zijn er inhoudeli jk

geen opmerk ingen gemaakt . Gelet op de aard van deze reacties zijn deze niet in de bij lagen

opgenomen .

Namens aanvrager is gereageerd door mw. mr. A . Barada van DAS rechtsbi jstand (zie bijlagen).

Geste ld word t dat uit de in dit advies aangehaalde stukken niet blijkt dat de beoogde ontwikkel ing

concreet is beschreven noch kunnen er vo ldoende concrete bele idsvoornemens uit wo rden afgeleid;

daarbi j wordt onder meer gewezen op een in het stuk Advies voor richtl i jnen voor het

mi l ieuef fectrapport 29 juli 2005 / rappor tnummer 1611-34 genoemde parallel le variant. Ten aanzien

van diverse stukken word t gevraagd naar de publ icat iedatum en word t opgemerkt dat diverse

stukken niet op internet te v inden zïjn en de zoekmachine in die tijd beperkt was. Ook is opgemerkt

dat aanvragers desti jds, ru im voor aankoop, bij de gemeente hebben geïnformeerd. G e w e z e n word t

nog op de uitspraak van ABRvS 28 maart 2007, 200605524.

Het is voor de schadebeoordel ingscommiss ie op dit momen t niet meer mogelijk na te gaan wie er

wanneer met iemand van de gemeente heeft gesproken en welke informat ie desti jds we l en niet

monde l ing en /o f schrifteli jk is verstrekt. O m die reden kan uitsluitend worden afgegaan op de aan de

commiss ie ter beschikking gestelde stukken a lsmede de via internet raadpleegbare s tukken. Ook kan

de schadebeoorde l ingscommiss ie niet nagaan in hoeverre desti jds bepaalde stukken op internet

raadpleegbaar waren .

Wa t betreft de Verkennïngennot i t ie 2001 is in het advies in voetnoot 11 opgemerkt dat daarvan geen

afschrift is ontvangen zodat daar geen kennis van is genomen. Deze noti t ie is evenwel niet dragend

voor het oordee l dat sprake is van voorz ienbaarhe id .

O m meer duidel i jkheid te krijgen in het al dan niet gepubl iceerd zijn van stukken, heeft de

schadebeoorde l ingscommiss ie aan de ver tegenwoord iger van de provincie Utrecht, de heer ing. G J .

Vers teeg, verzocht te reageren op de stel l ingen van DAS. In de bij lagen bij dit advies is de reactie van

25 sep tember 2014 opgenomen .

Reactie

Kraan & De Jong

Daaruit blijkt, onder meer, dat het Streekplan op de gebruikel i jke wijze ter inzage is gelegd en dat de

betref fende stukken destijds voor een ieder beschikbaar en raadpleegbaar waren . Volgens de

provincie was het plan ook desti jds al digitaal beschikbaar op internet. Ook blijkt dat onder andere in

de Woe rdense Courant, een publ icat ie is verschenen inzake de diverse MER-stukken en dat inzake de

startnot i t ie MER op 25 mei 2005 een in format ieavond is geweest .

Door de provincie word t nog gewezen op de aanwezigheid van aanvragers op de informat ie-avond

op 30 mei 2006 en dat door hen een vraag is gesteld en bean twoord . Dit moment is evenwel na het

a a n k o o p m o m e n t gelegen en daardoor niet relevant voor de beoordel ing van de voorz ienbaarheid.

W e l constateer t de beoordel ingscommiss ie in dit kader dat aanvragers na de in format ieavond

kenneli jk niet zodanig zijn verrast dat door hen een poging is ondernomen om de koopovereenkomst

te on tb inden .

De in de reactie van DAS genoemde uitspraak inzake de voorz ienbaarhe id , betreft een casus die niet

vergel i jkbaar is met de onderhavige. In dit advies is u i tgebreid toegel icht dat in het onderhavige

geval uit d iverse stukken duideli jk blijkt van het ver loop van het tracé dat bovendien op diverse

m o m e n t e n is gecommun iceerd en in de openbaarhe id is gebracht . In dit kader word t nog gewezen

op de meer relevante en meer recente uitspraak van de Afdel ing bestuursrechtspraak van de Raad

van State van 28 november 2012, zaaknr. 2 0 1 2 0 2 3 0 9 / 1 / A 2 , JLN: BY4394, waarin vol ledige

voorz ienbaarhe id we rd aangenomen op basis van de mogel i jkheid dat één van de negen in een

Startnot i t ie t ra jectstudie beschreven al ternat ieven voor verbeter ing van de weginfrastructuur zich

zou v o o r d o e n .

Gele t op het vorenstaande is de schadebeoorde l ingscommiss ie van oordeel dat het namens

aanvrager gestelde inzake de voorz ienbaarhe id , niet kan le iden tot een andere conclusie inzake de

voorz ienbaarhe id .

Kraan & De Joni

7. VERANTWOORDELIJKHEID EN AANSPRAKELIJKHEID

Dit advies is uitsluitend bestemd voor het in de inleiding genoemde doel en genoemde

opdrachtgever. Er wordt geen verantwoordel i jkheid aanvaard voor enig ander gebruik of gebruik

door anderen dan de opdrachtgever. Dit advies is niet bedoe ld als taxat ierapport.

S. BIJLAGEN

• Fotoblad

• Planschadeaanvraag

• Reactie namens aanvrager op het conceptadvies

• Brief van dhr. ing. G.J. Vers teeg, Provincie Utrecht van 25 september 2014 met bij lagen

• Uit treksel kadastrale kaart en kadastraal bericht

• Vri jstel l ingsbesluit en delen uit de Ruimtel i jke onderbouwing bij het vri jstel l ingsbesluit

zuideli jke randweg Woerden (hoofdstukken 2 en 3) [- reeds toegezonden -]

• Deel van de toel icht ing op het bestemmingsplan 'Landelijk gebied W o e r d e n , Kamerik,

Zegveld '

• Deei van de voortgangsrapportage A12-BRAVO (2005) (- reeds toegezonden - ]

• Bestuursovereenkomst en b i jbehorend statenvoorstel (2003) {-reeds toegezonden - ]

• BRAVO-pro ject 3 Startnoti t ie M.E.R. (15 april 2005, gedeelteli jk) inclusief kennisgeving

publ icat ie Woerdense Courant (23 mei 2005) {- reeds toegezonden - ]

• Deel van het streekplan 2005-2015 [- reeds toegezonden - ]

• Ruimtel i jke onderbouwing zuideli jke randweg Woerden (1 december 2009, gedeeltel i jk)

[- reeds toegezonden - ]

Aldus opgemaakt naar eer en geweten , beste kennis en wetenschap te Den Haag op

26 september 2014.

\.c.

\

.'inrf.'GJV. de Jong drs. F.J. Kraan MRE RMT