Het nieuwe college van SterkMeppel,VVD en CDA is voortva-rend aan de slag gegaan. In plaatsvan alle verschillen te benadruk-ken hebben de drie coalitiepartij-en overeenkomsten gezocht enzes speerpunten benoemd, waardit college zich sterk voor gaatmaken:

• Armoedebeleid• Werkgelegenheid• Wijkgericht werken• Toerisme en recreatie• Veiligheid en handhaving• Samenwerkingsverbanden en

integraal beleid

Daarnaast hebben Sterk Meppel,VVD en CDA eens goed nagedachtover de houding die ze willen aan-nemen ten opzichte van elkaar. Hoegaat het college met de raad om, enandersom? Hoe gaat de raad ommet de inwoners van Meppel? Eenzogenaamde attitude-discussiedus. Hier kwam vooral uit dat decollegepartners iedereen, dus ookelkaar, goed op de hoogte moetenhouden. En als het goed is, moet u,als inwoner van Meppel, dat de ko-mende vier jaar gaan merken.

Nieuwe kansenNieuwe ronde, nieuwe kansen. Datslaat zeker op dit college. Niet al-leen de samenstelling van de coali-tie is verrassend te noemen; het col-lege zelf bestaat enkel uit nieuwewethouders. Dat stuk bestuurlijkevernieuwing was één van de be-langrijke punten waar deze coalitieelkaar op gevonden heeft.De houding naar elkaar is een be-langrijk punt en is zeer uitvoerig be-sproken. Hoe willen het college ende raad met elkaar omgaan? De ver-houdingen zijn door het dualismedanig veranderd. Daar moeten zeeen goede nieuwe draai in vinden. Maar ook de vraag hoe het lokaalbestuur om wil gaan met de eigeninwoners, kwam uitvoerig aan deorde. Door goede communicatiekun je veel ellende voorkomen endat is dus precies de koers die dezecoalitie wil varen. Samenspraak,overleg en betrokkenheid. Dat zijnkrachttermen waar dit college zichsterk voor gaat maken.

Maar de coalitie heeft natuurlijkook haar speerpunten bepaald. Wat

vinden we belangrijk dat er metMeppel gaat gebeuren? Ze bedachtzes punten die alle drie de partijenbelangrijk vinden.

• Armoedebeleid. Het is een groei-end maatschappelijk probleem, datin een rijke maatschappij niet voorzou moeten komen. Wij vinden dathet college aan de slag moet omarmoede in Meppel zoveel mogelijktegen te gaan. Hierbij wordt bij-voorbeeld gedacht aan scholingvoor minima en aan het invoerenvan een Meppeler Kortingpas.

• Werkgelegenheid. Dit is een be-langrijke drager voor een goedeplaatselijke economie. Door Mep-pel op de kaart te zetten, wordtnieuwe (schone) werkgelegenheidaangetrokken. Vooral op het gebiedvan toerisme valt veel te winnen.

• Wijkgericht werken. In samen-spraak met buurtbewoners enwijkplatforms zou per wijk of buurtoverlegd moeten worden wat er inde wijk gaat gebeuren. Wijkgebou-wen moeten in stand gehoudenworden.

• Toerisme en Recreatie. Het sti-muleren van toerisme wordt voorhet college een zeer actieve taak,ook in het kader van de werkgele-genheid. Niet alleen de binnenstad,maar ook de buitengebieden moe-ten daarbij betrokken worden.

• Veiligheid en handhaving. Hoemeer regels, hoe moeilijker ze tehandhaven zijn. De coalitiepartijenwillen dat het aantal regels tot eenminimum beperkt wordt, maar dat

de regels die er zijn ook daadwerke-lijk gehandhaafd worden.

• Samenwerking en integraal be-leid. Dit leidt vaak tot synergie enkostenbesparing. De coalitiepartij-en willen dat het college samen-werkingsverbanden opstart en sti-muleert. Niet alleen binnen degemeente, maar bijvoorbeeld ookmet andere gemeentes.

UITGAVE: Politieke Vereniging Sterk Meppel 25e jaargang no. 3, Zomer 2006

In d

it n

um

mer 2 >

3 >

3 >

4 >

5 >

5 >

6 >

7 >

7 >

8 >

5 >6 >

Wethouder Egbert van Dijk:‘Het moet goed leven zijnvoor iedereen’

Overlast Randweg moet echtminder

TNO gaat luchtkwaliteit daadwerkelijk meten

Stadswachter nummer 100

Recreatie in Engelgaarde moetblijven

Stolpboerderij beschermen!

Hoe gingen die onderhande-lingen nou precies?

Grachtenfestival kan mooietraditie worden

College in de slag met illegale woonboten

Raadsleden en wethouder

Rubrieken:WijnandJong vs oud

‘Nee, het gas blijft natuurlijk ge-woon uit Groningen komen; webetalen die Belgen’

HAN EN SAN

De hype rond de verkiezingen isgelukkig weer voorbij. Je kunt jeweer gewoon op straat begevenzonder aangeklampt te wordendoor een of andere politiek partij.Er worden je geen pennen, bal-lonnen, klapperende handjes ofrozen meer in de handen gedruktin het voorbijgaan.

Hooguit een paar actieve SteM-mers zijn weer terug te vindenachter de kraampjes van de localebraderie of in de Hoofdstraat bijde bakfiets, voor een straatinter-view. U heeft uw stem gegeven ennu wordt u door de meeste partij-en weer vier jaar met rust gelaten.

Ook de nieuwe coalitie begint alte wennen. Hier en daar wordende nieuwe wethouders gevraagdvoor een openingsspeech, somsworden ze herkend bij sportwed-strijden.

En zelfs de nieuwe oppositiepar-tijen beginnen hun rol in de vin-gers te krijgen en glijden geleide-lijk aan in hun nieuwe rol. Destrijdbijl lijkt in het belang vanMeppel weer een beetje te wordenbegraven, maar waarschijnlijkkomt hij rond de volgende verkie-zingen weer te voorschijn.

Opvallend hierbij is de construc-tieve houding van de Christen-Unie. Deze partij, die zich altijdlaat zien als integer, heeft toch dehardste klappen moeten opvan-gen. Ze is buitenspel gezet zonderdat ze daar zelf enige invloed opkon uitoefenen.Dat heeft enorm veel pijn gedaan.Maar juist deze partij pakte depositieve houding op en verzettesnel haar bakens. Daaraan isweer te merken dat ze er zit voorMeppel en haar inwoners en haartaak serieus neemt. Petje af!

ConstructiefDankzij 4509 SteMmers in Mep-pel is Sterk Meppel opnieuw degrootste partij gebleven. Dankziju mogen wij uw belangen behar-tigen met 7 raadsleden in de raaden een wethouder in het college.Wij zullen alles op alles zetten omonze naam waar te maken en onssterk te maken voor uw Meppel!Wij zullen ons ook de komendevier jaar actief op straat laten zienom naar uw mening te luisteren.Wij zullen ons kritisch in de raadlaten horen. Wij zullenmet grotebetrokkenheid opkomen voorMeppel en haar inwoners.Namens bestuur, redactie, raads-leden en de wethouder: kiezersbedankt voor het vertrouwen!

De honderdsteDit is het honderdste nummervan de Stadswachter, jawel! Injuni 1981 verscheen het eerstenummer. Sindsdien kwam dekrant trouw elk kwartaal bij ie-dere inwoner van de gemeen-te Meppel in de bus. Redenom ons op de borst te klop-pen? Eh, lees de terugblik ver-derop in dit nummer. (Zie blz. 4)

De nieuwe SteMfractie met onze ‘eigen’ wethouder.Vlnr. Voor: Myriam Jansen (fractieleider), Egbert van Dijk (wethouder), Jan VonkAchter: Herman Jansen, Peter de Vries, Henk Schoemaker, Elisabeth Bakkenes-van Hese, Frans Venema

Kiezers bedankt!

Rendo is al twee keer uitgeroepentot het beste energiebedrijf. Metzijn beperkte aantal klanten weethet hoge winst te halen en goedeservice te geven. Dit is iets omtrots op te zijn, te meer omdatMeppel een van de aandeelhou-ders is. Als de gemeente de klan-ten gaat verkopen aan het Belgi-sche bedrijf Electrabel, verkooptzij dus ‘het tafelzilver’. Moeten wedat wel willen?

Dankzij de nieuwe Europese regel-geving kunnen grote energiemaat-schappijen de strijd in heel Europaaangaan met de kleinere onderne-mingen. Mocht er dus een grootbedrijf zijn dat in deze regio energieaan kan bieden, dan is de concur-rentie voor Rendo te sterk en zal datwaarschijnlijk ten onder gaan. Eenontwikkeling die al gaande is en dieook Meppel dus een boel geld kankosten.Nu heeft Rendo de kans de klanten(dus niet het energienet, dát blijftin locale handen) voor een hoogbedrag te verkopen. Als Meppel

daarmee instemt en dat geld ver-standig belegt, heeft het in de toe-komst een uitkering die gelijkwaar-dig is aan het bedrag dat het nu aanwinst int. Tja, wat doe je dan?

LocaalRendo is van oudsher een regionaalbedrijf. Een bedrijf waar veelal lo-cale mensen werken. De winstenvloeien terug naar dezelfde localebevolking die ze heeft betaald. Metdeze emotie erachter is het dood-zonde om het bedrijf te verkopen.Mede daarom hebben alle aandeel-houders (dus ook Meppel) dezeverkoop jaren tegengehouden.Maar nu de regelgeving veranderdis, denkt ook de raad dat het moetom de inkomsten te houden. SteM is van mening dat het dood-zonde is een regionaal bedrijf teverkopen. Dit zal zeker ten kostegaan van de kleinschaligheid enbetrokkenheid. Maar wij zien weldat het door de nieuwe regels on-ontkoombaar is. Als je het bedrijfdan toch verkoopt, moet je het on-derste uit de kan halen.

College van start met 6 speerpunten

Rendo verkopen?

2 STADSWACHTER Zomer 2006

Jan Dolsma J v. Dijk J. v. DijkBestaria Haveltermade

J v. Dijk

Bouwknegtschilders

Bouwknegtwoninginr. R. van de Veen M. vd GaagEleveld

Na een uitgebreide sollicitatie-procedure waar meer dan vijftigmensen op reageerden werd Eg-bert van Dijk tot wethouder voorSterk Meppel gekozen. Egbertvan Dijk? Wie is dat eigenlijk?Waarom is hij wethouder gewor-den en wat wil hij voor Meppelgaan doen? Een kennismakingmet de nieuwe SteM-wethouder.

Egbert, had je twee maanden gele-den kunnen voorzien dat je nu wet-houder in Meppel zou zijn?Nee, echt niet. Ik had wel veel be-langstelling voor de politiek, daar-om ben ik drie jaar geleden ook lidgeworden van Sterk Meppel. Maarde komende jaren wilde ik het bijhet vice-voorzitterschap van devereniging houden.

Maar je bent wel wethouder gewor-den. Hoe ging dat dan?Het begon pas toen ik de adverten-tie voor een wethouder in de krantzag. Sommige mensen vinden hetmoeilijk om dat te geloven, maarhet is echt waar. Ik had een baan bijBP, waarin ik het goed naar mijn zinhad. Maar net als in de baan bij TUIen daarvoor bij Free Record Shopwas ik wel 70 tot 80 uur per weekvan huis weg. Na elf jaar mag datwel eens wat minder worden, wil jewat meer tijd bij je gezin doorbren-gen. Dat zat in mijn achterhoofd. Daarnaast wilde ik graag wat meerbij Meppel betrokken zijn. Dustoen ik die advertentie zag, dachtik: ‘maar dat is een leuke baan!’. Deportefeuilles spraken mij enormaan. Allemaal onderwerpen waarveel in gebeurt en waarin je veelmet mensen omgaat. Precies wat ikleuk vind.

Maar je denkt toch niet zomaar ‘ditis leuk’ en verandert dan van baan?Ja, toch wel. Het is de tweede keerdat ik mijn hart volg en een hele an-dere keuze maak dan voor de handligt. Elf jaar geleden was de eerstekeer. Mijn vader was leraar en ikwilde ook leraar worden. Na mijnafstuderen kwam ik er al snel ach-ter dat mijn ambities op een andervlak lagen. Nu werkte ik tijdensmijn studie op zaterdag en in de va-kanties bij Free Record Shop entoen Hans Breukhoven mij vroeg ofik zelf een winkel wilde hebben,hapte ik meteen toe. Ik ben in Mep-pel begonnen en heb binnen tweejaar de winkel en de omzet verdub-beld. Na een grotere winkel in Apel-doorn werd ik al snel regiomanagerNoordoost-Nederland. Ik heb dusveel ervaring in het gezond makenvan bedrijven. Ik vind het leuk omvoor flinke uitdagingen te staan enzet mij daar graag volledig voor in.Nee, die knop was bij mij zo om.

Het kostte veel meer moeite ommijn vrouw te overtuigen. Het istoch een publieke functie. Je bentheel zichtbaar, Jeanette had daarhaar twijfels over. We hebben er in-tensief over gesproken met elkaaren vlak voor de sluitingsdatumwaren we eruit en heb ik de e-mailmet mijn sollicitatie verstuurd.

En vervolgens zat je bij de laatstevier kandidaten…Eerlijk gezegd wel een beetje totmijn eigen verrassing: ik wist dat erex-wethouders hadden gesollici-teerd van buiten de gemeente; diehebben dus veel meer bestuurlijkeervaring. Maar SteM had van tevo-ren criteria geformuleerd en ikbleek dus heel hoog te scoren enwas één van degenen die werdenuitgenodigd voor een gesprek. Desollicitatiecommissie bestond uitKlaas Neutel van het CDA, HenkRamhorst van de VVD, de SteM-on-derhandelaars Henk Schoemakeren Myriam Jansen en griffier HilkoFolkeringa. En ik heb ze gelukkig al-lemaal kunnen overtuigen dat ik dejuiste man voor deze baan ben.

En nu ben je dus wethouder. Hoe isdat nou?Geweldig! Wat mij het meest aan-spreekt is dat je midden in de sa-menleving staat. Nam ik eerst zake-lijke, rationele beslissingen overdingen die mij niet persoonlijkraakten, nu zijn de gevolgen vanmijn beslissingen heel duidelijk inmijn eigen omgeving waar tenemen. Ik sprak laatst met een in-woner die zich al jaren aan iets er-gerde en vond dat de man groot ge-lijk had. Dan kijk ik samen met deambtenaar naar een oplossing enzet de boel in gang. Dat geeft eenfijn gevoel. Ik kan iets betekenenvoor Meppel.

Het grote verschil in bedrijfscultuurmoet voor jou wel wennen zijn. Jewas immers echt zo’n snelle jongenin een commerciële functie. Het be-stuur van een gemeente werkt heelanders.Dat klopt. Daar ben ik mij heel ergbewust van geweest voordat ik sol-liciteerde. Als manager kon ik zeg-gen: ‘doe niet zo moeilijk, ik wil datje het vanaf dit moment zus of zogaat doen’. Als ik dat nu tegen eenambtenaar zou zeggen, zou ik doenalsof ik als wethouder de baas ben.En dat is niet zo. De gemeentese-cretaris is de baas van de ambtena-ren en de gemeenteraad is de baasvan de hele gemeente. Als ik iets wil, moet dat gedragenworden door de burgers. Dus moetik naar de gemeenteraad, want dievertegenwoordigt die burgers. Dankan het al snel een paar maanden

kosten, voordat er iets in gangwordt gezet. Daar heb ik vrede mee,want dat is de prijs van de demo-cratie. Maar dat wil natuurlijk nietzeggen, dat we er als college nietalles aan zullen doen om alles nogeffectiever te laten verlopen.

Toch blijft het verrassend. SterkMeppel wilde een wethouder vanbuiten de raad en nu ben jij als vice-voorzitter die wethouder. Wat isdaar nou vernieuwend aan?Ook al was ik vice-voorzitter, ikkom wel van buiten de raad. Ster-ker nog: alle drie de wethouderskomen van buiten de raad. Dat isécht vernieuwend. Als je al jarenmet bepaalde zaken in je gemeentebezig bent kun je bedrijfsblindworden. We hebben vanuit onzeeigen achtergrond allemaal eeneigen manier van werken en eigenideeën meegebracht. Ik denk datdaardoor vooral de synergie veran-derd is. We staan heel vrij tegenoverelkaar. We hebben bijvoorbeeld bewustmet elkaar afgesproken dat we alsteam zullen werken. Alle onder-werpen waar de portefeuilles maareen beetje raakvlak met elkaar heb-ben pakken we samen op, zodat jevan elkaars expertise gebruik kuntmaken. Tijdens de collegevergade-ringen is agendapunt 0 het belang-rijkste: informatie uitwisselen. Datis echt heel leuk: meedenken metelkaar. In de paar maanden dat wenu bezig zijn, zijn we al een hechteclub geworden. De samenwerkingis echt super goed.

Als wethouder krijg je een grote in-breng in de koers die de gemeenteinslaat. Hoe zie je de ontwikkelingvan Meppel? Ondanks mijn commerciële ach-tergrond heb ik een heel socialeportefeuille (red.: cultuur & recre-

atie, onderwijs, sport, openbarewerken, publiekszaken, handha-ving). Daar ligt mijn hart ook. Men-sen moeten niet alleen goed kun-nen wonen en werken in Meppel,maar ook goed kunnen leven. Verder wil ik Meppel graag op dekaart zetten. Met onderwijs bijvoor-beeld: invulling geven aan de slo-gan ‘Meppel Onderwijsstad’. Stu-denten rijden hier nu vaak voorbijop weg naar Zwolle of Groningen.Als we de treinen in Meppel kunnenlaten stoppen, omdat zoveel stu-denten hier studeren is mijn missiegeslaagd. Of wat dacht je van toeris-me? Meppel is een prachtig cultuur-historisch stadje. Wat we hebben, moeten we koeste-ren, maar ook beter verkopen. Webuiten het nog niet genoeg uit. Wemoeten ook veel meer moeite doenom onze fietspaden aan te latensluiten bij routes die uit Overijsselkomen. De wandel- en fietsroutesin het Reestdal zijn geweldig mooi.Maar vraag de gemiddelde Neder-lander waar je mooi kunt wandelenen het antwoord ‘Meppel’ zal je niethoren. Een Meppelpromotor kandaar veel nuttig werk in doen. Nietalleen om meer toeristen naar Mep-pel te halen, maar ook om meer be-drijvigheid binnen te halen. Dat isook goed voor de werkgelegenheid.

Je gaat je commerciële ervaring dusgebruiken om Meppel vooruit tehelpen?Zo zou je het kunnen zeggen. Al-leen als we erin slagen Meppel eco-nomisch gezien gezond te houdenkunnen we geld vrijmaken voor be-tere voorzieningen. Dan kun je bij-voorbeeld wat doen voor de men-sen die het moeilijk hebben zonderdegenen die het net ietsje beterhebben tekort te doen. Want inMeppel moet het goed leven zijnvoor iedereen.

Wethouder Egbert van Dijk:

‘Het moet goed leven zijn voor iedereen’

Egbert van Dijk (36) is sinds twaalfenhalf jaar getrouwd met Jeanette. Zehebben drie kinderen: Willem (10), Hessel (7) en Noa (3). Hobby’s: wan-delen en lekker koken en eten. Hij beoefende op vrij hoog niveau badmin-ton tot hij door een blessure gedwongen werd daarmee te stoppen.

Van buiten?SteM zette al voor de verkiezin-gen in op een kleiner college.Drie wethouders die dan wel vanbuiten de raad moesten komenen werden beoordeeld op hunkunnen, aan de hand van eenprofielschets. Daarom zijn wijeen sollicitatieprocedure gestarttoen duidelijk werd dat wij eenwethouder mochten leveren. Erwaren meer dan vijftig sollicitan-ten, waaronder dertien uit Mep-pel. Dat uiteindelijk Egbert vanDijk, vice-voorzitter van SteM, uitde bus kwam, wekte verbazing.Een uitleg is op z’n plaats.

Waarom van buiten de raad? Teneerste betekent het een mindersterke band tussen collegeleden encollegepartijen, zodat de raad haarcontrolerende taak makkelijker kanuitvoeren. Ten tweede zitten de ge-kozen volksvertegenwoordigersdan ook daadwerkelijk in de raaden ten derde kun je dan iemandzoeken met de juiste kwaliteiten.We hebben alle sollicitatiebrievengetoetst en gewogen met in onsachterhoofd twaalf criteria. Zes cri-teria uit de profielschets en zes vanonszelf. Na diverse rondes blevener vier kandidaten over die we uit-nodigden voor een gesprek. Daarzat dus ook Egbert bij. Dat verrasteons zelf ook. Dat hij gesolliciteerdhad, maar ook zijn hoge score.

Fris gezichtDe gesprekken voerden onze on-derhandelaars samen met verte-genwoordigers van CDA en VVD ende griffier. Vooraf had Egbert nietde beste papieren. Tijdens het ge-sprek maakte hij echter een zeergoede indruk. De SteM-delegatiewas daarbij op voorhand ook nieteensgezind. Doorslaggevend wasuiteindelijk dat Egberts nadeel ookzijn voordeel was. Zijn gebrek aanpolitieke ervaring leek het struikel-punt, maar hij bracht daarmee weleen fris, nieuw gezicht in de ge-meentepolitiek en was niet belastmet een politiek verleden. Het compleet nieuwe college zouzelf kunnen bouwen aan zijn relatiemet álle fracties. Voor CDA en VVDwas het een voordeel dat Egbertook al binding met SteM had. Datzorgde voor dat stukje politieke ka-rakter dat zij graag in het collegewilden herkennen. Voor ons teldemee dat met de benoeming van Eg-bert de vernieuwing van de fractienog een stap extra kon zetten.Zo kwam Egbert als een konijn uitde hoge hoed. Het leek afbreuk tedoen aan de geloofwaardigheidvan de procedure. Maar wanneerwe het niet zo hadden gedaan, wasEgbert van Dijk nooit in beeld ge-stapt. Wij hadden zijn kwaliteitenniet op waarde kunnen schatten.En Meppel zou een sterke wethou-der zijn misgelopen.

Zomer 2006 STADSWACHTER 3

Lord Nelson Us Night Murphy De Kansel Tante Puck

Koop de GrouwHarry DekkerOostergetelMakelaar Meubel Uniek Fong Sheng

Wethouder Bouwmans praat metde actiegroep aan de Randwegom de belangrijkste vorm vanoverlast, geluid en trillingen, teverminderen.Van het initiatief-voorstel van een aantal bewonerslijkt niets over te blijven. Tochhoopt het college een bevredi-gende oplossing te vinden totdatde Randweg totaal heringerichtwordt wanneer de nieuwe Rond-weg er is.

In de Commissievergadering van26 januari is op initiatief van eengroep bewoners van de Randwegeen initiatiefvoorstel ingediend,waarin de gemeenteraad werd ge-vraagd om de ongewenste ‘ver-keerssituatie Randweg’ te bespre-ken en het besluit te nemen desituatie te verbeteren. De initiatief-nemers stelden zelf voor de Rand-weg te verbieden voor vrachtver-keer vanaf de rotonde Werkhorsttot aan de Industrieweg. De over-wegingen waren: vooral lawaai,maar ook stank, trillingen en de ge-vaarlijke verkeerssituatie voorvooral schooljeugd die in grote ge-tale deze zeer drukke weg moetoversteken.

Om de NoordSterk Meppel stond als enige partijin de raad pal achter de aangedra-gen oplossing in het initiatiefvoor-stel. Wij vonden al jaren geledendat het vrachtverkeer om de Noordgeleid moest worden en hebbendaar ook nu weer voor gepleit. Deandere partijen vonden deze optiete rigoureus, vooral omdat ze pro-blemen met de bedrijven op Oeversverwachten en omdat de verkeers-situatie bij de afrit Noord van de A32 gevaarlijk zou worden. De toenmalige wethouder Lanjouw(VVD) zegde toe binnen eenmaand met een notitie te komen.Dat werd later. De resultaten vanhet onderzoek waren dermatemager dat de commissie vrijwelunaniem het advies van het (de-missionaire) college een zware on-voldoende gaf. Alleen de onmoge-lijkheden werden benoemd. Datpikte de commissie niet. Het CDA kondigde aan met een ini-

tiatief te komen, waarin zou wor-den voorgesteld de Randweg in denacht af te sluiten voor het vracht-verkeer en er overdag éénrichtings-verkeer voor vrachtverkeer in testellen. SteM sloot zich daarbij aan,omdat dit voorstel een meerder-heid zou kunnen krijgen en er ten-minste iets zou gebeuren. Het resultaat was dat het CDA enSteM op 20 april een bestuursop-dracht indienden, waarin het colle-ge werd opgedragen een onderzoekin te stellen naar bovengenoemdemaatregelen. Die opdracht werdunaniem aangenomen.

VerkeersbesluitOp 23 mei gaf wethouder Bouw-mans (VVD) in een brief aan de ge-meenteraad aan dat de eerste voor-lopige conclusie is dat er een‘verkeersbesluit’ genomen dient teworden als de maatregelen uit debestuursopdracht uitgevoerd gaanworden. Verder zouden de kostenvoor de goede bebording erg hoogzijn en is ook handhaven volgenshet college een probleem.SteM zet vraagtekens bij deze argu-menten. Het gaat immers om tijde-lijke maatregelen. Dan is een ver-

keersbesluit niet nodig. De kostenvan de bebording van 20.000 lij-ken ons niet reëel. Wij vragen ons afover hoeveel borden het gaat enaan welk bedrag per bord gedachtis. Ook het argument dat de politiegeen kans ziet er te controleren vin-den wij op zijn minst discutabel.Op welk niveau heeft het overleghierover plaatsgevonden?

Te optimistischVerder denken wij dat het college teoptimistisch aankijkt tegen het re-aliseren van de Rondweg. Buitendat er nog grond moet worden aan-gekocht vragen wij ons af of alleprocedures in Staphorst al zijn ge-lopen. Kortom alles kan wel eenslanger gaan duren dan iedereenwenst. Voordat er een definitief voorstelnaar de raad komt, is de wethouderin gesprek met de werkgroep Rand-weg om gezamenlijk te komen toteen oplossing die acceptabel is.Verder zal er een gesprek met dehele buurt worden georganiseerd.Bouwmans rekent erop dat hij ermet de bewoners uitkomt. Dat ernu serieus met bewoners wordt ge-sproken, vinden wij wel positief.

Overlast Randweg moet echt minder

Een TNO-onderzoek naar deluchtkwaliteit in Meppel, eind2005, heeft volgens milieudes-kundige Prof. Reijnders geen be-trouwbare gegevens opgeleverd.Op aandringen van SteM heefthet college TNO nu opdracht ge-geven een jaar lang daadwerke-lijk te meten.

Eind 2005 heeft de gemeente Mep-pel de luchtkwaliteit in Meppeldoor TNO laten onderzoeken en detoekomstscenario’s (2010 en 2020)laten berekenen. Uit dat onderzoekbleek dat er in Meppel een hoogfijnstofgemiddelde is bij betoncen-trales. Te hoge concentraties stikstof-dioxide komen voor bij de snelwe-gen en in mindere mate bij drukke-re stadswegen. Voor de toekomstzal door vernieuwing van het wa-genpark de verontreiniging rond dewegen afnemen. Alleen op het bedrijventerrein Oe-vers zal lokaal de grenswaarde voorfijnstof worden overschreden. Al-leen hierom al moet alles op allesgezet worden om de asfaltcentralevan Heijmans te weren.

Onvoldoende draagvlakHoewel wij de betrouwbaarheidvan TNO niet in twijfel trekken, is ervoor dit rapport onvoldoendedraagvlak, omdat de cijfers zijn ge-baseerd op aannames. Wij vroegenProf Reijnders (hoogleraar milieu-kunde) naar zijn oordeel. VolgensReijnders zijn de TNO-gegevensniet betrouwbaar en niet juist. Al-leen meting geeft volgens hem echtbetrouwbare cijfers. Het college heeft zich de kritiekaangetrokken en heeft hetzelfdeTNO opdracht gegeven een jaarlang daadwerkelijk te meten inMeppel.

SlagerSteM vroeg zich af of het wel zo ver-standig was TNO te laten meten. Jelaat de slager toch niet zijn eigenvlees keuren? Het college hield voetbij stuk. Het had meerdere bedrij-

ven benaderd, maar alleen TNObleek deze meting echt goed tekunnen doen.

Drie plaatsenTNO gaat de fijnstofmeting op drieplaatsen uitvoeren. Op twee plaat-sen op het industrieterrein tennoordoosten van de plaatsen waarte hoge concentraties worden ver-wacht en één in noord. Bij zuidwestenwind een prima op-stelling, maar bij andere windrich-tingen? Moet niet gemeten wordenhoe groot de concentratie fijnstofin de Koedijkslanden en de Berg-gierslanden bij noordwesten- ennoordenwind is? Nu moet dit ookweer door middel van berekenin-gen gebeuren. Een gemiste kans,vinden wij.

Een halfjaar?Bij de discussie in de raad bleek datde PvdA zes maanden meten welvoldoende vindt. Dat scheelt ge-meenschapsgeld was haar argu-ment. En met dat geld zou je ookeens onderzoek kunnen doen naarde geuroverlast. Wij vinden het onverstandig maareen halfjaar te meten. Als je hetgoed wilt doen, moet je in alle sei-zoenen meten. Doe je dat niet, danis er geld voor niets uitgegeven,zeggen de deskundigen. Een over-grote meerderheid in de raad washet daarmee eens. Voor onderzoeknaar geuroverlast was het collegewel te porren.

TNO gaat luchtkwaliteit daadwerkelijk meten

Onderzoek bij KWSDe PvdA wil dat onderzoek wordtgedaan of de asfaltfabriek KWSaan dezelfde strenge milieueisenvoldoet als die omschreven staanin de milieuvergunning zoals dieis afgegeven voor Heijmans. Allepartijen ondersteunden dezemotie. Het is echter een zaak van de ge-meente Staphorst en de provincieOverijssel. Zij zullen moetenmeewerken aan dat onderzoek.

Het wegdek is slecht, putten verzakken en worden gedeeltelijk met asfaltopgevuld. Een lappendeken met scheuren en veel reparaties. Geen mooiwegdek, wel een drukke weg. Zelfs op rustige momenten, zoals hier, zie(en hoor!) je steeds vrachtwagens voorbij denderen.

Eindelijk lijkt de gemeente iets te(kunnen) gaan doen tegen auto’sop de Wheem. Parkeren is hier na-melijk al lang verboden, maar veelbestuurders lijken zich daar nietsvan aan te trekken. Zelfs met extrahandhaving ging het illegaal parke-ren gewoon door. Dit tot grote er-gernis van de winkeliers en hunklanten.

In de raadsvergadering van eindmei vertelde wethouder van Dijk

wat de nieuwe plannen waren. Hetcollege gaat de kosten onderzoe-ken voor twee palen. Eén aan hetbegin van de Woldstraat en één bijde Grote Kerkstraat. Op die manierwordt het voor onbevoegd verkeeronmogelijk om op de Wheem te rij-den.

Wij hopen dat, na lang zeuren, dezefrisse wethouder de daad bij hetwoord voegt en de oplossing snelrealiseert.

Geen auto’s meer op de Wheem?De gemeente heeft in DanningeErve Zuid kavels uitgegeven waar-op welstandsvrij gebouwd mochtworden. Dat betekent dat eigena-ren een grote vrijheid hebben,waardoor ze aan veel minder regelshoeven te voldoen dan gebruikelijkis. Het doel daarvan is experimen-ten op het gebied van architectuurmogelijk te maken. SteM is daareen voorstander van. Wij hebbenook bepleit in de NieuwveenseLanden gebieden aan te wijzen

waar welstandsvrij bouwen ooktoegestaan wordt.

Nu het bouwen in Danninge Ervevordert, is goed te zien wat wel-standsvrij bouwen in de praktijkbetekent. Nu valt er over smaakniet te twisten maar daar is duide-lijk zichtbaar dat er veel grote hui-zen op relatief kleine kavels zijngezet. Sommige huizen staan daar-door wel heel dicht op elkaar. Vanecht experimentele architectuur is

weinig tot geen sprake. Wij vragenons daarom af of dit experimentwel geslaagd is.

Moeten er, om echt architectoni-sche vernieuwingen een kans tegeven, toch weer regeltjes wordenopgesteld? Wij zouden dat betreu-ren, maar als wij experimenten inde Nieuwveense Landen willen sti-muleren zal er wel wat moeten ge-beuren. Dit lijkt ons een mooie uit-daging voor het nieuwe college.

Te grote huizen op te kleine kavels in Danninge Erve

4 STADSWACHTER Zomer 2006

VrijwilligersWe zijn trots op onze krant, maar meer nog op al die mensen die vroeger hunsteentje bijdroegen en degenen die nu meehelpen. Alles geheel vrijwillig! Al 25jaar lang. Waarom? Gewoon omdat ze zich betrokken voelen bij Meppel, Nij-eveen, Rogat, bij de eigen buurt, dorp of stad. Actief, kritisch en betrokken! Losvan welke politieke stroming ook. Gewoon inwoners voor inwoners.

Zonder Stadswacht, zonder Sterk Meppel zou Meppel er beslist anders hebbenuitgezien. Denk maar aan het laatste grachtenfeest! De Stadswachter is een be-langrijk communicatiemiddel gebleken. Zo houden we contact met onze kiezers,met alle inwoners. Zo houden we iedereen op de hoogte over het wel en wee vanMeppel en hoe wij daar tegenaan kijken. En dat kan alleen dankzij de inzet van aldie vrijwilligers!

Waar schreven we over?Terwijl we terugbladeren in ons krantenarchief gaat er 25 jaar geschiedenis aan ons voorbij. Soms lijkt het of er niets veranderd is. In 1982werd geschreven over vandalisme en de noodzaak geluidshinder aan te pakken. Over parkeren, woonerven en de roep van jongeren omeen eigen jongerencentrum in Meppel. In 1984 over het steeds maar hoger bouwen in Meppel en het gevaar van chloortreinen door Meppel. In 1985 over kennismaken met‘vreemdelingen’ in Meppel en onze strijd tegen het vrachtverkeer op de Randweg. Ja ook toen al! In 1986 is de Eshuisbrug gereed geko-men.

En laten we eens uit eigen werk citeren. Uit de Stadswachter van oktober 1984:‘Wethouder H.J. van de Veen liet kortgeleden nog weten dat de subsidiekansen stijgen. Datmoet ook want het hele complex van stadsvernieuwing valt of staat eigenlijk met het realise-ren van de brugverbinding over het Meppeler Diep. Het grootste voordeel is dat dankzij diebrug het industrieverkeer uit de binnenstad geweerd kan worden. Het kwetsbare centrumwordt verlost van het zware verkeer dat straks via de Randweg of ‘om de Noord’ (RW 32,Tweeloo en de S10, de Bremenbergweg richting Zwartsluis) kan rijden. De noordelijke route is

favoriet. Meppel schiet er weinig mee op wan-neer de Randweg extra belast zou worden. Hetstreven is juist om ook deze weg te ontlastenvan het industrieverkeer.’ Een jaar later koptede Stadswachter zelfs: ‘Randweg moet vanvrachtverkeer af’.Als je zoiets in 2006 terugleest, dan krijg je hetschaamrood op de kaken. Na 21 jaar nogsteeds geen vooruitgang! Sterker nog: het pro-bleem is alleen maar erger geworden.

Het gaat niet vanzelfNummer honderd. Het is bijna niet voor te stellen dat er geen Stadswachter meerzou verschijnen. Maar zo gewoon is dat niet. Laten we eens een kijkje achter deschermen nemen. Er wordt een jaarplanning gemaakt. Die wordt doorgesprokenen vastgelegd met de drukker. De redactie vergadert ruim van te voren over wat erin de krant moet komen en zet de auteurs, de tekenaar en de fotograaf aan het werk.

De artikelen die binnenkomen worden door de redactie bewerkt en doorgemaild naar de eindredacteur. Die corrigeert, ‘plakt’alles in een lay-out en stuurt deze ruwe vorm door naar onze vormgever, die er een mooie krant van maakt. In deze digitale tijdenis het allemaal een stuk makkelijker dan in de jaren tachtig. Vroeger was alles knip- en plakwerk; nu leveren we de hele lay-outpersklaar via e-mail aan bij de drukker. Ondertussen zijn er minimaal 34 advertenties opgehaald om de krant kostendekkend temaken. Die zet de drukker in de lay-out en dan kan de Stadswachter op de persen.

Daarmee heeft u de krant nog niet op de mat. Daarvoorhebben we een verspreidingscoördinator met wijkcoördi-natoren. Die zorgen ervoor dat ongeveer 80 lopers op tijdhun kranten bezorgd krijgen. Tja en dan krijgt de ene straat de krant een dagje eerder dan de andere. Want niet iedereenkan op hetzelfde moment zijn wijkje lopen. Maar uiteindelijk zorgen we ervoor dat iedereen in Meppel een krant in de busheeft. Desnoods nabezorgd.

In juni 1981 rolde de eerste Stadswachter van de pers. Een klein krantje in A4-formaat. Gewoon doen, en dan maarzien waar het schip strandt, was het motto van de Stadswacht, de voorloper van SteM. Want dit volhouden zou welniet lukken, dachten de pessimisten. Welles, als je erin gelooft, lukt er heel veel, dachten de optimisten. Zij kregengelijk: dit is het honderdste nummer van onze krant.

Elke drie maanden een krantje maken, zorgen dat er genoeg geld voor op tafel komt, stukjes schrijven, foto’s maken, teke-naars benaderen, interviews houden en genoeg mensen vinden die de krant overal in de brievenbus willen duwen… de op-timisten hebben gelijk gekregen. En dat al 25 jaar lang! Omdat we er samen voor gaan. Samen, dat is het toverwoord. Dat is iets om trots op te zijn. Jongens en meisjes van de Stadswacht, van GemeentebelangenNijeveen, van Sterk Meppel van toen en nu… hartstikke bedankt! Dankzij jullie heeft Meppel al 25 jaar lang een echte lokalepolitieke krant van en voor alle inwoners. We hopen er nog lang mee door te gaan.

Stadswachter nummer 100

Herkent u ze nog?

De oudst bekende groepsfoto van de Stadswacht. Gemaakt in mei 1982. Zittend van links naar rechts: Eef Lugtmeier, Ed van Tellingen, Herman Jansen, Johan de Vries.Middenrij van links naar rechts: Henk Schoemaker, ?, Sija Kroon, Gerrie Lommers, Anny van Zonneveld,Welmoed Hardik, Noud van den Berg, Ab van ‘t Riet, met daarvoor eenonbekende jongen, Adriana Veld, daarboven Pieter van Veen, Jan deWolde en tegen de muur Rein Schut.Bovenste rij van links naar rechts: Wim Drost, Joke van de Woude, Catharina Blok, Zuster de Meijer, WillemLeurink.

Een moeizame startEr waren jaren van voorbereiding aan voorafge-gaan. Op de ledenvergadering van 20 november1978 deed wijlen Wim Derksema een oproep stukjeste schrijven voor een eigen krant. Er kwamen enigeteksten binnen (bijvoorbeeld ‘De stekelige Jonker’,een stukje over wethouder Jonker van de PvdA), maareen krant maken, bleek toen nog te hoog gegrepen. Erwas geen geld. Er was nog geen organisatie, geen er-varing. En met alleen goede bedoelingen kom je erniet.

Maar de gedachte aan een eigen krant liet de leden enhet bestuur niet los. In 1981 vond de toenmalige pen-ningmeester Roelof Spijkerman een oplossing voor hetfinanciële probleem. Hij had sponsors gevonden. Enkeleleden waren bereid persoonlijk garant te staan. Daarnaastwerd er structureel 800 gulden (360 euro) in de begrotingopgenomen voor een krant. Trots werd op 27 mei 1981 ge-meld dat de eerste krant organisatorisch rond was. EgbertBijzitter van drukkerij Veenstra en de Vries in de Woldstraatbleek de laagste prijs te vragen: 780 gulden voor 9000 kran-tjes! (In 2006: 880 euro voor 14000 kranten.)

We vinden het nu gewoon. Maar er was drie jaar volhoudenvoor nodig om tot de eerste eigen krant te komen! Over door-zetten gesproken.

De eerste en de tweede uitgave van de Stadswach-ter op een A4-tje. Na drie jaar lag ie dan eindelijkop de mat!

Een trits oude voorpagina’s, waaruitblijkt hoezeer de krant altijd op hetvinkentouw zat (en zit) voor eenmooie stad, volksgezondheid enwoongenot. In de jaren tachtigwaren er ook al problemen op deRandweg (zie knipsel rechts).

Boven: De redactie vergadert. Vlnr.: Kees Schoonderwoerd,Jan Vonk, Elisabeth Bakkenes, Myriam Jansen.Rechts: Op drukkerij Veenstra & De Vries, met rechts de‘oude’ baas Egbert Bijzitter en verder vrnl. zijn zoon Boude-wijn, Elly Jansen (SteM), Wiebe Cuppe.

Zomer 2006 STADSWACHTER 5

Wijnand

Allemachtig wat is dát dom gegaan! Hoe kan het nou in hemels-naam gebeuren dat de twee grootste partijen samen geen coalitiekunnen vormen. Niet volwassen genoeg? Beginnersfoutje? Ik weethet allemaal niet, maar de gemiddelde inwoner van Meppel snapter net als ik geen hout van.

Gelukkig kwam ik die Zwaan van de PvdA een paar dagen na debreuk tegen in de kroeg. Hij stond daar te praten met een paar gas-ten over die mislukte onderhandelingen. Dé kans om uit eerstehand te luistervinken wat er nu eigenlijk mis was gegaan. Nou, hijbaalde zelf ook. Hij ging net langzaam beseffen wat hij was misge-lopen.Hij had verwacht dat hij dat meissie van SteM wel even omver zoukunnen kletsen, zei die. Hij had gedacht dat de VVD en het CDA welmet hem verder zouden willen, zoals altijd. Bedrijfsblindheid?Toen Zwaan door kreeg dat zijn vrienden uit het verleden dat nietzo voor de hand vonden liggen, moest hij wel beseffen dat hij zijnhand zwaar had overspeeld. Ik hoorde dat hij na zijn breuk snelKlaas Neutel van het CDA had gebeld. Daar was hij dus mooi vaneen koude kermis thuisgekomen.

Tja, en zijn enige kans om terug te komen op het pluche was toen tegaan slijmen bij SteM. Maar Myriam Jansen, (weliswaar onerva-ren, zoals ze zelf toegeeft) trapte daar niet in. Zij had natuurlijk on-dertussen de juichende VVD en CDA binnengehaald en kon nietzomaar terug. Zelfs niet nu de PvdA op de knieën leek te gaan. Zemoet er zelf ook van gebaald hebben, want zij had ook liever met dePvdA gewild, ving ik in die kroeg op. Programmatisch dan!

Zwaan moet voor ogen hebben gehad dat hij de grootste blundervan zijn leven had gemaakt. Maar hoe verkoop je dat nu aan debuitenwereld. Sorry? Mea Culpa? Of kies je toch liever voor de aan-val en stem je als PvdA gewoon met zijn allen tegen elk voorstel vande coalitie? Of werk je constructief mee in een nieuwe periode zoalsde CU dat doet en zoals SteM dat zelf ook altijd gedaan heeft de af-gelopen jaren? Hoe laat je zien dat je een goed verliezer bent? Doeje dat zelf, of span je je fractievoorzitter voor het karretje? Eigenlijk zijn dat vragen waarover hij maar eens moet nadenken.Want als je niet gewend bent aan het kortste eind te trekken, danvalt zo’n blunder je rauw op je dak. Volgens mij kan Zwaan besttegen zijn verlies, hij weet het alleen op het moment verdomd goedte verbergen.

Bedrijfsblind

De Noord-Hollandse stolpboer-derij in de Nijeveense polderwordt niet gesloopt, stelde detoenmalige wethouder Zwaan ineen van de laatste raadsvergade-ring met het vorige college. Wijwilden onderbouwing van zijnuitspraak en snuffelden in open-bare rapporten. Onze conclusie isdat wij deze zekerheid (nog) nietkunnen bevestigen. SteM vindt inieder geval dat de boerderij be-houden moet blijven.

In de Nijeveense polder staat eenheel bijzondere boerderij. Het iseen Noord-Hollandse stolpboerde-rij met een geschiedenis. Wegensstadsuitbreiding van Amsterdammoest de boerderij wijken. De eige-naar heeft hem toen afgebroken,op schuiten naar Nijeveen getrans-porteerd en daar steen voor steenweer opgebouwd.

De huidige eigenaar vertelde in eeninterview in de Meppeler Courantdat het voor bijna honderd procentzeker is dat de boerderij na verkoopgesloopt wordt. Hij vond het weljammer, omdat het toch wel eenheel bijzonder bouwwerk is, metveel geschiedenis. SteM vindt datsloop niet aan de orde mag zijn.Daarom werden twee rapporten

bestudeerd. Tevens stelden we vra-gen aan het (vorige) college.

Drents PlateauNaar aanleiding van de ontwikke-ling van de Nieuwveense landenheeft de gemeente Meppel in 2003een cultuurhistorische inventari-satie laten maken. In dat rapportwordt deze boerderij wel genoemd,maar is er alleen een aanbeveling teonderzoeken of de houten voersilobewaard kan blijven. De boerderijzelf is volgens de opstellers van hetrapport (waaronder het Drents Pla-teau) kennelijk niet waardevol ge-noeg om zelfs maar een onderzoekte doen naar inpassing in de nieu-we wijk.Hetzelfde Drents Plateau zegt tweejaar later in het rapport ‘Het erf-goed van de gemeente Meppel’juist dat bij de boerderijen in hetbuitengebied soms onderzoek ge-wenst is, gekoppeld aan de bestu-dering van de erfinrichting en -be-planting. De Noord-Hollandse stolpboerde-rij in de Nijeveense polder is daar-

van een voorbeeld. Die blijkt bij na-dere beschouwing een bijzonderstuk Meppeler joodse geschiedenisin zich te dragen. Het belang omdeze boerderij te bewaren wordt nuook door het Drents Plateau onder-schreven.Voor SteM aanleiding genoeg omhet vorige college van B&W te vra-gen hoe het nu precies zit. Wij vin-den dat deze boerderij niet ge-sloopt mag worden. Bouwkundigmag het gebouw dan wel niet in hetDrentse landschap passen, omdathet geen originele Drentse boerde-rij is, maar historisch gezien is hetvan grote waarde.

Het college stelde SteM gerust: ‘Deboerderij wordt niet gesloopt’. Konhet college dat zo maar zeggen?Hoe kon het zeker weten dat sloopniet aan de orde is? De boerderijstaat niet op een monumentenlijst.Welke instrumenten heeft de ge-meente dan om een eventueel aan-gevraagde sloopvergunning tegente houden? Voor ons is dat zekernader onderzoek waard.

Stolpboerderij beschermen!

Het college wilde behalve de be-handeling van schoolkinderen bijeen logopedist ook het screenenen daarheen verwijzen uitbeste-den aan de GGD. De raad stakdaar een stokje voor.

Het is belangrijk dat jonge kindereneen goede taalontwikkeling door-maken. Taal is immers ons belang-rijkste communicatiemiddel. Erkunnen problemen zijn met detaal, de spraak, het gehoor, de stemen de mondmotoriek die met lo-gopedie opgelost kunnen worden.De gemeente Meppel heeft de afge-lopen vijftien jaar veel geld voor lo-gopedie vrijgemaakt. Sinds enigejaren is dat veranderd. Sinds de ziektekostenverzekeringen later de basisverzekering lo-gopediebehandelingen vergoedt,betaalde de gemeente met eigenlogopedisten voor een dienst waarze eigenlijk niet voor hoeft te beta-len. Dat is zonde van het geld in eenperiode dat er toch al bezuinigdmoest worden.

VoorgeschrevenDaarom werd er gesnoeid op depost logopedie. Na het vertrek vannog eens twee parttime logopedis-ten is er nu nog één logopediste indienst van de gemeente. Zij beperkthaar taken tot wat wettelijk voorge-schreven is: screenen en verwijzennaar een particulier gevestigde lo-gopediste. De zorgverzekering ver-goedt de kosten. Daardoor komen

behandelingen op school niet ofnauwelijks meer voor.

ContinuïteitIn de raadsvergadering van 11 meikwam het college met het voorstelook het screenen en verwijzen uitte besteden aan de GGD. Het be-langrijkste argument was dat decontinuïteit met één logopedisteniet gewaarborgd was. Wat gebeurter als ze ziek wordt, staat alles danstil? Bovendien was het college vanmening dat de logopediste – diemee zou gaan naar de GGD – bin-nen de GGD collega’s zou hebben.Het contact met die collega’s en hetoverleg met bijvoorbeeld deschoolarts zou extra synergie ople-veren.

Geen voordelenToch heeft bijna de voltallige ge-meenteraad het voorstel terugge-geven aan het college. Zij zag geenvoordelen in een overstap naar deGGD. De kosten zouden flink toe-nemen en het aantal uren logope-die zou op termijn afnemen. En dat overleg met collega’s enschoolarts: was dat niet een anderwoord voor vergaderen? Weer meeruren die niet aan de zorg voor kin-deren worden besteed. Precies hettegenovergestelde effect van wat deraad wil bereiken: meer zorg enminder kosten. Dan stem je als ge-meenteraad toch niet in met zo’nmerkwaardig voorstel? Het collegemag zijn huiswerk dus overdoen.

Verwijzen naar logopedistblijft taak gemeente

Een bijzondere boerderij, 'Kikkerije' genaamd. De enige stolpboerderij inDrenthe. Hierheen gehaald in 1880 door turfschipper en boer J.Nijmeijerin Nijeveen. In 1940 pachtte de familie Rijkeboer deze boerderij van defamilie de Rhoer. De zonen van deze joodse familie wisten de oorlog teoverleven door bij hun eigen pachters onder te duiken.

Het vorige college overwoog het beheer van Engel-gaarde over te dragen aan het Drents Landschap. Dekans bestaat dat de recreatieve functie die een deelvan het terrein nu heeft, dan verslechtert of ver-dwijnt en dat de oude situatie terugkeert. Wij willendat niet. Niet voor niets is recreatie een speerpunt inhet coalitieakkoord.

Meppel is gezegend met een mooi recreatiebos aan derand van de stad: de Engelgaarde. Aan de noordkantvan de Oosterboer, voor wandelaars en fietsers via tweetunneltjes te bereiken. Auto’s moeten omrijden via Blij-denstein.Als je door dit prachtige gebied wandelt, kun je je nietvoorstellen dat het hier een aantal jaren geleden nogeen grote puinhoop was. Een wildernis waarin je oversmalle modderige paadjes maar net bij het water konkomen. Grote oude rioolbuizen maakten de rotzooikompleet en er was sprake van overlast. Automobilis-ten moesten parkeren in de modder. Vooral duikershadden daar veel last van, omdat zij ook bij slecht weergebruik maakten van het terrein. Aan deze deplorabele toestand moest een eindekomen. De Stichting Engelgaarde werd opgericht enhet hele terrein werd aangekocht. Sponsors werden ge-zocht en gevonden. In een aantal jaren werd het helegebied omgetoverd in een natuurgebied met een goedonderhouden recreatieplas en strandjes waar op som-mige naaktrecreatie is toegestaan. Er is toezicht, waar-door de overlast is teruggedrongen.Kort na de opening heeft de voorzitter van de StichtingEngelgaarde, J.H. Boom, een beroep gedaan op het ge-meentebestuur van Meppel mee te denken over eencontinue en gezonde financiering. De vergaarde spon-soring was ontoereikend om het huidige beheersni-veau te behouden.

DuikersHet gebied is voor iedereen gratis toegankelijk om tefietsen, te zwemmen of te zonnen en voorziet zeker bijmooi weer in een behoefte. Dit geldt ook voor vissersen zeker voor duikers die gebruik maken van deze plas.

Volgens de duikers is Engelgaarde als duikplas een vande mooiste van Noord-Nederland, omdat het een eigenbron heeft die vers water toevoert. Er is daardoor eenunieke onderwaterflora. De Noord-Nederlandse Duik-federatie heeft daarom vanaf 1 januari 2000 met deStichting Engelgaarde een huurovereenkomst afgeslo-ten voor 15 jaar. Het was het bestuur van deze federatie dat in verzetkwam tegen het voornemen van het college het gebiedte kopen voor € 90.756 en het over te dragen aan hetDrents Landschap. De duikers zijn bang dat wanneerhet Drents Landschap het beheer over het terreinkrijgt, de recreatieve functie op termijn verdwijnt.Daarin worden ze gesteund door de Stichting Engel-gaarde, die ook meer garanties wil voordat het terreinnaar de gemeente gaat.Het vorige college heeft naar aanleiding van de protes-ten het raadsvoorstel voor nader overleg met betrokke-nen van de agenda gehaald. Het nieuwe moet hier numee aan de slag. Het zal rekening moeten houden methet coalitieakkoord, waarin het bevorderen van recre-atie een speerpunt is.

Recreatie in Engelgaarde moet blijven

Een prachtig recreatiebos, waar generaties na onszeker nog veel plezier aan zullen beleven.

6 STADSWACHTER Zomer 2006

Poort v Drenthe Voetinn Kuin Parket

Van DaalenHemaSteenhuis piano’s

ZwikkerHagedoorn

Jan Plezier Jan Plezier

Na de uitslag van de verkiezingenleek de combinatie van SterkMeppel en de PvdA de meest voorde hand liggende voor een nieu-we coalitie. Misschien was hetwel té voor de hand liggend. Inieder geval is het niet gelukt. Eendesillusie voor beide partijen enzeker ook voor de kiezer? Of eennieuwe kans om een fris collegeaan de slag te laten gaan?

Als de geschiedenis ons iets leerde,dan was het dat Sterk Meppel ophet lokale politieke niveau moestinvesteren in de relatie met anderepartijen. Laten zien dat je wilt sa-menwerken met iedereen geeftmeer acceptatie en zorgt dat jemeer regie krijgt over je eigen lot.Regie die voorgaande periodesvooral in handen was van de PvdA.

Regie en initiatiefOp de eerste bijeenkomst na deverkiezingen (11 maart) maakteWim Zwaan duidelijk dat hij dékandidaat-wethouder van de PvdAwas. Het voorstel van SteM om wet-houders te selecteren aan de handvan de objectieve criteria van deprofielschets van de VNG zou daarniets aan kunnen veranderen. Onsvoorstel om de portefeuillever-deling, zoals die door de gemeente-secretaris was aangereikt als docu-ment in de onderhandelingen meete nemen, werd wel geaccepteerd. Sterk Meppel en de PvdA zouden deonderhandelingen samen ingaanom mogelijkheden te onderzoeken.Dit was op voorstel van Zwaan. Hijwilde dan met vier personen perfractie om tafel. Dit vonden wij nieterg, mits we vóóraf de agendasamen zouden opstellen. Het agendaoverleg was bemoedi-gend. Beide partijen spraken de wiluit om tot overeenstemming tekomen. Eerst wilden we de over-eenkomsten benoemen en de ver-schilpunten verkennen. Kijkenwaar we verschillen zouden kun-nen overbruggen en waar we elkonze eigen weg zouden volgen. Erzou ‘goed doorgeakkerd’ moetenworden over die punten en er zou-den diepgaande discussies gevoerdmoeten worden, aldus Zwaan. Ende verhouding SteM-PvdA moestnu voor eens en voor altijd helderworden.

Vliegende startDe eerste besprekingen verliepenvlot. De PvdA koppelde haar inhou-delijke wensen aan ‘staand beleid’,zoals dat in de begroting verwerktwas. Sterk Meppel had een eigenlijst. Er ontstond op tal van onder-werpen al snel een gemeenschap-pelijke noemer, zonder dat een vande twee partijen het gevoel hoefdete hebben, dat er veel wisselgeldwas betaald.

Punten die veel discussie eistenwerden ‘geparkeerd’. Deze ‘hardenoten’ moesten later gekraakt wor-den. Eerst werd gewerkt aan datwat beide partijen zou kunnen bin-den. Al op 25 maart leek het eropdat een definitieve coalitievormingbinnen handbereik lag.

De harde notenBij het harde-noten-overleg kwamde PvdA met een aantal compro-misvoorstellen. Stof tot discussiewaarbij Sterk Meppel soms kon in-stemmen en soms aan een anderstandpunt vasthield. Zo groeide deovereenstemming verder en werdhet lijstje met harde noten kleiner.De hardste noot bleef echter tot hetlaatst bewaard.Dat Zwaan waakte over het proces,bleek uit zijn uitspraak ‘Nu gaat hetfout!’ Zwaan wilde in de kwestie vande drie wethouders met veel pijn inhet hart akkoord gaan, mits hij deChristenUnie als derde partij konintroduceren; wethouder Scholtusde portefeuille zou krijgen waarinhij nu vier jaar ervaring had opge-daan; de PvdA de eerste loco-bur-gemeester mocht leveren; en dePvdA in de portefeuilleverdeling deeerste keuze kreeg. Die eerste keuzeging volstrekt voorbij aan de ge-maakte indeling van de gemeente-secretaris. Maar dat vond de PvdAook ‘een waardeloos onevenwichtigstuk’. Wij vonden dat de PvdA daar-mee zijn hand overspeelde.

Leidende wethouderOnze wensen van ‘gewogen wet-houders’ aan de hand van de pro-fielschets en de evenwichtige por-tefeuilleverdeling die aansloot opde ambtelijke organisatie was hijschijnbaar vergeten. Met de eersteloco zou hij zich kunnen profilerenals de leidende wethouder in eencollege, terwijl hij niet de grootstefractie vertegenwoordigde. Inplaats van de CU zou de VVD voorons ook een optie zijn geweest. En de portefeuilleclaim voor Schol-tus betekende niets meer en nietsminder, dan dat Sterk Meppel derestjes zou krijgen. En dat alleenvoor de overgang naar een collegemet drie wethouders. Terwijl wij in-formeel al wisten dat Zwaan daarniet zo zwaar aan tilde. Zwaanvroeg domweg veel te veel!

De breukTijdens de terugkoppeling boog defractie van Sterk Meppel zich nog-maals over de portefeuilleverde-ling. We wilden vasthouden aan degedachte dat het minder eenmachtsvertaling van de verkiezingmoest zijn en meer een evenwichti-ge verdeling die aansloot op de or-ganisatie. De aangepaste verdelingwerd ook nog voorgelegd aan deburgemeester/gemeentesecretaris.

In de vervolgbespreking legdeZwaan zijn wensen bij herhaling enhard op tafel. Onze verdeling wasvolgens hem ‘gewoon onaccepta-bel!’ Ook in een hervatting van deonderhandelingen bleef Zwaan af-wijzend. Het afkoersen op eenbreuk probeerde hij ons al vast inde schoenen te schuiven. De hardeeis van de PvdA zou, volgens hem,stuklopen op een dictaat van SteMén haar ledenvergadering. Wantook het raadplegen van de leden-vergadering bij zulke belangrijkebeslissingen vond hij vreemd. Hij ging daarbij voorbij aan het feitdat het de PvdA was die met haarharde eisen de zaak op scherpzette, en daarmee zelf de ramkoershad bepaald. De conclusie vanZwaan, dat de onderhandelingendan hier stopten, werd door onsniet tegengesproken.

Vallen, opstaan en weer doorgaanDe poging om te komen tot een co-alitie, waarin Sterk Meppel en PvdAde basis vormden, waren gestrand.De pers die al besteld was voor eensuccesverhaal, kon nu de teleur-stellingen verwoord krijgen. Dewijze waarop Zwaan zijn teleurstel-ling presenteerde naar ons en naarde pers, liet er geen twijfel over be-staan: hij zou proberen het initia-tief te grijpen om met de oude co-alitie verder te gaan. Dat was ook deinschatting van de verzameldepers. ‘Weer geen champions leaguevoor Sterk Meppel’, vatte Ton Hen-zen van de Meppeler Courantsamen. Haast was geboden. ‘Er een nachtjeover slapen’, de ChristenUnie uit-nodigen om een lijmpoging te on-dernemen, of een plenaire onder-handelingsronde met alle facties,zouden allemaal één ding gemeen-schappelijk hebben. Het zouZwaan de kans geven om de relatiemet de oude coalitie te hervatten.Misschien was het een vorm vanonervarenheid in onderhandelen,die ons deed inschatten dat de situ-atie zwart of wit was. Maar onzekiezers verwachtten van ons datSterk Meppel in het college zoukomen. En waar Zwaan dreigde omNeutel van het CDA te bellen,deden wij het: we belden CDA énVVD. Gezamenlijk zijn we met heneen vervolgroute uit gaan stippe-len. En daarna ging het soepel ensnel.

Brummerij-akkoordIn de rustige omgeving van deBrummerij in Ruinerwold kwamenwe met de CDA en de VVD bijeen.Hier hadden we ook met de PvdAgezeten tijdens de eerste onder-handelingen, die ons zo optimis-tisch hadden gestemd. We namende inhoudelijke overeenkomstenmet de PvdA als uitgangspunt voor

de onderhandelingen met CDA enVVD. Beide partijen hadden iederzo hun eigen onderhandelingspun-ten, maar we veel discussies hoef-den niet opnieuw gevoerd te wor-den.Onderwerp van nader gesprek wasde attitude, die we van elkaar kon-den verwachten. Wij hebben dui-delijk kunnen maken dat het actie-karakter van Sterk Meppel meestalvoortkomt uit ondersteuning vanburgers. Door te kiezen voor decontinuïteit van veel ingezet be-leid, werd duidelijk dat wij net zogoed hechten aan bestuurlijke be-trouwbaarheid. Daarnaast werd afgesproken, datwe elkaar op dit punt niet moetenverrassen. Dat kan door fractie-voorzitters frequenter met elkaarcontact te laten hebben. Het kanook door met de raadsleden van dedrie fractie gezamenlijk een bijeen-komst te beleggen.

TerughoudendheidZowel CDA als VVD waren blij ver-rast met onze terughoudendheidbij de keuze van de portefeuilles.De onderlinge verdeling in driepakketten werd intact gelaten enzowel CDA als VVD konden aange-ven welk pakket zij voor hun wet-houder wilden. Het CDA koos een portefeuille diebij die partij paste en zou daarmeenaar hun kandidaat-wethoudergaan. Als de portefeuille hem nietzou aanstaan, zou ze net als SterkMeppel, via sollicitatie naar een an-dere CDA-wethouder op zoekgaan. De VVD koos een portefeuilledie bij haar kandidaat-wethouderpaste. De derde portefeuille zou de basisvormen voor de sollicitatieproce-dure voor een wethouder namensSterk Meppel. Daarmee was debasis gelegd voor een nieuw te vor-men college.

Naam: Mevrouw van GoorLeeftijd: 74 jaar

Wat vindt u van het Grachtenfestival?Hartstikke leuk! Vooral de gezellig-heid. Het geeft sfeer in de stad enlevendigheid. Het was wel jammerdat het zo opeens afgelopen wasvanwege dat ongeluk… Meppel isveel mooier dan bijvoorbeeld Steen-wijk. Dáár krijgen ze zoiets vastnooit van de grond.

Heeft u er ook geld voor over?Ja, wel wat. Natuurlijk niet alles,maar de gemeente moet wel eenbijdrage doen. Maar iedereen moetmeedoen, dus ook de handelsver-eniging.

Moeten er ook permanent boten in deMeppeler grachten komen te liggen?Dat hoeft van mij niet. Ik vind het zowel lekker rustig. Een paar botenzou misschien wel leuk wezen (bij-voorbeeld bij het pakhuis of de re-monstrantse kerk), maar dan welvan die ouderwetse boten.

Naam: Jessica van BeekLeeftijd: 18 jaar

Wat vindt u van het Grachtenfestival?Een verschillend aanbod aan activi-teiten vind ik goed. Zo ook dit festi-val. Zelf vind ik er niet zoveel aan,het is meer wat voor oudere mensenvanwege de soort muziek. Jongerenhouden meer van discoachtige mu-ziek, waarop ze uit hun dak kunnengaan. Dus ik vind Donderdag Mep-peldag veel leuker.

Heeft u er ook geld voor over?Ja, dat mag van mij wel wat kosten.Voor een leuk dagje uit heeft ieder-een toch wel geld over?

Moeten er ook permanent boten in deMeppeler grachten komen te liggen?Ja, een paar mag wel, maar danmoeten ze niet in de weg liggen alswe willen vissen. Sommige mensenmaken gewoon ‘anders’ gebruik vanhet water. Maar voor het aangezichtvan Meppel is het wel mooi, als ermaar wat ruimte blijft.

Jong versus oud (1)Een nieuwe serie. We ontlokken in elk nummer een jongere en een oudereMeppeler een opinie over een actueel onderwerp. Hier aflevering 1.

Hoe gingen die onderhandelingen nou precies?

Zomer 2006 STADSWACHTER 7

StempherVeenstra &

De Vries Pobo Quintet Nijmeijer

Het tweede Meppeler grachten-festival is een succes geworden.Mooi weer, goede muziek, veelbeweging in de grachten en eengezellige braderie op de kadeswaren de belangrijkste ingre-diënten voor een geslaagd feest.Dit kon doordat Meppel dankzijde toenmalige Grachtwacht noggrachten heeft. Als het aan de po-litieke elite van de jaren zeventighad gelegen lag op die plek nueen brede verkeersweg.

Na een lange voorbereiding was hetdonderdag 8 juni zo ver. Burge-meester Jan Westmaas nodigdekinderen uit om het water hun lief-ste wens te vertellen. Zij moestenhun wens in een drijvende lampionte water laten. Hiermee steundenzij de stichting ‘Doe een wens’ diezich inzet om droomwensen vanernstig zieke kinderen uit te latenkomen.

Uniek decorVrijdag 9 juni barstte het feest in allehevigheid los. In de loop van de dagwaren alle historische schepen bin-nengelopen. Schippers manoeu-vreerden hun schepen met veelvakmanschap naar de hun aange-wezen ligplaatsen. Het toege-stroomde publiek, waaronder veeloud-schippers, waardeerde dit zeer.Ook moderne jachten lagen in degrachten afgemeerd. Dit alles zorgde voor een uniekdecor voor de vele activiteiten diede Stichting Meppel vol Vaart en

Stichting De Grote Trek in hetgrachtengebied en de binnenstadhadden georganiseerd. De meestopvallende activiteiten waren deoptredens op het drijvende podiumen het piraten/shantykorenfestival.Ook de ludieke sloepenparade opzaterdag en de pieremachochel-tocht op zondag hadden veel be-kijks.Veel Meppelers beleefden oude tij-den opnieuw. Vaak stonden debruggen in de stad open om groteen kleine schepen door te laten. DeStichting Meppel Vol Vaart was metde gemeente overeengekomen datzij zelf de bruggen in de stad zoubedienen. Hierdoor was het moge-lijk voor en tijdens het festival hetwaterverkeer soepel af te wikkelen.

GrachtwachtDit alles was niet mogelijk geweestals de politieke elite in de jaren ze-ventig haar zin had gekregen. Deregenten van toen waren van me-ning dat de stad goed bereikbaarmoest zijn voor de auto. Zij wildendat realiseren door ook het restantvan de vele grachten die Meppelhad gehad, te dempen. Op dieplaats moest een verkeerswegkomen die op een parkeerplaatsmidden in de stad zou eindigen. Alleen maar voordelen, spraken detoenmalige bestuurders in koor. Destad van de stinksloten vol rattenbevrijd en ruim baan voor het ver-voermiddel van de toekomst, deauto. Historisch besef ontbrak vol-ledig. De kaalslag was zo erg dat

Meppel een gebom-bardeerde stad leek.Als toen de Gracht-wacht niet was opge-richt om met veelactie de plannen vanhet stadsbestuur teverijdelen, hadden wijnu geen Grachtenfes-tival gehad. Hoe foutwas de inschattingvan de regenten! Hetwater in de gracht is,

op drijfvuil na, van uitstekendekwaliteit. Het grachtengebied heefteen potentie om uit te groeien toteen toeristische trekpleister van deeerste orde.

Geld in stekenNiet vreemd dat SteM, de opvolgervan de Grachtwacht, het grachten-gebied waardevol vindt en daaromde bruggen en de sluis vertroetelten beschermt. Niet voor niets zeiwethouder Egbert van Dijk dat hij,als lid van SteM, trots was op wat erin dit mooie gebied tijdens dit festi-val tot stand kon worden gebracht.Het stimuleren van het toerisme isopgenomen in het collegeakkoorddat ook door SteM is getekend.Daarom zullen wij alles wat dewaarde van het grachtengebiedvergroot, van harte ondersteunenom activiteiten zoals het grachten-festival veilig te stellen. Wij vindendat Meppel hier best geld in kansteken. Dat wordt op termijn dub-bel en dwars terugverdiend.

Het was een veelgehoorde opmerking tijdens het afgelopen grachten-festival. Tot aan de Knoppersbrug lagen er nu schepen. En zo is het ookbedoeld. Meppel heeft veel subsidie gekregen voor de restauratie van deoude bruggen. Juist om ze draaibaar te houden. Juist om ook schepen totaan de Knoppersbrug te laten aanleggen. Waarom gebeurt dat dan niet?

Botenbezitters weten dat de haven van Meppel het bordje ‘vol’ hanteertals het tot de Zuiderburg vol is. Daarachter worden normaal gesprokengeen schepen toegelaten. Dat is doodzonde. Vrijwillige brugwachters zijner genoeg. We hebben gesproken met mensen die aan de Herengrachtwonen en die graag bruggen willen draaien. Een ondernemer heeft zelfsal eens aangeboden om voor de bootjes een voorziening te maken in zijnpand. Toilet, douche, wasmachine... Maar B&W reageerden er nooit op.

Het nieuwe college moet dit signaal maar eens gauw wel oppakken. Deraad heeft in de vorige periode al genoeg signalen afgegeven dat ze meermet het water wil doen. Zo kan het.

Grachtenfestival kan mooie traditie worden

Als je kijkt naar klimaatveranderingen de daarbij te verwachte overs-tromingen is wonen op het watereen prima alternatief. Het lijktdaarom niet voor de hand te liggendat Meppel, als waterstad, nu juistwil optreden tegen deze vorm vanwonen. Maar de locatie bij de Para-dijsweg is niet geschikt voor woon-boten. De bedrijventerreinen in deomgeving hebben er last van. De illegale boten daar in de Drent-se Hoofdvaart moeten dus niet ge-legaliseerd worden. Maar doordathier niet tijdig hard tegen is opge-treden, krijg je ze enkel weg door zeeen goed alternatief te bieden. Endát heeft de gemeente Meppel niet.De boten die er nu al jaren illegaalliggen, hebben op deze manierrechten verworven.

Niet belonenDe boten die recentelijk, dus na in-voering van een scherper beleid,daar alsnog zijn gaan liggen, kan de

gemeente nog wel wegsturen. Doetzij dit niet, dan zouden ook dezeboten uiteindelijk gelegaliseerdmoeten worden en wordt illegaalgedrag dus beloond. Dat kan tochniet de bedoeling zijn?

Aan de belDat zoiets niet even zomaar kan,begrijpen we. Maar toen het na vra-gen vanuit de raad almaar stil bleef,vonden wij dat er toch maar weereens aan de bel getrokken moestworden. Daarom hebben wij op 20april wederom hierover vragen ge-steld aan het college. Die vragengingen over de maatregelen die hetcollege kon nemen tegen deze ille-gale bewoning en het bezetten vande berm. Het nieuwe college antwoordde dathet er hard mee bezig is. Een aantalboten is zelfs al weg en met de restis het college in gesprek. Wij zijn blijmet dit antwoord en houden deontwikkelingen scherp in de gaten.

Ook twee raadsleden droegen hun steentje bij om het festivaltot een succes te maken. Hier Jan Vonk (SteM) die de doorhem geadopteerde Zuiderbrug opendraait.

College in de slag met illegale woonboten

In de Drentse Hoofdvaart ligt bij de Paradijsweg een rij woonschepen.Ze liggen er illegaal en zijn een overlast voor de aangrenzende bedrij-ven. De boten moeten weg, maar door laks optreden van het (vorige)college liggen ze er nog steeds. Wegkrijgen wordt steeds moeilijker. Wevolgen het nieuwe college met argusogen.

Waarom niet altijd schepen voorbij de Zuiderbrug?

Gieklopen was een van de ‘spannende’ activiteiten op het tweede Meppeler Grachtenfestival

UMTS-masten geven straling meteen hoge frequentie af. Sommigemensen lijken daar gevoelig voorte zijn en ervaren gezondheids-problemen. Een TNO-onderzoekuit 2003 leek deze bevindingen teondersteunen. Recent Zwitsersonderzoek spreekt deze resulta-ten echter tegen en meent dat destraling geen enkel gevolg heeftvoor mensen. Zoveel is duidelijk:er staan enorm grote belangenop het spel. Sterk Meppel pleit eral jaren voor om voorzichtig tezijn met het plaatsen van dezendmasten. Dat moesten wevoorlopig ook maar blijven doen.

Vijf operators (KPN, Oranje, T-Mo-bile, Telfort en Vodafone) betaaldenrond de eeuwwisseling bijna driemiljard euro aan het rijk om eenumts-netwerk op te mogen zetten.Sinds die tijd worden in hoogtempo GSM-masten door UMTS-masten vervangen en wordt hetaantal masten vervijfvoudigd. Maar UMTS-masten geven gepuls-

te straling met een hoge frequentieaf. Sommige mensen lijken daargevoelig voor te zijn en ervaren ge-zondheidsproblemen als hoofd-pijn, slapeloosheid, duizeligheiden hartklachten. Een TNO-onder-zoek leek in 2003 deze bevindingente ondersteunen. Maar er kwamkritiek op het onderzoek. Het waste kleinschalig opgezet. In Zwitser-land werd het op grotere schaalovergedaan. Ditmaal kwam mentot de conclusie dat de straling‘geen gevolgen’ heeft voor mensen.

KritiekGelukkig maar, zou je denken.Maar zijn de conclusies uit dit rap-port wel onomstreden? Ditmaal iser kritiek op het feit dat alleen on-derzocht is wat de gevolgen vanstraling op korte termijn zijn. Ter-wijl juist de gevolgen op langeretermijn voor de meeste klachtenzorgen. Ook zijn er vraagtekens bijde onafhankelijkheid. Het Zwitser-se onderzoek is voor 60 procent be-taald door de Nederlandse en Zwit-

serse overheid en de rest door drietelefoonaanbieders. Het is duidelijk dat er enorme be-langen in het geding zijn. Alleen inNederland waren er al 60 gemeen-ten die in afwachting van het on-derzoek even geen vergunningenmeer afgaven voor masten. En alsje drie miljard betaald (of ontvan-gen) hebt dan wil je toch wel graaggewoon verder met je plannen.

VolksgezondheidAl in 2004 drong SteM erop aan te-rughoudend te zijn met het plaat-sen van zendmasten, omdat de ge-volgen voor de volksgezondheidniet helder zijn. De gemeente heefthieraan, na lang aandringen, ge-volg gegeven. Ook wilde SteM datde gemeente een eigen beleid gaatopstellen voor die masten. Het moet toch niet al te moeilijkzijn om te inventariseren welke lo-caties wel (opslagsilo) of niet(woonflat) geschikt zijn voor plaat-sing van een UMTS-mast? Uw ge-zondheid komt wat ons betreft opde eerste plaats. We moeten dusvoorlopig maar even voorzichtigblijven.

Voorzichtig blijven met UMTS

#

8 STADSWACHTER Zomer 2006

25e Jaargang, nr 3Een uitgave van Politieke Vereni-ging Sterk Meppel.Verschijnt in een oplage van14000 exemplaren en wordt inMeppel, Nijeveen, Rogat, Broek-huizen, Schiphorst, Haakswolden Nijentap huis aan huis be-zorgd.

REDACTIEResedastraat 14, 7943 AD MeppelKees Schoonderwoerd(eindredactie), tel. 262728kees.schoonderwoerd@planet.nlSandra Makkinje (vormgeving)Elisabeth Bakkenes, tel. 259026fam.bakkenes@home.nlMyriam Jansen, tel. 06 22144491myriamjansen@home.nlJan Vonk, tel. 259543janvonk@zonnet.nl

AAN DIT NUMMER WERKTENVERDER MEE:Frans Bultje, Herman Jansen,Henk Schoemaker, Frans Vene-ma, Peter de Vries

FOTO’S:Elly Jansen, Herman Jansen, JanVonk

VERSPREIDING:Centrale coördinatie:Theo v.d. Berg, tel. 262 615Meppel-Noord: Peter de Vries, tel. 260 305Meppel-Zuid: Eduard Korpel, tel. 251 304Centrum-Ezingebuurt: Jenny Schipper, tel. 244 270Oosterboer: Albert Konstapel, tel. 256 433Nijeveen: Frans Venema, tel. 491 660Overige buitengebied:Dick Minkjan, tel. 259 107 enAlbert Konstapel, tel. 256 433

ADVERTENTIES:Elly Jansen, tel. 255 843Myriam Jansen, tel. 06 22144491

BESTUUR STERK MEPPEL:Secretariaat: Romke E. Egbers, Heerengracht15, 7941 JH Meppel, tel. 240517Voorzitter:Han van ZandbergenPenningmeester: Reier Ensink, De Veurdele 34,7948 DN Nijeveen, tel. 0522-490699postbank: 5474975bank: 59.77.36.936

LEDENADMINISTRATIE: Elly Jansen, Tuinweg 417944 AB Meppel, tel. 255843

BEZORGERS:Duco Andree, Jan Anneveldt, Fred Bak-kenes, Hems Barink, Karin Beaufays,Otto Berends, Fred van Boekel, Moniekden Broeder, Harriët den Broeder, Nielsden Broeder, Allard Busscher, Jan Bus-scher, Rick Busscher, René Bijderwiede,Koos Ciere, Olga Ciere, Cary Cornfield,Egbert van Dijk, Harm Dingsté, JokeDingsté, Romke E. Egbers, AnnetteFerguson, Jan Gelderloos, Jan TeunisGrimme, Joke de Groot, Dina Gruppen,Henk Heite, Nelleke Hooijschuur, JanHuizinga, Herman Jansen, Harry Keyl,Hennie Klamer-Westerbeek, MariekeKnol, Albert Konstapel, Peter Koper-berg, Jeanet Kraaij, Henk Kreeft, IdaMaas-Geel, Jan Maas, Jan Meer, Gerardvan der Meulen, Barbara Mossel, RolfNes, Harm Nijhuis, Jeremy vanOmmen, Henk Rous, Peter van de Riet,Arend Jan Roze, Miranda Sangster,Henk Schoemaker, Lies Schokker, AnkoScholtens, Susanne Schreuders, SjanieSchrotenboer, Marcel Schut, Joke Sin-nema, Hendrik Snel, Wim Start, HarmSteenbeek, Roel Stuifzand, Theo Tim-pen, Ditie van der Valle, Lineke v.d.Velde, Henri Venema, Trudy Venema,Jan Vonk, JanWachtelenberg, Reza Wal-ker, René Wanders, Josée Welbergen,Jan Wessels, Ilona Wevers, Alie Witten-berg, Han van Zandbergen, Ebel Zand-stra.

DRUK:Veenstra & de Vries

o Ik steun STERK MEPPEL als lid, de contributie bedraagt € 15,- per jaar*

o Ik steun STERK MEPPEL als donateur, à € 15,- per jaar*

o Ik ben belangstellend*

o Ik heb een nee/nee-sticker op de deur, maar wil graag de STADSWACHTER ontvangen** Kruis aan wat van toepassing is.

Naam: ........................................................ Geboortedatum: ..........................................................

Adres: .......................................................................................................................................................

Postcode: ..................................................... Woonplaats: .................................................................

Telefoon: ..................................................... E-mailadres: .................................................................

Deze bon kunt u opsturen naar de ledenadministratie van STERK MEPPEL,t.a.v. Elly Jansen, Tuinweg 41, 7944 AB Meppel.

Leden ontvangen uitnodigingen voor vergaderingen en de verslagen van deze vergaderingen.Donateurs en belangstellenden ontvangen alleen uitnodigingen voor de vergaderingen.

Onze raadsleden en wethouder

Myriam Jansen(fractievoorzitter)

Kruisstraat 11, 7941 AM Meppeltel.: 06-22144491

e-mail: myriamjansen@home.nl

Peter de VriesHet Vledder 33, 7941 KL Meppel

tel.: 260305e-mail: p.devries@meppel.nl

Henk Schoemaker(vice-fractievoorzitter)

Julianastraat 26, 7941 JC Meppeltel.: 258141

e-mail: H.Schoemaker@meppel.nl

Herman Jansen(raadscommissie-voorzitter)

Tuinweg 41, 7944 AB Meppeltel.: 255843

e-mail: H.Jansen@meppel.nl

Jan Vonk(fractie-secretaris)

Jan Steenstraat 837944 TX Meppel

tel.: 259543e-mail: J.Vonk@meppel.nl

Elisabeth BakkenesOosterboerweg 947943 KD Meppel

tel.: 259026e-mail: fam.bakkenes@home.nl

Frans Venema(fractie-penningmeester)

De Veurdele 49, 7948 DL Nijeveentel.: 491660

e-mail: F.Venema@meppel.nl

Ken uw gemeenteUitslag 60Nee, gemakkelijk was het deze keerniet. De mooie gevelsteen bevindtzich bovendien op een lastig en on-overzichtelijk kruispunt. Het aantalinzendingen was dan ook erg laag.De gevelsteen met het jaartal 1920zit in de zijgevel van het hoekpandWeerdstraat-Margrietlaan. Het huisis in 1920 gebouwd door de heerLotgering. Dat hij deze opvallendespeciale gevelsteen liet aan-brengen is niet zo vreemd. Hijwas namelijk van beroepsteenhouwer.

De prijs is deze keer terecht ge-komen bij Riekje de Vries-PostConcordiastraat 157941 EH MeppelZij koos voor het rijk geïllus-treerde boek ‘Een kwart eeuwMeppel’. En daarnaast kreeg ze

een fles Bruisend Meppel aangebo-den van drankenhandel De Moor.

Mevrouw de Vries is afkomstig uiteen Meppeler schippersfamilie en isop haar 25ste jaar naar de vaste walgegaan. Ze was daarna elf jaar devaste brugwachter van de Lokbrug(Drentse Hoofdvaart naar Veendijk).Op de foto ontvangt mevrouw deVries de prijs uit handen van Her-man Jansen. 61

We kwamen een wel heel opvallen-de versiering op de grond tegen.Waar is die te vinden? Wat we ookgraag willen weten is of de verande-ring daar ook bevalt.

Onder de goede inzenders verlotenwe, zoals gebruikelijk, weer de prijs.Allereerst een heerlijke fles BruisendMeppel. En daarnaast mag u kiezenuit:

1. Het boek ‘Een kwart eeuw Mep-pel’. Een mooi boek met veel foto’sover de geschiedenis van Meppeltussen 1976 en 2002;2. Een waardebon van de VVV van10 euro;3. De cd van het Meppeler Man-nenkoor (voor zover nog voorradig).

Inzendingen moeten voor 15 augus-tus binnen zijn bij de redactie, p.a.Kees Schoonderwoerd, Resedastraat14, 7943 AD Meppel. E-mail:kees.schoonderwoerd@planet.nl

Egbert van Dijk(wethouder)

Lepelaar 65, 7943 SJ Meppeltel. (Stadhuis): 850360

e-mail: e.vdijk@meppel.nl