Onderzoek Spoedzorg - uitkomsten - interpretatie - consequentie praktijk

Dr. Paul Giesen Tom van de Belt, MSc

Programma

• Kennismaken + regionaal onderzoeksnetwerk

• Voorbeelden onderzoek:

– Relatie responstijd en gezondheidswinst

– Samenwerking HAP-SEH

•  Onderzoek spoedzorg: Toekomstverkenning

Regionaal onderzoeksnetwerk

Ondersteunen kwaliteit van zorg in de keten spoedzorg

door wetenschappelijk onderzoek, advies en evaluatie

AZO  

IQ  Healthcare  

GHOR  HAN  

UMC  St  Radboud  

Regionaal onderzoeksnetwerk

AZO  

IQ  Healthcare  

GHOR  HAN  

UMC  St  Radboud  

Regionaal onderzoeksnetwerk

AZO  

IQ  Healthcare  

GHOR  HAN  

UMC  St  Radboud  

Regionaal onderzoeksnetwerk

Regionaal onderzoeksnetwerk: Accenten

 IQ healthcare: HAP, HAP-SEH, medisch, internationaal

 AZO: acute zorgketen, coördinatie, medisch en VPK.

IQ healthcare productie

•  Toegankelijkheid, triage,

•  Ervaringen professionals,

•  Patientenstromen en ervaringen

•  Opvolgen richtlijnen,

•  Internationaal inventarisatie

  40 artikelen > 80 rapporten

  12 instrumenten

Research Group Acute Zorgregio Oost

•  Eén van de 11 voormalige traumacentra

•  In opdracht van VWS, coördinatie acute zorg

Thema’s

• Traumaregistratie + meetweek

• Nieuwe media in de spoedzorg

1.  Overdracht van zorg: digitaal verbonden

2.  Logistiek Ketenzorg: vraag/aanbod, vijf inhoudelijke thema’s

3.  Veiligheid: spoedzorg (IQ-HAN), Crew Resource Management, Richtlijn pijnbehandeling

12

de patiënt centraal !

1 1

Ambulance A1 Spoedritten: Wat is de relatie tussen responstijd en gezondheidswinst?

T. H. van de Belt tom.vandebelt@azo.nl

Twee vragen van Ministerie van VWS:

1.  Wat is de onderbouwing van de responstijd van 15 minuten voor A1-ritten?

2.  Wat is de relatie tussen responstijd en gezondheidswinst?

Aanleiding

Hoofdvraag:

Bestaat er wetenschappelijke onderbouwing van de 15 min norm?

NEE, er is op basis van literatuuronderzoek GEEN wetenschappelijke onderbouwing voor de 15 minuten norm.

Systematisch Literatuuronderzoek

Databases: Medline, Embase, Cochrane Library. Search String Query:

Emergency Medical Services [MESH] and Response Time NOT Air Ambulances

Resultaten

• 12 artikelen voldeden aan criteria

• 8 van 12 studies tav acute cardiologie

2 studies uit eerste categorie1: Bonnin et al: geen relatie Vukmir et al: hogere overleving (P, 0,002) bij afname responstijd van 9,49 tot 7,29 min

7 artikelen uit tweede categorie: Tegenstrijdige resultaten: 4 studies hogere overleving, 3 studies niet

1 Level of Evidene volgens Oxfort methode

Discussie

Geen eenduidig beeld literatuur Lage level of evidence Slechts gekeken naar overleving als uitkomstmaat

en toen? kwalitatief onderzoek?

Internationale oriëntatie Interviewen experts

Onderzoeksvragen:

•  Relatie responstijd en gezondheidswinst?

•  Responstijden andere landen?

•  Andere organisatorische maatregelen in andere landen?

Web-based enquête

Online enquête Gesloten en open vragen Respondenten: Nationale ambulancekoepels

Methode Diepte-interviews

Semigestructureerd, max 2 uur Geluidsopname voor analyse Participanten:

Ambulancechauffeur Ambulanceverpleegkundige Centralist First responder (brandweer) Huisarts Medisch Manager Ambulance Arts Medisch Mobiel Team

Resultaten

Respons uit 8 landen: – Australië  &  Canada:                                9  min*  – Luxemburg,  Oostenrijk:                    15  min  – Verenigde  Staten:                                      12  min*  

– Zweden:                                                                      20  – Finland,  Portugal:                                      GEEN  

Geen wetenschappelijke onderbouwing norm Relatie responstijd en redden levens verwacht Verlaging responstijd 15 naar 8 min:

kosten +300% Daling Exposure -> kwaliteit zorgverlening daalt

Resultaten

Snel ter plaatse zijn is cruciaal bij acute acute cardiologie (< 6 min) en ernstige bloedingen

15 min of 8 min is te lang -> inzet additionele hulpverlening zoals: firstresponders (brandweer, huisartsen, getrainde burgers, politie met AED, sms alerts)

Experts:

Efficiëntere inzet: Triage op Meldkamer Ambulance optimaliseren door middel van Adequate urgentie bepaling en telefonische instructie

Discussie

Responstijden verschillen per land -> Vergelijken moeilijk

Internationaal en nationaal geen duidelijke definitie van gezondheidswinst.

kwalitief onderzoek

Toekomst

1: Gedegen onderzoek naar complexe palet aan determinanten die gezondheidswinst bepalen

2: Definieer gezondheidswinst want: Gezondheidswinst ≠ Overleving

3: Onderzoek naar gebruik AED door additionele hulpverleners en onderzoek andere mogelijkheden

Co-locatie HAP-SEH

31

Trend richting co-locatie HAP-SEH

70% van HAP’s

Co-locatie is oplossing, maar…

Wat zijn dan de knelpunten?

Knelpunten HAP-SEH

Toenemend aantal zelfverwijzers

Verschil medisch handelen (HA restrictief- SEH defensief)

Voor HA en HAP context en continuïteit van groot belang

Aanzuigende houding SEH (open deur, foto’s)

Restrictieve houding HAP (bellen, triage)

Communicatie HAP-SEH via patiënt en “wij-zij”

Hulpverleners: onbekend, eigen opleiding, eigen cultuur

Herkomst SEH populatie:

% zelfverwijzer?

% huisarts?

% 1-1-2 ?

Herkomst patiënten SEH

Zelfverwijzer: 62%

Via HA: 28%

Via 1-1-2: 11%

Onderzoek regio Nijmegen

(landelijk variatie zelfverwijzers: 40-80%)

Kenmerken van zelfverwijzer??

Verschillen met HAP populatie?

HAP Zelfverwijzer SEH 60% Vrouw

Alle leeftijden

258/1000/jaar (85%) Breed spectrum:

26% infectie

6% verwezen >>

55% opname

60% Man

15-45 jaar

44/1000/jaar (15%) Smal spectrum:

70% trauma

6% opname

Urgentie klacht zelfverwijzer SEH

• Hoger dan HAP

• Gelijk aan HAP

• Lager dan HAP

Urgentie Patientenstroom

U4

U3

1.4 U2 (A2)

U1 (A1)

HAP Zelfverwijzers SEH

41.2

57.3

0.6

3.4

13.3

82.7

0.2

Welk % zelfverwijzers kan naar HAP?

•  <25 %

•  25-50%

•  50-75%

•  >75%

Welk deel zelfverwijzers kan naar HA ?

Schatting rond 80-90%

% Afhankelijk van :

-  Mogelijkheden aanvullend diagnostiek

-  Wie verricht triage

-  Afspraken over bv hechten

-  Expertise HA

Welk deel zelfverwijzers kan naar HA ?

Schatting rond 80-90%

% Afhankelijk van :

-  Mogelijkheden aanvullend diagnostiek

-  Wie verricht triage

-  Afspraken over bv hechten

-  Expertise HA

Zelfverwijzers naar HAP/ huisarts

Waarom eigenlijk?

Vergelijking HAP / huisarts -specialist

- minder aanvullend diagnostiek

- minder opnames of polibezoek

- meer voorlichting + context

- snellere doorstroom

- even veilig

- kostenbesparend

- patiënten tevreden

Co-locatie HAP-SEH

45

Co- locatie HAP-SEH:

Welke kansen?

Co-locatie HAP-SEH kansen

Eén loket tot spoedzorg, patiënt vriendelijk

Minder slepen met patiënten

Wederzijdse inzet personeel en middelen (bv röntgen lab)

Stageplaats, ontmoetingsplaats hulpverleners

Co- locatie HAP-SEH:

Welke knelpunten?

Co-locatie HAP-SEH knelpunten

-  Belangenverschillen (adherentie, financien)

-  Cultuurverschillen niet overbrugbaar

-  Gebrek aan regie / sturing

-  Belemmerende regelgeving

-  Huisartsen die afhaken

-  Aanzuigende werking spoedposten

Wetenschappelijk onderzoek HAP-SEH

Weinig harde gegevens

Patiënten positief en doelmatigheid neemt toe

HA negatief: werkdruk en budget

SEH positief: afname werkdruk concentratie hoge spoed

Cultuur en visieverschil nauwelijks verbeterd

Toekomst: trends, visie, tips toekomst ????

Co- locatie HAP-SEH:

Uw toekomstverwachting?

Welke onderzoeksthema’s?

Toekomstverwachting

•  Stap voor stap met regionale differentiatie

•  Spoedplein: HAP, SEH, Apotheek,

Tandartsen, thuiszorg, GGZ ,

•  Triage: NTS (eenduidigheid: taal, beleid)

•  Spoedprotocollen! ?

Visie, tips

HA praktijk of HAP overdag?

Opleiding HA-SEH artsen deels samen

Meer inzet AIOS op spoedpost

In elkaars keuken kijken

Draaiboek samenwerking maken

Afstemming HAP SEH gewenst!