Nr. 1 • 2012

AC-HOP, de belangenorganisatie voor medewerkers bij Universiteiten, Onderzoekinstellingen en

Universitair Medische Centra

Fred Veer: “Je e-mailaccount van je werkgever lijkt wellicht wel veilig en betrouwbaar, totdat je een conflict met je werkgever krijgt.”

Durf jij een collega te bekritiseren?

Je rechtspositie blijktuit een stapeling van ‘besluiten’. Wees kritisch over de inhoud ervan en klop tijdig bij je vakbond aan voor advies!

Column pagina 3

Een verstandige controle pagina 4

In memoriam Ben Nieuwenhuizen pagina 5

Poster pagina 6

Een paar lessen uit 2011 pagina 8

Durf jij een collega te bekritiseren? pagina 9

Interview met Henk van Hooijdonk pagina 9

Individuele Belangenbehartiging pagina 11

Vooraankondiging Algemene Vergadering 2012 Vergadering van de belangenorganisatie voor medewerkers bij Universiteiten, Onderzoekinstellingen en Universitair Medische Centra.

Datum: 20 april 2012Tijd: 10.30 uur Locatie: Vergadercentrum ‘Vredenburg’, Vredenburg 19, 3511 BB Utrecht, Tel. 030-2310068

Programma 10.30-11.00 uur Ontvangst11.00 uur Aanvang vergadering12.30 uur Lunch13.30 uur Vervolg vergadering16.00 uur Einde vergadering 16.00-17.00 uur Aperitief17.30 uur Diner Een foto die bij de vorige AV gemaakt is. Op deze foto:

Ron Tempelaars (links), Hans Bartels (midden) en Roel Peters (rechts)

Fusies, persoNeelsrAAdplegiNgeN, VerkieziNgeN VAN medezeggeNschApsorgANeN éN stroperige cAo-oNderhANdeliNgeN

Woensdag 21 december 2011 werd het personeel van de Koninklijke Bibliotheek (KB), de nationale bibliotheek van Nederland, én die van het Nationaal Archief (NA), door hun respectievelijke algemeen-directeuren ingelicht over ‘een proces van intensivering van reeds bestaande samen-werking’ tussen de twee instellingen, die in elkaar overlopende gebouwen op een steenworp afstand van station Den Haag CS zijn gevestigd. Deze intensivering moet per 1 juli 2013 uiteindelijk leiden tot een bestuurlijke samenvoeging, waarbij de nieuw gefuseerde instelling een zelfstandig bestuursorgaan (ZBO) moet gaan vormen.

De KB is sinds de jaren ’90 bestuurlijk reeds een ZBO, met een bestuurscollege als toezichthoudend gremium tussen de directie én de minister/staatssecretaris van OC&W; NA kan thans nog gezien worden als een ‘agentschap van het ministerie van OC&W’. Zoals bekend, vormt de KB één der kleinere werkgevers binnen de Werkgeversvereniging Onderzoekinstellingen (WVOI). Het personeel van NA valt thans nog onder de cao-Rijk (de cao voor departementsambtenaren) en zal dus wellicht op termijn gaan vigeren onder de cao-OI. ‘Een grotere populatie medewerkers om uit te recruteren ten behoeve van lidmaatschap van AC-HOP’, was één van mijn eerste gedachten bij het lezen van het persbericht wat KB en NA op 23 december jl. hebben gepubliceerd over het bovenvermelde. Ik ga ervan uit dat de huidige AC-HOP leden bij de KB veel van hun nieuwe-collega’s-op-termijn bij het NA gaan werven voor onze vakbond.

In bovenstaand persbericht, staan tevens twee reacties van de algemeen directeuren van KB en NA, die - zoals verwacht in een dergelijke aan-gekondigde bestuurlijke operatie – ‘ronkend positief ten aanzien van de voordelen’ zijn. ‘Het aanwezige personeel in de KB bleef op die bewuste woensdag enigszins in verwarring achter ná de voorlichtingsbijeenkomst maar kon een dag later onder genot van een kerstborrel en uitgereikte kerstpakketten een en ander van zich afpraten!’, kwam mij ter ore. Tactisch slim gespeeld, zo vlak voorafgaand aan het Kerstreces. Eventueel aanhangende bezuinigingsoperaties die aan de fusie kunnen kleven, zijn nog niet aangekondigd maar dat deze op termijn zullen volgen is mijn inziens een zekerheid.

In de 14 universiteiten werden in januari 2012 personeelsbijeenkomsten gehouden, georganiseerd door de vier vakbonden binnen het weten-schappelijke onderwijs: AbvaKabo FNV, AC/FBZ (waarbinnen AC-HOP), CNV Publieke Zaak en VAWO/CMHF. Doel van de vakbondsonderhandelaars was om inzicht te krijgen van het universitaire personeel (met name vanzelfsprekend van de aangesloten leden) wat men billijk zou vinden qua bezuinigingen in een volgende cao-NU. Het is gebleken dat de werkgeversvereniging VSNU namelijk al ruim een jaar ‘niet heeft bewogen’ in haar stellingname omtrent allerlei aspecten die in een volgende cao-NU geregeld zouden moeten worden. Zo wensen de vakbondsonderhandelaars een beperkte generieke, pensioengevende salarisverbetering van 2%; hier valt echter met de VSNU-delegatie tot op heden niet over te praten. Daarentegen wil de VSNU de bovenwettelijke werkloosheidsuitkering (BWNU) voor personeel van 52 jaar en ouder afschaffen. Dit is op hun beurt voor de vakbondsonderhandelaars onbespreekbaar. In het licht van de huidige economische crisis, zou deze ‘wens van de VSNU’ kunnen beteke-nen dat universitaire bestuurders ‘hun rotte appels’ (personeelsleden-op-leeftijd van wie ze al langer af willen) extra negatief gaan bejegenen/gaan beoordelen zodat dit uiteindelijk ontslagen personeel slechts in aanmerking zal komen van de wettelijke werkloosheidsuitkeringen (de WW) maar niets terug zal zien van de bovenwettelijke regelingen-in-cao-verband waar zij jaren voor hebben meebetaald middels afzien van redelijke salarisverbeteringen. In de wandelgangen van de vakbonden wordt zelfs gesproken dat de VSNU de afschaffing van de BWNU niet slechts wil laten gelden voor 52-plussers maar dat men dit wil ‘oprekken’ naar 50-plussers. De VSNU wil trouwens tevens géén werkgelegenheidsgarantie in de komende cao-NU afgeven als personeelsleden uit hun huidige functie worden gezet.

Op 22 maart 2012 vinden in alle 15 KNAW-onderzoeksinstituten in Nederland zogenaamde Onderdeelscommisie (OC)-verkiezingen plaats, alsmede een landelijke OR-KNAW verkiezing. Het KNAW-personeel heeft als volger van de cao-NU er baat bij als er voldoende vakbondskaderleden worden gekozen in deze bovenvermelde medezeggenschapsorganen. Mede daarom vond op 24 januari jl. een discussiemiddag plaats in het gebouw van het bureau van de KNAW, het ‘Trippenhuis’ aan de Kloveniersburgwal te Amsterdam. De bedoeling was de huidige leden van medezeggenschaps-organen instrumenten aan te reiken om personeelsleden te enthousiasmeren zich verkiesbaar te stellen voor de OR-KNAW of voor de OC van het desbetreffende onderzoeksinstituut waar men werkzaam is. Ik ga ervan uit dat AC-HOP leden zich ook verkiesbaar zullen stellen! Tot slot wil ik u vanzelfsprekend een gezond en voor-spoedig 2012 toewensen en neem ik de gelegenheid om een prachtige roman onder uw aandacht te brengen (ter relativering van de wellicht wat weinig-prozaïsche informatie in mijn column):

“Het zevende kruis”, van Anna Seghers (1900-1983), over het alledaagse bestaan in nazi-Duitsland vlak voor het uitbreken van WO II, hetgeen de ‘cultuurpaus’, Marcel Reich-Ranicki, ooit omschreef als ‘de belangrijkste roman door een vrouw in het Duits geschreven’ (en welke thans is hervertaald in modern Nederlands). Ik was onder de indruk van het boek en wil u dit derhalve niet onthouden.

Ger Ruigrok,voorzitter AC-HOP

3

Je rechtspositie blijkt uit een stapeling van ‘besluiten’. Wees kritisch over de inhoud ervan en klop tijdig bij je vakbond aan voor advies. In onderstaand artikel wordt in hoofdlijnen geschetst wat te doen om die kritische hou-ding waar te maken. Als u al wat jaren bij de overheid werkt, heeft u meestal al een aardig (personeels)dossier opgebouwd. Aanstelling, bevordering, beoor-deling en dergelijke zijn dan gesneden koek voor u en de relevante documenten liggen in chronologische volgorde in dat dossier. Geluk-kig is er in veruit de meeste gevallen niets mis met deze documenten. Toch denk ik dat veel ambtenaren –op basis goed vertrouwen- hun paperassen zonder deze te controleren ‘voor lief nemen’ en in het privé dossier thuis opbergen. Totdat, ja totdat blijkt dat er toch een kink in de kabel zit.

Die kink uit zich dan bijvoorbeeld in een te late of lage betaling na een bevordering. Kan ook zijn dat er op basis van een slechte beoordeling ontslag wordt aangezegd. Een volgende mogelijkheid is het aanvaarden van een andere functie na een sollicitatie of als gevolg van een reorganisatie.

het besluitIn al die gevallen gaat dat gepaard met een zogeheten ‘besluit’. Dat stuk –meestal in

de vorm van een brief- is essentieel voor je rechtspositie. Het geeft aan dat er wat ge-wijzigd is in die positie ten opzichte van een vorig ‘besluit’ en is rechtens onaantastbaar na verloop van een termijn van 6 weken.Anders gezegd: controleer binnen die termijn het ‘besluit’ inhoudelijk en vraag zo nodig juridisch advies bij je vakbond. De termijn van 6 weken is strikt. Voor alle zekerheid moet je die termijn laten ingaan op dagtekening van het besluit. De Algemene wet bestuursrecht (Awb) gaat namelijk uit van de zogeheten verzendtheorie, dit in tegenstelling tot de ontvangsttheorie welke vaak in andere wet-ten wordt gehanteerd. De Awb kent wel een zogeheten mogelijkheid tot verschoning van een overschrijding van die termijn, maar het gevaar van ‘niet ontvankelijkheid’ ligt op de loer als je je niet aan de termijn houdt. Denk dan aan het feit dat je een aantal weken met vakantie in het buitenland bent. Als er in die periode een ‘besluit’ met de post wordt bezorgd en je er niet voor hebt gezorgd dat er iemand naar je post kijkt, dan heb je een probleem als dat besluit niet blijkt te deugen. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld als je –een voor-ziene lange periode- in het ziekenhuis ligt en niet iemand voor waarneming van je belangen hebt ingeschakeld.

BezwaarschriftAls je onderkent dat een ‘besluit’ niet in orde

is, moet je zo snel mogelijk met je werkgever contact opnemen. Kan zijn dat er inderdaad sprake van een fout is en dat deze snel is rechtgezet. Bij dat contact blijkt al ras of je goed hebt ingeschat of er iets niet in de haak is. Is de reactie van de werkgever: ‘Nee hoor, het besluit is helemaal correct’, dan staat er maar een weg open en dat is de juridische. Binnen genoemde termijn van 6 weken kun je in bezwaar gaan. Je schrijft een brief aan je werkgever en vermeldt aan de kop ervan ‘Bezwaarschrift’. In die brief geef je aan welke argumenten je hebt om je gelijk te halen. Als je nog twijfelt, is het beter eerst de zogehe-ten ‘gedingstukken’ (dat zijn documenten op basis waarvan de werkgever het besluit heeft genomen) op te vragen en in het bezwaar-schrift aan te geven dat je brief vooralsnog bedoeld is om de bezwaartermijn te stuiten. Na ontvangst van de ‘gedingstukken’ moet je die even rustig doorlezen en vervolgens je argumenten over tafel brengen. Let op: vaak stelt de werkgever dan een termijn waarbin-nen je je argumenten moet leveren. Hou je je daar niet aan, ook dan is het gevaar voor ‘niet ontvankelijkheid’ aanwezig. Stuur het be-zwaarschrift bij voorkeur via de aangetekende post of lever deze in bij de secretaresse van je baas en vraag haar je brief van een datum-stempel te voorzien en laat dat stuk dan even kopiëren. Zo ligt de datum van ontvangst –en daarmee je ontvankelijkheid- vast.

een verstandige controledoor: henk van hooijdonk

Henk van Hooijdonk

4

Op donderdag 12 januari 2012 is Ben Nieuwenhuizen overleden. Hij was het oudste nog in leven zijnde lid van onze bond. Ben is na een kort ziekbed gestorven. Hij zou in april de respectabele leeftijd van 90 jaar hebben bereikt. Ben was lid van onze bond sinds januari 1947. Ben was één van de coryfeeën van de HOP bij de toenmalige afdeling Leiden en heeft met de nestor van de HOP - de heer Wim Duk, de toenmalige voorzitter van de afdeling Leiden - gezorgd dat de bond groeide en groeide. Ook ondergetekende heeft hij begeesterd bewogen in 1962 lid te worden van de HOP en dat is een keuze geweest die altijd heeft gepast. Ben heeft veel leden aangebracht en is bestuurslid van de afdeling Leiden geweest gedurende een respectabel aantal jaren.

Bij Ben ben ik als volontair in 1960 als 18-jarige jongen begonnen en kan me de eerste kennismaking nog herinneren als de dag van gisteren. Ik kwam bij hem binnen op zijn kantoor in het Laboratorium voor Medische Chemie van de Rijksuniversiteit Leiden en had mijn sollicitatiegesprek. Ben (“de heer Nieuwenhuizen toen voor mij natuurlijk”) suggereerde dat, als ik de vereiste diploma’s zou halen, ik hem weleens zou kunnen opvolgen als chef van de Instrumentmakerij. Dat klonk als muziek in mijn oren, maar toch wel hele verre toekomstmuziek. Daarvoor moest ik nog de nodige diploma’s halen t.w. Leerling (A), Gezel (B) en Meester (C) van de Leidsche Instrumentmakerschool en ik moest opnieuw naar de avondschool het Mathesis Scientiarum Genitrix (MSG, de “Wiskunde is de Moeder van de Exacte Wetenschappen”). Van deze MTS moest je het diploma hebben om het meesterexamen te mogen doen. In 1975 was het zover en heb ik de graad behaald. Ben was toen reeds adjunct-beheerder van Sylvius Laboratorium. Ik had hem inderdaad al opgevolgd als chef van de Fijnmechanische Afdeling. Zijn voorspelling is dus naadloos uitgekomen.

Met Ben en zijn vrouw Hannie - zij overleed in 1999 - en zijn kinderen heb ik ook privé, tot aan de dag van vandaag, een goede band gehouden. Hij laat een leegte achter die zich niet in woorden laat vatten. Ben ik zal je missen en ben je voor altijd dankbaar voor alle steun en stimulans die ik van je mocht ontvangen.

Leo Gerrese,penningmeester AC-HOP

BezwaarprocedureEr is meestal een interne procedure waarin aangegeven wordt of een dergelijk bezwaar geheel intern kan worden afgedaan of dat er een zogeheten bezwarenadviescommissie wordt ingeschakeld. Je kunt je voorstellen dat bij een ontslagprocedure daar eerder reden toe is dan bij het toekennen van een gratificatie. Hoe dan ook, de werkgever waar je je bezwa-ren hebt ingediend moet aangeven hoe het verloop van de procedure zal zijn. Als er een bezwarenadviescommissie aan te pas komt, zit daar een onafhankelijk persoon als voorzitter en een vertegenwoordiger van de werkgever en de vakbonden in. Deze laatste is vaak via de ondernemingsraad gevraagd in die commissie te zitten. Let wel: het is geen lid van de onder-nemingsraad maar iemand die in het netwerk van die raad als zodanig bekend is.

De commissie hoort de partijen en brengt advies aan de werkgever uit. In bijna alle

gevallen neemt de werkgever ook dat advies over. Doet hij dat niet, dan zal hij dat goed moeten motiveren in een zogeheten ‘besluit op bezwaar’ (BOB). Er zijn een tweetal mogelijkheden: het bezwaar wordt gegrond of ongegrond verklaard. Bij een ‘gegrond’ verklaring komt de werkgever je tegemoet en wordt de rechtspositie met een nieuw besluit gerepareerd.

Als je bezwaar ongegrond wordt verklaard, dan hebben je argumenten niets uitgehaald en blijft de situatie zoals hij is. In deze fase kun je overwegen van die BOB in beroep te gaan bij de rechtbank (de sector bestuurs-recht). Ook dan is sprake van een (beroeps)termijn van 6 weken.

pro formaHet zij nog even herhaalt: wees er op tijd bij om bezwaar te maken. Waarschijnlijk heb je de nodige twijfels of dat bezwaar iets

zal uithalen. Vandaar dat er vaak een soort van ‘tussenvorm’ in deze procedure wordt gekozen: een bezwaar pro forma. Met een dergelijk signaal aan je werkgever stuit je de formele termijn van 6 weken en heb je alle gelegenheid eens met je individuele belangenbehartiger te overleggen over het nut van dat bezwaar.

Geef in het bezwaarschrift aan dat je bezwaar ‘pro forma’ is, dat je de relevante stukken wilt ontvangen en dat je op zoek bent naar juridisch advies. Met een dergelijk signaal parkeer je a.h.w. het bezwaar even en wacht de werkgever af of er alsnog ‘gronden’ worden aangevoerd en hoe die argumenten luiden.

In de meeste gevallen krijg je wel bericht van je werkgever binnen welke termijn die gron-den moeten worden geleverd. Een dergelijk pro forma rechtsmiddel is ook gebruikelijk in de fase van beroep bij de rechtbank.

in memoriam Ben Nieuwenhuizen

In memoriam: Ben Nieuwenhuizen

5

Word lid van de Ac-hop! De belangenorganisatie voor medewerkersbij Universiteiten, Onderzoekinstellingenen Universitair Medische Centra

• Arbeidsrechtelijke hulp door juristen• collectieve belangenbehartiging• eerste hulp bij privéproblemen• informatie over jouw werk• gratis belastingservice

Word lid van de Ac-hop!

info@ac-hop.nl | www.ac-hop.nl

• Arbeidsrechtelijke hulp door juristen• collectieve belangenbehartiging• eerste hulp bij privéproblemen• informatie over jouw werk• gratis belastingservice

een paar lessen uit 2011 2011 was een druk jaar voor de individuele belangenbehartiging. Er zijn 31 gevallen geweest waar redelijk veel tijd aan besteed moest worden. Helaas een nieuw record. Uit dit geheel zijn wel een aantal belangrijke lessen gekomen. In zover je nooit weet wanneer je zelf aan de beurt bent om een probleem aan te kaarten zal ik de belangrijk-ste samenvatten.

universiteits e-mail accounts Op zich denkt iedereen dat dit makkelijke en veilige accounts zijn. Op zich wel behalve als je een conflict met je baas hebt. In minimaal drie gevallen dit jaar hebben we redenen om aan te nemen dat e-mail van de werkgever naar de AC-HOP door leidinggevenden zijn gelezen. Indien je zaken wil melden of be-spreken waarvan je zeker wil weten dat je baas geen inzage heeft, open een Google- of een Hotmail account en gebruik een ander password dan op je bedrijfs e-mail account.

documentatieBelangrijk om bezwaren te winnen is dui-delijke documentatie. Als er conflicten zijn of problemen te verwachten zijn ga docu-

menteren. Als je mondeling iets bespreekt, maak er een verslag van en e-mail dit naar je baas met een ontvangst bevestiging. Op zich vervelend maar noodzakelijk om later te kunnen winnen.

denk niet de dag komt nooitWat opvalt in 2011 is dat de bezuinigin-gen steeds grote gevolgen hebben. Hierbij worden vaak eigenaardige keuzes gemaakt, Goed lopende onderzoeksgroepen worden opgeheven omdat ze niet in het nieuwe beleid passen.

De zekerheid van een ambtelijk bestaan van twintig jaar geleden bestaat niet meer. Soms komen onverwacht dit soort bezuinigingen naar voren. Wordt er niet kwaad om maar probeer creatief oplossingen te verzinnen. De AC-HOP kan hierbij helpen.

Vervroegd pensioenDe huidige pensioen regeling biedt de moge-lijkheid vanaf 60 jaar weg te gaan. Dit kost je echter veel geld omdat je kleinere pensioen pot over meer tijd gebruikt moet worden. Werkloos worden en wachtgeld ontvangen is

meestal veel gunstiger voor de medewerker en duurder voor de werkgever. Vrijgesteld zijn van de sollicitatieplicht weegt niet op tegen dit financieel verlies. Boven de 50 ben je toch effectief kansloos. Geloof niet direct wat P&O je verteld op dit punt, ze hebben andere belangen dan de jouwe.

scholingHou goed in de gaten dat er een scholings-budget is. Laat de werkgever in je investeren, dan vergroot je je kansen als het misgaat en is het voor de werkgever moeilijker om je te laten gaan.

Wees op tijd met naar de AC-HOP te gaanDe eerder een probleem aangekaart kan worden, de makkelijker het opgelost kan worden. Als er formele besluiten liggen is het moeilijk die ingetrokken te krijgen. De meest bevredigende oplossingen worden verkregen door bezwaren te voorkomen. Zelfs als je een bezwaar wint, blijft het conflict meestal doorlopen.

Fred VeerIndividueel belangenbehartiger AC-HOP

Fred Veer

8

surf snel naar www.ac-hop.nl en laat je mening achter!

Jouw verhaal (anoniem) mailen kan natuurlijk ook! We horen het graag via info@ac-hop.nl

over de vorige poll: Op www.ac-hop.nl leggen we regelmatig stel-lingen voor omdat wij benieuwd zijn naar jouw mening. Bij de vorige poll vroegen wij, of jij wel eens teveel hebt gedronken in het bijzijn van collega’s. Iedereen die meedeed aan de poll gaf aan dat zij of hij goed haar of zijn grenzen kent.

Wel eens teveel gedronken in het bijzijn van collega’s?Nee, ik ken mijn grenzen100% Ja, maar gelukkig was er een bliksemafleider dus het viel niet echt op0% Ja, ik hem me wel eens flink misdragen........0% Nee, drinken in het bijzijn van collega’s vermijd ik0%

Collega’s, je hebt er maar mee te dealen. Hoewel ze natuurlijk een verrijking zijn voor je sociale leven heb je ze niet zelf voor het uitkiezen. Hoe ga jij om met de collega die de kantjes ervanaf loopt? Durf jij het te zeggen als jouw collega klanten/patiënten/burgers betutteld en ten onrechte denkt te weten wat het juiste is voor anderen? Hoe ga jij om met het blunderkanon? Hoe ga je om met die con-tactgestoorde die voortdurend op tenen gaat staan? Durf jij die roddelkont aan te spreken?

durf jij een collega te bekritiseren?

Bij de volgende stelling die nu online staat leggen we graag de volgende stelling voor;

kritiek op collega’s? • Ja, laatst heb ik nog een collega aange-

sproken • Ja, maar alleen als ik me al kapot aan het

ergeren ben• Nee, dat is niet aan mij• Nee, dat durf ik niet

kun je meer vertellen over je jeugd?“Op een leeftijd zoals die van mij (66 jaar) besef je steeds meer hoe belangrijk het is geweest om in een goede stabiele omgeving te mogen opgroeien. Vader had als kleine zelfstandige een slagerij in een volksbuurt in Breda. Het was voor mijn ouders een moeilijke tijd, weinig te verdienen en een gezin van 7 kinderen te onderhouden. Ik kan me overigens niet herinneren dat ik dat als kind als een probleem heb ervaren. Ik was de 4e jongen en daarna kwamen er nog 3 meisjes. Na de lagere school heb ik de MULO-A gedaan en hierna was het –ik was nog geen 17 jaar- aan het werk, er moest immers geld in het gezin binnenkomen. In die tijd (1962) deed je wat je ouders van je verlangden. Ik moet toegeven dat ze zich niet echt verdiepten in je wensen die je had voor

de toekomst. Interesse voor het slagersvak had ik absoluut niet, ik zag vader altijd werken en op zondag deed hij zijn administratie. In de winter was het in de slagerij vanwege de kou een permanente vorm van afzien. Gelukkig was er wel een broer van me die slager wilde worden en de zaak overnam, totdat Albert Heijn zich in de buurt vestigde.

Op een leeftijd van 18 jaar –ik werkte al een jaartje bij de rechtbank in Breda- werd het ac-tueel dat die broer in militaire dienst moest. Ik zou daardoor de dans ontspringen, want vanaf zoon 4 was er geen verplichting meer om in militaire dienst te gaan. Mooi niet, want mijn vader kon mijn broer niet in de slagerij missen en er werd mij dringend verzocht in zijn plaats te gaan. Zo gezegd en zo gedaan, want je deed

wat je ouders van je verlangden. Ik heb daar overigens geen spijt van gehad en heb daar nog leuke contacten aan overgehouden.”

hoe ziet je loopbaan eruit?“Het overgrote deel van mijn loopbaan heb ik bij Justitie gewerkt. Zo’n 25 jaar bij het Open-baar Ministerie (arrondissementsparket Breda) en hierna nog ruim 15 jaar bij de Bredase rechtbank. Verder heb ik nog een paar jaar in een staffunctie binnen Justitie gewerkt, al met al ruim 43 jaar in overheidsdienst. Toen ik de overstap maakte naar de rechtbank ben ik in de sector bestuursrecht aangesteld. Ik heb me toen vooral beziggehouden met het voorberei-den van dossiers met betrekking tot de soci-ale zekerheid (WAO, WW, Ziektewet, WVG) en ambtenarenzaken. Die laatste categorie sloot

interview met henk van hooijdonk Werkzaam als juridisch medewerker bij de copgroep

9

feitelijk perfect aan op mijn (toen nog) hobby in een bestuur van een vakbond. Ik hield me toen bezig met het adviseren van de leden als er problemen met hun rechtspositie waren. De juridische kennis die ik opdeed bij de rechtbank kon ik goed in gesprekken met de leden die bij die vakbond aanklopten gebruiken. Na mijn ontslag als ambtenaar werk ik onder andere voor vakbonden die faciliteiten afnemen van de Copgroep, waaronder de AC HOP.”

Wat is je werk in de functie van juridisch medewerker?“Het komt er in het kort op neer, dat je de leden van de AC HOP goed adviseert over hun kans van slagen als er sprake van een vraag over de rechtspositie is. Ook is van belang dat je dat op redelijk korte termijn doet. Mijn ervaring is dat juist binnen een organisatie als de AC HOP (een categorale vakbond) deze twee aspecten hoog door de leden wordt gewaardeerd. Er moet bovendien goed persoonlijk contact met de AC HOP leden zijn. Vaak spreken we elkaar op het kantoor van de Copgroep in Leidschendam, maar met evenveel gemak reis ik naar elke universiteit om het advies door te spreken. Het past bin-nen het beleid van de AC HOP dat het bestuur tevreden is als ook de leden tevreden zijn.”

Vertel eens wat over de zaken welke je voor de Ac hop behandelt“Zonder in al teveel details uit te weiden (als ik dat doe gaat dat ten kosten van de privacy van de leden) kan ik melden, dat ik de afgelopen jaren een diversiteit aan dossiers heb behan-deld. Onderwerpen daarbij zijn herplaatsing, ontslag op grond van arbeidsongeschiktheid, reorganisatieontslag, functiebeschrijving, functiewaardering, bevordering, beoordeling en een enkele maal een disciplinaire straf. Wat daarbij opvalt, is dat mensen over het algemeen hun kans van slagen in een procedure redelijk hoog inschatten. Mijn ervaring leert dat die kans lager, soms aanzienlijk lager is. Het is dan mijn taak dat aan de leden –gemotiveerd- uit te leggen en soms te adviseren van verder pro-cederen af te zien. AC-HOP leden zijn over het algemeen redelijk kritisch. De onderbouwing van mijn advies gaat bijna altijd gepaard met een of meer uitspraken van de rechtspraak.”

is er een specifieke zaak je bijgebleven?“In al die jaren zijn er feitelijk twee zaken die me bijgebleven zijn. Niet van AC-HOP leden want nogmaals dat zou snel aan het individu te relateren zijn. Omdat ik ook voor andere vakbon-den werk kan ik beter uit die dossiers putten.

Een administratief medewerker had in een driftbui zijn cheffin zodanig mishandeld, dat

ze daarvoor in het ziekenhuis moest worden behandeld. De man werd geschorst en er volgde –nadat onderzocht was of hij al dan niet gees-tesziek was- ontslag als disciplinaire straf. Er valt natuurlijk weinig juridisch in een dergelijke zaak te ondernemen. Een gesprek met de ma-nager om de ontslaggrond zodanig te wijzigen dat er toch nog recht op een WW-uitkering zou volgen haalde niets uit. Dat kwam ook omdat de man al heel wat jaren in beeld was met betrekking tot diens functioneren en dit incident kwam de organisatie als ontslaggrond goed uit. Het duurde ongeveer vier maanden voordat de cheffin weer volledig functioneerde. Ik heb haar een jaar na de ontslagprocedure nog eens opgezocht, omdat ik voor een andere kwestie in diezelfde organisatie op bezoek was. Ze stelde dat erg op prijs.

Een mevrouw van ongeveer 45 jaar – ze was er een van een eeneiige tweeling- werd ziek, omdat ze een tumor in haar hersenen had. Haar zus was een aantal jaren eerder aan dezelfde kwaal overleden! Met de toename van de medische wetenschap was het wel mogelijk die mevrouw met succes te opereren. Aldus geschiedde. In die tijd kwam je overigens al een jaar na de eerste ziektedag in de WAO. Zo ook deze mevrouw. Het

is uiteindelijk met veel moeite gelukt om haar in dezelfde organisatie –zij het op een andere functie- te herplaatsen. Organisaties hebben vaak wel beleid daarvoor ontwikkeld, maar zijn o zo star als het gaat om toepassing van dat be-leid op het individu. Ze is gelukkig weer op haar plaats, zo bleek me toen ik haar eens opzocht.”

is het belangrijk om lid van de Ac-hop te worden?“Mensen staan er te weinig bij stil dat ook je rechtspositie veel onderhoud vergt. Onderhan-delingen over de cao zijn daarbij cruciaal. In deze tijd van grote veranderingen (reorganisa-ties en dergelijke) ben je anders vaak aan de willekeur van je werkgever overgeleverd. Als de werkgever het nodig acht om zijn of haar be-narde financiële positie via de portemonnee van de werknemers op te kunnen lossen, dan gaat dat zonder meer gebeuren in geval van gebrek aan vertegenwoordiging. Ook in individuele zaken (zie de voorbeelden welke ik schetste) kun je op de AC-HOP terugvallen. Er zijn korte lijnen en de reactietijd is kort. Natuurlijk kost het maandelijks wat contributie, maar een rechtsbijstandsverzekering is duurder en de juristen zijn vaak allerminst thuis in de inge-wikkelde materie van het ambtenarenrecht.”

Henk van Hooijdonk

10

Naam: ........................................................................................................................................................................................ m/vVoornaam: ........................................................................................................................................................................................Voorletters: .......................................................................................................................................................................................Adres: ...............................................................................................................................................................................................Postcode: ......................................... Woonplaats: ...............................................................................................................................Geboortedatum: ..................................................................................................................................................................................

Mijn contributie is: € 5,- per maand voor leden die per maand minder dan € 1950,- bruto verdienen.* � 10,- per maand voor leden die € 1950,- bruto of meer verdienen. � 3,40 per maand voor Postactieven.*om in aanmerking te komen voor het gereduceerd tarief, dient u jaarlijks een salarisstrook naar de ledenadministratie te zenden.

Bankrekeningnummer .........................................................................................................................................................................Handtekening ....................................................................................................................................................................................Datum...............................................................................................................................................................................................Betaling verloopt op basis van automatische incasso. Indien u het, in geval van automatische incasso, niet eens bent met de afschrijving, heeft u een maand de tijd om uw bankkantoor opdracht te geven het bedrag terug te boeken.

Werkzaam bij instelling/ faculteit/ dienst: .............................................................................................................................................Werkadres: ........................................................................................................................................................................................Telefoonnummer (werk): ......................................................................................................................................................................E-mailadres (werk): .............................................................................................................................................................................

Indien van toepassing - Ik ben opgegeven door:Naam: ...............................................................................................................................................................................................

Ik ben WEL/NIET* geïnteresseerd in het vervullen van activiteiten als kaderlid van de AC-HOP*Doorhalen wat niet van toepassing is

Dit formulier s.v.p. uitknippen en zonder postzegel opsturen naar: AC-HOP | Antwoordnummer 10034 | 2300 VB Leiden.

individuele Belangenbehartiging

De belangenorganisatie voor medewerkersbij Universiteiten, Onderzoekinstellingenen Universitair Medische Centra

Bij problemen in de werksituatie kunt u, als lid van de AC-HOP, een beroep doen op de kennis en ervaring van Individuele Belangenbehartigers (IB’ers). Zij zijn op de hoogte van uw rechtspositie en kunnen u met raad en daad terzijde staan. Het is dan wel van belang dat u weet waar u de IB’er in uw sector kan vinden. Vandaar dat we dat nog een keer op een rijtje zetten. Is uw ‘eigen’ IB’er na herhaalde pogingen niet bereikbaar, dan kunt u - zeker wanneer het om een spoedeisende kwestie gaat - contact opnemen met een van de andere mensen die op de lijst staan:

sector: Naam iB’er: telefoonnummer: e-mailadres:

Nederlandse Universiteiten (NU) Fred Veer 015-2781358 f.a.veer@tudelft.nl

Nederlandse Universiteiten (NU, UMC Groningen) Hans Bartels (privé) 050-5344128 hans.bartels@planet.nl

Nederlandse Universiteiten (NU) Leo Gerrése, coördinator 015-2782471 achop@tudelft.nl

Technische Universiteit Eindhoven (TUe) Jonna van Alphen 040-2474093 j.v.alphen@tue.nl

Universitair Medische Centra (UMC) Peter Bloemendaal 071-5263628 p.m.bloemendaal@lumc.nl

Onderzoekinstellingen OI (KB, NWO en KNAW) Ger Ruigrok 070-3156461 ger.ruigrok@huygens.knaw.nl

11

Het AC-HOP-Bulletin is het ledenorgaan van de AC-HOP. Leden van de AC-HOP zijn personen die werkzaam zijn bij Universiteiten, Onderzoekinstellingen en Universitair Medische Centra. In principe verschijnt het bulletin zes maal per jaar. De redactie heeft de vrijheid artikelen op te nemen die niet altijd hoeven te stroken met de opvattingen van het Bondsbestuur. Voor vragen en/of opmerkingen over de inhoud van het HOP-Bulletin kan men zich wenden

tot de redactie, e-mail info@ac-hop.nl .

redActie:Copgroep,

eindredactieLeo Gerrése | Inez Platen | Yvonne van der Kaay

dAgeliJks Bestuur:Ger Ruigrok, voorzitter / secretaris

Leo Gerrése, penningmeesterRon Tempelaars, ledenadministrateur,

e-mail: info@ac-hop.nl

redActieAdres:Postbus 941

2300 AX LeidenTel. 015-2782471

e-mail: info@ac-hop.nl

i N t e r N e t s i t e: www.ac-hop.nl

ISSN 1570-1859

VormgeViNg eN druk:Compact Drukwerken, Lanaken

Inleveren kopij voor het volgende nummer: Uiterlijk 15 maart 2012Overname van artikelen, mits met bronvermelding, is toegestaan.

AC-HOP, de belangenorganisatie voor medewerkers bij Universiteiten, Onderzoekinstellingen en Universitair Medische Centra

Maak v

an w

ww.ac

-hop

.nl

je sta

rtpag

ina

contributietarieven:

1. € 5,- per maand voor leden die per maand minder dan € 1950,- bruto verdienen. 2. € 10,- per maand voor mensen die € 1950,- bruto of meer verdienen3. € 3,40 per maand voor Postactieven. (gepensioneerden)

Leden die in aanmerking willen komen voor het lage tarief van € 5,- dienen jaarlijks een fotokopie van hun salarisstrook te overleggen. Wilt u geen bewijsstuk overleggen dan valt u automatisch in het € 10,- tarief.

Heeft u vragen of zijn er zaken onduidelijk dan kunt u contact opnemen met onze ledenadministrateur Ron Tempelaars. E-mail: info@ac-hop.nl • Telefoon: 040-2475362