Nader onderzoek rugstreeppad - Woerden...- Nader onderzoek (20171178/Veldformulier Ronde 2, d.d. 18...

Dit rapport is digitaal gegenereerd en derhalve niet voorzien van een handtekening. De inhoud van de rapportage is aantoonbaar gecontroleerd en vrijgegeven.

Nader onderzoek rugstreeppad locatie Snellerpoort Roche te Woerden

Rapportnummer: 20171178/rap05 Status rapport: versie 1 Datum rapport: 12 juli 2018 Auteur: K. Dekker Projectleider: D. Schut Kwaliteitscontrole: D. Schut Opdrachtgever: Gemeente Woerden T.a.v. de heer Pouw Postbus 45 3440 AA Woerden

Behorend bij besluit: OLO3520079 Datum: 05 februari 2019 Namens het College van B&W van de gemeente Woerden:

INHOUDSOPGAVE

1 INLEIDING ........................................................................................................................................... 3

1.1 Aanleiding ...................................................................................................................................... 3 1.2 Leeswijzer en documentwijzer ....................................................................................................... 3

2 METHODE ............................................................................................................................................ 4

3 RESULTAAT ........................................................................................................................................ 6

4 DESKUNDIGE EN VERANTWOORDING GEGEVENS .................................................................... 10

4.1 Deskundige .................................................................................................................................. 10 4.2 Verantwoording gegevens ........................................................................................................... 10

BIJLAGEN............................................................................................................................................. 12

- BIJLAGE 1: Quickscan_Snellerpoort_Roche (20171178/rap01, versie 1, 5 oktober 2017); - BIJLAGE 2: Nader onderzoek (20171178/Veldformulier Ronde 1, d.d. 4 mei 2018); - BIJLAGE 3: Nader onderzoek (20171178/Veldformulier Ronde 2, d.d. 18 mei 2018);

!! SECTIE EINDE NIET VERWIJDEREN !!

Dit rapport is digitaal gegenereerd en derhalve niet voorzien van een handtekening. De inhoud van de rapportage is aantoonbaar gecontroleerd en vrijgegeven.

1 INLEIDING

1.1 Aanleiding

De gemeente Woerden heeft het voornemen om een weg aan te leggen ten noorden van de Beneluxlaan ten hoogte van Roche. Op de locatie is reeds een quickscan uitgevoerd waaruit blijkt dat de geplande ingrepen mogelijk negatieve effecten heeft op de rugstreeppad (ATKB, kenmerk: 20171178/rap01, d.d. 5 oktober 2017 (bijlage 1)). Naar aanleiding hiervan zijn wij recentelijk gestart met een aanvullend onderzoek. Tijdens het eerste veldbezoek van het aanvullend onderzoek zijn direct diverse rugstreeppadden binnen het plangebied aangetroffen; het betroffen zowel roepende, rondwandelende als parende dieren. Hiermee is vastgesteld dat het terrein onderdeel uitmaakt van het leefgebied van de rugstreeppad. In deze rapportage wordt het onderzoek nader toegelicht.

1.2 Leeswijzer en documentwijzer

In hoofdstuk 2 wordt de onderzoeksmethode beschreven, in hoofdstuk 3 de resultaten van het onderzoek. In hoofdstuk 4 wordt de functionaliteit van de onderzoekslocatie voor rugstreeppadden beschreven. Hoofdstuk 5 tenslotte is een verantwoording van de deskundigheid van het betrokken adviesbureau en medewerkers. De volgende documenten zijn relevant bij dit project:

- Quickscan_Snellerpoort_Roche (20171178/rap01, versie 1, 5 oktober 2017); - Nader onderzoek (20171178/Veldformulier Ronde 1, d.d. 4 mei 2018); - Nader onderzoek (20171178/Veldformulier Ronde 2, d.d. 18 mei 2018);

Deze rapportages zijn als bijlagen 1 t/m 3 toegevoegd.

Activiteitenplan Rugstreeppad t.b.v. locatie Snellerpoort Roche te Woerden Kenmerk: 20171178/rap05, versie 1, d.d. 12 juli 2018

Blz. 4 van 12

2 METHODE

ATKB volgt het onderzoeksprotocol zoals deze in het BIJ 12 kennisdocument rugstreeppad 1.0 is aangegeven. Daarnaast is gebruik gemaakt van de aanwezigheidsprotocollen van het Netwerk Groene Bureaus (NGB). Onderzoeksgebied Het onderzoeksgebied betreft een braakliggend terrein en een rijweg met bermen. Het braakliggend terrein tussen de Beneluxlaan en het spoortalud bestaat uit een geaccidenteerd terrein met hoogteverschillen van enkele decimeters. In de lage delen stagneert in natte perioden water. De ondergrond bestaat uit zand en kleiig zand. Binnen en grenzend aan de onderzoekslocatie bevinden zich aan de oostzijde enkele gronddepot van enkele meters tot acht meter hoog en aan de westzijde bevindt zich een sloot van zes meter breed en zeventig centimeter diep. De vegetatie bestaat uit riet, grassen en ruigtekruiden. Er zijn open zandige plekken aanwezig en de vegetatie is vooral bij het laaggelegen deel ijl. Het gehele onderzoeksgebied wordt beschouwd als foerageergebied van de padden.

Figuur 2-1. Onderzoekslocatie (rood gemarkeerd) (Bron DigitalGlobe)

Voortplantingsplaatsen Luisteren naar kooractiviteiten op “goede” avonden in de tweede helft van april en in mei. Het luisteren naar kooractiviteiten moet gebeuren bij geschikte weersomstandigheden. Geschikte weersomstandigheden zijn relatief warme, windstille avonden en nachten, vaak na zware regenval. Indien aanwezigheid is aangetoond hoeven er geen vervolgrondes plaats te vinden. Anders moeten er twee ronden in de geschikte periode uitgevoerd worden.


Blz. 5 van 12

Het eerste veldbezoek is uitgevoerd op 3 mei 2018 is tussen 22:00 en 23:00 nadat het de dagen daarvoor had geregend. De avond zelf was het droog en het was 15 graden. Het tweede veldbezoek is uitgevoerd op 17 mei van 21:45 tot 23:00. Deze avond was het droog en 10 graden. Rustplaatsen en functioneel leefgebied Bij de rugstreeppad is de exacte locatie van de terrestrische rustplaatsen, evenals die van de verblijfplaatsen van de sub-adulte exemplaren, en de exacte bijbehorende functionele leefomgeving redelijkerwijs niet in beeld te brengen. In de praktijk moet er dan ook vanuit gegaan worden dat als de rugstreeppad aangetroffen is, op alle plekken die daarvoor geschikt zijn voortplantingsplaatsen en rustplaatsen van de rugstreeppad aanwezig zijn, evenals de essentiële omgeving die nodig is om deze plekken als zodanig te laten functioneren ATKB heeft na het horen van roepende mannetjes de onderzoekslocatie op rustplaatsen en functionaliteit onderzocht tijdens een derde veldbezoek op 5 juni overdag. Een expert heeft de locatie gescand en beoordeeld op functionaliteit. Populatie omvang In de voortplantingstijd kan een indicatie van de aantallen aanwezige exemplaren worden verkregen aan de hand van een inschatting van de hoeveelheid exemplaren die aan de kooractiviteit mee doen. ATKB medewerker Sjoerd Donselaar heeft tijdens het eerste veldbezoek op 3 mei 2018 het aantal roepende mannetjes geteld en de kooractiviteiten in de directe omgeving ingeschat.


Blz. 6 van 12

3 RESULTAAT

Er zijn in 2018 drie veldbezoeken uitgevoerd om de aanwezigheid van de rugstreeppad aan te tonen of uit te kunnen sluiten en de functionaliteit van de onderzoeklocatie te beoordelen. Voortplantingsplaatsen Binnen de onderzoekslocatie zijn zes voortplantingsplaatsen aangetroffen waar roepende mannetjes actief waren, figuur 3.1. Ook zijn er paartjes aangetroffen in amplex binnen de onderzoekslocaties. Het betrof ondiepe verspreid liggende plassen van 10 tot 20 cm diep.

Figuur 3-1. Schets aanvullende gegevens veldonderzoek 3-5-2018 ATKB. De groene stippen zijn locaties waar een of meerdere rugstreeppadden zijn aangetroffen. De blauwe ovaal is een gronddepot dat mogelijk functioneert als winterhabitat.


Blz. 7 van 12

Figuur 3-2. Foto voortplantingsbiotoop met adult, veldonderzoek 3-5-2018 ATKB.

Figuur 3-3. Foto parende rugstreeppadden, veldonderzoek 3-5-2018 ATKB.

Rustplaatsen en functioneel leefgebied Tijdens de veldbezoeken zijn de gronddepots en de verhoogde delen aan de oost kant van de locatie beschouwd als rustplaatsen. De gronddepots en de verhoogde delen bestaan uit zandgrond. Deze is goed te vergraven door de rugstreeppad. De rugstreeppadden kunnen zich hier overdag en mogelijk in de winter ingraven. Ook zal het noordelijk gelegen spoortalud deze functie vervullen.


Blz. 8 van 12

Figuur 3-4. Verhoging en gronddepots aan de oostzijde van het plangebied, (ATKB 5-6-2018)

Populatie omvang Binnen de onderzoekslocatie zijn 25 adulte exemplaren van de rugstreeppad geteld. Het overgrote deel hiervan zijn mannetjes. Ten oosten en ten westen van de onderzoekslocatie zijn tevens roepende mannetjes gehoord maar in lagere aantallen. De kern van de populatie bevond zich ten tijden van het onderzoek binnen de projectlocatie. De omvang van de populatie van het gebied tussen het station, het spoortalud, de Cattenbroekerdijk, de Steinhegenseweg en de Minkemalaan (zie figuur 3-5) wordt geschat op >40. Conclusie In de voortplantingsperiode zijn roepende mannetjes en vrouwtjes aangetroffen. Wij beschouwen het laaggelegen terrein met de aanwezigheid van plassen binnen het onderzoeksgebied als voorplantingsbiotoop. Het braakliggend terrein met open plekken en ijle vegetatie is foerageergebied. De grondepots en hoge delen, mede het spoortalud, worden beschouwd als rust- en overwinteringsplaatsen. Ten oosten en ten westen van de onderzoekslocatie zijn tevens roepende mannetjes gehoord. Ook deze gebieden worden beschouwd als geschikt leefgebied.


Blz. 9 van 12

Figuur 3-5. Leefgebied rugstreeppadden (oranje) met de voortplantingslocatie (geel) (Bron: Googlemaps)


Blz. 10 van 12

4 DESKUNDIGE EN VERANTWOORDING GEGEVENS

4.1 Deskundige

Milieuadviesbureau ATKB B.V. is betrokken als ecologisch adviseur van dit project. De heer D. Schut is de projectleider. Hij heeft een opleiding Biologie, specialisatie Ecologie afgerond aan de Radboud Universiteit te Nijmegen. Is actief voor de Flora en faunawerkgroep Gelderse Poort en als vrijwilliger bij Natuurmonumenten. Het bedrijf waar hij werkzaam is, is aangesloten bij het Netwerk Groene Bureaus. Daarmee wordt ruimschoots voldaan aan de kwalificaties die gesteld worden aan een ‘erkend ecoloog’. Sjoerd van Donselaar is als adviseur en veldonderzoeker betrokken bij dit project. Hij heeft de opleiding Bos- en natuurbeheer gevolgd en is vijf jaar werkzaam als ecoloog en in die hoedanigheid betrokken bij een veelheid aan projecten betreffende rugstreeppad, huismus, gierzwaluw en vleermuizen, compensatie van hun verblijven en voorzorgsmaatregelen voor tijdens uitvoering van werkzaamheden. Kees Dekker is als adviseur en veldonderzoeker betrokken bij dit project. Hij heeft de opleiding Bos- en natuurbeheer gevolgd en is zestien jaar werkzaam als ecoloog en in die hoedanigheid betrokken bij een veelheid aan projecten betreffende rugstreeppad, kleine modderkruiper, bittervoorn, rivierdonderpad, ringslang, Noordse woelmuis, waterspitsmuis en compensatie van hun habitats en voorzorgsmaatregelen voor tijdens uitvoering van werkzaamheden. Hij is medeauteur van de Amfibieën en Reptielen atlas van Noord-Holland en is actief lid van RAVON en KNNV Haarlem.

4.2 Verantwoording gegevens

De quickscan en het nader ecologisch onderzoek zijn uitgevoerd door ATKB B.V., zie paragraaf 4.1 voor een verantwoording van de deskundigheid van dit bureau. De onderzoeken hebben plaatsgevonden in gunstige periodes, dan wel suboptimale periodes. Zie voor een verantwoording van de onderzoeksinspanning hoofdstuk 2.


Blz. 11 van 12

Websites https://www.bij12.nl/assets/BIJ12-2017-017-Kennisdocument-Rugstreeppad-1.0.pdf https://www.rvo.nl/sites/default/files/2015/01/Soortenstandaard%20Rugstreeppad.pdf https://www.verspreidingsatlas.nl/A232 https://www.ravon.nl/Soorten/Soortinformatie/rugstreeppad NDFF-uitvoerportaal (Nationale Databank Flora en Fauna) – ndff.ecogrid.nl

https://www.bij12.nl/assets/BIJ12-2017-017-Kennisdocument-Rugstreeppad-1.0.pdf

https://www.rvo.nl/sites/default/files/2015/01/Soortenstandaard%20Rugstreeppad.pdf

https://www.verspreidingsatlas.nl/A232

https://www.ravon.nl/Soorten/Soortinformatie/rugstreeppad


Blz. 12 van 12

BIJLAGEN

1. Quickscan_Snellerpoort_Roche (20171178/rap01, versie 1, 5 oktober 2017) (pdf)

2. Nader onderzoek (20171178/Veldformulier Ronde 1, d.d. 4 mei 2018) (pdf)

3. Nader onderzoek (20171178/Veldformulier Ronde 2, d.d. 18 mei 2018)


Blz. 13 van 12

Bijlage 1

Quickscan Wet natuurbescherming Snellerpoort Roche te Woerden

Rapportnummer: 20171178/rap01 Status rapport: Versie 1 Datum rapport: 5 oktober 2017 Auteur: Bastiaan van de Wetering Projectleider: Pim Godschalk Kwaliteitscontrole: Esther Schiedon Opdrachtgever: Gemeente Woerden T.a.v. de heer Pouw Postbus 45 3440 AA Woerden


Blz. 14 van 12

INHOUDSOPGAVE

1 INLEIDING ........................................................................................................................................... 1

1.1 Aanleiding ...................................................................................................................................... 1 1.2 Wet natuurbescherming ................................................................................................................. 1

1.2.1 Soortenbescherming ................................................................................................................ 1 1.2.2 Gebiedenbescherming ............................................................................................................. 2

1.3 Doel ................................................................................................................................................ 2 1.4 Kwaliteitsborging ............................................................................................................................ 2 1.5 Leeswijzer ...................................................................................................................................... 3

2 HUIDIGE EN TOEKOMSTIGE SITUATIE ........................................................................................... 4

2.1 Beschrijving huidige situatie .......................................................................................................... 4 2.2 Werkzaamheden en toekomstige situatie ...................................................................................... 5

3 AANWEZIGHEID BESCHERMDE SOORTEN .................................................................................... 6

3.1 Methode ......................................................................................................................................... 6 3.2 Resultaten literatuuronderzoek ...................................................................................................... 6 3.3 Resultaten veldbezoek................................................................................................................... 7

3.3.1 Inleiding .................................................................................................................................... 7 3.3.2 Waarnemingen ......................................................................................................................... 7 3.3.3 Geschiktheid ............................................................................................................................. 7 3.3.4 Ongeschiktheid ......................................................................................................................... 8

4 BEKNOPTE EFFECTENANALYSE EN MAATREGELEN ............................................................... 10

4.1 Inleiding ........................................................................................................................................ 10 4.2 Alle aanwezige fauna (beschermd en onbeschermd) binnen de plangebieden .......................... 10 4.3 Tijdens het broedseizoen beschermde vogels (cat. 5 en algemene broedvogels) ..................... 10

4.3.1 Bevindingen literatuur- en veldonderzoek .............................................................................. 10 4.3.2 Effecten .................................................................................................................................. 10 4.3.3 Maatregelen ........................................................................................................................... 10

4.4 Vleermuizen ................................................................................................................................. 11 4.4.1 Bevindingen literatuur- en veldonderzoek .............................................................................. 11 4.4.2 Effecten .................................................................................................................................. 11 4.4.3 Maatregelen ........................................................................................................................... 11

4.5 Rugstreeppad .............................................................................................................................. 11 4.5.1 Bevindingen literatuur- en veldonderzoek .............................................................................. 11 4.5.2 Effecten .................................................................................................................................. 11 4.5.3 Maatregelen ........................................................................................................................... 11

5 GEBIEDENBESCHERMING .............................................................................................................. 13

6 CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN .............................................................................................. 14

6.1 Soortenbescherming .................................................................................................................... 14 6.2 Gebiedenbescherming ................................................................................................................. 14


Blz. 1 van 14

1 INLEIDING

1.1 Aanleiding

Gemeente Woerden heeft het voornemen om het bestemmingsplan van het plangebied Snellerpoort Roche te Woerden aan te passen. Aanleiding voor deze bestemmingsplanwijziging is de aanleg van een weg ten noorden en westen van Roche (nabij de Beneluxlaan). Om te bepalen of de voorgenomen plannen (mogelijk) leiden tot een overtreding van de vigerende natuurwetgeving, is een quickscan Wet natuurbescherming uitgevoerd.

1.2 Wet natuurbescherming

1.2.1 Soortenbescherming

Algemeen Via de Wet natuurbescherming (Wnb) is de bescherming van diverse planten en dieren in Nederland vastgelegd. Naast de algemeen geldende zorgplicht voor alle in het wild levende planten en dieren (artikel 1.11 van de Wnb), geldt voor een aantal soorten een aanvullend beschermingsregime. Deze aanvullend beschermde soorten zijn onderverdeeld in drie groepen, namelijk:

- vogels (artikel 3.1, alle soorten uit de Europese Vogelrichtlijn); - overige strikt beschermde soorten, waaronder soorten uit de Europese Habitatrichtlijn

(artikel 3.5, dit betreffen o.a. vleermuizen); - nationaal beschermde soorten, waaronder soorten uit de Rode Lijst (artikel 3.10).

Het is volgens de Wet natuurbescherming niet toegestaan om (het leefgebied van) beschermde soorten aan te tasten. Dit is vastgelegd middels verbodsbepalingen: activiteiten die schadelijk zijn voor beschermde dieren plantsoorten zijn verboden1. Vrijstelling binnen provincie Utrecht Provincies hebben de bevoegdheid om middels een provinciale verordening vrijstelling te verlenen voor nationaal beschermde soorten in het kader van bestendig beheer en onderhoud en ruimtelijke ontwikkeling. In het geval van de provincie Utrecht worden de volgende nationaal beschermde soorten vrijgesteld: bruine kikker, gewone pad, kleine watersalamander, meerkikker en middelste groene kikker, aardmuis, bosmuis, bunzing, dwergmuis, dwergspitsmuis, egel, gewone bosspitsmuis, haas, hermelijn, huisspitsmuis, konijn, ondergrondse woelmuis, ree, rosse woelmuis, tweekleurige bosspitsmuis, veldmuis, vos, wezel en woelrat. (bron: Verordening Natuur en Landschap provincie Utrecht 2017, d.d. 30 december 2016). Deze soorten worden daarom in voorliggende rapportage buiten beschouwing gelaten. Voorzorgsmaatregelen Een overtreding van de verbodsbepalingen uit de Wet natuurbescherming is veelal te voorkomen door (voorafgaand aan de werkzaamheden) voorzorgsmaatregelen te treffen. Deze voorzorgsmaatregelen zijn gericht op het behoud van de functionaliteit van de groeiplaats van flora en de voortplanting- en/of vaste rust- en verblijfplaats van fauna. Daarnaast voorkomen de voorzorgsmaatregelen de negatieve gevolgen van een activiteit op individuen (o.a. doding en verwonding). Ontheffingsplicht Een ontheffingsplicht (artikel 3.3, 3.8 en 3.10 uit de Wnb) is van toepassing als een overtreding van de verbodsbepalingen uit de Wet natuurbescherming niet kan worden voorkomen door het nemen van voorzorgsmaatregelen.

1 In artikelen 3.1, 3.5 en 3.10 van de Wet natuurbescherming wordt meerdere malen gesproken over het verbod tot opzettelijke handelingen (o.a. opzettelijke doding, verstoring en vernieling). Binnen de Wet natuurbescherming omvat de term ‘opzettelijk’ tevens voorwaardelijk opzet, waardoor (evenals onder de voormalige Flora- en faunawet) een groot aantal handelingen onder de verbodsbepalingen vallen. In verband met de leesbaarheid wordt de term ‘opzettelijk’ in voorliggende rapportage niet meer aangehaald. Uiteraard wordt dit (in de situaties waarvoor dit van toepassing is) wel bedoeld.


Blz. 2 van 14

Het is mogelijk om met een goed onderbouwd projectplan een ontheffing aan te vragen bij de desbetreffende provincie (in deze de provincie Utrecht). De provincie toetst de aanvraag vervolgens aan drie criteria:

Dient het planvoornemen in één van de in de wet genoemde belangen (bijv.in het belang van de instandhouding van natuurlijke habitats)?

Is er een ‘andere bevredigende oplossing’ mogelijk?

Doet de ontheffing afbreuk aan de gunstige staat van instandhouding van de soort?

1.2.2 Gebiedenbescherming

Via de Wet natuurbescherming is tevens de bescherming van gebieden vastgelegd (voormalige Natuurbeschermingswet 1998). De gebiedenbescherming houdt samengevat in dat een ingreep in of nabij Natura 2000-gebieden geen dusdanig negatieve effecten op de kwalificerende habitats en/of soorten mag hebben, dat deze zich op de lange termijn niet kunnen handhaven. Voor projecten die een (significant) negatief effect kunnen hebben op de instandhoudingsdoelen van het betreffende Natura 2000-gebied, is een vergunningaanvraag noodzakelijk. Naast de bescherming van Natura 2000-gebieden via de Wet natuurbescherming kunnen gebieden via de ruimtelijke kaders beschermd worden middels het Natuurnetwerk Nederland (NNN, voorheen was dit de EHS).

1.3 Doel

De quickscan is een verkennende toets om na te gaan of door uitvoering van de voorgenomen plannen mogelijk overtreding van de Wet natuurbescherming optreedt. Het doel van de quickscan is geformuleerd in enkele onderzoeksvragen: Onderzoeksvragen t.a.v. soortenbescherming:

S1. Welke Wnb-beschermde soorten maken (mogelijk) gebruik van de planlocatie? S2. Wat zijn de effecten van de voorgenomen werkzaamheden op deze beschermde soorten? S3. Is aanvullend ecologisch onderzoek naar één of meerdere soorten noodzakelijk? S4. Welke voorzorgsmaatregelen dienen te worden uitgevoerd om negatieve effecten op beschermde soorten te voorkomen of te beperken? S5. Is het noodzakelijk om voor de voorgenomen werkzaamheden een ontheffing van de Wet natuurbescherming aan te vragen?

Onderzoeksvragen t.a.v. gebiedenbescherming:

G1. Ligt het plangebied in of nabij een Natura 2000-gebied of binnen het NNN? G2. Kunnen negatieve effecten op beschermde gebieden bij voorbaat worden uitgesloten? G3. Is een toetsing aan de gebiedenbescherming noodzakelijk?

In sommige gevallen kan de aanwezigheid van beschermde soorten op basis van een quickscan niet worden uitgesloten. Dit aangezien sommige beschermde soorten met een eenmalig veldbezoek lastig zijn waar te nemen of enkel in een bepaalde periode van het jaar waarneembaar zijn. Als met de quickscan de aanwezigheid van deze soorten niet valt uit te sluiten, kan een aanvullend ecologisch onderzoek noodzakelijk zijn.

1.4 Kwaliteitsborging

De quickscan is uitgevoerd door een ervaren ecoloog van ATKB. De ecoloog voldoet aan de definitie die Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO.nl) hanteert van een ter zake kundige voor het opstellen van toetsingen aan de Wet natuurbescherming. Daarnaast is ATKB aangesloten bij het Netwerk Groene Bureaus (NGB).


Blz. 3 van 14

1.5 Leeswijzer

In hoofdstuk 2 is een beschrijving van het plangebied weergegeven en de uit te voeren werkzaamheden zijn hier benoemd. Hoofdstuk 3 gaat in op de (mogelijke) aanwezigheid van beschermde soorten. In hoofdstuk 4 worden globaal de effecten bepaald van het plan op de soorten die (mogelijk) gebruik maken van het plangebied. Hier worden ook beknopt maatregelen voorgesteld om zorgvuldig te handelen ten aanzien van beschermde soorten. In hoofdstuk 5 wordt kort beargumenteerd of een toetsing aan de gebiedenbescherming noodzakelijk is. In hoofdstuk 6 worden (middels beantwoording van de onderzoeksvragen uit paragraaf 1.3) de conclusies en aanbevelingen uit voorliggend rapport op een rij gezet.


Blz. 4 van 14

2 HUIDIGE EN TOEKOMSTIGE SITUATIE

2.1 Beschrijving huidige situatie

De locatie Snellerpoort Roche is gelegen in het oosten van Woerden. Het plangebied is grotendeels omringd door infrastructuur en bebouwing (zie figuur 2-1). Aan de oostkant van het plangebied is sprake van een groot weiland wat begraasd wordt door schapen (figuur 2-2). Aan de noordzijde van het plangebied is sprake van een spoorlijn met een naastgelegen groene structuur van wilgenbosjes. Aan de zuidzijde van het plangebied is sprake van een bomenrij (langs de Minkemaweg), die vanaf het plangebied richting het zuiden loopt. Het plangebied bestaat uit een zandig, voedselarm deel (het oostelijk deel) en een kleiig kruidenrijk deel (het westelijk deel) (zie foto’s in figuur 2-2). De begroeiing in de uitloper naar het zuiden (langs de Minkemaweg) bestaat uit kort gemaaid gras. Binnen het zandige, oostelijke deel is sprake van een matige begroeiing en een begroeide zandberg. Het kleiige, westelijke gedeelte is sterk begroeid met kruiden en riet. Door het plangebied loopt van noordoost naar zuidwest een zeer smalle watergang met een geringe diepte; deze is volgegroeid met waterminnende planten (lisdodde, gele lis en riet). Vanaf de Beneluxlaan wordt het plangebied verlicht door uitstraling van de daar aanwezige straatverlichting. Binnen het plangebied is geen bebouwing aanwezig.

Figuur 2-1. Globale ligging van het plangebied (bron: google.nl/maps).


Blz. 5 van 14

Figuur 2-2. Huidige situatie van het plangebied. Links het zandige voedselarme deel (oostelijk deel plangebied). Rechts het kleiige voedselrijke deel (westelijk deel plangebied).

Werkzaamheden en toekomstige situatie

Het plangebied wordt onderdeel van een weg die langs de spoorlijn ligt. Deze weg zal doorgetrokken worden naar de Minkemalaan (zie figuur 2-3). Voor deze ingreep wordt de aanwezige vegetatie verwijderd; de watergang gedempt, zand opgebracht en worden de zandhopen binnen het gebied afgegraven. Tenslotte wordt hier de nieuwe weg op aangebracht.

Figuur 2-3. Schets voorgenomen ontwikkeling locatie Snellerpoort Roche.


Blz. 6 van 14

3 AANWEZIGHEID BESCHERMDE SOORTEN

3.1 Methode

De quickscan is uitgevoerd door middel van een literatuur- en veldonderzoek. Het literatuuronderzoek heeft tot doel om een beeld te krijgen van aanwezige Wnb-beschermde soorten in de omgeving van het plangebied, zodat de kans op voorkomen in het plangebied (op basis van de terreinsituatie tijdens het veldbezoek) kan worden geschat. Voor het literatuuronderzoek is gebruik gemaakt van de Nationale Databank Flora en Fauna (NDFF). De NDFF is de meest complete databank in Nederland met verspreidingsinformatie van flora en fauna. De NDFF is geraadpleegd op 25 september 2017; hierbij is een straal van ca. 1.500 meter rondom het plangebied als zoekgebied gebruikt en zijn waarnemingen van de afgelopen 5 jaar ingezien . Na raadpleging van de NDFF is op basis van expert judgement bepaald of reeds een compleet beeld van de te verwachten soorten is verkregen of dat mogelijk nog aanvullende bronnen geraadpleegd diende te worden; dit bleek niet het geval. Op 25 september 2017 is het veldbezoek uitgevoerd. Tijdens het veldbezoek is gekeken naar de geschiktheid van het plangebied als leefgebied voor (in de omgeving aanwezige) beschermde soorten. Hierbij is gekeken naar de aanwezigheid van beschermde soorten en sporen hiervan (zoals uitwerpselen, pootafdrukken en aanwezige (oude) nesten).

3.2 Resultaten literatuuronderzoek

De resultaten van het literatuuronderzoek zijn vermeld in tabel 3-1. Uit tabel 3-1 blijkt dat de volgende soort(groep)en in de omgeving van het plangebied aanwezig zijn: broedvogels jaarrond beschermd (cat.1-4)2, broedvogels niet jaarrond inventarisatie gewenst beschermd (cat. 5)3, algemene broedvogels4, vleermuizen, amfibieën en libellen. Tabel 3-1. Resultaten literatuuronderzoek.

Soortgroep Mogelijk aanwezige soorten Bron

Flora Geen NDFF

Broedvogels jaarrond beschermd (cat. 1 t/m 4)

Buizerd, gierzwaluw, ransuil, roek en sperwer NDFF

Broedvogels niet jaarrond inventarisatie gewenst beschermd (cat. 5)

Boerenzwaluw, boomklever, boomkruiper, bosuil, ekster, groene specht, grote bonte specht, koolmees, oeverzwaluw, spreeuw, torenvalk en zwarte kraai

NDFF

Algemene broedvogels Diverse, onder andere: heggenmus, houtduif, roodborst, wilde eend NDFF

Vleermuizen Gewone- en ruige dwergvleermuis, laatvlieger, rosse vleermuis en watervleermuis

NDFF

Grondgebonden zoogdieren Geen NDFF

Amfibieën Heikikker en rugstreeppad NDFF

Reptielen Geen NDFF

Vissen Geen NDFF

Vlinders, libellen en overige ongewervelden

Groene glazenmaker NDFF

2 De nesten van vogelsoorten binnen categorie 1 t/m 4 zijn jaarrond beschermd. Dit geldt ook voor de directe omgeving die nodig is om de jongen succesvol groot te brengen (rust- en foerageergebied); 3 Vogels met niet-jaarrond beschermde nesten (categorie 5-broedvogels) betreffen broedvogels die in principe niet jaarrond beschermd zijn, maar waarvan het ministerie van EZ wel een inventarisatie verlangt en waarvan de soorten jaarrond beschermd zijn als de ecologische omstandigheden dit rechtvaardigen; 4 Nesten van algemene broedvogels zijn enkel tijdens het broedseizoen beschermd.


Blz. 7 van 14

De aanwezigheid van beschermde flora, grondgebonden zoogdieren, reptielen, vissen, vlinders en overige ongewervelden in het plangebied kan worden uitgesloten door het verspreidingsgebied van de betreffende soort(groep)en in combinatie met de ligging in stedelijk gebied. Deze soortgroepen worden in het vervolg van de rapportage derhalve niet meer besproken.

3.3 Resultaten veldbezoek

3.3.1 Inleiding

De huidige situatie van het plangebied (zoals aangetroffen tijdens het veldbezoek) is omschreven in paragraaf 2.1. Het gehele tracé van de aan te leggen weg is beschouwd voor de quickscan, inclusief de directe omgeving (waaronder het weiland ten oosten van het plangebied). De resultaten van het veldbezoek zijn gesplitst in soortwaarnemingen en de beoordeling van de geschiktheid van het plangebied als groeiplaats (flora) en/of leefomgeving (fauna) voor in de omgeving voorkomende beschermde soorten.

3.3.2 Waarnemingen

Tijdens het veldbezoek zijn de volgende waarnemingen van beschermde soorten gedaan: graspieper, rietgors en houtduif. Overige beschermde natuurwaarden zijn niet aangetroffen.

3.3.3 Geschiktheid

Het plangebied is geschikt als verblijfplaats voor:

Broedvogels met niet-jaarrond beschermde nesten (categorie 5) en algemene broedvogels; In de rietzone ten westen van het zandige deel en in struiken binnen het plangebied kunnen algemene (tijdens het broedseizoen beschermde soorten broedvogels (zoals graspieper of rietgors) tot broeden komen (zie figuur 3-1 links). Daarnaast kunnen categorie 5-broedvogels (oeverzwaluwen) in de zandberg op het terrein tot broeden komen. Het plangebied is voor de (mogelijk) aanwezige oeverzwaluwen niet van ecologisch hoog belang, omdat het hooguit om enkele broedparen gaat. De oeverzwaluw is daarnaast redelijk algemeen in Nederland. Daarom zijn ze niet jaarrond beschermd. Wel zijn nesten van deze categorie 5-broedvogels (net als de algemene broedvogels) beschermd tijdens het broedseizoen.

Vleermuizen (foerageergebied)5: Vleermuizen kunnen het plangebied (met opgaande begroeiing en een smalle watergang) gebruiken als onderdeel van hun foerageergebied; Door de beperkte omvang van het plangebied én de overige groenzones in de omgeving (o.a. wilgenbegroeiing langs de spoorlijn, de bomenrij langs de Minkemalaan en tuinen in de omgeving) betreft dit echter geen essentieel foerageergebied (zie figuur 3-2).

Rugstreeppad Door de goed vergraafbare bodem (zand) vormt het oostelijk deel van het plangebied (incl. de zandberg) geschikt landhabitat (zomerhabitat en/of overwinteringshabitat) voor de rugstreeppad. Ook is er binnen het plangebied sprake van insporing van wielen, waarin na regenval water kan blijven staan; dit biedt kansen als voortplantingshabitat voor rugstreeppad. De watergang binnen het plangebied is te dicht begroeid en biedt geen kansen als voortplantingshabitat. In lijn met de geschiktheid van het plangebied is binnen het plangebied een waarneming gedaan van een aanwezige rugstreeppad (bron: NDFF, waarnemingen afgelopen 5 jaar).

5 Vleermuizen maken gebruik van groenzones en wateren als onderdeel van hun foerageergebied;


Blz. 8 van 14

Figuur 3-1. Links de ruigte waarin vogels tot broeden kunnen komen. Rechts het geschikte habitat voor de beschermde heikikker.

3.3.4 Ongeschiktheid

Broedvogels met jaarrond beschermde nesten: Het plangebied is niet in gebruik bij cat. 1 t/m 4 broedvogels; dit aangezien tijdens het veldbezoek geen nesten van cat. 1 t/m 4-broedvogels zijn waargenomen. Ook zijn er geen bomen met holtes en of bebouwing aanwezig.

Vleermuizen (verblijfplaatsen en vliegroute): Omdat er geen bebouwing en grotere bomen binnen het plangebied aanwezig zijn kunnen tevens verblijfplaatsen6 van vleermuizen uitgesloten worden. Verder is er door het ontbreken van lijnvormige elementen binnen het plangebied geen sprake van een vliegroute7;

Heikikker: Het plangebied is ongeschikt als voortplantings- en landhabitat voor heikikker door het ontbreken van kleine open watergangen met op de oever grassige vegetatie. Het naastgelegen weiland is mogelijk wel geschikt voor de heikikker, maar vormt geen onderdeel van het werkgebied. Daarbij is het overigens maar de vraag of heikikkers (in de NDFF enkel bekend in het buitengebied) dit weiland (in de bebouwde kom) wel kunnen bereiken.;

Groene glazenmaker: Op basis van het ontbreken van functionele watergangen met krabbenscheer is het plangebied ongeschikt voor de groene glazenmaker..

Bovenstaande soort(groep)en worden daarom voor de locatie Snellerpoort Roche verder niet behandeld in voorliggende rapportage.

6 Vleermuizen maken gebruik van kraam-, zomer-, paar- en winterverblijven en wisselen regelmatig van verblijfplaats. Afhankelijk van de soort en de tijd van het jaar verblijven ze in bomen, gebouwen, bruggen, bunkers etc. 7 Vleermuizen maken gebruik van lijnvormige elementen (zoals aaneengesloten bomenrijen en watergangen) als vlieg- en/of foerageerroute;


Blz. 9 van 14

Figuur 3-2: De omgeving van het plangebied (plangebied rood omlijnd) biedt diverse alternatieve foerageerlocaties voor vleermuizen, waaronder langs bomenrijen, boven de wilgenbegroeiing langs het spoor en in tuinen (bron google.nl/maps).


Blz. 10 van 14

4 BEKNOPTE EFFECTENANALYSE EN MAATREGELEN

4.1 Inleiding

Onderstaande effectenanalyse en maatregelenbeschrijving richten zich op de algemeen geldende zorgplicht voor alle in het wild levende planten en dieren (Wnb-artikel 1.11) en de verbodsbepalingen ten aanzien van de beschermde soorten (Wnb-artikelen, 3.1, 3.5 en 3.10) die mogelijk hun leefgebied hebben binnen het plangebied.

In paragraaf 4.2 worden allereerst de maatregelen ten aanzien van de zorgplicht beschreven. In paragrafen 4.3 t/m 4.12 worden vervolgens per (mogelijk) aanwezige soortgroep (zie paragraaf 3.3.) de mogelijke effecten op beschermde soorten en benodigde maatregelen besproken.

4.2 Alle aanwezige fauna (beschermd en onbeschermd) binnen de plangebieden

Om een zorgvuldige omgang met alle in het wild levende soorten (zorgplicht) te garanderen, zijn de volgende maatregelen geformuleerd:

Werken van één kant af om fauna de kans te geven zelfstandig te vluchten;

Werkzaamheden in de periode 1 april t/m 1 november dient men bij daglicht uit te voeren, dan wel de verlichting niet op hoge groenstructuren richten. Dit aangezien vleermuizen in deze periode in de schemering en/of het donker actief zijn.

4.3 Tijdens het broedseizoen beschermde vogels (cat. 5 en algemene broedvogels)

4.3.1 Bevindingen literatuur- en veldonderzoek

Uit het literatuur- en veldonderzoek blijkt dat het plangebied geschikt is voor tijdens het broedseizoen beschermde broedvogels, zoals de graspieper, rietgors en oeverzwaluw.

4.3.2 Effecten

Middels artikel 3.1 van de Wet natuurbescherming worden alle van nature in Nederland in het wild levende vogels beschermd. Zonder voldoende voorzorg kunnen nesten van bovengenoemde soorten worden verstoord en/of vernield. De verstoring die als gevolg van de werkzaamheden kan optreden, is niet van wezenlijke invloed op de staat van instandhouding. Dit aangezien de te verwachten soorten algemeen in Nederland voorkomen en de verstoring slechts van tijdelijke aard is. Verstoring van nesten veroorzaakt derhalve geen overtreding van de Wet natuurbescherming. Door vernieling van nesten wordt de Wet natuurbescherming echter wel overtreden.

4.3.3 Maatregelen

Middels onderstaande voorzorgsmaatregelen kan overtreding van de Wet natuurbescherming (als gevolg van vernieling van vogelnesten) worden voorkomen en kunnen de werkzaamheden doorgang vinden:

- Werkzaamheden buiten het broedseizoen (15 maart t/m 15 juli) uitvoeren. De kans op een broedgeval is het grootst in de periode 15 maart t/m 15 juli (dit wordt wel gezien als het reguliere broedseizoen). Het is mede afhankelijk van weersomstandigheden of ook buiten deze periode wordt gebroed door vogels. Derhalve dient men voorafgaande aan het werk contact op te nemen met een ecoloog om te bepalen of er kans is op broedgevallen;

- Indien de werkzaamheden in het broedseizoen uitgevoerd dienen te worden: voorafgaande aan het werk een broedvogelcontrole uitvoeren. Broedgevallen worden tijdens deze controle gemarkeerd en tijdens de werkzaamheden ontzien.


Blz. 11 van 14

o Om de kans op broedgevallen in het broedseizoen zo klein mogelijk te maken wordt geadviseerd het plangebied in de winter te maaien. Daarnaast kan (enkel na vaststelling dat de rugstreeppad niet binnen het plangebied voorkomt) de aanwezige zandberg voorafgaande aan het broedseizoen worden verwijderd (om broedgevallen van de oeverzwaluw te voorkomen).

4.4 Vleermuizen


Uit de literatuur blijkt dat soorten als de gewone dwergvleermuis, ruige dwergvleermuis, laatvlieger en rosse vleermuis in de omgeving van het plangebied voorkomen. Deze soorten kunnen het plangebied gebruiken als onderdeel van hun niet-essentieel foerageerbied.

4.4.2 Effecten

Middels artikel 3.5 van de Wet natuurbescherming worden essentiële foerageergebieden van alle van nature in Nederland voorkomende vleermuizen beschermd. Niet-essentieel foerageergebied wordt middels de Wet natuurbescherming niet specifiek beschermd. Zonder voldoende voorzorg kunnen foeragerende vleermuizen echter wel worden verstoord. Dit kan leiden tot een overtreding van de zorgplicht.

4.4.3 Maatregelen

Middels onderstaande voorzorgsmaatregel kan overtreding van de Wet natuurbescherming worden voorkomen en kunnen de werkzaamheden doorgang vinden. Er hoeft dan geen ontheffing aangevraagd te worden.

Werkzaamheden in de periode 1 april t/m 1 november dient men bij daglicht uit te voeren, dan wel de verlichting niet op hoge groenstructuren richten.. Dit aangezien vleermuizen in deze periode in de schemering en/of het donker actief zijn (zie de tweede voorzorgsmaatregel in paragraaf 4.2).

4.5 Rugstreeppad


Het is momenteel niet uit te sluiten dat de rugstreeppad in het plangebied aanwezig is en het plangebied gebruikt als voortplantingsplaats (in plassen die na regenval ontstaan) en landhabitat (in de vergraafbare zandbodem kunnen rugstreeppadden zowel in de zomer- als winterperiode (ingegraven) verblijven.

4.5.2 Effecten

Middels artikel 3.10 van de Wet natuurbescherming wordt de rugstreeppad beschermd. Tijdens de aanleg van de weg door het plangebied kunnen eieren, juveniele dieren of (actieve of ingegraven) volwassen exemplaren gedood en/of beschadigd worden. Verder wordt door de aanleg van een weg mogelijk (een deel van) de functionele leefomgeving van de rugstreeppad vernield.

4.5.3 Maatregelen

Om te bepalen of de rugstreeppad gebruik maakt van het plangebied, is er een aanvullend onderzoek nodig:

- Om aan te tonen of het plangebied gebruikt wordt als voorplantingsplaats dienen er twee luisterrondes uitgevoerd te worden in de periode mei-juli. Dit wordt voorgeschreven in het Kennisdocument van Rugstreeppad opgesteld door BIJ12. (bron:https://www.bij12.nl/assets/BIJ12-2017-017-Kennisdocument-Rugstreeppad-1.0.pdf);


Blz. 12 van 14

- Om de aan- of afwezigheid van zomer- en winterverblijfplaatsen te onderzoeken moet er onderzoek gedaan worden middels inventarisatie van exemplaren. De methode bestaat uit het uitleggen van golfplaatjes en/of tapijttegels in de zomerperiode. Deze plekken bieden snel opwarmende en beschutte plaatsen voor de rugstreeppad waar exemplaren onder gaan zitten. Door deze plaatjes een keer per week (op een geschikte avond) over een periode van vijf weken te controleren, kan worden bepaald of er rugstreeppadden binnen het plangebied voorkomen en of er wel of geen ontheffing aangevraagd moet worden. Dit wordt voorgeschreven in het Kennisdocument van Rugstreeppad opgesteld door de organisatie bij12. (bron:https://www.bij12.nl/assets/BIJ12-2017-017-Kennisdocument-Rugstreeppad-1.0.pdf);

Als de aanwezigheid van één functie van het plangebied voor de rugstreeppad tijdens één van de onderzoeken is vastgesteld is aanvullend onderzoek naar andere functies niet meer noodzakelijk. Bijvoorbeeld: bij het vaststellen van voortplanting van de rugstreeppad in de aanwezige watergang is geen onderzoek naar zomer- en winterverblijfplaatsen meer nodig). In deze situatie wordt er vanuit aangegaan dat alle plekken binnen het plangebied die geschikt zijn als verblijfplaatsen, ook als zodanig functioneren voor de rugstreeppad.


Blz. 13 van 14

5 GEBIEDENBESCHERMING

Het plangebied ligt niet in/nabij een Natura 2000-gebied (bron: https://www.synbiosys.alterra.nl/natura 2000/googlemapszoek2.aspx) of binnen het NNN (zie figuur 5-1). Aangezien de voorgenomen ontwikkelingen daarnaast kleinschalig zijn en geen negatieve effecten als gevolg van externe werking te verwachten zijn, is toetsing aan de regelgeving omtrent deze beschermde gebieden niet van toepassing. Het voornemen hoeft alleen aan de soortenbescherming te worden getoetst.

Figuur 5-1. Ligging plangebied (rood omlijnd) ten opzichte van onderdelen van het NNN (groen gearceerd). (Bron: https://ruimtelijkeplannen.provincie-utrecht.nl/)

https://www.synbiosys.alterra.nl/natura%202000/googlemapszoek2.aspx

https://www.synbiosys.alterra.nl/natura%202000/googlemapszoek2.aspx

https://ruimtelijkeplannen.provincie-utrecht.nl/


Blz. 14 van 14

6 CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN

6.1 Soortenbescherming

Op basis van de uitgevoerde quickscan kunnen de onderzoeksvragen t.a.v. soortenbescherming worden beantwoord: S1. Welke Wnb-beschermde soorten maken (mogelijk) gebruik van de planlocatie? Tijdens het broedseizoen beschermde vogels, vleermuizen (niet-essentieel foerageergebied) en de rugstreeppad. S2. Wat zijn de effecten van de voorgenomen werkzaamheden op deze beschermde soorten?

- Bij algemene broedvogels kan beschadiging, vernieling en/of verstoring van nesten optreden; - Foeragerende vleermuizen kunnen bij uitvoering van de werkzaamheden verstoord worden; - Vernieling functionele leefomgeving van rugstreeppad en doden/verwonden van

rugstreeppadden.

S3. Is aanvullend ecologisch onderzoek naar één of meerdere soorten noodzakelijk? Voor rugstreeppad moeten er in het voorjaar luisterrondes uitgevoerd worden om aan- of afwezigheid vast te stellen. S4. Welke voorzorgsmaatregelen dienen te worden uitgevoerd om negatieve effecten op beschermde soorten te voorkomen of te beperken?

Tabel 6-1. Overzicht benodigde voorzorgsmaatregelen.

(Mogelijk) aanwezige soort(groep)en

Benodigde voorzorgsmaatregelen ter voorkoming overtreding Wnb

Alle planten en dieren (zorgplicht)

- Vanaf één kant werken; - Indien in de periode 1 april t/m 1 november wordt gewerkt:

werkzaamheden overdag uitvoeren of verlichting niet richten op opgaande groenstructuren.

Vogels

- Werken buiten het broedseizoen (half maart t/m half juli. Men dient voorafgaande aan het werk (ook buiten het regulieren broedseizoen) echter altijd contact op te nemen met een ecoloog om te bepalen of er kans is op broedgevallen.;

Of: - Indien bovenstaande maatregelen niet mogelijk zijn: voorafgaande

aan het werk een broedvogelcontrole uitvoeren.

Vleermuizen - Zie maatregel 2 in het kader van de zorgplicht.

Amfibieën - Aanvullend onderzoek uitvoeren naar rugstreeppad.

S5. Is het noodzakelijk om voor de voorgenomen werkzaamheden een ontheffing van de Wet natuurbescherming aan te vragen? Mogelijk; dit is afhankelijk van de resultaten van het nader onderzoek naar de rugstreeppad.

6.2 Gebiedenbescherming

Op basis van de uitgevoerde quickscan kunnen de onderzoeksvragen t.a.v. gebiedenbescherming worden beantwoord: G1. Ligt het plangebied in of nabij een Natura 2000-gebied of binnen het NNN? Nee. G2. Kunnen negatieve effecten op beschermde gebieden bij voorbaat worden uitgesloten? Ja, doordat de werkzaamheden zeer kleinschalig zijn en er geen negatieve effecten als gevolg van externe werking te verwachten zijn. G3. Is een toetsing aan de gebiedenbescherming noodzakelijk? Nee.


Blz. 1 van 5

Bijlage 2.

ALGEMENE PARAMETERS (blad 1 van 3)

Algemene gegevens veldbezoek Algemene gebiedskenmerken Watergangen

Projectnummer 20171178 Grondsoort Binnen/nabij plangebied?

Datum veldbezoek 2-5-2018 Voedselrijkdom Breedte

Veldmedewerker Sjoerd Mate van versnippering Diepte

Fotonummers 9030-9044 Mate van verlichting Doorzicht

Deelgebied (evt.) Beneluxlaan 2 woerden Omgeving (stad/bos etc.) Stroming

Groenstructuren Bebouwing Oeverbeschoeiing

Binnen/nabij plangebied? Binnen/nabij plangebied? Beschaduwing

Grasland? Spouwmuur bereikbaar? Sliblaag

Bosjes aanwezig? Afwerking dakrand Talud

Lijnvormige elementen? Dakpannen Oevervegetatie:

Bomen met holten? Sporen van uitwerpselen

Klimop aanwezig? Geschiktheid (muurvarens) Onderwatervegetatie:

Winterbiotoop? (amfibieën) Geschiktheid (uilen/marters etc.)

Beschrijving plangebied

Binnen plangebied veel ondiepe en onbegroeide (pioniers) watertjes. In de vorm van greppels en plekken waar (regen)water stagneert. Begroeiing bestaat uit riet en gras. Verspreid over het perceel tussen pand Roche en spoor veel waarnemingen rugstreeppadden, zowel roepend, parend als rondlopend. Nog geen eisnoeren aangetroffen. Ik ben zigzaggend rondgelopen en heb vrijwel alle dieren binnen dit perceel wel aangetroffen en genoteerd met wrnpro. Mogelijk heb ik nog een roerdomp gehoord ten oosten van het plangebied, maar het kan misschien ook een schaap zijn dat zich verslikte in een grassprietje Zowel ten oosten als ten westen van het onderzochte deel is veel activiteit te horen van rugstreeppadden. Aan de oostzijde wel meer dan aan de westzijde. Ik kijk nu naar het kaartje en zie dat ik het langwerpige stuk langs het pand niet heb bekeken. Hier moet tijdens de volgende ronde dus nog even aandacht aan besteed worden.

Aandachtsoorten


Blz. 2 van 5

WAARNEMINGENBLAD (blad 2 van 3)

Projectnr. Veldwerker Datum

Waarnemingen

Waarnemingen opgeslagen in WrnPro Ja/Nee

Waarnemingen kunnen eventueel op de kaart hiernaast worden ingetekend.

SOORTEN UIT LITERATUURONDERZOEK EN VELDBEZOEK (blad 3 van 3)

Projectnummer: Naam project:


Blz. 3 van 5

Soortgroep

Literatuuronderzoek Veldonderzoek

Mogelijk aanwezige soorten Bron Waarnemingen Geschiktheid terrein (voor soorten uit literatuuronderzoek en tijdens veldbezoek aangetroffen soorten)

Flora

Broedvogels jaarrond beschermd (cat. 1 t/m 4)

Broedvogels niet jaarrond inventarisatie gewenst beschermd (cat. 5)

Broedvogels (tijdens broedseizoen beschermd)

Zoogdieren (vleermuizen)

Zoogdieren (grondgebonden)

Amfibieën

Reptielen

Vissen

Vlinders, libellen en overige ongewervelden


Blz. 4 van 5

In rood het plangebied. In totaal 25 exemplaren waargenomen (grootste deel roepende mannetjes maar er liepen ook vrouwtjes tussen). Geen duidelijke winterhabitat binnen plangebied, vooral buiten plangebied denk ik (blauwe cirkel) betrof open vergraafbare grond. Maar eventueel ook in talud spoor? Focus lag tijdens het onderzoek op de rode countour, ook verder buiten deze grenzen, zowel ten westen als ten oosten zijn rugstreeppadden gehoord, aan het oosten meer dan westen.


Blz. 5 van 5

Bijlage 3 17/5 omstreeks 20.45 - 21.30 poel bezocht.. 10 graden, zonnig, windkracht 4/5 NW. In en om de poel geen rugstreeppad te horen. Ook geen vis aangetroffen. Helling en diepte van de poel lijken geschikt. Probleem is dat de poel compleet is dichtgegroeid. 17/5 omstreeks 21.45 projectgebied bezocht. Daar geen plassen meer aangetroffen, maar het is een groot rietland dus kan niet uitsluiten dat er nog ergens water staat. Ook daar geen rugstreeppad aangetroffen. Geluisterd tot ong 23:00. Mogelijk is het te koud?

Nader onderzoek rugstreeppad - Woerden...- Nader onderzoek (20171178/Veldformulier Ronde 2, d.d. 18...

Documents

Transcript of Nader onderzoek rugstreeppad - Woerden...- Nader onderzoek (20171178/Veldformulier Ronde 2, d.d. 18...