OntbossingIn Zuid-Soeda

n

Femke ElsingaMaaike HoekstraRosa DijkstraMaatschappijwetenschappen V5

Y. Waarlé25-12-2014

Inhoudsopgave3. Inleiding5. Sociaaleconomische invalshoek7. Sociaal-culturele invalshoek10. Politiek-juridische invalshoek12. Conclusie14. Nabeschouwing15. Bronnen

2

InleidingZuid-Soedan is een land in het noordoosten van Afrika, ten westen van Ethiopië. Het land is opgedeeld in tien deelstaten: Central Equatoria, Eastern Equatoria, Jonglei, Lakes, Northern Bahr el Ghazal, Unity, Upper Nile, Warrap, Western Bahr el Ghazal en Western Equatoria.De hoofdstad Djoeba ligt in Central Equatoria. . Het land had in juli 2014 11,562,695 inwoners.

Sinds 9 juli 2011 is het land onafhankelijk en op 14 juli is heeft het land zich aangesloten bij de Verenigde Naties. Het behoorde eerst tot Soedan, maar bij het referendum stemde 98% van de bevolking voor de onafhankelijkheid van Zuid-Soedan.

Zuid-Soedan is een federale republiek. Dat is een staatsvorm waarbij het land zowel een republiek als een federatie is. Salva KIIR Mayardit is er sinds 9 juli 2011 president met zijn partij Sudan People's Liberation Movement (SPLM).

Er is geen exacte informatie over de beboste oppervlakte in het land, maar het ministerie voor Landbouw schat dat zo'n 191,667 vierkante kilometer bebost is. De Voedsel-en Landbouworganisatie van de VN (FAO) schat dat daarvan jaarlijks zo'n 2,776 vierkante kilometer verdwijnt. Dat is zo’n 1,4% per jaar. Er is dus sprake van veel ontbossing in Zuid-Soedan.

Ontbossing is een groot milieuprobleem. Elk jaar verdwijnt er 13 miljoen hectare bos, waarvan het grootste deel in Afrika en Zuid-Amerika.

Tegenwoordig zijn ongeveer 410 miljoen mensen afhankelijk van het bos voor levensonderhoud en inkomen en 1,6 miljard mensen zijn afhankelijk van bossen voor producten en diensten die deel uitmaken van hun dagelijks leven. De hele mondiale bevolking is afhankelijk van het bos vanwege de co2 kringloop. De bossen zijn steeds meer nodig nu de wereldwijde populatie met 30% toeneemt tot 9 miljard mensen rond 2050. Tegelijkertijd worden onze bossen geconfronteerd met vele bedreigingen. Bedreigingen die het gevolg zijn van de niet-duurzame levenswijze van de mens. Bijvoorbeeld het kappen van bomen om er een attractiepark neer te zetten. Maar bomen lijden ook onder natuurrampen, die door het veranderen van het klimaat vaker voorkomen.

Onze bossen spelen een cruciale rol in het leven van de mens. Een paar gevolgen van ontbossing:

Milieuaantasting, er ontstaan overstromingen en modderstromen. Verwoesting van culturen, denk hierbij aan beschavingen die afhankelijk zijn van het

bos. Gevaren voor mensen, zoals hongersnood of economische problemen. Vermindering van biodiversiteit, verschillende dier- en plantsoorten verliezen hun

natuurlijke habitat. Macro klimatologische veranderingen, zoals bijvoorbeeld minder koolstofbronnen

voor de co2 kringloop.

3

Op nationaal gebied zijn er verschillende maatregelingen die men kan nemen, zoals herbebossing, duurzaam bosbeleid en strengere wetgeving. Het probleem is dat niet alle landen de grote gevolgen van de ontbossing inzien, vaak omdat ze nog in ontwikkeling zijn. Zuid-Soedan beschikt over veel natuurlijke hulpbronnen en mogelijkheden tot landbouw. Het land is erg vruchtbaar door twee regenperiodes per jaar. Gelegenheid voor economische ontwikkeling is er volop, maar vooralsnog is Zuid-Soedan in staat van opbouw. Er ontbreken veel basisvoorzieningen. Torenhoge inflatie doet de armoede toenemen en diverse gewapende rebellengroepen maken het land onveilig. Als gevolg van aanhoudend geweld telt het land 1.3 miljoen ontheemden. 350.000 mensen zijn naar de buurlanden gevlucht. Zuid-Soedan is een van de jongste maar ook armste landen ter wereld. Volgens de South Sudan Bureau of Statistics leeft circa de helft (49%) van de bevolking onder de armoedegrens.

Door de jaren van oorlog, strijd voor onafhankelijkheid en spanningen is het milieu zwaar getroffen. De ontbossing is veruit het grootste probleem. "De snelheid waarmee mensen bomen omhakken is zorgwekkend, want bossen helpen om neerslag te vormen", zegt Isaac Woja, agronoom en deskundige in beheer van natuurlijke rijkdommen van de Europese Commissie. "Als deze trend zich doorzet, zullen de toekomstige generaties het moeilijk krijgen. Zuid-Soedan kan dan een woestijn worden zoals wat je in het Noorden ziet".

De directe oorzaken van ontbossing zijn vaak het resultaat van onderliggende factoren die meestal sociaal, geografisch, politiek of economisch zijn bepaald.

Om het probleem van ontbossing in Zuid-Soedan te begrijpen gaan we in deze praktische opdracht kijken naar drie verschillende invalshoeken:

De sociaaleconomische invalshoek. Het gaat hier om geldzaken in de vorm van consumptiepatronen of productieprocessen. Wat heeft het probleem te maken met sociale ongelijkheid en sociale cohesie? Welvaart en kapitaal staan centraal.

De sociaal-culturele invalshoek. Centraal staat de vraag hoe gedrag van mensen tot stand komt. Welke culturele aspecten in de samenleving kunnen van invloed zijn geweest op de keuzes van mensen. Bijvoorbeeld : status, kennis, emancipatie en individualisatie.

De politiek-juridische invalshoek. Vanuit deze invalshoek wil je weten hoe bepaalde besluiten tot stand zijn gekomen en in weke mate de mensen de mogelijkheid van inspraak hebben gehad. Ook kijk je naar de stimulerende of beperkende invloed van de overheid op een bepaalde situatie. Macht staat centraal.

Daarna geven we een korte samenvatting van alle oorzaken en positieve/negatieve gevolgen in een figuur en beantwoorden we onze hoofdvraag: “Zijn de gevolgen van ontbossing in Zuid-Soedan acceptabel of niet?”. Uiteraard geven we hier toelichting bij.

4

Sociaaleconomische invalshoekVeel bewoners van Zuid-Soedan zijn terugkerende vluchtelingen die in ballingschap zaten in een ander land. Deze bewoners weten dat ze onbebouwde landbouwgrond nodig hebben om voedsel te kunnen verbouwen om van te leven. De overige landbouwgrond is uitgeput en kan niet een goede oogst genereren. De bossen behoren tot niemand en daarom denkt de bevolking dat ze zonder problemen de bossen kunnen kappen. Veel mensen hebben geen inkomen en zien het kappen van bos als enigste manier van overleven. Op deze manier hebben ze landbouwgrond en hebben ze hout om op te branden voor warmte. Het hout is dus ook hun primaire bron van energie. Andere alternatieven zijn niet mogelijk omdat de mensen hier geen geld voor hebben; ongeveer 49% van de bevolking leeft onder de armoedegrens.

Het zijn niet enkel kleine boeren die het woud omhakken om in leven te blijven. In verschillende provincies zijn het buitenlandse bedrijven die de bossen omhakken om commerciële landbouw op te starten. Hoewel dit veel minder vaak gebeurt dan het omzetten van bos naar landbouwgrond voor kleinschalige landbouw worden wel meteen veel grotere stukken bos omgekapt voor grootschalige landbouw voor de vaak buitenlands bedrijven dan voor kleinschalige landbouw. Er wordt veel landbouwgrond gebruikt voor grootschalige maïsproductie. Volgens een consulent van het ministerie van Landbouw, hebben buitenlandse bedrijven sinds 2007 al minstens 26.400 vierkante kilometer land verworven voor landbouw.

De verschillende actoren bij de ontbossing in Zuid-Soedan zijn: de bewoners van Zuid-Soedan, (buitenlandse) bedrijven en de overheid. De actoren hebben allemaal verschillende waarden en belangen:

De bewoners van Zuid-Soedan hebben als waarde bestaanszekerheid. Het belang dat zij hier bij hebben is dat ze veel winst en oogst willen genereren om van de leven. Ze willen dan ook een vruchtbare grond en zijn daarom dus bereid om de bomen te kappen.

De (buitenlandse) bedrijven hebben als waarde welvaart en kapitaal voor hun eigen bedrijven. Het belang dat zij hier bij hebben is grootschalige productie. Hiervoor is veel vruchtbare grond nodig en daarom wordt het woud omgekapt..

Al deze waarden en belangen zorgen voor enorme sociale ongelijkheid, de meeste boeren zijn terugkerende vluchtelingen zonder bezit. Ze zien dus geen andere oplossing dan het bos

5

te kappen om voor voedsel (door het krijgen van landbouwgrond) en brandstof te zorgen. De (buitenlandse) bedrijven zijn veel groter en kunnen veel meer grond in bezit nemen omdat zij machinaal kunnen werken en de Zuid-Soedanese boeren bijna al het werk met de hand doen. Hier zijn de boeren niet tegen op gewassen. Doordat de (buitenlandse) bedrijven veel grotere productie kunnen realiseren ontstaat er grote sociale ongelijkheid. Niet alleen buitenlandse bedrijven kappen bos voor productie, maar ook binnenlandse bedrijven kappen het bos voor productie. Tussen deze twee groepen zal de sociale ongelijkheid dan ook groeien, omdat de binnenlandse bedrijven het bos “afpakken” van de kleinere boeren die hierdoor minder inkomsten hebben. Als de overheid niet ingrijpt dan is er straks geen bos meer over en is er helemaal geen bron van inkomsten meer. De overheid neemt geen sturende positie in, waardoor de verschillen alleen maar groter zullen worden. De sociale cohesie is laag er is weinig betrokkenheid bij de maatschappij, want veel mensen hebben bijna niets.

Ondanks de grote gevolgen worden er door veel mensen toch ook nog positieve gevolgen van ontbossing in Zuid-Soedan gezien.

Een positief gevolg van ontbossing is dat de boeren en de (buitenlandse) bedrijven de vruchtbare grond gebruiken om landbouwgewassen te verbouwen. Dit betekent voor de boeren dat ze eten hebben om op te eten en de (buitenlandse) bedrijven hebben productie om te verkopen. Dit betekent dus voor de boeren bestaanszekerheid en voor de (buitenlandse) bedrijven welvaart en kapitaal. De negatieve gevolgen van ontbossing zijn:

De sociale ongelijkheid is groot. Lage sociale cohesie. Weinig welvaart.

6

Sociaal-culturele invalshoekIn Zuid-Soedan zijn er veel verschillende culturen en dus ook veel verschillende godsdiensten. De voornaamste en meest voorkomende godsdiensten zijn het christendom, het animisme en de islam. Er leven veel verschillende volken en ook een groot aantal stammen in Zuid-Soedan. Deze volkeren hebben allemaal verschillende normen en waarden wat milieu en natuur betreft. Alle etnische groepen in Zuid-Soedan zijn: Dinka, Nuer, Bari, Lotuko, Kuku, Zande, Mundari, Kakwa, Pojulu, Shilluk, Moru, Acholi, Madi, Lulubo, Lokoya, Toposa, Lango, Didinga, Murle, Anuak, Makaraka, Mundu, Jur en Kaliko. Het grootste deel van deze groepen hangt het christendom of het animisme aan. Sommige groepen in geringe mate en sommige groepen in hoge mate.

De burgers, met name de boeren in Zuid-Soedan zijn belangrijke actoren in dit milieuprobleem. Sommige boeren hakken de bomen om, om zo betere landbouwgrond te creëren, terwijl anderen fel tegen de houtkap zijn vanuit hun geloof. De animisten geloven dat er leven zit in de natuur en zij vinden dat je de natuur niet mag aantasten en de bomen helemaal niet om mag kappen. Deze mensen leven heel primitief en weten weinig van de huidige moderne wereld af. Andere burgers hebben er juist weinig problemen mee dat er bomen worden gekapt, omdat zij denken hier voordeel uit te halen.

Een tweede actor is de bedrijven, meestal afkomstig vanuit het buitenland. Zij kappen de bomen om zonder te denken aan de burgers, de cultuur of religie van de inwoners van het land. Ze kappen de bomen in eerste instantie om winst te maken maar hierbij maken ze misbruik van de inwoners. De burgers en de regering zijn immers afhankelijk van de bedrijven omdat ze door de bedrijven welvarender kunnen worden.

Als laatste van de actoren willen we graag de milieuorganisaties nog benoemen. Bijvoorbeeld Greenpeace of het Wereld Natuur Fonds. Zij proberen de ontbossing tegen te gaan door acties, maar ook door de inwoners van Zuid-Soedan bewust te maken van de schade die ze aanrichten met hun gedrag. De milieuorganisaties zijn fel tegen de ontbossing en proberen samen met de overheid, de inwoners en de bedrijven te zoeken naar duurzame productiemethoden en alternatieven voor de houtkap. Ze proberen de bedrijven duurzamer te laten produceren door ze het FSC-keurmerk te geven als ze zich aan de voorwaarden houden. De bedrijven hebben hier belang bij omdat ze dan een betere status krijgen omtrent milieu en zo denken ze meer winst te kunnen maken. Door duurzamer te werken kunnen de milieuorganisaties ook werkgelegenheid bieden aan de burgers, namelijk banen in bosbeheer.

De waarden van de burgers verschillen van elkaar als je kijkt naar welk geloof ze aanhangen of tot welke stam ze behoren. Animisten hebben hele verschillende waarden ten opzichte van andere geloven. Zij hebben de waarden: aanbidding, bescherming, continuïteit, toewijding en trots. Ze aanbidden hun natuur en omgeving ze willen dat dit blijft bestaan en dat het niet zal verdwijnen door de houtkap, continuïteit is erg belangrijk. Als de natuur verdwijnt, verdwijnt er ook een deel van hun geloof en hier zullen ze niet blij mee zijn. Animisten zijn toegewijd aan hun geloof en willen de natuur beschermen tegen gevaren vanuit hun religie. Ze zijn ook trots op de natuur en hun cultuur waardoor ze zullen blijven vechten voor de natuur en toegewijd zijn.

Burgers met andere geloven en culturen hebben echter hele andere waarden; zij zijn niet zo gericht op de natuur en leven veel minder primitief, waardoor zij een andere kijk op de wereld en ook op het milieu hebben. Dit zijn voornamelijk boeren die leven van de landbouw.

7

Waarden van deze burgers zijn: aanpassing, continuïteit, efficiëntie, ontwikkeling, verbetering, bescherming, zelfstandigheid en bestaanszekerheid. Om bestaanszekerheid te creëren maken de burgers aanpassingen in hun oude systeem: ze kappen bomen om nieuwe en vruchtbare ruimte te creëren voor de landbouw, maar ook om het hout te gebruiken als energiebron. Ze willen continuïteit en ze willen zelfstandigheid zodat ze zichzelf kunnen ontplooien. Ze kappen deze bomen dus om zichzelf te beschermen tegen armoede.

De waarden van de bedrijven zijn al helemaal verschillend van de burgers. Hun waarden zijn compleet op zichzelf gericht en er wordt niet gedacht aan de cultuur van de burgers. Hun waarden zijn: ambitie, competitie, groei, klantgerichtheid, welvaart, betaalbaarheid, winstgevendheid, zakelijkheid, exclusiviteit en bestaanszekerheid. De bedrijven denken alleen aan zichzelf, ze kappen de bomen omdat het winstgevend is; in Zuid-Soedan kunnen ze de bomen goedkoop verkrijgen en produceren.

De waarden van de milieuorganisaties zijn gericht op het verbeteren van het milieu, maar ze willen de burgers ook helpen zodat ze niet weer de fout in zullen gaan. Hun waarden zijn: actie, ambitie, betrokkenheid, bewustzijn, deskundigheid, duurzaamheid, solidariteit, uitdaging, verbetering en zorgzaamheid. De milieuorganisaties voeren acties tegen de ontbossingen maar proberen ook een stukje bewustwording bij de inwoners van Zuid-Soedan in te voeren. De burgers zijn namelijk nog erg onwetend wat hun situatie betreft, ze kennen de gevolgen niet en ook de gevolgen voor de rest van de wereld niet. De milieuorganisaties willen de ontbossing laten stoppen omdat ze het milieu willen verbeteren en de wereld duurzaam willen maken.

De belangen van de groep burgers die het animisme aanhangt en uit de primitieve stammen komt zijn religie en respect. Vanuit het geloof willen zij dat er geen bomen gekapt worden, tenzij dit voor het geloof of offeren bedoeld is.

De andere groep burgers heeft weinig andere keuzes. Er heerst erg veel armoede in Zuid-Soedan, dus iedere kans die de burgers krijgen om geld te verdienen zullen ze aangrijpen. Hun belang is dan ook om welvarender te worden zodat ze zichzelf kunnen voorzien in hun levensbehoeften.

Het belang van de bedrijven is om zo veel en zo goedkoop mogelijk te produceren; zij denken niet aan de burgers, de cultuur of de mate waarin zij het milieu aantasten.

Het belang van de milieuorganisaties is het milieu verbeteren. Als de burgers en de bedrijven een stukje bewustwording krijgen kan de houtkap enorm gereduceerd worden. Het uiteindelijke doel van de milieuorganisaties is de ontbossing geheel te stoppen. Dit is echter nogal lastig omdat bomen tegenwoordig zo belangrijk zijn geworden voor de samenleving als productiemiddel.

Positieve gevolgen voor/door de burgers:● Meer grond om op te leven, maar ook om op te produceren. Hierdoor hebben de

burgers eten. ● Ze kunnen het hout goed gebruiken als energiebron. ● Het hout kan worden gebruikt voor andere dingen, bijvoorbeeld meubels, waardoor er

meer banen vrijkomen .

Negatieve gevolgen voor/door burgers:● De animisten zijn zwaar beledigd en voelen zich onserieus genomen, zo wordt hun

cultuur dus ook verwoest.● Hongersnood op de lange termijn, omdat er minder grondstoffen zullen zijn.

8

● Erosie waardoor er natuurrampen voor kunnen komen en de burgers alles kwijt kunnen raken.

Positieve gevolgen voor/door de bedrijven:● Ze verdienen meer geld en hebben zo ook bestaanszekerheid.

Negatieve gevolgen voor/door de bedrijven: ● Door de bedrijven zal er op lange termijn erosie voorkomen. De erosie tast het

leefgebied van de bevolking aan.● Door de bedrijven zal er een vermindering van de biodiversiteit plaatsvinden

waardoor planten en dieren uiteindelijk ook uit kunnen gaan sterven.

Er zijn geen positieve gevolgen van ontbossing voor de milieuorganisaties. Ze willen geen winst maken en hebben geen bomen uit Zuid-Soedan nodig om bestaanszekerheid te hebben. De milieuorganisaties willen dat de ontbossing juist stopt en zien dus geen positieve gevolgen.

Negatieve gevolgen voor/door de milieuorganisaties: Voor de milieuorganisaties is een negatief gevolg sabotage: sommige bedrijven zijn

het niet eens met wat de milieuorganisaties doen en saboteren de acties van de milieuorganisaties. Bovendien lopen ze risico’s door de acties die ze ondernemen.

9

Politiek-juridische invalshoekDe reden voor ontbossing in Zuid-Soedan is dat er op deze manier weer vruchtbare landbouwgrond vrijkomt. De oude landbouwgrond is namelijk helemaal uitgeput en daar kan niet meer op verbouwd worden. Door te ontbossen kan er door de boeren voedsel verbouwd worden en hebben de mensen in Zuid-Soedan eten. Voordat we hier verder op ingaan wil ik eerst de belangrijkste actoren bespreken. Doordat de actoren verschillende waarden (en daardoor belangen) hebben ontstaat er een belangenconflict. Dat conflict resulteert in een probleem.

Om een belangenconflict op politiek/juridisch terrein te ontdekken moeten we niet alleen binnen het land zelf kijken, maar op internationaal niveau. We krijgen dan de volgende actoren:

De Zuid-Soedanese regering (de wetgevende macht) De regeringen in de rest van de wereld De burgers De boeren

In Zuid-Soedan is voor zover we weten geen wet over het kappen van bomen. De uitvoerende macht en rechterlijke macht zijn hierdoor dus geen actoren.

Tussen de actoren bestaan verschillende waarden en belangen:

Actoren Waarden BelangenDe Zuid-Soedanese regering Macht

Kapitaal De burgers tevreden

houden Winst verkrijgen

door belastingen van buitenlandse bedrijven

De regeringen in de rest van de wereld

Controle Duurzaamheid Macht Samenwerking

Goed zorgen voor de wereld (en dus goed zorgen voor het milieu)

De burgers Bestaanszekerheid OverlevenDe boeren Bestaanszekerheid

Bedrijvigheid Zelfredzaamheid

Overleven Winst halen

Zoals te zien is is de Zuid-Soedanese regering nog niet echt bezig met het behouden van de wereld. Dit komt omdat het land nog in ontwikkeling is. Door de vrijheidsoorlog tegen (Noord-)Soedan die tot en met 2011 duurde is er veel verwoest. De infrastructuur in het land is bijvoorbeeld heel slecht. Hierdoor is er nog niet echt oog voor de mondiale problemen die er spelen, zoals het milieu. De Zuid-Soedanezen hebben nog genoeg eigen problemen om eerst op te lossen. Er zijn maar een beperkt aantal mogelijkheden om iets aan het milieuprobleem te doen, omdat de Zuid-Soedanese regering het geld liever in de opbouw van het land steekt. Een van de oorzaken voor de ontbossing in Zuid-Soedan is dus het ontbreken van regels over ontbossing.

De Zuid-Soedanese regering probeert de burgers zo tevreden mogelijk te houden, omdat zij geen macht willen verliezen. Als er verkiezingen komen zullen de burgers namelijk niet gaan stemmen op de huidige regering als zij het niet eens zijn met hun plannen. Een groot deel

10

van de burgers is afhankelijk van het voedsel dat geproduceerd wordt door de boeren in gebieden waar eerst bos stond. Het is logisch dat de Zuid-Soedanese overheid niets tegen de ontbossing doet, omdat zij op deze manier de burgers(en boeren) te vriend kunnen houden.

Een groot deel van de rest van de wereld is al wel zover ontwikkeld dat zij het milieu een groot punt van aandacht vinden. Zij zijn dus tegen ontbossing. Er is geen wettelijke mondiale autoriteit om sturende maatregelen te nemen ten gunste van het milieu en de naleving ervan te controleren. Wel is er de UNEP (United Nations Environment Programm), een permanent orgaan van de VN dat zich met milieuzorg bezighoudt. Omdat Zuid-Soedan bij de VN is aangesloten, is het land ook aangesloten bij de UNEP. Maar de UNEP kan alleen stimuleren, ze hebben geen bevoegdheden om nationale staten verplichtingen op te leggen.

Veel van de negatieve gevolgen van de ontbossing in Zuid-Soedan zijn uiteindelijk ook voor alle actoren hetzelfde; namelijk het verdwijnen van bossen en daarmee het verdwijnen van organismen die koolstofdioxide kunnen omzetten in zuurstof waardoor de mens kan leven. Bij de positieve gevolgen zien we meer verschillen:

Actoren Negatieve gevolgen Positieve gevolgenDe Zuid-Soedanese regering

Milieuaantasting Ontevreden burgers

door:o Verwoesting van

cultureno Gevaren voor

mensen Vermindering van

biodiversiteit Macro klimatologische

veranderingen

Tevreden burgers en boeren

Ontwikkeling van het land

De regeringen in de rest van de wereld

Milieuaantasting Vermindering van

biodiversiteit Macro klimatologische

veranderingen

Meer welvaart in Zuid-Soedan

De burgers Verwoesting van culturen

Gevaren voor mensen

Eten Bestaanszekerheid

De boeren Verwoesting van culturen

Gevaren voor mensen Macro klimatologische

veranderingen

Eten Bestaanszekerheid Bedrijf blijft behouden

11

ConclusieOorzaken voor het ontbossen in Zuid-Soedan zijn:

Een groot deel van de Zuid-Soedanese bevolking gebruikt hout als brandstof. Hiervoor worden veel bomen gekapt.

Veel mensen zijn arm en leven van de landbouw, ze kappen de bomen om zo zichzelf te kunnen onderhouden.

Doordat het land nog in de opbouw is zijn er nog geen regels op het gebied van ontbossing.

Er wordt niet gecontroleerd en dus nemen de mensen aan dat het bos van niemand is. De drempel om te ontbossen is hierdoor heel laag.

De regering en mensen zelf kijken eerst naar hun eigen problemen (bijvoorbeeld slechte infrastructuur) voordat ze zich bezighouden met mondiale problemen, zoals ontbossing. Doordat de eigen problemen nog niet zijn opgelost is er nog geen oog voor ontbossing.

Buitenlandse bedrijven kunnen goedkoop de bossen kappen om ruimte te maken voor grootschalige landbouw.

Negatieve gevolgen van de ontbossing in Zuid-Soedan: Verlies aan biodiversiteit, waardoor bevolkingsgroepen op lange termijn kleiner

worden of volledig zullen verdwijnen. Ook verdwijnen plant- en diersoorten. Cultuurvernietiging. Gehele stammen die nu in de bossen van Zuid-Soedan wonen,

zoals de animisten, zullen moeten vertrekken of sterven uit. Milieuaantasting. Het verdwijnen van schakels in voedselkringlopen. Op lange termijn ontstaat er hongersnood, omdat er minder grondstoffen zullen zijn

door het ontstaan van woestijn. Er ontstaat erosie, waardoor er natuurrampen voor kunnen komen en de burgers

alles kwijt kunnen raken. Grote sociale ongelijkheid, doordat de verschillen in welvaart tussen de boeren die

grootschalige landbouw ondernemen en boeren die kleinschalige landbouw ondernemen steeds groter worden.

Lage sociale cohesie door grote sociale ongelijkheid.

Positieve gevolgen van de ontbossing in Zuid-Soedan: Er is op korte termijn geen hongersnood. Het land kan zich ontwikkelen

Hier zien we de oorzaken en gevolgen samengevat in een schema:

12

Zijn de gevolgen acceptabel?

Wij vinden dat er te veel negatieve gevolgen zijn om tegen de positieve gevolgen op te kunnen boksen. Door milieuorganisaties hebben we gezien dat er alternatieven zijn en dat er meer alternatieven gevonden kunnen worden voor de burgers die welvaart verlies lijden of hun bestaanszekerheid kunnen verliezen als de houtkap ze verboden zal worden. Nieuwe banen kunnen worden gecreëerd omtrent het bosbeheer en bosbehoud. Als de mensen banen kunnen krijgen is het niet meer noodzakelijk om zelf landbouw te gaan bedrijven en daarvoor bos om te kappen.

Aan de andere kant hebben alle andere landen die nu wel ontwikkeld zijn ook deze kans gekregen om zonder bij het milieu na te denken hun land te ontwikkelen. Maar daarbij moeten we wel in gedachten houden dat we nu in een compleet andere tijd leven. Is het wel noodzakelijk dat een land op deze manier zich ontwikkelt? Hierover zijn de meningen verdeeld. Wij zijn van mening dat er ook andere manieren moeten zijn waarop een land zich kan ontwikkelen. Dit kan zijn met behulp van de al wel ontwikkelde landen. Een voorwaarde is dan wel dat er geen corruptie plaatsvindt bij de regering van Zuid-Soedan, wat in veel landen in Afrika wel het geval is. Wij denken dat we bereid moeten zijn dat risico te nemen om de grote gevolgen op lange termijn te voorkomen. Dit zal misschien betekenen dat wij als ontwikkelde landen een stapje terug moeten doen in onze welvaart om de onderontwikkelde landen een stapje vooruit te laten doen in hun welvaart. Veel mensen hebben hier moeite mee omdat ze nou eenmaal alleen aan hun eigen generatie denken. Maar als je zoekt naar een oplossing op de lange termijn, is dat een van de weinige oplossingen die men tegenwoordig ziet. Wij zullen een deel van onze welvaart moeten opofferen om toekomstig leven op de aarde te behouden.

Om terug te komen op het antwoord van de vraag: wij vinden dat de gevolgen niet acceptabel zijn. Er zijn veel meer negatieve gevolgen verbonden aan de ontbossing dan positieve. Bovendien zijn beide positieve gevolgen alleen op korte termijn en de negatieve gevolgen op lange termijn. Als we onze aarde willen beschermen moeten we dit niet accepteren.

13

NabeschouwingBij deze praktische opdracht zijn we tegen een aantal problemen gelopen. Een aantal van die problemen zijn:

Bij de sociale culturele invalshoek liepen we tegen het probleem aan dat er weinig informatie over de culturen die in Zuid-Soedan leven bekend zijn.

Het was erg lastig om de invalshoeken gescheiden te houden omdat alles met elkaar in verbinding staat.

Omdat Zuid-Soedan een vrij nieuw en onderontwikkeld land is liepen we bij de politiek-juridische invalshoek tegen het probleem aan dat dat de overheid zich weinig bemoeit met de ontbossing. Eigenlijk is er niet echt een politiek-juridische invalshoek. We hebben dit probleem op kunnen lossen door de rest van de wereld er bij te betrekken. Hierdoor werd het wel minder een politiek- juridische invalshoek.

Er is weinig informatie over Zuid Soedan te vinden, omdat het land nog nieuw is. Het vinden van de visies van politieke partijen en wetten en regels in Zuid-Soedan was onmogelijk.

Ook veel informatie die we vonden was het zelfde. We vonden op drie websites precies hetzelfde krantenartikel.

In kwaliteitskranten is weinig geschreven over de ontbossing in Zuid-Soedan, omdat de ontbossingproblemen in veel andere landen veel groter zijn. Hierdoor moesten we vaak gebruik maken van andere bronnen, die misschien niet zo betrouwbaar zijn als de kranten.

Ondanks deze problemen hebben we wel het doel van de opdracht bereikt, dit was een analyse maken van een milieuprobleem, in ons geval dus ontbossing in Zuid-Soedan.

We zijn tijdens het samenwerken geen problemen tegen gekomen. Wel vonden we lastig wat er soms bedoeld werd en hoe we dat in de praktische opdracht moesten verwerken. We hebben wel geleerd om nu verder te kijken dan we in eerste instantie dachten, zoals bijvoorbeeld bij de politiek-juridische invalshoek. We moesten daar niet alleen naar Zuid-Soedan zelf kijken, maar ook naar de rest van de wereld. We hebben ook veel meer geleerd over de situatie in Zuid-Soedan en de gevolgen van ontbossing.

14

BronnenlijstDrs.Francort, H.M.K. (2010), Milieu en beleid, Lunteren, The Netherlands, Actua uitgeverij.http://dier-en-natuur.infonu.nl/milieu/31219-milieuproblemen-ontbossing.htmlhttp://ssnbs.org/http://www.goss.org/index.php/homepagehttp://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/article/detail/1446063/2012/05/30/Zuid-Soedan-verliest-in-sneltempo-bossen.dhtml http://www.houtinfo.nl/sites/default/files/Bos-en-Milieu_Ontbossing_dec2013.pdfhttp://www.ipsnews.be/artikel/zuid-soedan-verliest-bossen-sneltempohttp://www.ipsnews.net/2012/05/forests-dying-in-south-sudan-violence/ http://www.unep.org/ecosystemmanagement/Portals/7/Documents/unep_policy_series/5thUNEPPolicySeries.pdfhttps://decorrespondent.nl/704/Wat-is-er-mis-in-het-jongste-land-ter-wereld-/30673984-f46cdb75https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/od.html

15