Opdracht A Tijdlijn van het boek:

Tijdlijn van de film:

WELKE verschillen zie je? WELKE andere keuzes heeft de regisseur gemaakt? WAAROM denken jullie?

Uiteindelijk zagen wij vijf echt opvallende verschillen, deze verschillen waren vooral om het plot verschillend van elkaar te maken en de personages (vooral Paul) een iets andere draai te geven.

Dit zijn de vijf meest opvallende verschillen:

1 Allereerst speelt in het boek vrijwel het gehele gesprek aan tafel, in het restaurant zich af in de ik-persoon. In de film is dit een scene waarin iedereen praat en je de informatie ontvangt als een vijfde persoon aan tafel. Al merk je ook hier dat het verhaal zich duidelijk door de ogen van Paul afspeelt. Het is natuurlijk ook vrijwel onmogelijk om in een film een gesprek in het perpectief van de ik-persoon af te laten spelen, dan wordt het eerder een luisterboek dan een film.

2 De film is iets samengevatter, dan het boek. Nu zou je anders ook een bijna eindeloze, of 10-uur lange film krijgen. Zo komen er bijvoorbeeld in het boek ook feiten die de jongens vroeger gepleegd aan bod, wat niet gebeurt in de film. Hierdoor krijg je in de film ook het idee dat dit de eerste keer is dat er iets gebeurt.

3 In het boek helpt Paul Claire om Michel te beschermen, wat hem mededader maakt. Dit doet hij in het boek om hun gelukkige gezin te behouden. In de film is hij erg in schock en trekt hij zich terug van Claire en Michel.

4 In de film zijn Paul, Michel en Claire helemaal niet zo close als in het boek. In de film zijn Claire en Michel wel erg close, maar Paul is meer een buitenstaander. In het boek zijn zij samen een gelukkig drietal.

5 En misschien wel het grootste en vooral belangrijkste verschil: in de film is er sprake van een open einde, wat Paul sympathieker maakt. In het boek is dit niet het geval.

Mindmap van opdracht B

2.2

Opdracht 1

A.1. enigszins te begrijpen, het is moeilijk keuzes te maken in zo'n situatie.2. een verkeerde keuze, men had beter moeten nadenken.3. afschuwelijk, dit verdient een hele dikke straf.4. enigszins te begrijpen, het is moeilijk keuzes te maken in zo'n situatie.5. een verkeerde keuze, men had beter moeten nadenken.6. Serge geeft 450 euro fooi aan de gerant, als hij belooft te zwijgen over het feit dat hij gezien heeft dat Serge en zijn zoon bij zijn restaurant stonden. Dat vind ik goed te begrijpen, zou ik waarschijnlijk ook zo doen.

B.Drie Spaanse jongens steken de zwerfster Maria del Rosario Endrinal Petit in brand. Dit vind ik afschuwelijk, dit verdient een hele dikke straf.

C.

1.Een schrijver die een roman baseert op een gebeurtenis uit het nieuws kan in zijn boek allerlei aspecten toevoegen die de lezers van krantenberichten niet (kunnen) weten. In tabel 1 zie je daarvan een aantal voorbeelden. Welke van deze elementen heeft Koch in zijn roman toegevoegd aan het oorspronkelijke nieuwsbericht? Vul tabel 1 in.2. De daad want het was niet echt gepland, gevoelens van de vrienden/familie van het slachtoffer want die kent Paul helemaal niet.

3. Herman Koch had het verhaal natuurlijk ook vanuit het perspectief van een ander personage dan Paul verteld kunnen hebben. In tabel 2 zie je vier mogelijkheden. Zouden je antwoorden bij opdracht A veranderen als Koch een ander perspectief had gekozen, denk je? Vul tabel 2 in.

4. Ik denk dat Herman de naam expres niet duidelijk wordt gemaakt omdat bij het boek niet de nadruk legt op de daad maar juist op de discussie eromheen. Als de naam wel duidelijk was kreeg het slachtoffer, dus ook de daad, misschien wel te veel aandacht.

D.- Ja, want als je dit bekijkt vanuit het perspectief van Paul, is het vele malen persoonlijker, het gaat nu namelijk om je gezin. Ik merkte namelijk tijdens het lezen van het boek dat ik mezelf verplaatste in de situatie en afvroeg wat mijn gezin en ik zouden doen.

- Nee, want het boek zou altijd fictie kunnen zijn. Bij het youtube filmpje weet je dat dit helaas realiteit is, ik ervaar dit als schokkender.

- Ik denk dat het verhaal in Paul zijn perspectief zeker eg realistisch zou kunnen zijn en zich ook daadwerkelijk ooit kan voor doen, maar in dit geval is het krantenbericht de realiteit en dus realistischer.