KONINKLIJKE COMMISSIE VOOR MONUMENTEN EN … · INV Ingeschreven op de inventaris ... - Problème...

Avis de la CRMS émis en séance du 21/06/2017 / Adviezen van de KCML uitgebracht gedurende de Vergadering van 21/06/2017.

COMMISSION ROYALE DES MONUMENTS ET DES SITES

KONINKLIJKE COMMISSIE VOOR MONUMENTEN EN LANDSCHAPP EN -----------------------------------------------------------------------

Région de Bruxelles-Capitale Brussels Hoofdstedelijk Gewest

CCN / 7e étage Rue du Progrès, 80 / bte 1

1035 Bruxelles T 02/346 40 62 – F 02/204 15 22

[email protected]

CCN / 7de verdieping Vooruitgangstraat 80 / bus 1

Brussel 1035 T 02/346 40 62 – F 02/204 15 22

[email protected]

Avis* de la C.R.M.S. émis en séance du 21 juin 2017

Adviezen* van de K.C.M.L. uitgebracht in de Vergadering van 21 juni 2017

* COBAT – art. 11 - §5 : Les avis de la C.R.M.S. visés au § 1er, alinéa 2 sont réunis dans un registre tenu par le secrétariat et sont accessibles au public. Ils peuvent être consultés au secrétariat de la Commission. En outre, celle-ci assure la publication de ces avis sur un réseau d'informations accessibles au public. * BRWO – art. 11 - §5 : De adviezen van de K.C.M.L. bedoeld in § 1, tweede lid, worden opgenomen in een door het secretariaat gehouden register en zijn toegankelijk voor het publiek. Zij kunnen op het secretariaat van de Commissie worden geraadpleegd. Deze laatste zorgt bovendien voor de bekendmaking van deze adviezen op een informatienetwerk dat toegankelijk is voor het publiek.

********************

AVERTISSEMENT : Les avis de la CRMS sont publiés sur le site dans la langue dans laquelle ils ont été rédigés et transmis au demandeur, à savoir la langue de la demande officielle qui a été adressée à la C.R.M.S. par les administrations régionales et communales concernées (décision de la C.R.M.S. du 03/12/2014). MEDEDELING : De adviezen van de KCML worden online gepubliceeerd in de taal in dewelke ze opgesteld werden en overgemaakt aan de aanvragers, met name de taal van de officiële aanvraag die werd overgemaakt aan de K.C.M.L. door de betrokken gewestelijke oof gemeentelijke administraties (beslissing van de K.C.M.L. van 03/12/2014).


2

Liste des abréviations et symboles / Lijst van afkortingen en symbolen

* monument ou site inscrit à l’inventaire monument of landschap, ingeschreven op de inventaris

** monument ou site inscrit sur la liste de sauvegarde

monument of landschap, ingeschreven op de bewaarlijst *** monument ou site classé

beschermd monument of landschap

°/°°/°°° L’astérisque est remplacé par le symbole° en cas d’ouverture d’enquête Wanneer een vooronderzoek is geopend, wordt het sterretje vervangen door een ° A.G. Arrêté du Gouvernement B.R. Besluit van de Regering B.D.U. Bruxelles Développement Urbain B.S.O. Brusselse Stedelijke Ontwikkeling CoBAT Code Bruxellois de l’Aménagement du Territoire BWRO Brussels Wetboek van Ruimtelijke Ordening C.R.D. Commission Régionale de Développement G.O.C. Gewestelijke Ontwikkelingscommissie C.R.M.S. Commission Royale des Monuments et des Sites K.C.M.L. Koninklijke Commissie voor Monumenten et Landschappen D.M.S. Direction des Monuments et Sites D.M.L. Directie voor Monumenten en Landschappen D.U. Direction de l’Urbanisme D.S. Directie voor Stedebouw S.P.R.B. Service Public Régional de Bruxelles G.O.B Gewestelijke Overheidsdienst Brussel PUN Permis unique UV Unieke Vergunning PU Permis d’urbanisme SV Stedenbouwkundige Vergunning ZP Zone de protection VWZ Vrijwaringszone INV Inscription à l’inventaire INV Ingeschreven op de inventaris PROTECTION Protection BESCHERMING Bescherming


3

Demandes à examiner / Te onderzoeken aanvragen. PU 1. WSP-2.227 WOL.-ST-PIERRE. Av. P. Vander Biest - Cité de l’Amitié (arch. Groupe AUSIA, 1969). (= inscrite à l’Inventaire du patrimoine architectural de Woluwe-Saint-Pierre)

PERMIS D’URBANISME : rénovation et isolation des façades et toitures, extension d’un logement dans le volume existant.

Demande de B.D.U. – D.U. du 12/06, reçue le 13/06/17. L’Assemblée formule les remarques suivantes. Architecture et contexte historique La Cité de l’Amitié est un ensemble d’habitat social d’un type particulier associant des logements adaptés aux PMR à des habitations traditionnelles. Véritable utopie au départ, la Cité est née à l’initiative de l’Association Nationale pour le Logement des personnes Handicapées (ANLH), une asbl constituée en vue de la réalisation de la Cité, et comporte en tout 329 unités sur les 550 prévus à l’origine, dont 15% dévolues aux PMR. Cet ensemble est composé de barres d’immeubles de logements de trois à six étages et de maisons individuelles, bordant des rues continues, des venelles et des lieux de rencontre disposés dans l’espace public. L’ensemble a été conçu par les architectes du groupe AUSIA (Jean de Salle, Michel Benoît et Thierry Verbist) dès 1969 et réalisé entre 1974 et 1978. L’architecture présente de subtiles variations de composition à partir d’un module constructif rigoureux (système porteur constitué de murs espacés de 6m entre axes, murs en voiles de béton armé selon la technique des coffrages tunnels) et d’un vocabulaire cohérent. Les jeux de volumes et des matériaux sont variés : coursives en béton apparent, étages en retraits successifs dont les décrochements sont adoucis par des raccordements en pente recouverts d’ardoises. Les toitures plutôt monumentales se déclinent en diverses variantes et sont en général reliées par une large terrasse faîtière. Il y a également un concept chromatique caractéristique : les portes, cages d’ascenseur, garde-corps sont peints d’une même couleur vive (bleu, jaune, rouge,…) qui varie selon le nom des rues (rues de l’Angle Jaune, du Ciel Bleu, du Temps des Cerises, de la Fleur d’Oranger…). L’organisation spatiale de l’ensemble présente une circulation piétonne en surface, des garages en sous-sol, des venelles et surtout un espace public aménagé en jardin public. Il est à remarquer que tous les espaces de circulation horizontale sont rigoureusement plans afin d’être praticables aux PMR. La conception se veut résolument à taille humaine, conviviale et s’oppose à l’architecture fonctionnaliste des grands ensembles des années 1950-1960. Il s’agissait d’une expérience-pilote, première expérience du genre en Belgique, à mi-chemin entre la cité-jardin et le groupement d’immeubles collectifs. La Cité de l’Amitié influencera la réalisation par le même groupe AUSIA de l’ensemble appelé les Venelles (conception en 1974, réalisation de 1975 à 1977) à Woluwe-Saint-Pierre et les logements de l’Assomption sur le campus de l’UCL à Woluwe-Saint-Lambert (1973) et préfigure des conceptions architecturales et spatiales du type Louvain-la-Neuve et autres « woonerven ». Il s’agit d’une architecture caractéristique des grands combats citoyens en urbanisme et architecture de la fin des années 1960 et des années 1970 contre la froideur et l’uniformité du fonctionnalisme et l’échelle des grands ensembles du Style International. La participation du résident et le « mode d’habiter » prévalent. Significative de ce mouvement participatif, la Cité de Amitié a été publiée à l’époque dans la presse spécialisée nationale et internationale et enseignée comme une réalisation exemplaire en terme de participation citoyenne et de conception spatiale et architecturale. Le projet Le projet de rénovation complète de deux barres d’immeubles sis rue de l’Angle Jaune (première phase du projet global de rénovation qui doit en compter quatre) est justifié par le maître d’ouvrage principalement pour les raisons suivantes : - Chutes d’ardoises; - Problème de condensation dû aux ponts thermiques et problèmes d’infiltration; - Présence d’amiante ; - Problème d’étanchéité des châssis coulissants et difficulté d’utilisation par les PMR ; - Problème des normes de sécurité pour les garde-corps (écart trop important entre le sol du balcon et le garde-corps). Le projet de rénovation implique : - L’isolation de l’enveloppe par l’extérieur pour obtenir des logements avec des performances basse énergie. A cette

occasion, toute l’enveloppe extérieure serait renouvelée : démontage et renouvellement des façades et des toitures et de tous leurs éléments constitutifs (parements, enduits, châssis et toutes les finitions). Seuls les volumétries générales seraient conservés.

- Le remplacement des garde-corps et balcons en béton par des garde-corps en acier thermolaqué. - Le remplacement des allèges en ardoises des balcons intégrés dans les toitures par des garde-corps en acier

thermolaqué. - L’ajout d’une structure métallique devant les balcons sortants en béton pour augmenter leur profondeur. - Le remplacement des châssis d’origine par des châssis en bois avec revêtement aluminium de teinte gris foncé. - La prolongation des dalles des coursives pour les appartements situés autour de l’ascenseur 2.


4

- L’extension d’un appartement impliquant le comblement d’une zone dégagée au quatrième étage. - L’ajout d’une grille avec contrôle d’accès au rez-de-chaussée. Avis CRMS La CRMS souscrit pleinement au principe d’une rénovation et à la volonté d'amélioration des performances énergétiques de la Cité de l'Amitié et s'en réjouit. Toutefois, elle ne souscrit pas au projet tel que présenté estimant qu'il modifiera irrémédiablement les caractéristiques architecturales et esthétiques des deux immeubles, et à terme (d’ici 2025), de l'ensemble de la Cité. Le projet de rénovation propose en effet une modification importante de l’aspect extérieur ainsi qu’une unification des éléments architecturaux des deux immeubles concernés. La CRMS émet dès lors un avis défavorable. Pour la CRMS, la Cité de l'Amitié appartient au patrimoine de la Région bruxelloise et constitue un témoin de qualité de l’architecture de la fin des années '60. Elle demande de réorienter le projet selon une approche patrimoniale plus respectueuse afin de garantir une conservation de l’ensemble dans le temps et le respect de son identité et de ses caractéristiques intrinsèques. Le projet devrait reposer préalablement sur un bilan patrimonial, tant architectural que technique. Une mise en contexte et une comparaison avec d'autres œuvres patrimoniales comparables pourrait alimenter l'analyse. Le dossier devrait aussi faire la distinction entre les dégradations liées à un manque d’entretien récurrent et les défauts de conception (mis en exergue par l’auteur de projet afin de définir ses priorités d’action) et adapter les choix/options techniques à cette évaluation. Enfin, la CRMS demande d'adapter les interventions en réponse aux exigences énergétiques à un projet respectueux de l'architecture en place. La CRMS se tient à la disposition des auteurs de projet pour expliciter son avis et pour les conseiller dans cette approche. Elle recommande également une consultation de l'équipe qui a œuvré à la réalisation de la Cité. PU-ZP 2. WSL-2.116 WOLUWE-ST-LAMBERT. Avenue Th. De Cuyper, 284. (= ZP de la ferme Hof ten Berg, classée comme monument et comme site)

PERMIS D’URBANISME : démolition d’une habitation et construction d’un immeuble à appartements. Demande de la Commune du 22/05, reçue le 24/05/17.

L’Assemblée formule les remarques suivantes. Situé à l’angle de la rue Théodore De Cuyper et de la rue Hof ten Berg, le bien concerné par la demande se situe à proximité immédiate de l’ancienne ferme Hof ten Berg, classée comme monument et comme site (sise Hof ten Berg, 20-22 / clos Théodore de Cuyper). La demande vise la démolition de la villa actuelle et la construction d’un immeuble de huit appartements avec parking souterrain. Cette intervention nécessite le réaménagement des abords immédiats de la ferme classée. Pour rappel, la CRMS a rencontré le demandeur lors d’une visite du site en juin 2015 en présence des représentants de la DMS (cellules ‘concertation’ et ‘sites classés’). A cette occasion, elle ne s’était pas opposée à la destruction de la villa existante mais avait, en revanche, insisté sur l’importance de prévoir un traitement paysager soigné entre la nouvelle construction et la ferme et l’aménagement d’une séparation visuelle adéquate compte tenu des vues et perspectives vers et depuis le site classé. Une version amendée du projet a ensuite été présentée le 6 juin 2016 à la CRMS. A l’examen de la présente demande, la Commission constate que, malgré quelques adaptations apportées au projet initial, la transition visuelle entre le sud de la parcelle concernée et la ferme devrait encore être améliorée sur le plan paysager (choix des plantations, étude des perspectives, etc.). En outre, la CRMS s’interroge sur l’efficacité réelle de la noue projetée pour préserver le site et le monument classés des eaux de ruissellement. Par conséquent, sans se prononcer sur l’expression architecturale projetée, la Commission demande d’élaborer un véritable plan paysager, notamment entre la parcelle du projet et l’ensemble classé, de revoir le choix des plantations et d’étudier l’impact du projet sur l’équilibre hydrique du site classé fondé sur une juste identification du relief. PU-ZP+ZU+INV 3. BXL-2.2592 / BRUXELLES. Avenue Louise, 228 / rue Lens, 29-31. 2.2267 (= zone de protection et zone Unesco de l’Hôtel Solvay, sis 224, avenue Louise /

29, rue Lens : avant 1932 et jouxte les anc. écuries de l’Hôtel Solvay dues à l’arch. E. Janlet) PERMIS D’URBANISME : transformation d’un immeuble d e bureau en un immeuble mixte commerce/logements (Louise), démolition et reconstruction d’un immeuble de 25 logements.

Demande de la Commission de concertation du 24/05, reçue le 30/05/17. L’Assemblée rend un avis défavorable.


5

La demande vise la transformation d’un immeuble de bureaux situé avenue Louise, 228 qui est compris dans la zone de protection de l’hôtel Solvay dû à l’architecte V. Horta ainsi que dans la zone tampon délimitée autour de ce bien dans le cadre de son inscription sur la liste du Patrimoine mondial par l’Unesco (avenue Louise, 224). La demande vise également, rue Lens 29-31, la démolition pure et simple des écuries d’un ancien hôtel de maître aujourd’hui démoli (avenue Louise, 226). Ces écuries jouxtent celles de l’Hôtel Solvay (rue Lens, 27) classées en totalité comme monument (y compris le jardin situé en intérieur d’îlot). Selon les plans d’archives joints au dossier, ces dépendances auraient été construites en 1903 sur les plans de l’architecte Heyninx. La notice de rue qui figure à l’inventaire du patrimoine signale que « (…) depuis sa création, la rue Lens s’inscrit comme une artère de service de l’avenue Louise. La majorité de ses parcelles sont traversantes avec la prestigieuse avenue, sur lesquelles prennent place tout d’abord des remises et des écuries, souvent doublées d’une habitation pour domestique ou cocher, transformées ou reconstruites par la suite en garage pour automobiles (…) ». Les anciennes écuries vouées à la démolition dans la présente demande constituent ainsi un des derniers témoins de la morphologie urbaine caractéristique du quartier de l’avenue Louise (hôtels de maître de la rue principale desservis par une rue arrière de service). Avec celles de l'hôtel Solvay, elles comptent parmi les dernières écuries témoins de l'artère de service de l’avenue Louise. Le bâtiment présente par ailleurs une architecture de qualité qui évoque sa fonction initiale d'écuries. Les documents d’archives confirment en outre que l’organisation en plan du rez-de-chaussée et des caves était très caractéristique de cette fonction. La CRMS estime par ailleurs que la construction projetée à l’emplacement des écuries ne contribuerait pas à la mise en valeur des anciennes écuries classées de l’hôtel Solvay, qui seraient dès lors isolées entre deux immeubles de logement. Par conséquent, compte tenu de l’intérêt patrimonial que revêt la rue Lens au regard de l’évolution historique et urbanistique de l’avenue Louise, de l'intérêt architectural des anciennes écuries et compte tenu du fait qu'elles contribuent à un environnement de qualité pour les écuries classées de l'Hôtel Solvay, la CRMS émet un avis défavorable sur la démolition du 29-31, rue Lens. Dans la mesure où certaines dispositions intérieures subsistent, la CRMS invite le maître d’ouvrage et l’auteur de projet à réfléchir à une réaffectation appropriée à la qualité patrimoniale du bien et à tirer parti de ses qualités intrinsèques. La CRMS n’émet pas de remarque sur l’intervention projetée avenue Louise qui relève d’un examen urbanistique. PU-ZP+INV 4. XL-2.565 IXELLES. Rue Lanfray, 8. (= zone de protection de la crèche Le Nid, sise rue du Nid, 9 / inventaire / avant 1932)

PERMIS D’URBANISME : rénovation et division d’une maison unifamiliale en deux logements.

Demande de la Commune du 29/05, reçue le 30/05/17. L’avis de la CRMS est défavorable sur la démolition de la façade au niveau du rez-de-chaussée et sur les interventions lourdes projetées à l’intérieur du bâtiment induites par cette démolition. En revanche, la CRMS ne s’oppose pas au rehaussement de l’immeuble sous réserve de revoir les proportions de la lucarne projetée. La demande concerne une maison qui est comprise dans la zone de protection de la crèche Le Nid, sise rue du Nid 9 (arch. F. Symons). Elle est reprise au PRAS en zichée. Il s’agit d’une maison néoclassique tardif qui figure à l’inventaire du patrimoine architectural de la Commune. Construite en 1895, elle est l’œuvre de l’architecte L. Hubin qui se distingue par une grande habilité dans le maniement des styles (néoclassicisme, néo-renaissance, Art nouveau) dont témoignent plusieurs de ses réalisations. La rue Lanfray compte également à l’inventaire plusieurs maisons néoclassiques et éclectiques. A ce sujet, la CRMS renvoie également à l’étude de Monsieur Ch. Loir réalisée en 2014 pour le compte de la CRMS sur la valeur patrimoniale de l’architecture néoclassique à Bruxelles. Projet Le projet consiste en la rénovation de la maison unifamiliale et sa division en deux unités de logement séparées. Un ancien atelier en fond de parcelle est accessible à partir de la cour qui la sépare du bâtiment principal. Les logements seraient répartis de la façon suivante : - Unité 1 (type triplex) comprenant le -1, le rez-de-chaussée, une mezzanine, le 1er étage ainsi que les annexes existantes et l’atelier arrière ; - Unité 2 (type duplex) comprenant les deux niveaux inclus dans la surhausse projetée. Les principales interventions consisteraient à modifier la façade du rez-de-chaussée pour aménager un garage intérieur (avec création d’une porte de garage dans le soubassement et à l’emplacement des deux baies existantes), l’intégration d’une mezzanine au-dessus du garage, le rehaussement d’un niveau de la toiture. Ces interventions s’accompagnent de diverses interventions lourdes à l’intérieur de l’édifice. Avis CRMS S’il n’a pas d’impact visuel direct sur l’édifice classé, le projet s’avère toutefois particulièrement mutilant pour le bien proprement dit. Le programme, qui se veut très ambitieux, suppose en effet une transformation radicale de la façade du rez-de-chaussée. Il prévoit un éventrement très important de la façade, jusqu’à la limite des linteaux de fenêtres. Deux des trois travées du rez-de-chaussée seraient purement et simplement supprimées (soubassement en pierre bleue, trumeau central à faux bossages enduits, baies, etc.). L’espace ainsi libéré (pour abriter un véhicule) serait par ailleurs


6

fermé par une simple grille ajourée, offrant une vue directe sur l’intérieur du garage qui deviendrait ainsi la nouvelle interface de la maison avec la rue. En outre, cette intervention irait de pair avec le remplacement du niveau de plancher entre le rez-de-chaussée et le 1er étage, la démolition du plafond mouluré de la pièce du rez-de-chaussée en façade à rue et l’aménagement d’une mezzanine basse pour y placer un espace de bureau. Or, lors de la visite à laquelle elle a participé le 20 juin dernier, la CRMS a constaté que la maison présentait encore de très beaux intérieurs et divers éléments de décor dignes d’intérêt patrimonial. A l’examen du projet et de son impact sur le bien, la CRMS estime dès lors qu’il serait non seulement en rupture totale avec la typologie architecturale néoclassique de la maison mais également inapproprié et très peu valorisant pour le quartier. Elle émet donc un avis défavorable sur ce volet précis de la demande. Elle estime que c’est au programme de s’adapter au potentiel de la maison et non l’inverse et demande donc l’abandon du garage projeté et la conservation de la façade existante et du niveau du plancher entre le rez-de-chaussée et le 1er étage. En revanche, la Commission n’est pas opposée au principe de rehausser certaines maisons néoclassiques si leur composition, régulière et répétitive, permet de reproduire aisément le rythme des travées, le jeu des pleins et des vides, la modénature existante, etc. Dans le cas présent, la corniche serait démontée et replacée un niveau plus haut, et la toiture remontée d’un étage. La façade du nouvel étage s’inscrirait dans la prolongation du plan des étages inférieurs. La Commission ne s’oppose pas à ce rehaussement mais elle demande de revoir les proportions de la lucarne projetée dans le versant avant car elle présente une massivité qui serait peu compatible avec la typologie du bien et de sa toiture. Cette intervention devrait être revue et, dans tous les cas, se conformer aux règlements urbanistiques en vigueur. PUN 5. BXL-2.335 BRUXELLES. Place de la Bourse - Bourse de Commerce. ( = Bourse et site comprenant les voies publiques jusqu'aux alignements qui lui font face) PERMIS UNIQUE : Réaffectation en Belgian Beer Palace. Demande de B.D.U. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. La décision est reportée à la séance du 5 juillet 2017. PUN 6. BXL-2.1270 BRUXELLES. Rue du Champ de l’Eglise, 2 – Gare de Laeken. (= façades et toitures classéés comme monument) PERMIS UNIQUE : Restauration et rénovation de l’ancienne gare. Demande de B.U.P. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. La Commission rend un avis conforme favorable sous réserve. Synthèse de l’avis La CRMS encourage le projet de remise en valeur de l’ancienne gare de Laeken et sa connexion avec le quartier et félicite les architectes de la qualité du dossier de restauration. Elle rend un avis conforme favorable sur les travaux aux façades et toitures classées, sous réserve de: . conserver au maximum les verres étirés anciens encore en place et les récupérer dans les châssis restaurés, . vérifier la compatibilité des couches de finitions sur les menuiseries extérieures, . renforcer la lisibilité de l’accès au ‘jardin d’hiver’, situé en contrebas du trottoir. A propos des parties non classées, la Commission demande de: . renoncer aux dispositifs intérieurs (trémie et locaux techniques) destinés à l’installation éventuelle d’un système de

ventilation dans le futur, . poursuivre et améliorer le projet d’aménagement des abords. La demande Une halte desservait à cet endroit, à partir de 1872, les lignes Bruxelles-Gand et Schaerbeek-Gare du Nord. La gare actuelle, en style néo-renaissance, fut réalisée en 1880 selon les plans de l’ingénieur en chef de la commune de Laeken A. De Paepe et subit d’importantes transformations en 1936. Elle était originellement reliée aux quais par une élégante passerelle métallique sous verrière, détruite par les bombardements de 1940-45 et remplacée par une construction en béton et briques. En 1982, l’arrêt fut supprimé et les escaliers vers les quais furent démolis, à l’exception de l’amorce de la passerelle accolée à la façade nord. La demande concerne la restauration et le réaménagement de la gare en centre socio-culturel dans le cadre du contrat de quartier durable « Bockstael ». Elle a fait l’objet de visites et de réunions avec la CRMS les 9/07/2015 et 18/04/2016, et d’un avis de principe rendu par la Commission le 6/01/2016. Le projet vise: × la restauration des façades et toitures classées : remplacement de deux fenêtres par des portes, restauration des

menuiseries selon l’état de 1908/1914, soit équipées de doubles vitrages, soit doublées par des châssis intérieurs à double vitrage, reconstitution des lucarnes et œil de bœufs, restauration des toitures,

× l’accentuation des portes d’entrée du rez-de-chaussée et du -1 par un cadre saillant métallique ;


7

× la rénovation intérieure : nouvelle cage d’escalier, installation d’un ascenseur, aménagement d’une salle polyvalente au rez-de-chaussée, réaménagement des caves et des combles ;

× le remplacement du volume d’accès aux quais en béton-briques par un volume vitré (profils tubulaires noirs, s’appuyant sur deux colonnes et suspendu à la façade),

× la réorganisation des abords suite à la démolition des anciens ateliers et la construction d’un escalier reliant la terrasse nord (rez-de-chaussée) au niveau des voies (-1).

Avis CRMS La Commission rend un avis conforme favorable sur les travaux de restauration des éléments classés sous les réserves suivantes. * Menuiseries extérieures : la CRMS souscrit aux propositions d’intervention mais demande une conservation des vitrages anciens encore en place. Dans toute la mesure du possible, les verres étirés anciens devront être conservés et récupérés dans les châssis restaurés. Pour les finitions, il conviendra de vérifier si l’application du bistre pour teinter les menuiseries avant la pose du vernis, qui doit être à base alkyde, est adapté aux conclusions de l’étude sur les finitions d’origine. Des essais devront être soumis à l’accord préalable de la DMS. * L’annexe vitrée prévue contre la façade sud sera accessible depuis l’intérieur du bâtiment ainsi que depuis la rue du Champ de l’Eglise, ce qui est positif. Néanmoins, la hauteur de la porte, située en contrebas du trottoir, devrait être adaptée pour renforcer sa lisibilité depuis l’espace public et pour rendre ce volume plus accueillant. La CRMS formule les remarques suivantes sur les interventions prévues sur les parties non classées. * Aménagements intérieurs / options PEB Les performances énergétiques du bâtiment seront améliorées par l’isolation des toitures et en intervenant sur les menuiseries extérieures. La Commission estime ces options patrimonialement adéquates et techniquement suffisantes au vu des caractéristiques du bien, lequel, par sa nature (système constructif et grande inertie), présente des qualités au niveau énergétique. La CRMS s’interroge dès lors sur la pertinence architecturale et technique de la large trémie et des locaux techniques prévus pour l’installation d’une ventilation D, qui serait réalisée dans une phase ultérieure. Ces travaux seraient préjudiciables aux qualités spatiales et architecturales du nouvel escalier (dimensions de la cage d’escalier et vues sur le nouvel escalier réduites). Par ailleurs, le bien-fondé d’un tel système de ventilation ne s’appuie pas sur un audit énergétique du bâtiment et les performances que l’on veut atteindre ne sont pas renseignées. Sans ces éléments et compte tenu de la valeur patrimoniale du bien, la Commission propose de renoncer aux dispositifs proposés. * Abords L’aménagement des abords de la gare est un élément essentiel à la réussite de l’opération et à la connectivité adéquate du bâtiment avec le quartier. Or, le projet sur les abords est peu explicite et ne permet pas d’évaluer correctement l’impact matériel et visuel des interventions projetées. Ce volet reste à préciser. Si la Commission ne remet pas en question le principe d’aménager des terrasses haute et basse et de les relier par un escalier, elle insiste cependant pour : - limiter au strict minimum l’impact visuel et matériel de l’escalier ; - conserver le mur de soutènement en moellons existant ; - conserver les plantations existantes et préserver l’écran de verdure séparant les abords de la gare du parc public

situé en contrebas (veiller à conserver le massif planté au droit de l’angle nord-est du bâtiment) ; - veiller à la cohérence et à la hiérarchie du nouvel éclairage par rapport à l’éclairage public (rue et parc) : modèle

des luminaires, intensité et couleur de lumière. Pourquoi ne pas opter pour un système de lanternes accrochées aux façades telles que visible sur les photo anciennes ?

- renseigner le déroulement du chantier, notamment l’évacuation des décombres des ateliers et l’arrivée des terres de remblais.

PUN 7. BXL-2.1523 BRUXELLES. Rue des Bouchers, 7-9. (= bepaalde delen beschermd als monument)

PERMIS UNIQUE : Menuiseries extérieures du rez-de-chaussée (régularisation). Demande de B.U.P. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. L’arrêté du 29/09/2001 classe comme monument les façades à rue et arrière, les toitures, les structures portantes, les caves, la poutraison et les charpentes de l'immeuble sis rue des Bouchers, 7-9 et son annexe de type « achterhuis ». Classé en tant que témoin de la reconstruction de Bruxelles après le bombardement en 1695, le bien a conservé l’essentiel de ses éléments d’origine : les façades du corps avant et du achterhuis, une grande partie des structures en maçonnerie et en bois, les caves voûtées (datant peut-être d’avant le bombardement), la cage d’escalier, etc.


8

Photo IRPA – état 1942 © delcampe.net - état des années 1970 En 1969, lors d’une restauration d’esprit historiciste, on a décapé la façade en briques et pierre blanche tout en conservant le portail baroque. Les croisées en pierre des fenêtres des étages ont été restituées mais les baies du rez-de-chaussée ont conservé leurs proportions du XIXe siècle. Les huisseries ont presque toutes été remplacées par des modèles historicisants à réseau de plomb. Elles subsistent aujourd’hui à l’étage et dans les impostes des croisées du rez-de-chaussée mais ont disparu dans les autres baies du rez-de-chaussée. La demande vise la régularisation des menuiseries actuelles du rez-de-chaussée placées sans autorisation préalable dans les années 1980-90. Elles ont fait l’objet d’un procès-verbal dressé par la Ville le 02/11/2016 dans le cadre de l’opération de requalification de l’Ilot Sacré qu’elle mène depuis quelques années. D’autres dispositifs également verbalisés ont entre-temps été supprimés (spots, tente solaire, porte-menus, chaufferettes, etc.).

photos de l’état de référence – 2015 Les menuiseries illicites se composent des éléments suivants : - La porte principale, dans l’axe de la façade, est en aluminium peint. Elle présente un aspect disgracieux à cause des deux

jours oblongs dans son dormant et de son imposte rectangulaire qui ne suit pas l’encadrement de pierre en plein cintre. - Les trois guillotines présentent des profilés bois standards. Leur dormant en saillie d’une dizaine de centimètres qui porte

les ouvrants en recul, alourdit inutilement leur aspect et provoque un retrait trop important. - Le porte latérale est une réalisation en bois standard.

Avis CRMS La CRMS rend un avis défavorable sur la demande de régularisation des menuiseries en raison de la qualité inférieure de leurs matériaux et de leur mise en œuvre. Elle encourage le demandeur à introduire une demande de permis pour de nouvelles menuiseries de qualité et demande d’opter pour un dessin contemporain et sobre. Le retour à la situation de 1969, d’un intérêt discutable, ne devrait pas être envisagé.


9

La nouvelle porte devra respecter la forme en plein cintre de l’arc (les encadrements de pierre présentent un hors-plomb vers l’extérieur qu’il faudra rattraper avec un enduit dans le ton de la pierre). Les nouveaux châssis de fenêtre devront être disposés « à fond de battée », dans le même plan que les châssis des étages. La couleur sera déterminée en fonction de la cohérence globale de la façade. PUN 8. AND-2.6 ANDERLECHT. Rue Docteur Kuborn, 6 à 8 et 10 – Ecole vétérinaire. (= façades et toitures classées comme monument / parc et bâtiments classés comme site) PERMIS UNIQUE : démolition d’un garage, construction de 125 logements avec crèche et parking souterrain. Demande de B.D.U. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. La CRMS rend un avis conforme défavorable. Cet avis est motivé par la trop forte densité du projet eu égard au contexte patrimonial et urbanistique environnant. La CRMS déplore l’importance des gabarits projetés et la trop grande proximité des futures constructions avec la Maison du répétiteur qui est classée. Elle regrette en outre le développement d’un tel projet sans compensation paysagère en contrepartie de l’espace vert perdu. Elle demande une révision complète du projet qui tienne compte des remarques formulées ci-dessous. La Commission regrette que les années écoulées entre les différents projets (2007, 2008 et 2017) n’aient pas donné lieu à une recontextualisation du projet compte tenu de l’évolution urbanistique de cette zone de Bruxelles. Rétroactes (historique complet du dossier en annexe de l’avis) Pour mémoire, la CRMS a émis un avis conforme favorable sous réserve sur un projet en 2007 (cf. avis du 09/05/07) et un deuxième avis conforme favorable sous réserve sur le projet précédent amendé et réintroduit pour raisons administratives (cf. avis du 28/05/08). Plus récemment, elle s’est également prononcée sur le projet immobilier CITYGATE projeté dans la rue Kuborn (cf. avis du 20/04/16). Projet Le terrain concerné par le projet est partiellement situé dans le site classé de l’ancienne école des vétérinaires de Cureghem à Anderlecht. Le projet vise la construction de 125 logements répartis sur trois immeubles résidentiels et d’une crèche, l’ensemble implanté autour d’un jardin collectif : - bâtiment I : le long de la rue Docteur Kuborn ; - bâtiment II : en intérieur d’îlot ; - la crèche : relie les bâtiments I et II au niveau de leur rez-de-chaussée ; - bâtiment III : à côté de la Maison du répétiteur. (Rem : une discordance existe entre la dénomination des bâtiments II et III sur les plans et dans le rapport d’incidence. Sur les plans, le bâtiment à côté de la « Maison du Répétiteur » est appelé « Bâtiment III », tandis que dans le rapport d’incidence, il est dénommée « Bâtiment II ». La CRMS suit la dénomination des plans.) Les travaux prévoient également la démolition d’un garage existant dans la rue Kuborn et celle d’une portion dégradée du mur d’enceinte du site classé. Le projet fait partie d’un développement urbanistique plus vaste s’étendant pratiquement jusqu’à la Grande Ceinture, en rive droite du Canal. A partir de ce projet, on trouve en direction du sud : Citygate mené par Citidev, City Dox mené par Atenor, Nautilius par Eaglestone. A noter que l’avenir des espaces résiduels à ces projets reste à définir et que la transformation du boulevard Industriel en boulevard urbain doit être précisé. La rue Kuborn proprement dite, large de 16 m, est une réalisation relativement tardive, contemporaine de l’achèvement de l’Ecole Vétérinaire dont elle constituait une entrée de service. L’avenir devrait lui réserver un statut de rue à part entière. Quant aux bâtiments de l’école Vétérinaire, ils sont construits dans un style "néo-renaissance flamande". Ils se caractérisent par l’utilisation de matériaux traditionnels : la brique canal (une brique rouge-orangée), des carreaux de


10

faïence en décoration, la pierre bleue taillée, la pierre calcaire d’Euville, l’ardoise, de la ferronnerie, … Les travaux de construction ont duré jusqu’en 1909 (plans signés de l’arcgtcet Seroen). Les bâtiments se présentent comme une composition d’ensemble constituée d’immeubles isolés en ordre ouvert dans un site paysager. Se pose dès lors la question du raccordement avec les continuités bâties de part et d’autre du mur de clôture arrière.

Avis CRMS Densité (implantation et gabarits) Les nouvelles constructions s’élèveraient graduellement à partir de la « Maison du Répétiteur », allant de R+3 jusqu’à R+7 (bâtiments I et II), ce qui, d’après l’auteur de projet, correspond au gabarit des immeubles existants rue des Deux Gares. La CRMS estime que cette remarque n’a pas lieu d’être car les bâtiments mentionnés se situent dans un îlot plus éloigné, au caractère plus industriel que résidentiel, ce qui ne justifie pas d’égaler les gabarits. Ces nouveaux bâtiments à 7 étages seront trop importants par rapport aux bâtiments du site classé et très visibles depuis le site. Ils risquent en outre de lui porter ombrage. Le bâtiment I, le long de la rue Kuborn, s’élève rapidement après la « Maison du Répétiteur », au détriment de la valorisation et de la lisibilité de celle-ci et de son lien avec les autres bâtiments dans le site classé. Il risque par ailleurs de lui procurer beaucoup d’ombre. La CRMS demande de revoir à la baisse les gabarits et que le bâtiment à rue (I) n’excède pas le gabarit prévu dans le cadre du projet Citygate, à savoir R+4 maximum


11

Quant à la limite avec la Maison du Répétiteur, le volume surplombant l’accès pompiers prévu au rez devrait être supprimé et/ou son implantation revue pour permettre de valoriser la disposition spécifique de la maison du Répétiteur, la lecture de ses deux murs pignon aveugles qui participent à son identité et son appartenance au site. Le bâtiment en second plan (II) présente également des gabarits bien trop importants qui portent préjudice à la valorisation du site classé et qu’il convient de revoir considérablement à la baisse. Quant au bâtiment III, il devrait être implanté de sorte que la Maison du Répétiteur conserve son lien et son appartenance à l’ensemble des bâtiments qui composaient le site de l’école des Vétérinaires (en retrait ?). La CRMS n’émet pas d’objection à la démolition du garage car il ne présente pas d’intérêt patrimonial. En ce qui concerne le mur, elle ne s’oppose pas à sa disparition mais à terme, il serait souhaitable que la totalité du mur de clôture arrière en briques soit totalement remplacé par un système autre, végétal par exemple, en rapport avec le statut futur de la rue Kuborn. Projet paysager et Tilleul argenté La construction de l’immeuble à l’ouest de la parcelle se ferait en partie sous la couronne d’un tilleul argenté, ainsi que la création d’un accès à la parcelle 326y2 sous la couronne de ce même tilleul. Avant de pouvoir juger de la faisabilité de cette démarche, une expertise de l’arbre doit avoir lieu afin de connaître l’impact du chantier sur sa conservation. (rem : le Tilleul argenté dont question page 7 de la note de la DMS est localisé différemment sur le plan d’implantation et sur celui du rez-de-chaussée. Dans les deux cas, la construction du bâtiment II empiète sur son espace vital.) La CRMS demande également que le projet s’inscrive dans un plan paysager global de qualité qui assure d’une part le maintien du lien et de l’appartenance de la maison du répétiteur avec l’ensemble du site classé mais également une intégration douce et à échelle raisonnable, du nouveau projet. Matériaux La matérialisation du bâtiment III témoigne d’une volonté de s’inscrire dans l’architecture de l’ancienne Ecole des Vétérinaires, en optant pour des maçonneries en briques et des soubassements en pierre bleue (dans le dossier l’option de béton teinté est mise en avant également) de facture contemporaine. Il se distinguerait également des bâtiments classés par la mise en place d’ouvertures plus « actuelles » contrastant par leur dimensions et leur horizontalité. En revanche, la matérialisation des bâtiments I et II contrasterait avec les bâtiments classés : façades en enduits de tons blanc cassé et gris clair, soubassement en pierre bleue ou béton teinté. La CRMS signale que la brique à mettre en œuvre dans les maçonneries du bâtiment III devrait être en harmonie avec la brique des maçonneries des bâtiments classés (mêmes dimensions et teintes). Elle demande également d’opter pour des châssis de qualité (pas de PVC) pour des raisons esthétiques et de développement durable. Pour les autres nouvelles constructions, elle demande d’opter pour une architecture d’intégration sans jouer un contraste au détriment de la valorisation du site classé et du bâti environnant. Ces réflexions doivent s’inscrire dans la révision générale du projet, tant en termes de gabarit et d’échelle que d’implantation et de projet paysager. Accès et parkings Le projet prévoit un parking souterrain d’un niveau pour 92 emplacements de parkings et 145 places pour vélos, avec des locaux techniques et des caves. L’auteur de projet considère qu’1 emplacement de voiture par habitation n’est pas nécessaire car « 33 logements sont assimilés à du logement social » et « le public cible de ce type de logement ne nécessite pas un emplacement de parcage» !. La CRMS signale, compte tenu des problèmes de stationnement dans le site classé de l’ancienne école des Vétérinaires, qu’il est à craindre que ce projet, ne constitue une source de problèmes de stationnement supplémentaire. L’éventuelle possibilité de stationner dans le périmètre de l’Ecole vétérinaire n’est pas acceptable. La CRMS demande de réétudier le problème du parking. (Rem : l’historique complet du dossier est disponible au secrétariat de la CRMS) PUN 9. EVR-2.30 Onze Lieve Vrouwlaan, 135 (arch. W. Van Der Meeren).

(= bepaalde delen beschermd als monument : voor-, achter- en zijgevels, dragende structuur, dak, traphal met inbegrip van de trap en de trapleuning, de verlichtingselementen en de decoratieve panelen van G. Vanooteghem en appartement 4.2) UNIEKE VERGUNNING : Verbouwingen en restauratie van het appartementsgebouw (regularisatie).

Aanvraag van B.S.O. – D.M.L. van 09/06, ontvangen op 12/06/17. De Commissie brengt een gunstig advies onder voorbehoud uit. Het pand werd in 1950 ontworpen door de bekende Belgische architect Willy Van der Meeren (1923-2002). Dit appartementsgebouw in modernistische stijl werd gebouwd op de hoek van de Onze-Lieve-Vrouwlaan en de A. Vanden Bosschestraat, op een perceel met beperkte afmetingen. Dankzij de afmetingen en de originaliteit van de architectuur vormt het gebouw van Van der Meeren een markante plek in de stad. De beschrijving van het goed is toegevoegd in bijlage. Historiek van het dossier - Bouwvergunning afgeleverd op 1/07/1952 voor de bouw van een meergezinswoning met 5 appartementen en met

een handelszaak op het gelijkvloers.


12

- Bouwvergunning afgeleverd op 28/08/1989 voor de transformatie van het gelijkvloerse appartement in restaurant met keuken.

- Besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering van 6/07/2006 tot bescherming als monument van bepaalde delen van het gebouw.

- Stedenbouwkundige vergunning afgeleverd op 27/08/2009 voor de reconstitutie van het buitenschrijnwerk. - Stedenbouwkundige vergunning afgeleverd op 16/03/2011 voor de restauratie van vier borstweringen in de

voorgevel. - Aankoop van het gebouw door een nieuwe eigenaar op 12/04/2013. - In september 2013 starten niet vergunde moderniserings- en verbouwingswerken door de nieuwe bouwheer. - Alle appartementen worden verhuisd in 2014. - Pro-Justitia wordt opgemaakt op 13/11/2015 met de vaststelling van volgende inbreuken:

. Vervangen van de inkomdeur van het restaurant op het gelijkvloers;

. Vervangen van het raam in de duplex van het restaurant;

. In de appartementen van de eerste verdieping, de uitbreiding van de mezzanine en het plaatsen van een nieuwe borstwering aan de binnenzijde van het raam;

. In het appartement van de tweede verdieping, de volledige vernieuwing van het interieur. - Het restaurant opent in januari 2016. - De huidige stedenbouwkundige aanvraag tot regularisatie wordt ingediend bij de Directie Stedenbouw op

28/02/2017. Beschrijving van de werken De huidige aanvraag betreft zowel de regularisatie van een aantal inbreuken vastgesteld op 13/11/2015 evenals de renovatie van het gebouw: - het vervangen van de inkomdeur van het restaurant (linker travee gelijkvloers), van een raam op de duplex van het

restaurant (tussenverdieping linker travee) en van de gemeenschappelijke inkomdeur van de appartementen op het gelijkvloers;

- het wegnemen van de houten borstweringen, aan de binnenzijde van het raamkader, ter hoogte van de appartementen A2.1 duplex, A2.2 duplex en A4.1 duplex;

- het regulariseren van de uitbreiding van de mezzanine voor appartementen A.2.1, A2.2 en A4.1. Deze aanpassingswerken zijn niet structureel (lichte structuur, gemakkelijk te ontmantelen): de bestaande vide werd met houten timmerwerk evenwijdig aan de voorgevel, loodrecht op de dragende muren geplaatst en afgewerkt met een houten beplanking. Uit onderzoek ter plaatse kon worden vastgesteld dat het origineel keukenmeubilair in appartement A2.1 beperkt is tot een rij onderbouwkasten aan het raam van de achtergevel en een dubbele kolomkast met schuifpanelen daar recht tegenover. In de hoek is een nis geplaatst. De originele toestellen zijn niet meer aanwezig en het aanrecht is vervangen. Het resterend origineel keukenmeubilair is na 67 jaar intensief gebruik logischerwijze verouderd;

- het regulariseren van de moderniserings- en verfraaiingswerken van de niet beschermde appartementen A2.1, A2.2 en A4.1;

- het regulariseren van de moderniserings- en verfraaiingswerken van de als monument beschermde duplex A4.2; - de renovatie van de volledige traphal (kelderverdieping, gelijkvloers, tweede verdieping, vierde verdieping en vijfde

dakverdieping) in het kader van de algehele veiligheid en de brandveiligheid in het bijzonder. De huidige traphal bevindt zich in een slecht onderhouden toestand. Ter hoogte van de dakverdieping is er waterschade ten gevolge van een oude lek in het dak. De deur naar het dak bevindt zich in slechte toestand. Zij dient gerestaureerd te worden en dit voor zover dit mogelijk is. Uit brandveiligheid dient de deur voorzien te worden van een automatische openingsmechanisme, aangesloten op de brandcentrale. Het origineel sierpaneel op de tweede verdieping in de traphal zal worden gereinigd.

- de gevelrestauratie: de reiniging van de gevels wordt voorzien. Daar waar nodig wordt restauratie voorzien van de onderdelen in gewapend beton.

Toelichting m.b.t. de eerdere restauratie van de ramen en de borstweringen De ramen van de vier duplexappartementen werden in een recent verleden volledig gereconstrueerd naar oorspronkelijke toestand. De borstweringen werden eveneens naar oorspronkelijk model vervangen. De nieuwe deur van het restaurant, het nieuw raam op de eerste verdieping van het restaurant alsook de nieuwe inkomdeur worden door dezelfde restauratiearchitect ontworpen. Gezien de bijzondere grote uitvoeringskwaliteit waarmee de voorbije werken werden uitgevoerd, is er garantie dat de komende interventies dezelfde kwalitatieve restauratiedoelstellingen zullen vervullen. Advies van de KCML betreffende de niet voor eensluidend advies voor te leggen interventies

- Het regulariseren van de uitbreiding van de mezzanine van de appartementen A2.1 duplex, A2.2 duplex en A4.1 duplex: de KCML betreurt deze in overtreding uitgevoerde werken. Hoewel de nieuwe vloeren op structureel vlak lichte en omkeerbare ingrepen zijn, vormt deze verbouwing een probleem m.b.t. de verluchting van de bijkomende slaapkamer aan de straatzijde en dus voor de bouwhygiëne van het pand. De KCML kan in geen geval toestaan dat de noodzakelijke ventilatie een materiële of visuele impact zou hebben op het recent vervangen raamgeheel in de voorgevel en vraagt een oplossing uit te werken die adequaat is op erfgoedvlak


13

(volledig of gedeeltelijk wegnemen van de scheidingswand tussen beide kamers, ventilatie met aangepast tracé ?).

- Betreffende het regulariseren van de moderniserings- en verfraaiingswerken van de niet beschermde appartementen A2.1, A2.2 en A4.1: rekening houdend met de voormalige, verwaarloosde toestand van deze appartementen, uit de KCML geen bezwaar tegen de uitgevoerde moderniserings- en verfraaiingswerken.

Advies van de KCML betreffende de voor eensluidend advies voor te leggen interventies Algemeen genomen vraagt de KCML het dossier te verfijnen en op volgende punten te vervolledigen.

- Betreffende de gevelrestauratie: de betonrestauratie werd noch in het bestek, noch in de meetstaat opgenomen. De KCML kan zich hierover dus niet uitspreken en vraagt het dossier te vervolledigen met de technische voorstudies en betonrestauratiebeschrijvingen. De KCML dringt erop aan dat - alvorens het voegwerk van de plinten van de buitengevels te verwijderen en te hervoegen - een proef wordt uitgevoerd en voorgelegd voor akkoord.

- Betreffende de inkomdeur van het restaurant, het vervangen van het raam op de duplex van het restaurant en van de gemeenschappelijke inkomdeur van de appartementen: de KCML brengt gunstig advies uit onder voorbehoud de uitvoeringstekeningen, kleurstalen en beglazing te preciseren. Zij uit geen bezwaar tegen de voorgestelde aanpassing van het bouwbeslag van de hoofdtoegang (spiegelen van het handvat). Ook de aanpassing van de winkelpui is aanvaardbaar maar in dat verband is het aanbevolen de modules van het schrijnwerk op de tussenverdieping te hernemen op de begane grond met integratie van de nieuwe winkeldeur.

- Betreffende het wegnemen van de houten borstweringen aan de binnenzijde van het raamkader van appartementen A2.1 duplex, A2.2 duplex en A4.1 duplex: de KCML gaat hiermee akkoord op voorwaarde dat de gaten, waarin de borstweringen werden vastgemaakt, worden dichtgemaakt volgens de regels van de kunst. Een proefrestauratie moet worden uitgevoerd alvorens alle gaten te dichten.

- Betreffende de renovatie van de traphal met toegangsdeur tot het dak in het kader van de algehele veiligheid en de brandveiligheid in het bijzonder: de KCML vraagt dat de restauratie zou stoelen op een een stratigrafische studie.

- Betreffende het regulariseren van de moderniserings- en verfraaiingswerken van de als monument beschermde duplex A4.2. : de structuur, de indeling, de lamellen op de bovenverdieping, de borstwering van de interne trap alsook de traptreden werden gevrijwaard. Het overige van de beschermde duplex werd spijtig genoeg zwaar aangepast ten koste van de authenticiteit. De vloeren, wanden, plafonds, de badkamerinrichting en de keukeninrichting bevinden zich niet meer in oorspronkelijke toestand. De KCML betreurt het verlies van authentiek materiaal alsook van het door Willy Van der Meeren gecreëerde kleurenpalet. Daarom vraagt de KCML in het kader van de huidige renovatiecampagne een stratigrafisch onderzoek uit te voeren en de conclusies ervan samen met de DML te evalueren. Dit vooronderzoek moet de basis vormen van de nodige opwaardering van de beschermde ruimten op korte of middellange termijn.

De KCML vraagt om de DML nauw te betrekken bij de uitvoering van de werf en in voorkomend geval haar voor de uitvoering van de betreffende werken elk element of document voorleggen dat nodig is voor de goede uitvoering van de handelingen en werken, zoals stalen, proeven, resultaten van sonderingen en analyses, details en technische fiches en opmetingen. Bijlage bij het advies : beschrijving van het goed Het gebouw uit gewapend beton heeft een kubusvorm en bestaat uit vier niveaus waaronder een tussenverdieping. De ruim open voorgevel met zijn twee traveeën met brede vensteropeningen contrasteert met de blinde zijgevel. De structuur van dit blok wordt gevormd door de vier draagmuren (met name gemeenschappelijke scheidingsmuur en de zijgevel, evenals de twee tussenmuren, die de traphal afbakenen) en de vloerplaten die de verschillende niveaus afbakenen. Op de verdiepingen leidt een centrale trappenhal naar vier identieke appartement. Deze woonéénheden worden verlicht door grote vensteropeningen met twee niveaus, bestaande uit een houten raam met ondoorschijnende opengaande ramen, waarvan het schrijnwerk door nieuwe in hout werden vervangen in 2009. Ondanks de zichtbaar kleine afmetingen van de appartementen (ongeveer 32m2) wordt een ruimtegevoel gecreëerd dankzij de duplex-woningen met twee niveaus, met op het bovenste niveau telkens een mezzanine die wordt afgesloten door richtbare persiennes (slaapkamer en kleine badkamer). De trap naar deze mezzanine bestaat uit betonnen in de muur geankerde treden en een tubulaire leuning, die naar de ZigZag-dynamiek verwijst en die eveneens kenmerkend is voor het meubilair dat Van der Meeren in die jaren 1950 voor de firma Tubex ontwierp. De keuken bevindt zich achter deze trap. Deze oorspronkelijke indeling werd in de vier duplexwoningen behouden, maar alleen het appartement in de rechtertravee op de 2de verdieping heeft in de keuken en op de hogere verdieping nog vaste opbergmeubels die als tussenschot dienst doen en die werden ontworpen door de architect. De centrale traphal biedt toegang tot de vier duplexwoningen. Ze wordt via kleine vierkante openingen in de voorgevel verlicht. De trap zelf is van beton en heeft eveneens een typische tubulaire leuning. De overlopen, waar de oorspronkelijke appliques op de verlichtingselementen werden bewaard, worden versierd met een decoratief paneel met kleine, zwarte, abstracte motieven van de hand van Guy Vanooteghem (1956). De gelijkvloerse verdieping en de tussenverdieping ter hoogte van de rechterhoek van het gebouw worden van in het begin voor een handelsactiviteit gebruikt. Dit handelsgedeelte heeft de oorspronkelijke vorm bewaard, zowel buiten (winkelramen) als binnen (met name een mezzanine met reling in de vorm van een metalen buis, toegankelijk via een betonnen trap). Deze


14

winkelruimte loopt door tot de achtergevel in een bijgebouw dat op de A. Vanden Bosschestraat uitkijkt via winkelramen die hun oorspronkelijke schijnwerk hebben behouden, en een garagepoort. Het platte dak op dit bijgebouw doet dienst als een met een claustra afgesloten terras dat bij het appartement in de rechtertravee op de eerste verdieping hoort. Aan de linkerkant daarentegen waren de gelijkvloerse verdieping en de tussenverdieping oorspronkelijk ingenomen door een duplexwoning. Deze onderging in 1989 enkele veranderingen zodat er een klein restaurant kon worden ondergebracht. PUN 10. BXL-2.922 BRUXELLES. Grand-Place, 12A. (= façade avant, versants de la toiture du corps principal, en ce compris la charpente, la poutraison des étages supérieurs et le pilier central de la cave classés comme monument) PERMIS UNIQUE : placement de 5 unités de climatisation sur la façade arrière en plus de celle déjà existante. Demande de B.D.U. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. La CRMS rend un avis conforme défavorable. Le bien en question a fait l’objet de précédents permis uniques portant sur les travaux suivants : − L’implantation d’un Hard Rock Café : permis du 8/06/2012 sur avis CRMS du 28/03/2012 − La restauration de la façade avant : permis minime importance du 10/09/2013 − La restauration de la façade arrière et des toitures : permis du 31/03/2015 sur avis CRMS du 12/11/2014 − L’implantation de pare-vent : permis minime importance 28/10/2014 La demande vise l’installation de cinq unités de conditionnement d’air en façade arrière du bâtiment principal : trois au premier étage, une au deuxième et une au troisième. Une sixième unité est existante au 1er étage. La CRMS s’oppose à l’installation demandée qui serait préjudiciable à la lisibilité et à l’identité de la façade arrière classée. Elle demande de renoncer à la multiplication des appareils, dont le modèle n’est esthétiquement pas acceptable, et demande de concevoir un projet de gestion climatique (et de froid), cohérent et respectueux des caractéristiques et des vues vers le bâtiment classé. Par ailleurs, la CRMS s’interroge sur la présence d’un premier appareil, renseigné dans la situation existante. Celui-ci ne semble pas avoir fait l’objet d’une demande de permis. Le cas échéant, il devrait être supprimé au bénéficie d’une installation plus respectueuse. PU 11. UCL-2.143 UCCLE. Avenue Paul Stroobant, 44. ( = jouxte le chemin du Crabbegat et le parc du Wolvendael / ZICHEE) PERMIS D’URBANISME : transformation et extension du Tennis Club de l’Observatoire. Examen des informations complémentaires demandées par la Commune. Demande de B.D.U. – D.U. du 06/06, reçue le 07/06/17. Synthèse de l’avis La CRMS confirme son avis défavorable rendu en 2016 sur la version précédente du projet. Elle préconise de revoir le programme à la baisse et de réorienter le projet en fonction d'un meilleur équilibre avec son contexte patrimonial et urbanistique. Elle remet en question le parti même de l’opération qui consiste à transformer un club de tennis de taille moyenne en centre de sports et de wellness, dont le développement modifierait radicalement l’aspect et la configuration de ce lieu exceptionnel entouré de sites protégés. Sur le plan patrimonial, le projet présente des garanties insuffisantes pour la bonne conservation des deux sites classés qui le jouxtent. Les aspects liés au régime hydrique, à la stabilité, au relief ainsi qu’aux plantations sont insuffisamment documentés. Sur le plan technique, les retombées de cette opération ne semblent pas complètement maîtrisées. Si le projet était autorisé en tout ou en partie, les plans devraient être précisés, voire améliorés en fonction des remarques de la CRMS formulées en 2016, complétées par les points développés dans le présent avis. La demande En date du 22 juin 2016, la CRMS s’était prononcée défavorablement sur une précédente demande de permis d’urbanisme portant sur l’extension du Tennis Club de l’Observatoire. Cet avis, qui renseigne aussi l’historique du site et le parti global du projet, est joint en annexe. La demande actuelle est pratiquement inchangée par rapport à la version antérieure du projet. Les principales modifications ayant un impact paysager et patrimonial consistent en :


15

× la révision du mode de gestion des eaux de pluie et des eaux usées : citernes d’eaux de pluie de 25 m³ , station

d’épuration et bassin de rétention de 100 m³ , enfuis sous la partie sud-ouest du terrain et donc éloignés du Crabbegat par rapport au projet de 2016 ; le trop plein du bassin de rétention serait dirigé vers le Crabbegat au moyen d’un conduit/drain ;

× l’ajout d’un 3e niveau de parkings souterrain (on passe de 69 à 83 emplacements) ; la diminution de son emprise au sol du côté est ; l’ajout en surface d’une cheminée de désenfumage de 3 m de haut ;

× des adaptations (mineures) apportées aux aménagements paysagers : nombre d’arbres à abattre revu à la baisse, déplacement des terrains de tennis pour s’éloigner au maximum de la zone classé du Crabbegat.

Le Rapport d’incidences a été complété et précisé pour répondre aux différentes remarques formulées par la CRMS et la Commission de concertation. Avis CRMS Etant donné que la demande actuelle concerne un projet quasi identique au précédent, la CRMS confirme son avis défavorable sur le projet, dont le programme est trop lourd, inadapté à la nature et à l’échelle du site et inadéquat sur le plan paysager et patrimonial. Il s’agirait de transformer un club de tennis de taille moyenne qui jouit d’une situation privilégiée dans un cadre vert exceptionnel en centre de sports et de wellness accueillant jusqu’à 1000 membres, au détriment des qualités paysagères existantes. Sur le plan patrimonial et urbanistique la présente demande n’offre pas toutes les garanties requises à la bonne conservation des deux sites classés ni à la préservation des quartiers résidentiels voisins. Bien que l’option de développer la plus grande partie des équipements en sous-sol prétende à une meilleure intégration des installations dans leur environnement, elle augmente de manière significative l’impact des futurs équipements sur le terrain et sur les sites classés attenants, et cela tant en phase de chantier que de fonctionnement. Cet impact est encore aggravé par la réalisation d’un niveau supplémentaire de parkings souterrains, duquel s’extrait un conduit de cheminée particulièrement imposant. Nonobstant les modifications apportées au dossier, l’avis rendu par la CRMS en 2016 reste d’actualité, notamment sur la stabilité et l’aménagement du site, le régime des eaux, l’impact et l’organisation du chantier (voir avis en annexe). Quant aux aspects techniques, dont certains ont été précisés depuis 2016, ils soulèvent les questions suivantes par rapport à la bonne conservation du Chemin du Crabbegat. L’écoulement (trop-plein dirigé vers le Chemin du Crabbegat) et l’infiltration des eaux de pluies avec risque d’érosion (sous-sol sableux). En l’absence du rapport géotechnique de MSA, l’adéquation du système de dispersion des eaux sur le site n’est pas définitivement prouvée et les risques pour le Crabbegat sur le long et le moyen terme demeurent réels (R.I. p. 86). En tous les cas, si le projet devait se réaliser, le raccord du bassin de rétention au Crabbegat devrait faire l'objet d'une demande de permis unique spécifique, renseignant les éléments manquants. En outre, les conclusions des tests d’infiltrométrie évoquent la présence généralisée du sable, substrat qui se laisse facilement éroder par les coulées d’eau (R.I. – p. 85 / notice explicative – p. 21). Les risques d’érosion et de tassements différentiels présentés par la nature des sols, dont la composition n’est pas précisée, ne sont pas sans danger pour la préservation du chemin du Crabbegat situé à proximité directe. La gestion des eaux usées La gestion des eaux usées, estimées à 324 EH (équivalent habitant) soit 55 m³/jour, serait assurée par une station d‘épuration de 330 EH avec infiltration dans le sol (R.I. p. 85 / notice explicative – p. 22). Outre le fait que la capacité

de la station d’épuration semble à peine suffisante par rapport à l’importance du projet (sanitaires, nettoyage, etc.) et les surfaces artificielles de culture (potager, golf, …), la CRMS estime la méthode des puits perdus inadaptée à la nature du terrain et incompatible avec la présence des zones vertes situées à proximité directe, en contrebas du club sportif. A remarquer que les micro-stations d’épuration nécessite de l’énergie continuelle et impose un entretien régulier en « bon père de famille ». Les boues (nauséabondes) accumulées dans le pré-décanteur seraient évacuées par un vidangeur. Les charges de gestions et l’impact de ce charroi ont-ils été comptabilisés ? Il s’agit d’une pratique inconcevable au 21ème siècle. De même, chaque semaine, la cuve « pool back-wash »

de 60 m3 serait vidée par une société spécialisée. L’impact de ce charroi a-t-il été comptabilisé ? (notice explicative - p. 20).


16

Ces mesures semblent en contradiction avec la mention en p. 80 du R.I. comme quoi « le projet ne prévoit pas de rejets polluants, ni l’exploitation d’activités à risque ». La demande appelle aussi des remarques paysagères et techniques plus générales. − L’aménagement paysager est peu détaillé et comporte des incompatibilités. Par exemple, les Pinus sylvestris

possèdent un enracinement pivotant puis latéral : prévus sur la dalle des terrains de tennis, leur croissance et leur pérennité semblent compromises (R.I. p. 98).

− Les tableaux des arbres à abattre/à replanter sont peu précis, le plan des plantations est fourni à une échelle inadaptée (voir Rapport d’incidences (notice explicative - p. 29-30 / R.I. fig. 53, p.76).

− La présence d’une piscine non couverte pose la questions en termes de durablité : la consommation rien que pour le chauffage de la piscine est estimée à 365.000 kWh/an (R.I. p. 62). A rappeler qu’elle se trouve en exposition N-O, peu favorable à l’ensoleillement de ses plages, et à l’ombre du bâtiment principal.

− Les nuisances sonores et olfactives dues aux installations techniques ne sont pas évaluées. Si les prises et rejets d’air sont décrites, l’impact des nuisances sonores des ventilations et de celles dues aux rejets d’air viciés et d’eaux usées n’est pas renseigné. Des silencieux seront installés sur les gaines mais quelles seront les méthode mises en œuvre contre les nuisances olfactives ?

− Sur le plan sonore, la végétation, si abondante soit-elle, ne joue qu’un rôle mineur de barrière acoustique (compensé par un rôle psychologique : la source du bruit est cachée ce qui réduit ses effets indésirables). Les présences de murs anti-bruit et de silencieux sur les gaines de ventilation sont des techniques nettement plus efficaces (notice explicative - p. 12 et 20-21 / R.I. p. 56).

− Outre les nuisances causées par le chantier et sans amélioration notable du projet, la pression sur l’avenue Stroobant pour les riverains et les usagers reste démesurée en raison de la circulation de camions (évacuation eaux usées de la piscine, évacuation des déchets et des boues, livraisons horeca, etc. )

− Le réalisation du projet suppose l’excavation de +/- 25 000m3 de terre (35.000M² foisonnées) : la composition des terres ne semble pas avoir été analysée (R.I. p. 81).

PU 12. WMB-2.157 WATERMAEL-BOITSFORT. Avenue Théo Vanpé, 18-20. (= ZP du Logis-Floréal)

PERMIS D’URBANISME : Transformation d’une habitatio n existante, construction de 4 villas et une conciergerie et abattage de 21 arbres.

Demande de B.D.U. – D.U. du 24/05, reçue le 24/05/17. L’Assemblée formule les remarques suivantes. La propriété concernée par la demande se situe partiellement dans la zone de protection de la cité-jardin Floréal. D’une surface d’un peu plus d’un hectare, la propriété, qui se situe à cheval sur les communes de Watermael-Boitsfort et d’Auderghem, empiète dans la zone de protection de la cité-jardin Floréal. La demande porte sur la transformation de l’habitation existante (constuite dans les années 70 par l’architecte Wybauw et transformée quelques années plus tard), la construction de quatre villas et d’une conciergerie. Une vingtaine d’arbres seraient abattus. Pour rappel, en sa séance du 19/10/2011, la CRMS était interrogée sur un projet d’abattage massif qu’elle avait découragé au profit d’une intervention moins radicale sur base d’une recherche sur l’histoire et l’évolution paysagère de la propriété et d’une réflexion globale sur la gestion du site. La Commission ignore quelle suite a été réservée à ce projet d’abattage. La présente demande prévoit une nouvelle transformation de la maison et le lotissement de la propriété. La CRMS n’émet pas d’objection à ces constructions car elles n’auront pas d’impact sur la cité-jardin Floréal. Toutefois, en l’absence d’un relevé précis des arbres (existants/projetés), de leur état sanitaire et de l’impact du futur lotissement sur la masse végétale existante, la CRMS insiste sur l’importance de conserver et/ou reformer une lisière arborée suffisante pour maintenir un écran de verdure entre la propriété et le Floréal. Elle suggère de replanter autant d’arbres à haute tige que de sujets abattus comme mesure compensatoire. Enfin, en ce qui concerne le chemin d’accès, la CRMS recommande la pose de revêtements perméables qui permettent l’écoulement des eaux dans le sol (éviter l’asphalte).


17

PU-ZP-32 13. XL-2.518 IXELLES. Boulevard Général Jacques, 26. (= ZP de la Résidence de la Cambre conçu par l’arch. M. PEETERS, situé au n° 20)

PERMIS D’URBANISME : Surhaussement, transformation et rénovation d’un hôtel de maître.

Demande formulée par l’auteur de projet lors de la réunion du 13/06/17. Voir aussi l’avis de la CRMS émis le 22/02/17. En réponse à la modification du projet de l’immeuble sous objet, l’Assemblée émet des remarques et des recommandations. La demande concerne la rénovation, la transformation, la surhausse de 4 niveaux et le changement d’affectation d’une ancienne maison de maître, transformée en crèche et en résidence pour étudiants. Il s’agit d’un immeuble de trois niveaux sur rez-de-chaussée réalisé dans un style qui se rapproche du style Beaux-Arts, enclavé entre deux immeubles à appartements plus élevés (R+10). Le bien date d’avant 1932 et est situé dans la zone de protection de l’immeuble à appartements dû à l’architecte M. Peeters (1937), sis 20 boulevard Général Jacques. Contexte de la demande Interrogée par la Commission de Concertation de la Commune d’Ixelles, la CRMS a déjà rendu deux avis sur le bien respectivement lors de ses séances des 13.5.2015 et du 22.02.2017. Pour donner suite aux remarques de la CRMS, à la demande expresse du propriétaire, une réunion de travail a été organisée le 13.06.2017 en présence du maître de l’ouvrage, de l’architecte, du secrétariat de la CRMS et de la représentante de la DMS en concertation. Le membre rapporteur de la CRMS a malheureusement été empêché et excusé. L’avis collégial de la CRMS lors de sa séance du 21.06.2017 a été rendu sur base du dossier transmis par mail par l’architecte le 16.6.2017, en suite de la réunion du 13.06.2017, comprenant : - L’ensemble des plans projetés au format A3 - Le plan de la situation existante - Les photos de la situation existante Avis CRMS La CRMS regrette la faible qualité des plans qui ont, semble-t-il, été organisés avant tout pour répondre à une rentabilisation maximale des surfaces de kots au préjudice de la qualité des espaces. Ainsi, les niveaux de la nouvelle construction ne s’organisent pas dans le prolongement des niveaux existants, ce qui, de facto, suppose qu’aucun logement au niveau de l’immeuble ancien ne soit traversant. En outre, plusieurs des espaces collectifs de vie des kots sont implantés en partie centrale de l’immeuble sans aucune vue vers l’extérieur , le seul jour étant assuré via un aéra. C’est le cas des logements arrières aux niveaux +2, +2,5, +3,5 (niveau +3 sur les plans) et des logements aux niveaux + 4 et + 5. La CRMS s’interroge également sur la présence d’une douche entre l’escalier et le séjour dans le logement côté rue au niveau +2. Sans que cela ne constitue une objection, la CRMS s’interroge aussi sur la demande d’offre en kots de 2 lits par chambre. Le dessin de la façade, quant à lui, répond davantage aux recommandations précédentes de la CRMS pour que la façade entière puisse se lire comme un ensemble et non comme la superposition de deux immeubles résolument distincts. Et ce, pour une meilleure intégration dans son contexte urbain immédiat. Mais cette recommandation de la CRMS ne supposait pas que le plan s’adapte au dessin de la façade. Ainsi, la CRMS fait remarquer son incompréhension quant à l’intérêt et l’utilité des espaces de hall situés aux niveaux +5 et +6, auxquels on offre de larges fenêtres vers le boulevard. Tandis que les espaces de vie et de collectivité, eux, n’en bénéficient pas … La CRMS fait également remarquer la chicane dans la cloison de séparation entre les deux logements de niveau +6 dont le dessin est avant tout justifié par le choix d’une façade répétitive. La CRMS demande de revoir le projet via l’aménagement de logements de qualité avec une organisation des locaux permettant d’offrir vues et éclairement aux locaux qui le nécessitent. Cet objectif n’est nullement incompatible avec la composition d’une façade de qualité répondant aux recommandations de la CRMS. Le respect de l’ordonnancement des compositions, matériaux, rythmes, jeux des pleins et des vides n’impose pas forcément la répétition systématique de baies identiques sur les mêmes axes. L’unité dans la diversité est une autre option, tout aussi valable. La CRMS demande de revoir une façade en harmonie avec le plan. Elle approuve le choix du matériau de façade de la nouvelle proposition. Enfin, la CRMS demande de conserver les châssis de l’immeuble existant de très belle facture et qu’il est tout à fait possible de doubler (c’est le cas pour certains actuellement) le cas échéant. Dans la mesure du possible, elle demande également de préserver un maximum des décors encore présents dans le bâtiment conservé et que les détails d’intervention des nouveaux éléments (notamment les dispositifs de sécurité nécessaires à la fonction de crèche) soient conçus de manière réversible et sans porter atteinte aux éléments patrimoniaux intérieurs.


18

PU-ZP-INV-32 14. BXL-2.2596 BRUXELLES. Rue Coppens, 18-20. (= ZP de la Synagogue de Bruxelles, sise rue de la Régence, 32 / inventaire / avant 1932)

PERMIS D’URBANISME : Réalisation d’une fresque sur un mur pignon. Demande de la Commission de concertation du 08/06, reçue le 13/06/17. L’objet de la demande se situe dans la zone de protection de la Synagogue de Bruxelles, sise rue de la Régence 32. En outre, le bien est inscrit à l’Inventaire du patrimoine monumental de Bruxelles, date d’avant 1932 et est en ZICHEE. La demande concerne la réalisation d’une fresque murale sur la totalité du mur pignon droit aveugle du n°20 de la rue Coppens. Cette fresque monumentale d’environ 50m2 serait initiée dans le cadre du projet Mixity Wall 2017, coordonné par Visit.Brussels et opéré par l’asbl Urbana sur le thème de la Diversité. Une photo simulation montre un sujet figuratif dans les tons gris-bleus sur un fond très blanc. La CRMS ne s’oppose pas au principe d’une fresque murale sur le mur pignon concerné. Elle souhaite néanmoins mieux l’intégrer dans son environnement architectural néo-classique qu’elle considère exceptionnel. En effet, la rue Coppens témoigne du néoclassicisme de la période hollandaise, contemporaine de la phase d’embellissement du quartier du Sablon suite au percement du premier tronçon de la rue de la Régence. Il s’agit d’un exemple remarquable de lotissement résidentiel bourgeois à l’emplacement d’un ancien hôtel aristocratique. Il s’agit surtout d’un ensemble architectural uniforme conçu par un architecte néoclassique de renom, François Coppens, qui applique à l’échelle de la rue bourgeoise les principes de la composition symétrique qui avaient déjà présidé à l’aménagement des places de prestige (place des Martyrs, place Royale). Seuls deux exemples de ce type, à l’échelle d’une rue, sont conservés : la rue de l’Infirmerie et la rue Coppens, tous les deux contemporains. En outre, cette artère conserve une voirie pavée (chaussée et trottoirs) caractéristique du XIXème siècle et une dénomination qui est l’une des premières (avec la rue Marcq) à faire référence à un personnage contemporain, en l’occurrence l’architecte qui l’a conçue. Il s’agit donc pour la CRMS d’un ensemble remarquable que l’aménagement de son environnement ne doit surtout pas altérer. A cet effet, la CRMS demande donc que la fresque respecte la hiérarchie chromatique de la façade avant, afin de privilégier son intégration dans son environnement bâti et atténuer le contraste important imposé par le fond blanc du sujet par rapport à l’immeuble concerné et au reste de la rue. En outre, la CRMS recommande de respecter les prescriptions urbanistiques en vigueur PU 15. XL-2.499 IXELLES. Rue du Trône, 127-129 et 131-135 / chaussée de Wavre, 198. ( = maisons néoclassiques datant d’ avant 1932)

PERMIS D’URBANISME : Démolition et transformation d e plusieurs biens néoclassiques et réalisation d’un complexe de logements et de commerces (modification du permis délivré le 1/01/15).

Demande de la Commune du 29/05, reçue le 06/06/17. La demande vise la réalisation d’un ensemble mixte de logements et de commerces avec parking souterrain, donnant pour sa plus grande partie sur la rue du Trône (nos 127 à 135) et comprenant la transformation d’une petite maison néoclassique sise 198, chaussée de Wavre. Cette maison est comprise dans la zone de protection des anciens établissements Demeuldre-Coché, monument classé implanté chaussée de Wavre, 143. La CRMS s’était prononcée sur ce dossier en sa séance du 25 juin 2014 (avis en annexe du courrier). Les travaux ont été autorisés par permis du 1er octobre 2015. Étant donné que la situation de droit s’écarte de manière significative des remarques qui avaient été formulées par la CRMS lors de sa consultation précédente et que la demande actuelle vise des modifications peu importantes par rapport aux plans du permis, la Commission ne s’est pas prononcée sur la demande. PU 16. WSP-2.228 SINT-PIETERS-WOLUWE. René Devillersstraat 49. (= gelegen in de tuinwijk Les Pins Noirs / vóór 1932) STEDEBOUWKUNDIGE VERGUNNING : verbouwing van een eengezinswoning. Aanvraag van de Gemeente van 29/05, ontvangen op 30/05/17. De aanvraag betreft een 3-gevelwoning van de tuinwijk Mooi-Bos / les Pins Noirs. Deze sociale woonwijk dateert van 1923-1936 en werd gebouwd n.o.v. de architecten Vanderslagmolen en Verbiest. Louis Van der Swaelmen, onder meer gekend van de tuinwijken Le Logis en Floréal, tekende de aanleg. De voorliggende aanvraag betreft een kopwoning op de hoek van de René Devillersstraat en de Alphonse Balisstraat. Door deze inplanting zijn de gevels erg zichtbaar vanaf de openbare ruimte. Het ontwerp voorziet onder meer een groot schuifraam in de voorgevel, een geveluitsprong voor de inkom tegen de zijgevel en de uitbreiding van het keukenvolume achteraan. Het interieur wordt zwaar verbouwd (nieuwe structuur en trap). De buitenschil wordt gerenoveerd.


19

De KCML brengt ongunstig advies uit over de voorgestelde wijzigingen aan de gevels aangezien ze niet kaderen in een globaal beheersplan van de tuinwijk. Op deze wijze doen de hedendaagse ingrepen afbreuk aan de totaalwaarde en aan de authenticiteit van de wijk en aan haar architecturaal en stedenbouwkundig belang. De Commissie vraagt de Gemeente om duidelijke en algemene richtlijnen uit te vaardigen om de vele individuele renovatie- en verbouwingswerken te harmoniseren en zo de coherentie en de dringende opwaardering van de tuinwijk te garanderen. PUN 17. SBK-2.40 SCHAERBEEK. Place Princesse Elisabeth, 5 - Gare de Schaerbeek. (= monument classé pour totalité, y compris le dépôt de bagages et les auvents des quais) PERMIS UNIQUE : Régularisation de la scénographie muséale installée dans la salle des pas perdus de la grande gare : pose de toiles amovibles devant certaines baies. Demande de B.D.U. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. L’Assemblée émet un avis conforme favorable. La gare de Schaerbeek a récemment fait l’objet d’une restauration globale dans le cadre de l’aménagement du musée Train World destiné à valoriser les collections nationales liées à l’histoire du chemin de fer. Dans le cadre de cet aménagement, la billetterie du nouveau musée a été aménagée dans la salle des guichets de l’ancienne gare de 1887, tandis que la vaste et monumentale salle des guichets de la gare de 1913 s’est vue investie par une scénographie muséale de type « son et lumière » (projections d’image, animations sonores, etc.) ainsi que par quelques vitrines abritant des objets de la collection permanente, en guise d’introduction à la visite du musée Train World, situé dans une halle contemporaine, nouvellement construite, à côté des deux gares historiques. L’animation muséale qui a pris place dans la gare de 1913 n’a pas encore fait l’objet d’un permis. Elle a, en effet, dans un premier temps, été installée en tant que « installations à l’intérieur d’un musée ou d’un lieu d’exposition dans le cadre d’expositions d’une durée n’excédant pas une année » - cf. article 37/2, 6° de l’arrêté de minime importance dispensant de permis ce genre d’installation. La durée d’un an étant écoulée et la volonté de maintenir, pour une durée indéterminée, la scénographie précitée, Eurostation a introduit la présente demande de permis en vue de régulariser la situation et de pouvoir continuer à utiliser comme telle la salle des pas perdus de la gare de 1913. Les installations de scénographie sur lesquelles porte la demande de régularisation consistent en des toiles translucides placées, côté intérieur, devant toutes les baies des façades avant et arrière de la gare de 1913 visant à tamiser la lumière naturelle et rendre les projections visuelles perceptibles par le public. Cette translucidité laisse quelque peu transparaître le dessin des structures métalliques des baies très caractéristiques de cette gare et qui dialoguent avec les structures métalliques intérieures qui soutiennent le plafond de la salle des pas perdus. Des écrans destinés à recevoir des illustrations projetées ont, par ailleurs, été placés devant les grandes verrières latérales bordant la salle des pas perdus. Bien qu’ils ne soient pas mentionnés dans la présente demande, ils font également partie des installations muséales qui modifient la perception intérieure de la gare classée et qui nécessitent donc une autorisation. Avis CRMS La CRMS regrette l’impact visuel des écrans placés tant devant les verrières latérales que devant les fenêtres des deux façades car ceux-ci, malgré la translucidité, ne permettent plus de percevoir totalement, de l’intérieur, certains éléments très caractéristiques de la salle des pas perdus. Dans une moindre mesure, ces écrans modifient également la perception de la gare depuis l’extérieur (les vitrages ne sont plus transparents mais apparaissent opaques et grisâtres). Ils ne permettent plus aucune transparence ni visibilité sur l’intérieur de la gare depuis l’espace public. Ces aménagements sont néanmoins réversibles et sans conséquences matérielles sur le bien classé. Ils font, en outre, partie intégrante du parcours muséal et il serait donc regrettable pour Train World de ne plus pouvoir bénéficier de la scénographie mise en place dans cet espace, laquelle participe grandement à l’animation de la gare de 1913. La CRMS n’est dès lors pas opposée au maintien de la scénographie actuellement en place. PUN 18. BXL-2.669 BRUXELLES. Rue des Comédiens, 24. (= totalité classée comme monument) PERMIS UNIQUE : modification de destination du 3 étage de logement vers bureau. Demande de B.D.U. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. La Commission rend un avis conforme favorable. La demande porte sur la modification de la destination de l’espace sous combles, destiné initialement à du logement occasionnel, en espace pour bureau. Ce logement n’a, en effet, été que très peu utilisé depuis son aménagement. Les activités de l’occupant des lieux ayant pris de l’ampleur et ses effectifs augmenté, il manque de l’espace bureau. Ce changement de destination implique qu’une seconde issue de secours soit aménagée pour ce nouvel espace. Le projet


20

prévoit à cette fin de prolonger par une nouvelle volée la cage d’escalier principale du niveau +2, où elle s’arrête actuellement, vers le niveau +3. Avis CRMS La CRMS ne s’oppose pas à ce changement d’utilisation de l’espace sous comble vu que ce logement ne constitue pas un élément originel, qu’il est logique de vouloir utiliser cet espace dans la continuité des autres étages, à savoir en bureau et que la nouvelle utilisation de cet espace ne nuit aucunement au bâtiment classé. Il s’avère, en outre, que le bâtiment ne se prête pas à l’aménagement d’un accès séparé vers les étages et donc que la reconversion de ce logement de fonction en logement privatif n’est donc pas envisageable. En ce qui concerne l’aménagement de la nouvelle volée d’escalier projetée, la CRMS estime que celle-ci s’inscrit assez naturellement dans la continuité de l’escalier existant et ne perturbe en rien les espaces classés dans lesquels elle va être prendre place, lesquels sont assez simples à ces niveaux (2e étage et niveau sous comble). En conclusion, la CRMS souscrit à la demande, sans remarque particulière. PUN 19. BXL-2.1492 BRUXELLES. Rue Sainte-Catherine, 12-14. (= façade à rue et totalité du bâtiment XVIIe classés comme monument ) PERMIS UNIQUE : modification des enseignes. Demande de B.D.U. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. La Commission rend un avis conforme favorable sous réserve. Le projet Le demandeur souhaite placer à la fois : - Une enseigne perpendiculaire à la façade, consistant en un panneau en plexi blanc avec un logo rouge et lettres

noires. - Une enseigne parallèle à la façade, consistant en un panneau en aluminium blanc brillant avec le nom du magasin en

lettre découpées noires de 60 cm de haut et un logo rouge découpé lui aussi. Un éclairage blanc sera placé derrière les lettres découpées ainsi que derrière le logo.

L’enseigne perpendiculaire projetée serait, conformément au RRU : - située sous le niveau de la corniche ; - placée à une hauteur telle que le bord inférieur du dispositif se trouve à plus de 2,70m du sol (en l’occurrence à

3,27m) ; - d’une saille maximum de 1m et une hauteur maximum de 1,50m tout en maintenant un retrait de 0,35m par rapport

à l’aplomb de la bordure du trottoir (en l’occurrence, la saillie et la hauteur sont de 0,60m, le retrait par rapport à la bordure du trottoir est d’environ 2,27m) ;

- d’une surface maximale d’1m2 (en l’occurrence, la dimension de l’enseigne est de 0,36m2). L’enseigne parallèle projetée serait, conformément au RRU : - située sous le seuil de la baie la plus basse du premier étage ; - d’une saillie maximum de 0,25m (la saillie du panneau en aluminium blanc est de 0,004m et celle des lettres

découpées de 0,07m, soit une saille de 0,074m au total ; - située à au moins 0,50m des limites mitoyennes ou s’inscrit dans le prolongement d’une baie (l’enseigne se situe à

50cm des limites mitoyennes). Il est à noter que l’enseigne perpendiculaire viendra transpercer l’enseigne parallèle. Avis CRMS Afin d’éviter ce chevauchement d’enseignes mais aussi de permettre une meilleure lisibilité de la façade, il serait souhaitable que l’enseigne reste dans les limites du prolongement des baies tant du rez-de-chaussée que du premier étage. Sa hauteur devrait être revue proportionnellement. Le RRU n’autorise par ailleurs qu’un développement inférieur aux 2/3 de la largeur de la façade. D’autre part, il y aurait lieu d’éviter la superposition de lettres/logo découpés et d’un panneau en aluminium. L’enseigne ainsi allégée et simplifiée serait suffisamment sobre pour être compatible avec l’intérêt patrimonial de l’immeuble. En conclusion, la CRMS est favorable à la demande sous les réserves suivantes : - En ce qui concerne la longueur, l’enseigne parallèle devra s’arrêter à la limite des baies du rez-de-chaussée et du

premier étage et ce, dans le souci d’assurer une meilleure lisibilité de la façade. Cela permettra en outre d’éviter qu’elle soit transpercée par l’enseigne perpendiculaire tel que le projet le prévoit. Sa hauteur devra être revue proportionnellement.

- Dans le même objectif, il y aura lieu d’éviter la superposition de lettres/logo découpés et d’un panneau en aluminium.


21

PUN 20. BXL-2.816 BRUXELLES. Place De Brouckère, 33 – Hôtel Métropole. (= façades avant, toitures, café, vestibules, hall, esc. monumental et ascenseur, salon Rubinstein et réception, bar) PERMIS UNIQUE : modification des enseignes. Demande de B.D.U. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. La Commission rend un avis conforme favorable sous réserve. La demande Le rez-de-chaussée comporte de nombreuses enseignes (4 au total, soit une sur l’auvent, une au-dessus de l’auvent, une

au-dessus de chaque entrée), et autant de porte-menus, en plus d’un listel lumineux entourant l’auvent. La demande vise à remplacer les enseignes en néon signalant l’activité de l’occupant par des LEDS mais elle ne porte pas sur l’enseigne « Brussels Zenith » située au-dessus de l’auvent, ni sur les porte-menus. Sur la face avant de l’auvent, le demandeur souhaite remplacer l’enseigne néon « Cercle Zenith » par une enseigne LED « Casino Games Zenith ». Un listel lumineux souligne l’intégralité de l’auvent dépassant les limites du n° 33/35

pour couvrir également le n° 31 qu’il partage avec l’entrée de l’hôtel Métropole. Au-dessus de chacune des deux entrées, le demandeur souhaite remplacer les enseignes néon en lettres découpées « Cercle & Zenith Zenith » par des enseignes en lettres découpées LEDS « Casino Games Zenith ». Le lettrage proposé est en plexi jaune, éclairé par des LEDS. Selon le RRU, les enseignes doivent être en harmonie avec l’ensemble de la construction sur laquelle elles sont apposées (article 33). Tel n’est pas le cas. Les enseignes proposées en plexi jaune sur fond foncé sont très visibles et ne s’intègrent pas à l’architecture de la façade. Une lumière blanche serait plus appropriée pour l’ensemble des enseignes. Par ailleurs, les enseignes doivent s’inscrire dans le prolongement de chaque baie et ne pas dépasser celle-ci. Elles sont donc à réduire en terme de dimensions et/ou de nombre de mots. L’enseigne sur la face avant de l’auvent fait double emploi avec l’enseigne située au-dessus de l’auvent. La CRMS demande de privilégier l’enseigne sur la face de l’auvent et de renoncer à celle au-dessus de l’auvent, laquelle cache des éléments d’architecture en plus d’être décentrée par rapport au bâtiment concerné par l’activité. Une enseigne placée sur un auvent ne peut en outre en dépasser les limites réglementaires. Enfin, les porte-menus cachent également les éléments d’architecture de la façade classée (piliers à bossage) et devraient être supprimés. Avis CRMS La CRMS émet un avis favorable sous les réserves suivantes afin que les enseignes s’intègrent mieux à l’architecture de la façade :

- Les lettrages doivent être composés de LEDS blancs plutôt que jaunes ; - les enseignes au-dessus des portes d’entrée doivent être réduites en nombre de mots et/ou en dimensions pour se

situer dans le prolongement des baies ; - l’enseigne sur l’auvent devra avoir une hauteur de maximum 0,25m ; - l’enseigne au-dessus de l’auvent devra être supprimée car, outre le fait d’être interdite par le RRU, elle cache des

éléments d’architecture de la façade classée ; - les porte-menus doivent être supprimés car ils cachent des éléments d’architecture de la façade classée - l’ensemble des dispositifs doivent être conformes au RRU


22

PUN 21. BXL-2.2589 BRUXELLES. Rue de la Bourse, 30-32. (= auvents surplombant le site classé de la Bourse / zone tampon Unesco) PERMIS UNIQUE : régularisation des enseignes placées sur l’auvent. Demande de B.D.U. – D.M.S. du 09/06, reçue le 12/06/17. La Commission rend un avis conforme favorable sous réserve. La demande Dans le cadre du projet de restauration et de réaffectation de la Bourse, il est prévu de revitaliser le pourtour de l’édifice classé, de restaurer et de mettre en valeur les auvents et d’améliorer l’image commerciale du site de la Bourse. Les travaux décrits dans la présente demande ont déjà été réalisés en infraction. Dès 2014 un procès-verbal d’infraction a été établi par la Ville de Bruxelles relatif à une enseigne perpendiculaire lumineuse sur l’auvent, ainsi qu’une enseigne parallèle fixée sur la façade. Il est également constaté le manque d’entretien de l’auvent, ainsi que la fixation de spots lumineux sur l’auvent. En 2015 l’inspection régionale a constaté le démontage de l’enseigne perpendiculaire, ainsi que des spots fixés sur l’auvent. En 2016 une nouvelle enseigne perpendiculaire et lumineuse, sans autorisation, a été installée au niveau de l’auvent et l’enseigne parallèle maintenue en place. Une bordure flottante fixée à l’extrémité de l’auvent portant l’enseigne du commerce « Eurogold » a été placée dans le même temps. Parallèlement une demande de remise en état de l’auvent a été introduite. La demande porte sur la régularisation des enseignes, à savoir : - une enseigne lumineuse de 80cm X 150cm, fixée à l’auvent ; - deux enseignes parallèles en laiton ; - une bâche de couleur marron et lettrage doré.

Avis CRMS Comme les interventions se situent dans le périmètre classé du site de la Bourse, il convient de tenir compte des recommandations de la DMS relatives aux devantures des commerces dans cette zone. Ces recommandations consistent à supprimer toute enseigne sur les façades parallèles ou perpendiculaires, à restaurer les auvents et à prévoir l’enseigne sur la bordure flottante en toile à fixer sur l’extrémité de l’auvent. La toile de l’auvent doit être rayée et de lettrage sobre, de préférence sombre et d’une police typographique de type Serif. Dans l’attente de la restauration de l’auvent, il a été convenu d’autoriser le placement provisoire d’une bande de tissus imitant le retour de tentes solaires avec une enseigne. En conclusion, la CRMS est favorable au maintien de la bande de toile portant l’enseigne à titre provisoire, pour une durée d’un an maximum, dans l’attente de la restauration de l’auvent. Elle demande en revanche de déposer l’enseigne perpendiculaire posée en infraction. Dossiers non traités / Niet behandelde aanvragen 1 PU-ZP 22. AND-2.130 ANDERLECHT. Avenue d’Itterbeek, 580. (= zone de protection du Luizenmolen, rue des Papillons)

PERMIS D’URBANISME : construction d’un dépôt et d’un vestiaire à l’usage d’un terrain de sport communal (régularisation).

Demande de la Commune du 19/05, reçue le 29/05/17. PU-ZP 23. AND-2.253 ANDERLECHT. Rue de la Clinique, 98. (= zone de protection de la Maison communale)

PERMIS D’URBANISME : remplacement de châssis par des châssis en PVC (régularisation). Demande de la Commune du 23/05, reçue le 06/06/17.

1 Les points non marqués d’un ne seront pas instruits en séance, sauf demande expresse d’un membre. Les dossiers seront renvoyés au demandeur accompagné de la mention suivante « En raison d’un manque d’effectifs au sein de son secrétariat, la Commission Royale des Monuments et des Sites n’a pas été en mesure de traiter et / ou de porter le dossier mentionné sous rubrique à l’ordre du jour de sa séance plénière. Elle vous prie de bien vouloir recevoir ses excuses. Pour toute question patrimoniale que vous jugeriez urgente, la CRMS reste bien entendu toujours à votre disposition. » Behoudens uitdrukkelijk verzoek van de leden, worden de agendapunten zonder niet onderzocht tijdens de vergadering. Deze aanvragen worden als volgt beantwoord : “Wegens een personeelstekort in zijn secretariaat kan de Koninklijke Commissie voor Monumenten en Landschappen bovengenoemd dossier onmogelijk agenderen en / of behandelen tijdens haar plenaire vergadering. Gelieve ons daarvoor te verontschuldigen. Natuurlijk blijft ze steeds ter beschikking voor elke dringende erfgoedvraag.”


23

PU-ZP 24. AND-2.254 ANDERLECHT. Chaussée de Ninove, 675. (= ZP du site du Scheutbos)

PERMIS D’URBANISME : Aménagement d’une terrasse de café au rez-de-chaussée avant d’un horeca existant.

Demande de la Commune du 23/05, reçue le 07/06/17. PU-ZP 25. AND-2.255 ANDERLECHT. Rue des Betteraves / angle rue de Koeivijver (parcelle 288F). (= zone de protection du Vallon du Koeivijver)

PERMIS D’URBANISME : construction d’un box pour chevaux. Demande de la Commune du 29/05, reçue le 12/06/17. PU-ZP+INV 26. BXL-2.2593 BRUSSEL. Begijnhofstraat 25. (= vwz van de huizen gelegen Grootgodshuisstraat 6-22, Fermerijstraat 1-7 en 2-8, Begijnhofstraat 5-13 / inventaris / vóór 1932)

STEDEBOUWKUNDIGE VERGUNNING : vervangen van het houten schrijnwerk in PVC schrijnwerk (regularisatie).

Aanvraag van de Overlegcommissie van 02/06, ontvangen op 02/06/17. PU 27. BXL-2.2594 BRUXELLES. Rue des Artistes, 42. (= mitoyen à la zone de protection du cimetière de Laeken)

PERMIS D’URBANISME : Démolition d’annexes (anc. marbrier funéraire) et construction d’un immeuble à appartements.

Demande de la Commission de concertation du 02/06, reçue le 02/06/17. PU-ZP 28. BXL-2.1978 BRUXELLES. Rue Brederode, 2. (= ZP de l’anc. Banque d’Outremer sise 14, rue Théresienne / ZP des vestiges de l’ancien Palais ducal du Coudenberg, sis 12, rue Brederode)

PERMIS D’URBANISME : Rénovation d’un immeuble de bureaux. Demande de la Commission de concertation du 30/05, reçue le 01/06/17. PU-ZP 29. BXL-2.2595 BRUXELLES. Boulevard de Dixmude, 30-30B. (= ZP Halles America, Halles des Producteurs, anc. Manufacture Charlet et cie)

PERMIS D’URBANISME : transformation d’un rez-de-chaussée en commerce et parking. Demande de la Commission de concertation du 02/06, reçue le 02/06/17. PU 30. MSJ-2.209 MOLENBEEK-SAINT-JEAN. Rue Sainte-Marie, 21-23. PERMIS D’URBANISME : Installation temporaire d’un container sur la voie publique. Demande de la Commune du 31/05, reçue le 02/06/2017. PU 31. MSJ-2.210 MOLENBEEK-SAINT-JEAN. Rue Vanderstichelen, 44. PERMIS D’URBANISME : Modification de la façade avant de l’atelier, création d’un escalier dans l’atelier et réaménagement de l’habitation accessoire de l’atelier. Demande de la Commune du 31/05, reçue le 02/06/17. PU 32. MSJ-2.211 MOLENBEEK-SAINT-JEAN. Rue de Liverpool, 11. PERMIS D’URBANISME : Transformation d’un immeuble de rapport (régularisation). Demande de la Commune du 29/05, reçue le 31/05/17.


24

PU-ZP 33. UCL-2.365 UCCLE. Vieille rue du Moulin, 18. (= zp du site classé du plateau Avijl)

PERMIS D’URBANISME : transformation et extension d’une maison unifamiliale. Demande de la Commune du 30/05, reçue le 01/06/17. PU-ZP 34. WMB-2.204 WATERMAEL-BOITSFORT. Avenue des Ortolans, 9. (= ZP des cités-jardins Logis-Floréal)

PERMIS D’URBANISME : Modification de la toiture et création d’un logement. Demande de la Commune du 24/05, reçue le 29/05/17. PU-ZP 35. WSL-2.121 WOLUWE-ST-LAMBERT. Avenue J.-P. Rullens, 1. (= ZP de la Maison communale)

PERMIS D’URBANISME : transformation et aménagement de combles d’un immeuble de rapport et création de deux appartements.

Demande de la Commune du 22/05, reçue le 24/05/17. PU-ZP 36. FRT-2.144 FOREST. Place Saint-Denis, 29-30. ( = ZP de l’Abbaye de Forest / avant 32)

PERMIS D’URBANISME : modification de la destination du rez-de-chaussée de commerce/atelier en logement, modification de la façade à rue, transformation et extension (régularisation).

Demande de la Commune du 07/06, reçue le 08/06/17. PU-ZP 37. BXL-2.1696 BRUSSEL. Anspachlaan 111-115 / Sint-Gorikstraat. (zijde Sint-Goriksstraat in de vwz van de voorm. bioscoop Pathé-Palace gelegen Anspachlaan 83-85) STEDEBOUWKUNDIGE VERGUNNING : renoveren van de buitenschil (buitengevels en bepaalde daken) Aanvraag van de Overlegcommissie van 23/05, ontvangen op 24/05/17. PU-ZP-INV-32 38. BXL-2.2502 BRUXELLES. Rue des Fripiers, 57. (= Zone Unesco délimitée autour de la Grand-Place / inventaire / avant 1932)

PERMIS D’URBANISME : Transformation d’une devanture commerciale (régularisation). Demande de la Commission de concertation du 08/06, reçue le 13/06/17.

KONINKLIJKE COMMISSIE VOOR MONUMENTEN EN … · INV Ingeschreven op de inventaris ... - Problème...

Documents

Transcript of KONINKLIJKE COMMISSIE VOOR MONUMENTEN EN … · INV Ingeschreven op de inventaris ... - Problème...