IEDER ZIJN EIGEN GOD? Een pleidooi voor het christelijk ... · u wilt; pak alles wat u krijgen...

IEDER ZIJN EIGEN GOD?

Een pleidooi voor het christelijk geloof in het zogenaamde postmoderne tijdperk

F. Chris Bouter M.A.

ISBN: 978-1-84753-648-8

Copyright-2007: Institutio Scripturarum First Edition http://www.is888.nl

iv

Ik draag dit boekje op aan mijn kinderen,kleinkinderen, aangetrouwde kinderen en aanallen die een 'horend oor' en een 'ziend oog'hebben.

v INHOUD

Hoofdstuk Pagina

Voorwoord------------------------------- 7 I De Acht Hoofdreligies: Waarom God bestaat------------------------- 14 II Waarom wij Mensen Verloren


Zijn in Onszelf ---------------------- 39 III God als Rechter en

Redder-------------------------------- 59

IIIb De Wedergeboorte--------------- 68 Nawoord----------------------------------- 78

vi VOORWOORD U heeft de naam van God vaak genoeggehoord als een vloek en ook de naam van Jezus.Hoe komt het toch dat Gods naam gebruikt wordtdoor mensen die helemaal niet in hem geloven!Soms geven zij hem de schuld van de problemenin de wereld. Anderen hebben de uitspraak datGod liefde is gehoord, maar als ze kijken naar alleproblemen in de wereld vragen ze zich af hoe jedat met elkaar kunt rijmen. Weer anderen gevende duivel de schuld van alles. Persoonlijk vind ikdat erg goedkoop. Dit zijn vaak ook mensen diebeweren dat je in de naam van God alleproblemen zo maar kunt oplossen, en sommigen


van hen beweren zelfs dat je in de naam van Godgezondheid en rijkdom kunt claimen. Inderdaad God is zo een beetje overal voorgebruikt! In feite in de naam van God zijn erverschr ikkel i jke oor logen gevoerd enafschuwelijke misdaden gepleegd. Helaas.

Waarom zou je in deze tijd eigenlijk nog weldenken over God? Geleerden beweren dat hij nieteens bestaat en dat de wereld uit de Oerknal isontstaan. Maar toch, hoe zit het dan met al dieellende die wij meemaken en ook met die akeligekaraktertrekken die wij allemaal kunnen vertonen?Is dat dan gewoon een resultaat van onvolmaakteevolutie? In het voormalige communistischeparadijs van de USSR dacht men dat de mensvolmaakt geboren werd. Misdadigers en anders-denkenden waren gewoon ziek en of slachtoffersvan oude en slechte denkwijzen die allangweerlegd waren door de moderne wetenschap. Inieder geval is het niet in de mode om over God endergelijke dingen te denken, laat staan erover tepraten met je vrienden. Dat is toch iets waar je jevoor schaamt. En zo niet, we hebben allemaalgenoeg problemen. We kunnen persoonlijk ziekzijn, de rekeningen kunnen zich opstapelen, jebaan kan te zwaar zijn of kan gewoonweg alsellendig ervaren worden. Kortweg wat moet ik nouzelf met God. Hij bemoeit zich toch ook niet metmij. Waarom zou ik me dan met hem bemoeien!En al zou hij de schepper van het heelal zijn, ik


heb er toch niet om gevraagd om geboren teworden. Maar toch... Er zijn zoveel vragen die het leven oproept!Sommige zogenaamde geleerden beweren dat jezulke vragen niet eens moet stellen. Zij bewerendat zulke vragen 'a priori' onlogisch zijn. Alles watbestaat is gewoon een vorm van stof. Zulkevragen zijn volgens hen eigenlijk onzin. God isimmers niet van stof gemaakt. Daarom, alles watje niet met je eigen ogen kan zien, bestaat niet enernaar vragen is gewoon onzin. Toch zijn ermensen die beweren God gezien te hebben. 'In het jaar dat koning Uzzia stierf, zag ik de

Here! Hij zat op een hoge troon en detempel was gevuld met Zijn glorie. BovenHem zweefden machtige serafs met zesvleugels. Met twee vleugels bedekten zij hungezicht; met twee andere bedekten zij hunvoeten en met de andere twee vlogen zij. Ineen groot koor riepen zij elkaar toe: Heilig,heilig, heilig is de Here van de hemelselegers; de hele aarde is met Zijn gloriegevuld." Een machtig koor was het! Detempel trilde op zijn grondvesten en hetheiligdom vulde zich met rook. Toen zei ik:"Ik ben ten dode opgeschreven, want ikbehoor tot hen die met de mond zondigen.En nu heb ik de Koning gezien, de Here vande hemelse legers." Toen vloog één van deserafs naar het altaar en pakte er met een


tang een gloeiende kool uit. Hij raakte met degloeiende kool mijn lippen aan en zei: "Nudeze kool uw lippen heeft aangeraakt, is uwongerechtigheid ver-dwenen. Al uw zondenzijn u vergeven."

Dit werd geschreven door een zekere Jesaja diein de achtste eeuw voor de christelijke jaartellingleefde. U kunt het in de Bijbel nalezen, in hetgelijknamige boek hoofdstuk 6. Dit gedeelte roept ook vragen op. Jesaja dachtdat hij zou sterven omdat hij God gezien had. Deengel zei daarop dat zijn zonden vergeven warennadat hij hem met een gloeiende kool hadaangeraakt. Wat zijn dat eigenlijk, zonden? In hetNederlands gebruikt men de term 'Dat is zonde!'zo in de zin van 'Dat is jammer', 'C'est dommage','Das ist Schade', 'It's a pity'. Het Frans en Duitskan je vertalen door 'schade'. Maar wat zijnzonden nou, zijn ze soms ook 'schade'? Er staatergens in de Bijbel, Jezus zei het: "Wat baat heteen mens als hij de hele wereld wint, maarschade lijdt aan zijn ziel". Je zou dit vrij kunnenvertalen door 'Wat voordeel geeft het een mensals hij eigenaar wordt van de hele wereld, maarzijn ziel verliest' (zie Matteüs hoofdstuk 16 vers26, in het eerste boek van het Nieuwe Testament,dat is het tweede gedeelte van de Bijbel). Jezusbeweerde dus dat je je ziel kunt 'verliezen', of

7


eigenlijk 'als schade inboeten'. Hij geloofde dusook dat ieder mens een ziel heeft. Wat zouvolgens hem het betekenen om je ziel teverliezen? Laten we nog eens naar hem luisteren.

"Wees niet bang voor hen die wel je lichaam kunnen doden, maar niet je ziel.Wees alleen bang voor God die zowel jeziel als je lichaam kan vernietigen in dehel".

En als je hand je laat zondigen, hakhem dan af; het is beter verminkt hetleven in te gaan dan met twee handenweg te gaan de hel in, in hetonuitblusbare vuur . . . waar de worm(van hun geweten) blijft knagen".

Hier lachen we natuurlijk om. Een eeuwigkolenvuurtje? Bakerpraatjes! Maar toch. . . Bijna iedere Nederlander heeft wel de vloekG.V.D. gehoord. De Engelse vloek G.D. is niet zogrof op het eerste gezicht als de Nederlandse, diegewoon 'moge God mij verdoemen' betekent. Metandere woorden 'moge God mijn ziel naar de helsturen'. Ik zei eens tegen een jongen die die vloekbezigde, 'Als God je verdoemt, dan kan Hij tegenje zeggen dat je er zelf om gevraagd hebt'. Hij

8


antwoordde mij: "L . . niet!" In het Duits en Engelsworden er echter ook uitspraken gedaan die erniet om liegen, zoals 'verdammt will ich sein, wenn. . .', 'I'll be damned if . . .', 'I'll go to hell for . . .'Hoe komt het toch dat wij zulke vervloekingenover onszelf uitspreken? In ieder geval toont hetonverschilligheid voor onze eigen eventuelebestemming in de eeuwigheid. Iemand zei eens tegen mij:"Het leven is gewooneen grote wachtkamer. Ik blijf gewoon op mijnderrière zitten, en zie wel wat er gebeurt". Eninderdaad, of je nu arm of rijk bent, onbekend ofberoemd, geleerd of onwetend, populair ofgehaat, je moet allemaal naar de W.C. en we zijnallemaal sterfelijk en zo komen we ook eensallemaal voor God te staan. Salomo zei het zo:

"Jongeman, het is heerlijk om jong tezijn! Geniet van elke minuut! Doe alles wat uwilt; pak alles wat u krijgen kunt, maarvergeet niet dat u van alles wat u doet, ookverantwoording moet afleggen tegenoverGod."

In dit boekje hopen wij op onderwerpen zoalsdeze in te gaan. We kunnen u natuurlijk nietbeloven overal een antwoord op te hebben. Maarwij zullen proberen een klein beetje van dewijsheden van de Bijbel aan u door te geven. Van

9

I E D E R Z I J N EIGEN GOD?

uw kant verzoeken wij u vriendelijk uw hart opente stellen en vragen u daarbij niet op de foutenvan (zogenaamde) christenen te letten, maar opde boodschap van Christus. Want uiteindelijk ishet niet van het eerste belang wat de volgelingenvan Christus ervan gemaakt hebben, maar watChristus zelf wilde doorgeven.

HOOFDSTUK I De Acht Hoofdsoorten van Godsdiensten; Waarom God Bestaat.

Theologen ('Godkenners') hebben door deeeuwen heen geprobeerd te bewijzen dat Godbestaat. De bijbel probeert dit niet, maar zegtgewoon dat Gods "eeuwige kracht engoddelijkheid" (Zijn onzichtbare eigenschappen)begrepen worden door de zichtbare dingen (vansterren tot subatomaire deeltjes; Romeinen 1:20).Met andere woorden, we zouden God van naturekunnen kennen zoals een prachtig paleis eenarchitect veronderstelt.

10


Volgens een geleerde als Stephen Hawking zalde mens Gods verstand kennen, zodra hij demathematische computercode van de natuur heeftgekraakt. Net alsof God vereenzelvigd kanworden met de materie in al zijn vormen! De bijbelbeweert juist dat God de maker is van het heelal.Het heelal is niet goddelijk. Hierin zijn sommigerationalistische fysici gelijk aan oosterse mysticidie beweren dat alles goddelijk is. Maar zult umisschien zeggen: "Wat is de waarheid?" Er zijnimmers ook mensen die beweerd hebben dat ermeerdere goden zijn, zoals in het hindoeïsme. Dater zoveel verschillende meningen zijn, betekentechter niet dat er geen ene waarheid zou bestaan.

Laten wij de verschillende ideeën eens op eenrijtje zetten.

1 God bestaat niet. Alles is materie. Atheïsme.

2 God bestaat niet. Er zijn vele goden. Polytheïsme.

3 Alles wat bestaat, stof en/of geest, isgoddelijk. Pantheïsme.

4 Het doet er niet toe of God bestaat of niet.Het gaat erom dat je 'gewoon' een net burger

11


bent die voor zijn materiële bestaan kanopkomen. Materialisme.

5 God is de maker van alles (stof en/ofgeest), maar hij heeft geen directe band metde schepping. Deïsme.

6 God is het ultieme mysterie. Een-wordingmet hem d.m.v. bijv. de hulp van heiligen enengelen is het hoogste goed. Mysticisme.

7 God is de maker van ons, maar hij isslecht. De duivel wil ons redden van zijn juk.God is eigenlijk de duivel die ons pijnigt.Satanisme.

8 God is de maker van alles, stof, verstand,ziel, geest en persoonlijkheid. Alles bestaatdoor zijn voortdurende macht en Hij troontboven Zijn Schepping. Monotheïsme.

Al deze zienswijzen op God en het universumkunnen versnippert worden in details, maarvolgens mij vallen alle godsdiensten hoofdzakelijkonder één van deze acht noemers. Wij wijzen inhet voorbijgaan erop dat de theologie van eenmens ook zijn levenswandel bepaalt. Zo zal eenatheïst meestal een zogenaamde hedonist ofplezierzoeker zijn. Een polytheïst zoekt het in de

12


magie die hem kracht geeft over het stoffelijke enhem één maakt met de goden. De pantheïst zoekthet in het mystieke, in de meditatie dus. De deïstzoekt alle problemen op te lossen d.m.v. zijnverstand. De satanist probeert de duivel en degevallen engelen naar zijn hand te zetten. En demonotheïst probeert één te worden met zijnMaker door vergeving, aanbidding en wetten. Nu we alle religies (het atheïsme is niet echt eenreligie, maar kan een antireligie genoemd worden)teruggebracht hebben tot maar acht, zullen weproberen te laten zien welke de waarheid is.Hierbij gaan we uit van dit criterium (toetssteen oftest): De waarheid moet zin hebben. Christus zei:"De waarheid zal u vrijmaken" (Johannes 8:32).Alle religies beloven u vrijheid. De communistenbeloofden vrijheid aan de slaven van de tsaar ende mystici beloven u vrijheid d.m.v. yoga of watdan ook. Maar welke is de echte vrijheid? Wat is de vrijheid van de atheïst? Carpe diem.Pluk de dag! "Laten wij eten en drinken en vrolijkzijn, want morgen sterven wij'' (1 Kor. 15:32). Deatheïst moet hier en nu zijn geluk (lees:bevrediging) vinden. Want volgens hem houdtalles op bij de dood. De dood is de grote vijand.Als je iemand echt haat, wens je hem dood. Dedood is alleen je vriend als het leven totaalhopeloos is en dus geen zin heeft. Dan bevrijdt de

13


dood je van het leven dat zinloos is. Iedere atheïstprobeert de zin van het leven nu te realiseren.Voor de één is dat muziek, voor de ander geld.Voor de meesten een combinatie van alles wat erte koop is. Genoeg eten en drinken, gezondheiden uiteindelijk zelfver-wezenlijking. Kan deze visie echter wel stand houden? Alsboven alles de dood geschreven staat, wat heefthet dan uiteindelijk allemaal voor nut? Bedriegenatheïsten zichzelf niet? Vanwaar trouwens deziekelijke obsessie voor dood en geweld in filmsen boeken? Als de dood het einde van alles is,waarom zou ik dan nog mijn best doen? Weg metdie gedachte! Zeiden de mensen vroegereenzijdig: Memento mori, gedenk te sterven, nuzeggen wij: 'Leef! Doe wat je wilt en wees gelukkigmet je partner. En als je pech hebt, probeer dan teredden wat er te redden valt.' Echter wie bepaalthoe ik moet leven? Dat bepaal je zelf toch! Goed,zegt de pedofiel, ik hou van kindjes. Goed, zegtde verkrachter, ik hou van geweld. Goed, zegt degangster, ik hou van veel geld. Nee, zegt deatheïstische maatschappij, laten we in ieder gevalnetjes blijven. Maar wat is netjes? Dat bepaal iktoch! Als ik mijn partner een hondenketting aan wildoen, omdat dat mij een kick geeft, dan is datgoed. Het gaat tenslotte om die kick. Als ik nietkan kicken dan kick ik jou naar de maan.

14


Nietzsche, Freud en Marx hebben Godweggeredeneerd. We zijn onszelf allemaal tot eengod geworden. Als een psychiater zegt dat u, alshardwerkende moordenaar, ziek bent, waarbaseert hij dat dan op? Het is toch uw volste rechtals atheïstische, zelfbepalende mens om erop tekicken anderen om zeep te helpen? De moordvan de atheïst op God eindigt in de moord op demens. Mao, Stalin en Hitler, ieder op zijn eigenmanier, kozen voor moord om het atheïstische offascistische paradijs te scheppen. Men moetmoorden om te kunnen leven. Gelukkig zal u dat te ver gaan. Maar waaromheeft de twintigste eeuw van de zogenaamdemoderne mens dan zoveel doden gezien?Waarom zal bijna iedere politieagent u zeggen datde misdaad toeneemt? Is het niet tijd dat deatheïsten zich op z'n minst achter hun orenkrabben? Laten wij nu eens naar de volken met hetveelgodendom kijken. De Grieken en Romeinenvan weleer en de Hindoes van nu hadden enhebben een geheel pantheon van redders enbeschermers tot hun beschikking. Het menselijkleven wordt uiteindelijk geregeerd door de goden.Als je de goden vredig stemt, heeft je leven zin. Zijzullen je helpen nu te leven. En na de dood wordje óf beloond óf je wordt zelfs één met de goden.

15


Er is dus leven na de dood. Ik hoop dat dat voor ueen verademing is. De Grieken hadden geen autoof KTV, maar ze zagen of geloofden in ieder gevaldat het sterfelijke leven niet alles is. Persoonlijkzou ik liever een Griek zijn geweest dan eenRomein en zeker liever dan een Hindoe. DeAtheners waren denkers. De Romeinen echterwaren heersers met een ijzeren wil. Maar deHindoes laten de ratten, de heilige koeien ensoms zelfs insecten in leven omdat ze hungestorven voorouders willen laten leven. Dat isnog eens respect voor het leven! De ratten jeoogst laten opvreten om zo je lieve vader enmoeder te laten leven. Waarom beseffen dezemensen niet dat hier gestorven wordt in naam vanhet hiernamaals? De Grieken en Romeinen hadden echter ookgoden en godinnen voor alles wat los en vast zat.Dan was er nog de voorzitter: Zeus of Jupiter. InIndia is dat Brahma. Doden veroorzaakt slechtkarma en is de oorzaak dat men nog lang moetlijden in het sterfelijke lichaam. Soma sèma (hetlichaam is een graf), zeiden de Grieken. De doodis bevrijding. Er was eens een Griekse denker diezo goed kon preken, dat heel veel van zijntoehoorders zelfmoord pleegden. Euthanasie inhet geval van kiespijn?

16


Maar nu alle gekheid op een stokje. De atheïstzoekt zijn bevrediging nu, de polytheïst uiteindelijkin het hiernamaals. Ik hoop dat u het gevoel heeftdat er in beide gevallen iets mis is, grondig mis. Iser een gulden middenweg? Ja, zegt de pantheïst of holist, alles is goddelijk.Ja, zegt de rationalistische theoloog. God is deschepper, maar hij lijdt met ons mee. Hij kan erniets aan doen dat wij lijden. Hij heeft zijn bestgedaan, nu moeten wij samen op weg naar Zijnverlossing voor ons. Ja, zegt de materialist, degulden middenweg is dat wij 'gewoon' ons bestmoeten doen en ieder het zijne moeten geven.Wat God en het hiernamaals betreft, dat zien welater wel. Ja, zegt de mysticus, de guldenmiddenweg is dat we voor het 'heilige' en het'ideale' kiezen boven alles. Tijdelijke zaken enpijnen moeten we 'gewoon' overwinnen. Laten wij met de pantheïst beginnen. Wat is zijnuiteindelijke bevrijding? Het Nirwana. Wat is dat?Zijn als het ware unio mystica, de éénwordingmet de onpersoonlijke godheid. Het overgaan vanhet eindige, beperkte en lijdende ik in hetoneindige, grenzeloze en bevrijdende al. Zoalseen dauwdruppel oplost in een meer, zo zal ikopgenomen worden in de godheid. Maar danvraag ik: als ik wegsmelt als sneeuw voor de zon,wat blijft er dan van mij over? Dat doet er

17


natuurlijk niet toe. Alles is onpersoonlijk. Als jejezelf wilt voelen, ben je verkeerd bezig. Je moetdoor meditatie jezelf juist leeg maken. Alles wat injezelf zit is overbodige ballast. De dood is serieus,maar toch maar maya, een schijnvertoning. Maakjezelf leeg en dan zal de waarheid vanzelf naarbinnen komen. Ik weet dat er veel rommel te koopis in mijn hart, maar om mijzelf helemaal leeg tepompen door yoga of wat dan ook, gaat mij tochte ver. Vooral als het einde een persoonlozealgeest is. Zo'n god moet ik niet. Waar is de wareGod? Over de materialisten wil ik kort zijn. Die zijn overhet algemeen agnostisch. 'God kan je nietbewijzen. Misschien bestaat hij, misschien niet.'Wat de materialisten bindt is de welvaarts-filosofievan het materialisme. (Dit is m.i. ook de zwakheidvan het zgn. kapitalisme. Materialistischwinstbejag als filosofie is op zich koud enmeedogenloos). Maar een oneindige stroom vangoederen en diensten is een droom. Meer enmeer en nog eens meer! En zo belanden wij ineen tredmolen van werken niet om te LEVEN,maar voor de heb . . . Dit is ook een doodlopendeweg en eigenlijk alleen voor de rijken. Is God dan bij de deïsten te vinden? Voltaire zei:"Als God niet bestaat, moeten wij hem maken!" Hijvond dat omdat het heelal naar een grandioze

18


architect wijst. Er zijn nogal veel verschillendedeïsten, net als atheïsten, polytheïsten enpantheïsten. De echte deïst ontkoppelt God vanzijn schepping. God zette het klokwerk inbeweging. Hij laat het nu aflopen. Wij zullenbestaan totdat het heelal weer in elkaar klapt. Dankomt er misschien weer een Big Bang. Een Goddie jojo speelt? De Stoïcijnen zeiden al dat alleseindigt in een grote brand en dan weer precies zoopnieuw begint.... Ik wijs u nu op de overeenkomsten. De atheïstgelooft in de liefde, de polytheïst in Amor. Deatheïst houdt rekening met 'sociale' hoeren, depolytheïst met de tempeldienaressen van Venus.De atheïst houdt rekening met natuurkrachten, depolytheïst met de goden. Beiden willen dezebeheersen en naar hun hand zetten. Zo gelooft dematerialist in de materie en de pantheïst in de zielof de geest. De materialist en de atheïst willen nuer het beste van maken, met of zonder God. Depolytheïst en pantheïst voorspellen uiteindelijkebevrijding in het hiernamaals. In het materialismeen het atheïsme heerst het idiosyncratisch veel-godendom van de mens. We moeten elkaarzoveel mogelijk respecteren. Ieder zijn kickgunnen. In het polytheïsme heerst hetveelgodendom van de demonen (1 Kor. 10:20).

19


De mystici proberen door te dringen tot God metde hulp van heiligen en/of engelen, om zo bevrijdte worden van, wat zo ervaren wordt, hethachelijke en zelfs lage lichaam. Sommige vanhen gingen zo ver dat ze God in zichzelf meendente vinden. Dit komt dicht bij het pantheïsme.

Dit brengt mij bij de zevende groep, de satanisten.Bestaan die echt? Waarom niet! Als er christenenzijn die God aanbidden, waarom dan niet mensendie de duivel huldigen? Aleister Crowley zei dat deduivel leven, licht en liefde is. En dat de enige wetdie geldt, is: 'Doe waar je zin in hebt'. Hij heeftindirect meer mensen beïnvloed, dan waar Janmet de pet van weet. Hoe kan een mens in Godgeloven en niet in de duivel? Atheïstischetheologen wauwelen dat God de personificatievan het goede in ons is, en de duivel depersonificatie van het kwade. De satanist lachthierom. Hij gelooft in beide als personen. Dechristen gelooft ook in beide als personen.Immers als God maar een idee is, dan is de doodde uiteindelijke uitkomst van het universum. Enals God absoluut goed is, heilig dus, waar komtdan het kwade vandaan? "Hij is een leugenaar ende vader van de leugenaar", zei Christus van deduivel (Joh. 8:44). Wat maakte de duivel zich wijs(Jes. 14; Ezech. 28)? Dat hij als God kon zijn. Ditmaakte hij Eva ook wijs (Gen. 3). Waarom is desatanist een satanist? Uit godmoordende jaloezie.

20


Satan wil God niet erkennen, maar moet het. Desatanist volgt de duivel in deze opstand. Waar deatheïst God wegrationaliseert, daar rebelleert desatanist. De atheïstische existentialist AlbertCamus concludeerde dat het leven zinloos is, eenstraf opgelegd door de goden of natuurkrachten.Hier breekt de satanist door en geeft de Makervan het heelal de schuld, openlijk. Wat zegt de christen in dit alles? God is goed,maar wij verkozen het kwade, daarom verloren wijhet paradijs (de hof van Eden). Als God niet goedis en ook almachtig dan is er geen hoop, dan restons uiteindelijk de zinloosheid. Als Godschizofreen is, dan is Hij erger dan de duivel, enwacht ons een eeuwige marteling, ons ieder. Watheeft de satanist ons dan meer te bieden dan eeneeuwige onrechtvaardige hel onder een grilligeGod die oneindig machtiger is dan de duivel?Maar de bijbel zegt: Zal de Rechter der ganseaarde geen recht doen?

En passant vermelden we nog het zogenaamdeZoroastrianisme, volgens welk geloof goed enkwaad bestaan vanaf alle eeuwigheid. Uiteindelijkzal het licht het winnen van de duisternis. Maardan zijn God en de duivel broers. Misschien zalKaïn Abel dan wel vellen.

21


We willen in dit boekje kort zijn. Daarom generaliseren we. De atheïst zoekt de zin van hetleven in plezier of op z'n hoogst in één of anderezelfbevrediging. Maar hij wordt geconfronteerdmet de dood die alles van zijn zin berooft. Depolytheïst eert de goden, maakt zich één met hen.De atheïst is zichzelf een god, autonoom in alles,de polytheïst is onderworpen aan alle goden. Deeerste overaccentueert het nu, zodat alles in hetzinloze eindigt. De tweede overaccentueert hethiernamaals zodat het leven nu min of meer alszinloos ervaren wordt. Het enige wat je eruit kanslepen is voer voor het hiernamaals. Om hettijdelijke leven te verzachten biedt magie eenuitkomst. Magie is kennis van de goden die jeoptilt boven je eigen limiet. De atheïst gebruikt detechniek om zijn pijn te verzachten. De machtenvan de natuur zijn er om ons te dienen. Men kanze overwinnen, tijdelijk. De pantheïst overbenadrukt ook het hiernamaals.Eigenlijk is de god van de deïsten net zoonpersoonlijk als de god van de mystici. Dedenkers willen God een handje helpen, en zoekende volmaakte politiek, economie of psychologie.Maar de mens verdwijnt ook hier als hij zelf zijneigen paradijs wil scheppen in het hier en nu. Hetmenselijk verstand van de rationalisten is allesbehalve zaligmakend. De mysticus zoekt zichzelf

22


te ledigen, de denker wil zichzelf vullen. Noch deratio noch de mystiek kan ons redden. Uiteindelijk zal ieder menselijk systeem ten ondergaan. Hoe komt dat toch? Omdat de mensgewoonweg God niet als de Soevereine, Algoede,Alwetende, Almachtige en Alomtegen-woordigewil erkennen. De mensen zijn als kinderen diezonder hun vader en moeder willen leven. God,onze Schepper, die ons meer liefheeft dan debeste moeder haar kind, wordt onbewust als zeerbedreigend ervaren in plaats van beschermend.Wij kunnen het zelf wel. Maar zult u nu zeggen, "U heeft alles over de tonglaten gaan, maar wat heeft jouw God nu tebieden?" Alles! Als de hele mensheid al hun ruzienu zou staken, en aan God om genade zousmeken, dan zou God ons genadig zijn als in detijd van Ninevé (zie het boek Jona in het OudeTestament)! Waarom is het leven zo hard? Omdatwij het zonder God proberen. Zelfs de meestezogenaamde monotheïsten zijn even gek als deatheïsten. De atheïst zegt en doet, de monotheïstzegt God, maar doet waar hij op kickt. Moeten wij dan allemaal in hetzelfde stramienleven alsof wij robots zijn? Nee, net zoals Godpersoonlijk is, een 'individu,' de allerhoogste'Individu', zo zijn mensen en engelen ook

23


individuen. Zolang de mens, individueel encollectief, God niet als zijn Maker erkent, kan Godons niet erkennen. God is geen boeman, maar Hijis ook geen Sinterklaas. En zo zullen we de zinvan het leven missen. Zolang wij God de schuldgeven van de tweede wereldoorlog, van onsongelukkig kindje, van onze wat dan ook voor pijn,zullen wij als schapen zonder herder aan dewolven van lijden, zinloosheid en doodblootgesteld zijn. Wat de atheïst, de polytheïst, depantheïst, de materialist en de deïst min of meerbedekt en enigszins in het verborgen doen, doetde satanist openlijk en met zijn gehele hart en totde uiterste consequentie. Weg met God, ik benmijn eigen god. De satanist is zich bewust waarde schoen wringt. Wij willen God gewoon niet deplaats toekennen die Hij verdient als onze Maker.'I am like a motherless child, a long way fromhome...'

U vindt dit misschien maar een poverebenadering. Waar is het grote bewijs dat Godbestaat? Niemand kan God zien en leven! Jesajazag God en kon alleen maar leven omdat hijtoegaf verloren te zijn in zichzelf. Nu haalt umisschien uw schouders op? Maar als God in zijnhoogste goddelijkheid te bewijzen was, zou Hijvan ons niveau zijn. Er zijn indicaties die verwijzennaar Zijn eeuwige kracht en goddelijkheid (dat is

24


Zijn unieke karakter als Maker van het heelal).Alleen een dwaas zegt dat alles vanzelf isontstaan uit het niets of uit een gaswolk. Maarwaar kwam die dan vandaan? "De dwaas zegt inzijn hart: Er is geen God", zei de Psalmist.

Ik doe geen beroep op uw verstand alleen of uwgevoel. Ik probeer tot uw hart te spreken. Ikonderneem u te laten zien dat alle godsdienstenzinloos zijn. Waarom? Omdat het maaksel zijnMaker of in de kou laat staan, of Hem openlijk tart.Beide in daden en in woorden omhelzen wij dezinloosheid. Maar wij bevechten die weer door tevluchten in bevrediging hier en nu of door middelvan een of andere nutteloze visie op deeeuwigheid.

I am a sinnerTurning my back.I am no winnerLiving I lack.

I am a loserSeeking my gain.I am a sootherMissing the train.

25


Where is the actionWhat is this lifeWhere is attractionWhat is my wife.

Where is the motionWhat is the rhymeWhere is commotionWhat is just mine.

Is there a differenceIs there a senseWhat is true reverenceWhat is no nonsense.

Dit boekje is in de eerste plaats voor mensengeschreven die beseffen dat we God nodighebben. (Hoewel ik hoop en bid dat a lone sinnerluisteren zal). Sinds de mens God de rug heefttoegekeerd in de Hof van Eden is er een vacuüm.God heeft dit vacuüm niet gecreëerd om ons telaten zoeken naar Hem, zoals sommige vromenbeweren. Deze leegte is een logisch gevolg vanonze godloze houding. Ik heb er helemaal geen behoefte aan om in ditboekje met verstandelijke bewijzen te komen dat

26


God de aarde geschapen heeft en dat dus deevolutieleer verzonnen moet zijn. De missing linksduiden er inderdaad op dat de mens nietlangzaam ontwikkeld is, maar dat er altijd al deverschillende basistypen van leven zijn geweest,met de genetische mogelijkheid van variatiebinnen de soorten. Dit is polyfylie tegenovermonofylie, of micro-evolutie tegenovermacro-evolutie, voor de kenners. Ik heb ook geenlust om de bewijsredenaties van Thomas vanAquino te berde te brengen. Ik probeer u erop tewijzen dat alle grote stromingen binnen de religieszinloos, of op z'n minst inconsequent zijn.Uiteindelijk is religie niets anders dan je eigen godontwerpen. Wat dat betreft had Feuerbach gelijk:iedereen schept zijn eigen god(en). Betekent dat dan dat wij alle godsdienst maaroverboord moeten gooien? Nee, natuurlijk niet.Want dan maken wij onszelf tot goden, met allenarigheid van dien. Is dit te zwaar voor u? Heeft ugeen zin om daarover na te denken? Bedenkgoed dat, als u alle godsdienst verwerpt, u uzelftot uw eigen god maakt. U bent danverantwoordelijk voor uw eigen leefregels en voordie van uw kinderen en uiteindelijk voor de heleglobal village aarde. Ik overdrijf niet. Als uhelemaal autonoom bent, dan is er geen absoluutreferentiekader waarin de mens, u ook, kan leven.Dostojevski besefte dit goed. Ook de

27


existentialisten beseften dit, maar alsniet-christenen. En hun kinderen kiezen nu voorde waanzin. We rommelen gewoon wat aan,spijkeren het milieu bij waar nodig en zien welwaar het schip strandt. Het menselijk leven is eenschip op zee met duizend, nee een miljoenstuurlieden die allemaal denken te weten wat zeaan het doen zijn. Vindt u het gek dat het eenpuinhoop is? Dat we nog kunnen bestaan is tedanken aan Gods algemene genade. Ziet u, Godmoet wel bestaan, omdat de mensen zonder Godals schapen zonder herder zijn. Wie anders danGod kan over ons regeren? Wie anders dan onzeMaker kan ons zeggen wie, wat, hoe en waarom?

Ik besef zeer wel dat wij zogenaamde christenener ook een puinhoop van gemaakt hebben. Iederechristen is zo'n beetje zijn eigen theoloog. Toch iser een verschil van dag en nacht tussen echtechristenen en niet-christenen. De christen weetzich in de hand van Christus. De niet-christen isovergeleverd aan bijgeloof of aan scepticisme.Beide zijn funest. Als u een denker bent, vindt u mijn bewijs voorGod natuurlijk erg goedkoop. U zou mij kunnenverwijten dat ik zomaar in het goddelijke spring.Misschien bent u een natuurkundige, die op zijneigen ogen heeft leren vertrouwen. U weet vanatomen en quarks en u heeft uzelf ooit de vraag

28


gesteld waar God zich dan wel zou kunnenophouden tussen al die ontelbare sterren. Wel, ikdurf te beweren dat het Christelijke geloof eenredelijke of logische godsdienst is (Rom. 12:1).Het is niet een sprong in het duister à laKierkegaard, alsof de Bijbel irrationeel is. Hetgeloof is niet onzinnig, maar het gaat verder danons beperkte verstand. "Zoals de hemel boven deaarde is verheven, zijn Mijn wegen boven uwwegen", zegt God. Toch buigt God zich en zet eenladder tussen de hemel en de aarde.

Ik heb er al op gewezen dat er geenmathematische bewijzen van Gods karakter zijn.Als we God konden bewijzen door middel vanwiskunde of het laboratorium, dan zou ZijnPersoon niet verschillen van een mens, of zelfsvan een plant of steen. Maar er zijn aanwijzingendat Hij bestaat. Wiskunde is voor de natuurlijkewereld; geloof en emotie voor een hogere.Daarom zal het laboratorium altijd aards zijn (metbeide voeten op aarde). Maar het geloof bestaatin een hogere wereld, een geestelijke, die in hetgeheel niet door de wiskunde bevat kan worden,noch door het laboratorium. En zo kunnen ook uwemoties en diepste drijfveren niet weergegevenworden door een vergelijking. Als u koppig blijftgeloven dat de aarde is ontstaan door de BigBang, dan draai ik juist de tafels om en verwijt uirrationeel te zijn. Waar kwamen de materie,

29


energie, condities en alles wat nodig wasvandaan, om een ingewikkeld mens als u te doenontwikkelen? Genetici beweren dat intelligentiegedeeltelijk of voornamelijk biologisch bepaald is;waar is dan de biologische bepaling in de BigBang? Waar komt al die supernauwkeurige ordevandaan? Is dat allemaal door stom toevalontstaan? Ja? Dan bent u irrationeel, niet ik.

Ik betwijfel het dat de mens ooit een sluitendebewijsvoering zal vinden die begint bij dewiskunde of het laboratorium, en eindigt bij hetgoddelijke. God en de schepping zijn niet in éénformule te passen. Want dan zouden beide eendeel van een nog hogere wereld vormen. Godwoont in een ontoegankelijk licht en als deAllerhoogste past Hij niet in een vergelijking offormule met de materie. Echter, de Schepper Zelf,als de Maker van het Al, moet de vergelijking vanhet Al bezitten! Daarom blijft het inderdaad eensprong om te geloven; net als een kind in dearmen van zijn natuurlijke vader springt, om uiteen brandend huis gered te worden. Maar het iseen nog veel gekkere sprong om God teontkennen. Want dan springt u in de hopeloze,zinloze en godloze wereld van uw eigenverantwoordelijkheid; in de vlammen. Ik herhaal:als het goddelijke niet bestaat, dan zijn wij in feite

30


allemaal goden. In dat geval kunt u eenmassamoordenaar opsluiten uit zelfverdediging,maar u heeft geen recht om hem te veroordelen.Hij is immers zijn eigen god, met zijn eigengevoelens, hoe ontastbaar die ook mogen lijken.Maar als u met mij in God wilt geloven, kunt u zichberoepen op de regel: "Gij zult niet moorden". Kant en andere filosofen hebben geprobeerd eenethiek of gedragscode op te zetten. Maar waar zijeigenlijk allemaal op stuitten was het doortrekkenof extrapoleren van het menselijke naar hetgoddelijke. Vanuit de mens zelf geredeneerd kanmen niet besluiten tot een universele wetgeving.Immers, welke mens neme men tot voorbeeldvoor de anderen? Daarom is elke filosofiegeschoeid op de filosoof die haar voorstelt. Er iseigenlijk maar één mens die in aanmerking komtvoor zo'n poging en dat is Jezus. Als men Hem totvoorbeeld neemt, dan kan men het ondernemenom gedragsregels te bepalen. Niet Mohammed,niet Boeddha, niet Confucius zijn hiervoorgeschikt. Men kan Christus van geen enkelezwakheid, laat staan zonde, betichten. Het geloof is dus inderdaad een soort sprong,vanuit uw eigen individuele, beperkte persoon,naar de Ander, naar God die ook voor u 'Alles inalles' wil zijn.

31


HOOFDSTUK II

Waarom wij Mensen Verloren Zijn In Onszelf

Goed, zult u misschien zeggen, 'Ieder zijn meug'.Maar dat is het nu juist. Als wij God niet erkennen,zijn we wel op onszelf aangewezen. Door deeeuwen heen heeft God niet alleen iedere vormvan godsdienst een kans gegeven, maar ookiedere vorm van politiek. Ze eindigen allemaal. Zelossen allemaal op in het niets, of nemenmisschien een andere vorm aan op z'n best.Waarom? Omdat de mens zonder zijn Maker willeven, net alsof de aarde zou kunnen bestaanzonder de zon als krachtbron. Zo ontstaan envergaan ook de ene cultuur na de andere, de enefilosofie, theorie, na de andere. Panta rhei, allesstroomt c.q. verandert. God is dezelfde gisteren,heden en tot in alle eeuwigheid, zegt de HeiligeSchrift.

32


Ik ben niet tegen verandering per se, maarbeargumenteer dat de mens zo labiel is, omdat hijalles zelf probeert te klaren. Vertrouwt u uw autotoe aan een kind van drie jaar? Vertrouwt u uwjumbo jet toe aan iemand die maar een paarvlieglessen heeft gehad? Hoe dom en arrogantbent u dan te denken dat u en een paar van uwkameraden de aarde kunnen besturen? Ik zetgeen lezers aan tot verzet tegen politici, maarpersoonlijk ben ik ervan overtuigd dat er ietsgrondig mis is met de mens en zijn systemen,mijzelf incluis. Wat is er dan mis? Autotheïsme noem ik het,zelfgodendom. Ons eigen ik verheft zich tot Goden bepaalt onafhankelijk van Hem zijn weg. Dat isde kern van het probleem. Wij willen God nietboven ons hebben en zij die zeggen dat ze datwel willen, zijn meestal niet te vertrouwen. “Er iseen weg die een mens goed lijkt, maar het eindeervan is de dood", zei Salomo. De dood nu en detweede dood, dat is de eeuwige straf, later. Godzegt ons dat wij in onszelf verloren zijn, dat wilzeggen we doen het helemaal verkeerd en op dedood volgt onze eeuwige straf. Wij zijn verloren, omdat wij God beledigen. Zou uhet accepteren als u constant genegeerd werd?Misschien zou u niet bezwijken onder tijdelijkeovermacht, maar een voortdurend doodzwijgen

33


zou u gek maken. Als het dan gemeen is om eenmens te kwellen, hoe zondig is het dan om deMaker en Heer van het hele universum een schopte geven! In het eerste hoofdstuk hebben we het al over dezondeval gehad. We gaan hier nu verder op in.Wat gebeurde er eigenlijk? Satan maakte Eva wijsdat ze als God zou zijn, met kennis van goed enkwaad. Adam viel willens en wetens inovertreding, maar Eva werd verleid. In Jesaja14:12-17 en Ezechiël 28:9, 11-19 zien getrouwebijbeluitleggers de persoon van de Satan zelf. Hetwas de zonde van de Satan gelijk aan God tewillen zijn. God is absoluut uniek en verheven,oneindig in oneindigheden, zonder zwakten. Diepin ons hart willen wij allemaal zo zijn. Evabegeerde het verbodene. Bovendien besefte zeniet dat als we allen als God zijn, er eigenlijkhelemaal geen God is. Ze besefte niet dat het nietalleen een theologische onmogelijkheid was,maar zelfs dat ze naar de morele dood van Godsunieke karakter verlangde; geestelijke moord opGod dus, deïcide. God moest die testboom wel planten om heteerste mensenpaar eraan te herinneren wie debaas was en het gevolg van de moord op Godwas dan ook de dood. God is niet onrechtvaardighierin, zoals ik zal proberen duidelijk te maken.

34


Bovendien wanneer ik aan de armen van mijngeliefde terugdenk, of aan de aanblik van eengezonde baby, dan weet ik gewoon dat God hetheelal met alles erin geschapen heeft om ons metontelbare zegeningen te omringen. De erfzonde, of autotheïsme, vinden we in allemensen en demonen. Het is deze hoogmoed diede wortel van alle zonden is, terwijl geldzucht eenwortel van alle zonden is. Uitdrukkingen zoals'leven als God in Frankrijk' of 'hij is God aan hetspelen over ons' herinneren hieraan. Laten we desymptomen eens nader bekijken. Devoetbalfanaat die de andere ploeg helemaalonderuit haalt met aantijgingen, gebruikt voetbalom god te spelen. De schaker die iederetegenstander probeert te vernietigen, is hardbezig in zichzelf god te spelen. Of niets vaniemand heel te laten, dat is nog eens jezelf op detroon zetten. Maar we kunnen het ook op eenandere manier, bijv. door ons te identificeren meteen filmster, zanger, of welke uitblinker dan ook.Die is dan onze god en wij zijn eigenlijk één methem, in ons onderbewuste. Wij willen, watonmogelijk is, God vermoorden en dat isinderdaad wat Nietzsche dacht dat we gedaanhebben–in onze harten. Als het ons niet lukt onze erfzonde te bevredigen,raken we gefrustreerd. Eigenlijk zijn we allemaal

35


in meerdere of mindere mate gefrustreerd. Hetkan ook niet anders. Want er kan er maar éénwerkelijk God zijn. Frustratie kan zich uiten in eenminderwaardigheids-complex of in eenmeerderwaardigheids-complex. Wat is het eersteanders dan het misselijke gevoel van ''het lukt mijniet mezelf te bevredigen''? En wat is het andereanders dan leeg zelfbedrog? Als compensatiezoeken we het dan in iets anders. Dat kan vanalles zijn zoals eten, drugs, seks, of een of anderpsychologisch spelletje. Overdadig roken endrinken zijn duidelijk symptomen van dekrachteloze woede die voortkomt uit de zondaardie zichzelf zocht maar niet vond. Beschadigdetrots kan ook de vorm van depressie of jaloezieaannemen. Ja het kan zich zelfs uiten inoverdreven schuldgevoelens. Als ik me zoschuldig voel omdat ik een tientje gestolen heb,zodat ik duizend gulden terugbetaal; dan heb ikeen hoogmoedig schuldgevoel gepaard met eenbeetje oprechtheid. Toch is het mogelijk deheilzame kracht van vergeving te ervaren, maardan moeten we stoppen met autotheïsme. "Wantieder die zijn leven wil behouden, zal hetverliezen, maar wie zijn leven verliest ommijnentwil, die zal het vinden (Matt. 16:25)". Eenmens kan alleen leren zichzelf en anderen tevergeven als hij steeds weer oprecht naar hetkruis kijkt waar Christus geheel onbaatzuchtigvoor de zonde geleden heeft.

36


U vindt mij misschien naïef in mijn bewering datachter diverse psychologische symptomen dehoogmoed van de zondeval schuilt. Maar u luistertwaarschijnlijk wel aandachtig naar psychologendie praten over onze diep-gewortelde agressie, oferos à la Freud, die zich op talloze manieren kanuiten. Waarom niet een stapje verder gegaan engeredeneerd dat deze diepe agressie eenfrustratiegevoel is waar wij allen mee behept zijnsinds de zondeval? Immers een echt ideaalgezond mens heeft van al zulke zwakten geenlast. De erfzonde werkt door in allerlei morele fouten.De megalomanie van Napoleon is wel heelduidelijk, vooral omdat hijzelf zei dat een miljoensoldaten niet veel voor hem betekenden. Had hijruimteschepen gehad, dan zou hij het universumhebben willen veroveren en niet keizer, maaropenlijk God hebben willen heten. Maar wanneeriemand absoluut gelijk wil hebben en maardoordramt, is dat niet hetzelfde in het kleine!Wanneer een man er een maîtresse op na houdt,degradeert hij het vrouwelijke van zijn echtgenoteen verheft zijn mannelijke ego boven beiden. Enjuist zo degradeert hij eigenlijk ook zichzelf.Meestal wanneer een vrouw de onhebbelijkhedenvan haar man beu is en een echtscheidingaanvraagt, geeft ze niet alleen hem op, maar ook

37


zichzelf. Veel gescheiden mensen rommelendaarom maar wat aan. Wij zijn inderdaad allesbehalve volmaakt en alswij de zogenaamde populairen, groten, of wijlenheiligen onder ons zouden bestuderen en hungedachten zouden kunnen lezen, zouden weterugschrikken in afgrijzen. De bijbel is hier heelrealistisch in. Nobody is a saint. "Want het woordvan God is levend en krachtig en snijdt scherperdan ieder tweesnijdend zwaard . . . en is eenoordelaar van de gedachten en overleggingen vanhet hart, (Hebr. 4:12)". Met andere woorden, debijbel geeft ons de diepste motivatie van de mens,of is de beste dieptepsychologie. Voorbeeldenvan onze zondige motivatie zijn er te over vooriemand die geestelijk inzicht heeft. Wij zijnschijnbaar oneindig inventief in het uitvinden vanpsychologische spelletjes, tactieken en objecten.Job zei het al tegen zijn vrienden: Waarom spelenjullie God over mij (Job 19: 22)? Alle religies zijn in feite autotheïstische groependie allemaal zichzelf tot God zijn over entegenover de anderen. De rationalist gebruikt hetverstand om dit te verwezenlijken, de atheïst dematerie, de mysticist de ziel en de polytheïst degeest. Omdat dit boek geen antropologie is, kan ikdit niet allemaal uitleggen, maar hopelijk komt eriets bij u over. Immers het is de geest die

38


contacten legt met de geesten van hetpolytheïsme; het is het gevoel van de ziel die deultieme verlichting zoekt; het verstand die devolmaakte wetenschap nastreeft; en het is hetlichaam dat gestreeld moet worden door comfort. Waarom is dit zondig, zal iemand opwerpen. Hetis meer dat wij het op een zondige manier doen.Wij gebruiken een deel van onszelf om onszelf totgod te zijn. Hierbij komt de echte God niet tot Zijnrecht. Als u uw kind iets heel dierbaars geeft,verwacht u toch ook respect, dankbaarheid enzelfs een zekere maat van liefde? Met God is hetniet anders. Niet dat Hij afhankelijk is van ons,maar Hij verdient het. En het mooie is, als wij voorGod kiezen zal Hij ons zelfs het eeuwige levengeven. Het nadeel van onze spelletjes is ook altijd dat hetzich toespitst op iets en daarmee andere dingenverwaarloost, vooral de hemelse bestemming,maar ook allerlei praktische zaken. "Waar uwschat is, daar zal uw hart zijn", zei Christus. Waaris uw schat? Is dat uw auto, uw baan of uwnieuwe vriend? Of is Christus zelf uw schat? "Het hart is slechter dan enig ander ding, ja,ongeneeslijk ziek is het; wie kan het kennen?"(Jer. 17:9). Satanisme is het uitgedieptebewustzijn van onze diepgewortelde opstand

39


tegen God. Dat is ook zijn vloek. Waar eenrationalist of atheïst nog lekker rustig zijn idooltjesen ideaaltjes kan hebben, daar wordt de satanistverteerd door zijn haat. Toch heeft het satanismeeen zekere consequentie in zichzelf. Het is eensoort ultiem humanisme. Wij zijn het, God is onzevijand. Waarom kunnen wij het zo moeilijk verdragen alswij betrapt worden op fouten, vooral morelefouten? God is immers volmaakt en in onzedomme harten zijn wij dat ook! Het vergt gewoonteveel van onze kwade harten om toe te gevendat wij fouten begaan hebben, laat staan dat wijzondig en verloren zouden zijn, of zelfs eeneeuwige straf verdiend zouden hebben. Maar alsu de eeuwige God blijft verwerpen die geenenkele morele zwakte door de vingers kan zien,verdient u toch dat Hij op een gegeven moment ueeuwig verwerpt? Maar zelfs de hoogsteverdiensten van altruïsme worden vaak door defilantroop gedaan om zichzelf te verwezenlijkenen niet om God en naaste te dienen. Zelfs dit isfout en dus zonde. In deze tijd waar individualisme zo'n beetje hetmanifesto van de maatschappij is, is dit moeilijkuit te leggen. Andere culturen zijn zichzelf tot Godd.m.v. een of ander soort overdreven team spirit,maar in de westerse wereld beschouwt ieder

40


mens zichzelf de numero uno. Ik wil niet bewerendat ik het juiste evenwicht weet, maar welconcludeer ik dat de bijbel het bij het rechte eindheeft in dat God in de kou staat beide inoverdreven vormen van collectivisme enindividualisme. In het ene geval ben je jezelf totGod dankzij de groep en in het tweede gevaldankzij jezelf. In beide gevallen wordt hetautotheïstische hart bevredigd ten koste van God. Autotheïsme geeft je een vals gevoel vancompleetheid en gearriveerdheid. Nu ben ik er!Maar hoe wankel en belachelijk dit eigenlijkallemaal is, blijkt uit het feit dat we gewoonwegnooit tevreden genoeg kunnen zijn. Altijd meergeld, meer geleerdheid, meer seks, macht of watdan ook. Totdat ons hart zijn rust in God vindt,moeten wij dolen als door een woestijn. Waarom?Omdat alleen God onze dorst kan lessen en Hijwil dat ook wel, maar wij willen het niet! Zolang wij niet voor God kiezen, moeten wij weleen surrogaat hebben. Dit zorgt altijd voor denodige ellende. Als iets je idool is, kan het immersallerlei gevaren lopen en vaak juist omdat jeandere dingen in de knel laat komen.

Critici zouden kunnen beweren dat de idee vanerfzonde of autotheïsme alles verklaart en daaromjuist niets. Maar als God echt het centrum van het

41


universum is en ook Zijn rechten opeist, danverklaart de bijbel sinds de zondeval al onsgedrag als zondig. Wij zijn immers diep onbewustjaloers op God en imiteren Hem allen op onzerespectievelijk kleine en grote manieren. Dat wij onszelf tot God willen zijn moge blijken uitde levens van megalomanen als Hitler enNapoleon. Maar ook zieken die grootheids-waanzin hebben, zijn een duidelijke aanwijzing indeze richting. Allerlei vormen van criminaliteit zijnook bewijzen dat het zondige hart zichzelf bovenalles wil verheffen. Crimineel gedrag heefttrouwens vaak het extra voordeel dat het hartgeniet van het overschrijden van grenzen. Door de erfzonde zijn onze harten eigenlijkautistisch, een soort gevangenis waarin wijgedwongen zijn in één richting te denken,namelijk ''Hoe bevredig ik mezelf?'' De mormonengaan hier zover in dat ze het bestaan om tebeweren dat wij allemaal als God kunnen worden.

Onder het risico van protest moet het toch vanmijn hart dat zelfs films als van de dikke en dedunne eigenlijk een ziekelijk verlangen in onsbevredigen om anderen als ongeneeslijk dom tezien. Wat geven deze films ons meer dan eenhalfslachtige zekerheid dat wij toch zo dom niet

42


zijn; hoe knap het ook moge zijn om zo dom tedoen? Zonder God is er ook geen hoop. Vandaar deeindeloze reeks griezelfilms. Immers, als wijgeheel aan onszelf zijn overgeleverd, kunnen wijop alle denkbare wijzen slachtoffer worden.

Het wegredeneren van een persoonlijk God envan de duivel vraagt gewoon om surrogaat.Batman en de Joker, God en de duivel; wij en deTaliban, Gods volk en de goddelozen! Hetwegduwen van het echte opent onze harten vooralle soorten bedrog en zoethoudertjes. Onder atheïsten is het een ideaal mooi of sterk tezijn, model of atleet. Onder rationalisten wordt hetgenie geprezen. Onder mystici is de verlichte ofheilige de god en in het veelgodendom is degoeroe de grote. Maar onder christenen isChristus het middelpunt van alle eer.

Christus verlaagde zichzelf tot de status vandienstknecht van allen. Maar wij vechten alsdieren in een pikorde om een plaats op de laddervan ons kleine wereldje. Degenen aan deonderkant hebben het 't hardst te verduren. Maarook degenen in het midden zijn vals. Onder henzitten de zwakkelingen, maar voor degenen bovenhen is er op z'n best identificatie, adulatie, of valse

43


nederigheid. Als wij het voorbeeld van Christuszouden volgen, zou al deze schijnheiligheidverdwijnen. Een uitdrukking als 'Jan met de pet', is weer eenbewijs van autotheïsme. Vergeli jkbareuitdrukkingen zijn 'de man in de straat', 'Brown,Jones and Robinson' in het Engels, enz. Demiljonairs gebruiken deze zegswijzen om dewerknemers aan te wijzen, de mathematici deonbenullen die het verschil tussen tangens enco-tangens niet kennen. De Hollywood sterrengebruiken ze voor de outsiders. Dan heb je deverachting van de stadsmensen voor deplattelandslieden en omgekeerd. Op deze maniervlakken wij allemaal elkaar uit en tonen onszelfallemaal schuldig aan het vergoddelijken van hetonze.

Wij christenen zijn hier ook schuldig aan. Maar alte vaak wordt de wereld niet als een doel voorevangelisatie beschouwd, maar meer als deslechten op weg naar de hel. En waarom is het zomoeilijk voor ons om elkaar te vergeven en elkaaroprecht lief te hebben? Omdat de ander gezienwordt als de kwade partij en die verdient net alsde duivel volledige vernietiging, alsof de ander dezonde tegen de Heilige Geest tegen ons hadbegaan!

44


Op het moment dat iemand wereldkampioenwordt of voor iets belangrijks verkozen wordt, is ergeen of bijna geen oog voor al het andere. Datwordt weggeduwd. 'Nu zit ik op de top van dewereld'. De junkie, sexverslaafde, gokker enalcoholicus bereiken hetzelfde op hun manier. Moet ik nog meer tekst en uitleg geven aan degevolgen van de zondeval? Zeer waarschijnlijk isde erfzonde er ook oorzaak van dat wij zo snelvergeten, moeite hebben met leren en begrijpen.Immers, God hoeft niets te leren en begrijpt allesal! Daarom is het zo moeilijk om met een nieuwetheorie een oude te verdringen. (Adam, echtervoor de zondeval had geen moeite met taal, maardoorgrondde de dieren en gaf hun een passendenaam).

Laten wij liever over God zelf praten. Hij kan onzefouten en zwakheden eigenlijk niet door devingers zien. Hij verkiest ze te verdragen, maar Hijis geen Sinterklaas. Dat zou totaal ongepast zijn,vooral omdat ons gedrag gelijk aan moord staat. Het is niet zomaar onwetendheid geweest die deJoden, Romeinen en Grieken er toe brachten omChristus te doden. Zij wisten heel goed dat HijZichzelf uitgaf voor Gods Zoon en daarom zelfGod was, net als een koningszoon zelf ookkoninklijk is. Daarom zijn wij niet alleen

45


psychologisch, maar ook historisch schuldig aanmoord op God. En evenals de Duitsers steedsweer hun historische gedrag moeten recht zettenen zich niet kunnen verschuilen achterargumenten dat ze niets met het moorden vanhun voorouders te maken hebben – het zijnimmers hun eigen ouders; zo moeten ook wij,ieder voor zich, ons onttrekken aan de historischemoord op God door de toenmalige religieuze,politieke en culturele wereld. Vooral omdat u dooruw gedrag deze moord zelf bevestigt.

God is heilig. Dat wil zeggen Hij heeft niets methet kwade te maken en wil dat ook niet. Hoe hetkwaad in de wereld kwam en kon komen op hetniveau van de engelen (de Satan was immers dehoogste engel), daar zegt de bijbel alleen van datook de Satan dacht gelijk aan God te kunnen zijn.Het is duidelijk dat ook de engelen geen robotszijn, maar juist wezens met verantwoordelijkheiden de vrijheid deze van zich af te gooien, evenalswij. Een satanist zou hier kunnen redeneren dat Godschuldig is, omdat Satan toch prooi kon vallen aanhet kwade. Maar wie zijn wij die het kwadeautotheïsme goed noemen en dus het goede voorkwaad nemen om God te betichten? God wildegeen robots, maar wezens die voor Hem kiezen.En Hij geeft daar nog steeds gelegenheid toe.

46


God zoekt vrijwilligers, geen betaalde krachten;laat staan gedwongen slaven. Als God een kerstmannetje was, dan hadden wijniets te vrezen. Maar dat is Hij duidelijk niet, wantHij laat de gevolgen van de zondeval zoals dood,ziekte en natuurrampen nog steeds over ons heenkomen. Deze gevolgen moeten ons eraanherinneren dat wij afhankelijk van Zijn genade zijnen dat het leven maar een tijdelijke gave is. Dezezware gevolgen zouden ons juist er toe moetenaansporen meer voor elkaar te zorgen. Maaroorlog na oorlog bewijst dat wij niets leren. Wijgebruiken de dood juist om de ander(en) tevernietigen tot ons eigen voordeel. Als ik al mijn zegeningen tel, ondanks alle zwareteleurstellingen, dan zie ik toch door alles heendat Hij het goede met mij voorheeft, maar ikverkies vaak het domme. Dit is een gevecht datzelfs de grootste christenen kenmerkt en hetdroevige is dat wij vaak niet in de gaten hebbenhoe wij toch onbewust voor het kwade kiezen. Dat God rechtvaardig is, betekent dat Hij ons nietalleen niets meer verschuldigd is nadat wij tegenHem kozen, maar dat Hij ons voor eeuwig en altijdmoet straffen. Immers, de geestelijke moord op deOneindige en Eeuwige vergt een eeuwige straf.Hij zou in principe onmiddellijk bij de zondeval

47


Adam en Eva hebben kunnen veroordelen en degeschiedenis hebben kunnen stoppen. Maar danzou alleen Zijn gerechtigheid duidelijk zijnbewezen en vooral Zijn macht, maar niet Zijnliefde.

Om het allemaal extra te verduidelijken: Iemanddie het voor de wind gaat en trots erop is buitenGod om, is even zondig als iemand die tegenslagheeft en er depressief van wordt. Beiden willenz i c h t o t G o d z i j n . E e nminderwaardigheidscomplex en een meerder-waardigheidscomplex hebben dezelfde wortel. Eigenlijk, iemand die zich superieur voelt, heefteen minderwaardigheidsprobleem en iemand diezich inferieur voelt, heeft een meerder-waardigheidsprobleem. Alleen de Here Jezuswas normaal, gezond en gebalanceerd. Maar Hijstierf voor ons, om ons ook zoals Zichzelf temaken en dat zal Hij ook doen!

48


HOOFDSTUK III God als Rechter & Redder

Dat wij allemaal schuldig voor Gods aangezichtbevonden worden, zou duidelijk moeten zijn.Immers, bent u beter dan al die zogenaamdebrave Duitse huisvaders die in moordendemachines veranderden? Of is alleen het Duitseras schuldig aan de moord op zes miljoen joden?

49


Je mag tegenwoordig het woord ras niet eensmeer gebruiken. En terecht wat het gewetenbetreft. Het menselijk ras is één en hetzelfde inhet geweten. Het is niet voor niets dat zoveelneo-Nazis deze massamoord of genocide willenontkennen (en zo de Turken de Armeensekwestie). Ook de Polen vinden het moeilijk hun rolte erkennen. En de geallieerden. Zijn zij zoonschuldig? Waarom hebben ze dan de treinrailsnaar de concentratiekampen niet gebombardeerd!En waarom hebben de Engelsen het Joden zomoeilijk gemaakt die naar Israël wilden? Hetgeweten wordt door zulke vragen bezwaard enwie wil dat? Wij mensen willen niet schuldig zijn en blijvenvolhouden dat wij het bij ons beste weten goeddoen. Bijna alle criminelen beweren daaromonschuldig of op z'n minst gerechtvaardigd te zijn.De gevangenissen zitten vol met oprechten! En u,bent u beter? Begrijpt u dan niet dat braafburgerdom vaak maar een laagje vernis is! Waarhet heelal een positief bewijs is voor Godsgrootheid, daar is de menselijke zondigheid – bijde een geraffineerder dan bij de ander – een'negatief' bewijs voor Gods heiligheid.

Ik haast me echter te zeggen dat het wel degelijkgebeurt, in het heetst van het moment, dat mensenheldendom kiezen en grote offers brengen, vaak ten koste van eigen leven, in plaats van egoïsme en

50


verwaarlozing. Vele zijn de voorbeelden vanaltruïsme en vrijwilligerswerk. Maar dat doet niets afvan het feit dat de mens in staat is tot het ergste. Omdat God heilig is, dus niet zomaar een soortSanta Klaus en ook geen boeman, kan Hij nietzondermeer vergeven. Laten wij weer eens kijkenwat de diverse standpunten zijn. Hetsociologisch-atheïstische standpunt is dat er geenGod is en dat mensen in het algemeen hun bestdoen. Criminelen zijn ziek en moeten moraalbijgebracht worden. Volgens dit standpunt moetenwij tolerant zijn naar elkaar toe en elkaarverdragen. Het begrip vergeving wordt hier totaalafgezwakt tot een soort van tolerantie in hetidiosyncratische veelgodendom van de mens inzijn diversiteit. Er is geen kwestie van schuld in deeerste plaats, laat staan van zondigheidtegenover elkaar en zeker niet naar God toe. Deinnerlijke spanningen die inherent zijn aan dezevisie liggen juist op het vlak van de zogenaamdetolerantie. In de praktijk komt het meestal hieropneer dat soort zoekt soort. De anderen wordenniet begrepen en kunnen naar de maan lopen alspuntje bij paaltje komt. Eigenlijk is tolerantie hierniet mogelijk als het eropaan komt. Ze bestaatlouter uit een live-and-let-live houding. Deze visiebewerkstelligt daarom een soort smeltkroes waarmensen als los zand aan elkaar vast zitten en dieregelmatig tot uitbarstingen leidt.

51


De meer rationalistische en deïstische visie luidtdat God of niet almachtig is en daarom zeervergevend en tolerant naar ons toe, of Hij isalmachtig maar Hij heeft ons min of meer aanonszelf overgeleverd en laat ons proberen er zelfhet beste van te maken. In deze soort theologiezijn onze fouten naar elkaar en naar God toe, ookniet in de eerste plaats een kwestie van schuld,maar van noodzakelijke onvolkomenheid. Godmoet ons wel tolereren en vergeven, omdat wijgewoonweg niet beter kunnen presteren. Inherentaan deze visie is een klacht naar God toe, of eenhoogmoedige sympathie voor Zijn goede wil. Ditlevert de nodige spanningen op. Want of men zitmet een onvolkomen God, of men zit met eenGod die ons schijnt te laten zitten met onze eigentobberij. Beide zijn een leugen van de Satan diemensen, zelfs religieuze mensen, of blind maaktof ze allerlei naïeve bespiegelingen voorhoudt. Het mys t ieke s tandpun t i s h ie raantegenovergesteld. Er zou sprake zijn van eensoort mysterieuze en pantheïstische vermengingvan goed en kwaad die echter zo streng is tegenonze schuld dat een bijna eindeloze reeks vanleven en dood noodzakelijk is om ons vannegatief karma te bevrijden. De innerlijkespanning van dit standpunt is de vraag waaromwij schijnbaar eindeloos moeten lijden vanwege

52


onze schuld. We willen immers het goede, maarwij moeten maar boeten. Een ander probleeminherent aan deze theologie is ondermeer eenzelfzuchtige onverschilligheid voor het lijden vande ander, want hij wordt toch gestraft voor zijneigen daden in een vorig leven. Het polytheïstische standpunt is wel hetmoeilijkste van alle. Want een eindeloze reeksvan godheden moet welgezind gemaakt worden.Offers en een dagelijkse aandacht voor allerleibijgelovige details moeten het middel zijn om degoden gunstig te stemmen. Dat hier inderdaaddemonen klaar staan om mensen te bevestigen indeze visie is zondermeer waar. De innerlijkespanning en inconsequentie van dit soorttheologie is dat men gewoon nooit alle goden eerkan bewijzen en dat dus je eigen schuld je tochelk moment weer kan treffen. Men kan hiersimpelweg niet consequent bezig blijven. Het paradoxale van de eerste en laatste visie isdat de een schuld wegredeneert en de ander zebijna oneindig groot maakt, maar de overeen-komst is dat de ware God totaal uit het beeld isverdwenen. Zo hebben de mystieke en rationeletheologie ook een paradoxale overeenkomst. Bijbeide is vergeving en tolerantie uiteindelijkgoedkoop.

53


In het voorbijgaan noem ik de belangrijkstespanningen van het materialisme. Een eindelozestroom van goederen en diensten blijft een illusievoor de meeste mensen. Bovendien kan hetniemand blijvend gelukkig maken. In het kortkunnen we tot de gevolgtrekking komen dat in hetdeïsme en het mysticisme (alle vormen van Islamen Judaïsme incluis) de Persoon van God of tehoogverheven en afwezig is, of te bemoeizuchtigen regelend en daarom op zichzelftegenovergestelde manieren, evenzeerverwrongen. In het materialisme en pantheïsme isGod evenzeer naar de achtergrond verdrongen enin het atheïsme en polytheïsme is Hij praktischhelemaal weggeredeneerd. Langs deze omweg zou ik nu iets van de waretheologie en theodicee willen verkondigen.Natuurlijk is de Heer der heren Zelf dewaarachtige 'theodicee'. Want volgens Hebr. 1:1'sprak God door Zijn Zoon'. Christus Zelf isdaarom alleen de openbaring van God de Vaderen de bijbel als het levende Woord van God is deechte 'Godsspraak'. Valse religies bewerken eenvalse bekering, zonder vrucht voor de eeuwigheiden zonder vrijheid voor het leven. 'De waarheidzal u vrij maken,' zei Christus. En dat zal ookgebeuren wanneer alle ware gelovigen huneeuwige en verheerlijkt lichaam zullen krijgen.Maar ook het aardse leven in onze tijdelijke tent

54


kan een vrede, vrijheid en heelheid kennen,zonder de spanningen van valse verzinsels. Deware bekering is tegelijkertijd het allermakkelijkstevan alle soorten bekeringen en het allermoeilijksteen daarom het werk van de Heilige Geest.Makkelijk omdat God alleen maar van je vraagt jeschuld oprecht te belijden. Allermoeilijkst omdatde ware godsdienst vergt dat je je hoogmoedhelemaal opzij zet. Bij de verschillende visies diede revue gepasseerd zijn, komt het hoofdzakelijkaan op onze eigen inzet. God zegt echter dat wijhet helemaal niet kunnen. We komen allemaal tekort aan rechtvaardigheid. We staan naakt enschuldig tegenover Hem. Ons wacht een heillozeverlorenheid, juist omdat we ons aan onze eigenrechtvaardigheid willen vastklampen. We zijnreddeloos verloren schuldigen, omdat we bewustof onbewust het probleem bij Hem leggen. Zelfshet mysticisme en veelgodendom doet dat juistdoor een onmenselijke taak op ons te leggen endaarom onbewust God op te zadelen met onzeproblemen.

Het probleem is echter dat sinds de zondeval wijproberen om op allerlei wijzen onszelf tebevredigen en onszelf te eren. Wij zijn onze eigengoden; ieder is zijn eigen god. Het is echter deware God van de bijbel die in de eerste plaats alleeer toekomt. Hij schiep alle dingen goed en zelfszeer goed, maar wij keerden ons tegen Hem.

55


Daarom, iedere theologie die dit niet onderkent iseen valse theologie, een lering van demonen, allezogenaamde vroomheid ten spijt. We kunnen nu ook zien wat er alom gebeurt. Deduivel laat de mensen leugens geloven en laat zeachter in een put van valse spanningen. De warespanning tussen God en mens wordt verdoezelt,en de ware oplossing, het evangelie, wordtverkracht. Hoe? Door iets anders te beloven: hetparadijs van het proletariaat, van de terroristen,van de technologie, of wat voor Nirwana ookbedacht door onszelf. De echte spanning is dat wijGod Zijn plaats misgunnen en zelf op Zijn troonwillen zitten. Wij zouden het liefst Hem doden. Endat deden wij ook toen Hij als mens hier op aardeons wilde dienen. Onze deïcide leidtonherroepelijk tot homicide en zelfs genocide,want zelfs het kleinste beetje onverschilligheid isin feite de moord op de ander en in de eersteplaats op God.

Er zijn maar twee mogelijkheden: of God is uwRechter, of Hij is uw Redder. In het eerste gevalwacht u als straf op uw hardnekkige hoogmoedeen eindeloze rampzaligheid, in het tweede gevalis Hij al uw Rechter geweest en heeft Christusoneindige pijn voor u geleden aan het kruis vanGolgotha. De straf is in beide gevallen oneindig,omdat onze hoogmoed tegen de Oneindige is

56


gericht. Maar Christus is zelf God en kon dezePijn op zich nemen. We kunnen nu ook begrijpen dat het Judaïsme ende Islam eigenlijk rationalistisch en deïstisch zijn,of ze vervallen tot een of ander mystiek geloof.Want zonder Christus is er geen vergeving endaarom zijn Joden en Moslims gedwongen tegeloven dat het van henzelf afhangt, van huninspanning van hun nederigheid en onderwerpingnaar God toe. Deze is echter in feite gehuicheld,omdat er geen ware schuldbelijdenis heeft plaatsgevonden. Zonder het dierbare bloed van Christusen zonder een pleiten daarop is er geen wareschuldbelijdenis en vergeving. We kunnen nu ookPaulus begrijpen die zei dat de wet een soortpedagogische leider was tot op Christus (zie Gal.3:24) en dat de offers die God eiste in die tijdtypen van Christus waren (verg. Hebr. 8). God eistvan u ook een offer. En dat is dat u op het werkvan Christus pleit met een totaal berouwvol hart.Het opgeven van uw hoogmoed is geen offer,maar een eerste vereiste. Het pleiten op het offervan Christus, dat is uw juiste offer en welgevalligvoor God de Vader.

De Wedergeboorte Ware erkenning van schuld is in feite de warebekering gewerkt door de Heilige Geest aan een

57


hart dat hierdoor ook wedergeboren is. Anderevisies kunnen alleen maar een veranderingbewerkstelligen, bijvoorbeeld in criminelen,soldaten, of in wat voor opleiding dan ook. Insommige mystieke godsdiensten is zelfs sprakevan wedergeboorte, maar deze zijn alleen maarveranderingen. 1 Johannes 5:1 en Johannes1:12,13; 3:3-8 getuigen dat ware christenen directuit God geboren zijn. De mens, zoals die vannature is, is zo corrupt dat God die niet wilvernieuwen, laat staan veranderen. We moetenmet Christus aan deze wereld sterven en danzullen wij ook eens in Hem opstaan bij deopstanding van onze ontslapen lichamen.

Laten wij weer eens de diverse visies bezien, dievan buiten het Christelijk erf buiten beschouwinglatend. Hierbij moeten wij ons realiseren dat degeschiedenis van het geloof zo gevarieerd is dateen scala van zienswijzen ons overspoelt; echterergens bevindt zich de gulden waarheid in hetmidden van die berg die bestaat uit visies die ofhet met de waarheid niet nauw genoeg nemen, ofdeze juist overdrijven. De katholiek legt geen nadruk op de bekeringzoals de protestant dat doet. Bij hen is het meerzaak om door de sacramenten gered te worden,die een middel zijn tot het verkrijgen van genade;waardoor wij kunnen bestaan voor God. Na de

58


dood wordt men onderworpen aan het reinigendevuur van het purgatorium, of het vagevuur, dateen soort voorportaal op de hemel is. Ik bendaarom bang dat echte bekering de meestekatholieken voorbij gaat, omdat de praktijk leertdat de centrale boodschap van het evangelie hierniet aan zijn trekken komt. Immers, de genadewordt hier uit zijn verband gerukt en depersoonlijke verantwoording tot een positievekeuze richting God, wordt bijna totaal nietbenadrukt, of juist verschrikkelijk overdreven. Ookde leer van het vagevuur bewijst dat men niet echtgelooft aan een eenmalige en afdoende redding.Een katholiek mag officieel niet belijden dat hij ofzij gered is, men is gedoemd in het ongewisse teverkeren. Echter, God doet geen half werk, datnota bene na de dood door bijna eindeloos lijdennog afgemaakt zou moeten worden. Waar de katholiek wijs gemaakt zou kunnenworden dat het toch van de sacramenten afhangt,daar kunnen sommige evangelicalen voor de gekgehouden worden dat met een simpel sinners'prayer de bekering bewerk-stelligd wordt. Maarook hier blijft het hart vaak onaangeroerd enhoudt men zichzelf voor de gek dat het wel goedzit en gaat men in de praktijk gewoon door, in feitezonder God.

59


Van de weeromstuit gaan sommige 'zware'broeders zo ver, dat men wijsgemaakt wordt datalleen een soort briefje uit de hemel een persoonervan kan verzekeren dat hij of zij tot de zaligenbehoort. In de praktijk betekent dit dat men navele jaren van geestelijk tobben en vanverzuchten of het maar toch eens mocht staan tegebeuren, zichzelf welgelukzalig mag prijzen alsmen door een waar doodsdal tot zekerheid komt,het liefst door een soort goddelijke bevestiging diede persoon in kwestie direct aanspreekt. Echter,God heeft al genoeg gesproken in Zijn Woord enik durf te beweren dat het een emotioneelspelletje is dat het zondige hart hier speelt. Waarde katholiek genade uitdeelt aan de massa opeen te goedkope manier, zo is de genade hierveel te duur. Ja, dat kan. Men kan Gods eisenoverdrijven en Zijn kostbare genade doenvoorkomen als een bijna onbereikbaar iets. Maarwat zegt de Schrift? "Ieder die dorst heeft, komeen neme om niet – of gratis". En ook: "Koopbrood en wijn (dat is figuurlijk voeding en vreugde)voor niets!" De goddelijke eenvoud van hetevangelie staat hier in sterk contrast met hen diewillen doen voorkomen dat de bekering een soortprivilege is dat, men kan wel zeggen, gedwongenopgelegd moet worden van boven. Dit is in feiteeen soort mysticisme. Wat is al hun moeiteanders dan een soort van boetedoening in deRoomse traditie die ze juist zo haten! Terecht

60


wordt het gezegd van de kerk te Sardis (hetProtestantisme): "U heeft de naam dat u leeft,maar u bent dood!" Bij de katholieken wordt een mens bijna nietpersoonlijk aangesproken om zich te bekeren,omdat de nadruk valt op goede werken,gecombineerd met vroomheid richting eenhiërarchie van heiligen tot en met Maria, dieChristus genadig moeten stemmen. Maar bij de'zware' broeders wordt de bekering, onder invloedvan een hypercalvinistische uitver-kiezingsleer,zozeer benadrukt dat men het werk van de HeiligeGeest juist in de weg staat. Het paradoxale is datbeide visies, hoewel wederzijds tegengesteld,deze overeenkomst hebben, dat men in feiteonder de wet is en daarom onder het oordeel. Inbeide gevallen wordt niet op een eenvoudige,hoewel adequate, manier gehoor gegeven aan deoproep: 'Bekeert u!' Bij de katholiek ligt depersoonlijke verantwoording onterecht te veel bijde kerk en bij de hypercalvinisten te veel bij hetindividu. Waar de eerste dreigt oppervlakkig tezijn, daar dreigt de tweede overdreven te zijn ente verzanden in eindeloos gepsychologiseer engetheologiseer. Efeze 5:14 zegt: "Daarom zegt Hij: Ontwaakt, gij,die slaapt, en staat op uit de doden; en Christuszal over u lichten". In feite wordt deze oproep

61


krachteloos gemaakt, omdat de zware broedersen zusters een ziekelijke passiviteit is aangepraat. Vaak durven alleen de koster en/of alleen dedominee aan het avondmaal en in sommigegevallen helemaal niet. Deze mensen denken datze allemaal op weg naar de hel zijn en dat erpraktisch geen kans op behoud is. Geen wonderdat velen er psychisch depressief van worden.

Het boze onbewuste hart gebruikt dezetheologische indoctrinatie ook gewoon om nietaan de menselijke kant en verantwoording van dewedergeboorte gehoor te geven; waarvan Jezuszei dat dat een basisvoorwaarde is die tot deaardse dingen behoort (Joh. 3). En dan bestaanze het om te beweren met duivelseschijnvroomheid dat het er in de eerste plaats omgaat dat God aan Zijn eer komt, zelfs wanneer datvoor hen een eeuwige verdoemenis betekent. Terwijl God dan juist niet aan Zijn eer komt wantde Schrift zegt dat Hij geen lust heeft aan de doodvan de goddeloze.

Men kan niet stellen dat niet uitverkoren te zijnautomatisch inhoudt dat men eeuwig verloren is. Niemand zal ooit kunnen beweren dat het Godsfout is dat men eeuwig moet lijden. Toch houdthet hypercalvinisme juist deze godslastering in. De gezegende waarheid van de uitverkiezing ende menselijke verantwoording om te buigen voor

62


Christus, gaan de wet van non-contradictie teboven en zijn daarom een mysterie dat boven hetmenselijk verstand uitgaat; evenals het mysterievan de Drie-eenheid en die van de Persoon vanChristus met twee naturen: welke beide aangetastzijn door menselijk redeneren. God issuprarationeel, maar niet irrationeel. Dat is deparadox die in onze ogen een tegenstrijdigheidlijkt.

Zoals hypercalvinisme tegenover katholicismestaat, zo staat calvinisme tegenover een te lichtevangelicalisme. De calvinist zegt dat men uitdankbaarheid de wet moet houden, en deevangelicaal meet zich, zogenaamd in Christus,een vrijheid aan die gewoon te lichtzinnig is. Waarde eerste het gevaar loopt zich helaas toch weeronder de wet te stellen (en dit duidelijk tegen deboodschap in van de brief aan de Galaten), daarstelt de te lichte evangelicaal zich in feite min ofmeer boven de wet. Paulus zegt simpelweg: "Televen is mij Christus en te sterven gewin". VoorPaulus is Christus, zoals duidelijk in het NieuweTestament wordt uiteengezet, de vervulling van dewet. In plaats van deze waarheid misbruik temaken, of van de weeromstuit toch nog zichzelfproberen te onderwerpen aan de wet, zogenaamduit liefde, moeten wij de levende Christus in onslaten opbloeien. 'De letter doodt, de Geest maakt

63


levend'. Ook deze twee visies zijn wederzijdstegengesteld. De een verzandt in de wet, deander in valse vrijheid. De paradoxaleovereenkomst is dat in beide gevallen Christusmin of meer aan de kant staat. 'Maar wat is dan volgens u de bekering', zult uzich wellicht afvragen. De bekering is het werkvan de Heilige Geest (Joh. 3) en laat zicheenvoudigweg niet in een simpele, theologischeformule vatten. Hoewel in alle kringen van dechristenheid ware bekeerlingen voorkomen, vaakzonder dat zij dat zelf beseffen, wordt de bekeringniet juist gebracht, in veel gevallen; zoals ik zojuistheb uitgelegd, uitzonderingen daargelaten. DeBijbel maakt duidelijk dat zowel de menselijkeverantwoording als Gods uitverkiezend werk eenrol spelen en in een persoon precies samengaan.Het heeft geen zin om te debatteren of een mensGods genade kan weerstaan of niet; want wil mendie vraag positief of negatief beantwoorden, danwordt men geforceerd: of tot de conclusie dat demens maar een marionet is, of dat de mens gelijkstaat aan God in zijn wilsbeschikking. Maar Godgooit niet met dobbelstenen en de mens is geenrobot. De bekering is een groot mysterie, naaranalogie van de onvoorspelbaarheid van de wind(Joh. 3). In de praktijk komt het hierop neer, datmen in de prediking op de persoonlijke

64


verantwoording moet wijzen en achteraf mag menlaten zien dat een gelovige vanaf alle eeuwigheidis uitverkoren.

Maar als u persoonlijk nog niet voor Christusgebogen heeft en Hem nog niet beleden heeft alsHeer der heren en Koning der koningen, gekomenin het vlees als God de Zoon en zo ook opgewekt,dan geldt voor u alleen: Bekeert u NU, voor het telaat is!

65


NAWOORD

De hoofdregel van het humanisme is: 'Tolereer elkaar en respecteer elkaar'. In depraktijk betekent dit het volgende:

'Laat ieder zijn/haar eigen god spelen tot hunlaatste snik'. Om vraagtekens te zetten achteriemands godheid of zelfs maar een onderdeelervan, is heiligschennis. Natuurlijk is je eigengod, uiteindelijk jijzelf, de enige echte god voorjou. Maar zolang de ander zijn eigen kick ervaartmet zijn eigen god, waarom dat niet toegelaten. Zolang ze jou ook maar met rust laten natuurlijk. Echter wanneer het niet schijnt te werken eniemand ervaart problemen, kun je ze altijdproberen over te halen naar jouw godheid.

66


Maar luister. Hoe zou jij je voelen als je partner welgaf om wat je te geven hebt, maar verder totaal geenwederliefde zou geven? Echt, zou je niet op z’n minstteleurgesteld zijn? Natuurlijk zou je dat zijn. Hoevoelt God zich dan, wanneer het meeste van demensheid niets om Hem geeft, of Hem verdraait voorhun eigen voordeel!?

Ik beweer helemaal niet dat van de weeromstuitwe dus dan maar intolerant moeten zijn. Eenserieuze en liefhebbende Christen zou in staatmoeten zijn om juist heel wat meer te tolereren,dan het wrede erbarmen van een ongelovigeaankan. Christus zelf heeft zijn eigen kruis alseen messteek in het hart van afgodischereligiositeit geplant. Zoals de apostel Paulus hetbeaamt: "Ik ben aan deze wereld gekruisigd endeze wereld is aan mij gekruisigd".

Alleen zouden wij Christus hierin moeten volgenen de doodsteek aan ons hart der harten moetengeven. Offer op en/of vernieuw en herwijd hetallemaal, politiek, lege religiositeit, seksualiteit,economie en wat dies meer zij en wordt eenwaarlijke pelgrim voor de Here; vernieuwd naargeest, ziel en lichaam.

De bijbel leert echter geen anarchie, ofterroristische activiteit van welke aard dan ook. (Infeite houdt de bijbel ons voor in Romijnen 13 datwe aan de overheid gehoorzaam en onderworpen

67


moeten zijn). Wat dacht u dat de stad Nineveh tewachten stond toen zij zich bekeerden op deprediking van Jona? Geen transformatie ofve rn ieuwing van hun a fgod isch enmoordenaarssysteem. De gehele bevolkingkwam tot bekering en werd herboren! Maarzolang deze wereld de echte Christus verwerpt,kunnen we alleen maar een pelgrimskerk vormen,waarin we als vreemdelingen een verworpenChristus volgen.

86

68


69


70

IEDER ZIJN EIGEN GOD? Een pleidooi voor het christelijk ... · u wilt; pak alles wat u krijgen...

Documents

Transcript of IEDER ZIJN EIGEN GOD? Een pleidooi voor het christelijk ... · u wilt; pak alles wat u krijgen...