Huma

nitas

Серия основана в 1999 г.

В подготовке серии принимали участие ведущие специалистыЦентра гуманитарных научно-информационных исследований

Института научной информации по общественным наукам, Института философии Российской академии наук

МоскваРОССПЭН

2012

парадигмы

Валерий Семенов

трансцендентализмав западноевропейской

философии

Доминирующие

Главный редактор и автор проекта «Humanitas» С. Я. ЛевитЗаместитель главного редактора И. А. Осиновская

Редакционная коллегия серии:Л. В. Скворцов (председатель), П. П. Гайденко, И. Л. Галинская,

В. Д. Губин, Б. Л. Губман, П. С. Гуревич, А. Л. Доброхотов, Г. И. Зверева, А. Н. Кожановский, Л. А. Микешина, Ю. С. Пивоваров,

И. И. Ремезова, А. К. Сорокин

Научный редактор И. И. РемезоваХудожник П. П. Ефремов

Семенов В. Е.С30 Доминирующие парадигмы трансцендентализма в западно-

европейской философии / В. Е. Семенов. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. — 687 с. — (Humanitas).

ISBN 978-5-8243-1729-9

© Левит С. Я., составление серии, 2012© Семенов В. Е., 2012© Российская политическая энциклопедия, 2012

УДК 13(082.1)ББК 87 С30

ISBN 978-5-8243-1729-9

Трансцендентальная философия в различных своих модификациях является одной из фундаментальных парадигм европейской мысли. В книге доктора фило-софских наук В. Е. Семенова осуществляется попытка историко-философской и систематической рефлексии, направленной на анализ и интерпретацию конкрет-ных учений и реконструкцию более или менее целостной и «сквозной» картины трансценденталистского движения в западноевропейской философии. Транс-цендентализм исследуется как парадигмальное течение, существующее со времен Античности. При этом автор рассматривает учения Платона, Августина, Декарта, Канта, марбургского неокантианства, Гуссерля в качестве фундаментальных и до-минирующих концепций этого типа философствования. В процессе анализа экс-плицируются существенные характеристики трансцендентализма, выявляются его основные разновидности, прослеживается формирование понятийного ряда, тематизируются методологические принципы этой парадигмы.

Издание рассчитано на круг читателей, интересующихся проблемами исто-рии философии, гносеологии и онтологии, науки и культуры.

УДК 13(082.1) ББК 87

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ),

проект № 12-03-16053д

Моим родителям

Оглавление

Предисловие ...................................................................................... 11

Введение ............................................................................................ 13

Часть первая. Онтологический и гносеологическийтрансцендентализм Платона

Глава 1. Критицизм ...................................................................... 57§ 1. Первоначальные интенции ............................................... 58§ 2. Критика предшествующей натурфилософии ................... 65§ 3. Деконструкция софистики ................................................ 75

Глава 2. Трансцендентализм ......................................................... 91§ 1. Анамнесис идей a priori ...................................................... 92

α) «Менон» ........................................................................... 93β) «Федон» .......................................................................... 102γ) «Федр» ............................................................................. 110

§ 2. Нисхождение в совершенный мир, илиТрансцендентальная редукция .............................................. 124

α) «Федон» .......................................................................... 127β) «Государство» ................................................................. 134

§ 3. Восхождение .................................................................... 139α) Трансцендентная идея Блага ......................................... 140β) Познание к бытию ......................................................... 145γ) Учение о степенях Блага ................................................ 150δ) Онтологический трансцендентализм: Платон и Кант ......159

§ 4. Возникновение семантики трансцендентализма ........... 165α) Трансцендентное и трансцендентальное ...................... 165β) От Аврелия Августина к Плотину ................................. 167γ) От Плотина к Платону ................................................... 172δ) Базовые контексты трансцендентализма ...................... 175ε) Генезис терминологии трансцендентализма ................. 183ζ) Сферы трансценденталистского смысла ....................... 185

§ 5. Строение чувственно воспринимаемогои интеллигибельного мира .................................................... 188

α) Аналогия Солнца ........................................................... 189β) Разделённая Линия ........................................................ 191γ) Аллегория Пещеры ........................................................ 200

8 Доминирующие парадигмы трансцендентализма...

Глава 3. Части души .................................................................... 209§ 1. Трансцендентальная дедукция «главных родов» ............ 210

α) Структура дедукции и стадия выведения понятий ....... 212β) Этапы и сущность трансцендентальной дедукции ....... 219γ) Итог дедукции и ее анализ ............................................. 224

§ 2. Трансцендентальный синтез души .................................. 230α) Гносеологическая интенциональность ......................... 231β) Структура трансцендентального синтеза ...................... 234

§ 3. Античный генезис трансцендентальной философии .... 243

Часть вторая. Рефлексивный трансцендентализм Аврелия АвгустинаГлава 4. Критика скептицизма и натурализма .......................... 249

§ 1. Опровержение академиков ............................................. 250§ 2. Инвективы против ионийцев .......................................... 259

Глава 5. Нисхождение и восхождение ....................................... 265§ 1. Трансцендентальная редукция ........................................ 267

a) Цели редукции................................................................ 268b) Принципы и механизмы редукции ............................... 270с) Становление трансценденталистского применения .... 278

§ 2. Ascensus: восхождение души к Богу ................................ 282Глава 6. Трансцендентальные структуры познания .................. 295

§ 1. Трансцендентные условия: Свет и формы ...................... 295§ 2. Чистые понятия a priori.................................................... 299§ 3. Внимание души, или Интенциональность ..................... 305§ 4. Конструирование знания ................................................ 311

Часть третья. Восход классического трансцендентализма: ДекартГлава 7. Обоснование метафизики как строгой науки .............. 321

§ 1. Методическое сомнение как фундирующая редукция ......323a) Цели и задачи редукции ................................................. 325b) Структура методического сомнения: содержаниеэлиминации ........................................................................ 328c) Функции методического сомнения ............................... 337

§ 2. Восстановление утраченного мира ................................. 340Глава 8. Трансцендентальная структура мышления .................. 345

§ 1. Действие познавательных способностей ........................ 345a) Обращение к уму и «к самим вещам» ............................ 346b) Трансцендентальное действие ума ................................ 353

§ 2. Система идей ................................................................... 359a) Сущность идей a priori .................................................... 360b) Синтетическая функция идей a priori ............................ 368c) Ноэма и ноэзис ............................................................... 372

Оглавление 9

Часть четвертая. Классический трансцендентализм И. КантаГлава 9. Трансцендентальная семантика И. Канта ................... 379

§ 1. Одиссея понятия «трансцендентный»/«трансцендентальный» в Новое время .................................. 381§ 2. Генезис трансценденталистского словоупотребления ... 388§ 3. Применение термина в маргиналиях и рукописях ......... 396§ 4. Многообразная семантика термина................................ 407§ 5. Фундаментальная семантика термина ............................ 422

Глава 10. Первое применение трансцендентальной логики ..... 429§ 1. Трансцендентальная редукция ........................................ 429§ 2. Формальная и трансцендентальная логика .................... 435§ 3. Структура трансцендентальной логики .......................... 445§ 4. Трансцендентальные суждения ....................................... 447§ 5. Чистый трансцендентальный синтез .............................. 453§ 6. Трансцендентальные категории ...................................... 459§ 7. Трансцендентальная дедукция категорий....................... 464

Глава 11. Второе применение трансцендентальной логики ..... 473§ 1. Функции общей и трансцендентальной логики ............. 473§ 2. Трансцендентальная функция схематизма ..................... 476§ 3. Трансцендентальная логика всех основоположений ..... 480§ 4. Трансцендентально-логическая сущность аксиомсозерцания .............................................................................. 483§ 5. Трансцендентальный смысл антиципаций восприятия .....484§ 6. Функциональные и синтетические требованияаналогий опыта ...................................................................... 488§ 7. Модальная ориентация постулатов эмпирическогомышления ............................................................................... 497

Глава 12. Трансцендентальный функционализм ....................... 503§ 1. Сущность трансцендентального принципа .................... 504§ 2. Функциональная эстетика .............................................. 509§ 3. Функциональная аналитика ............................................ 514

Глава 13. Гносеологический и онтологическийтрансцендентализм .................................................................... 523

Часть пятая. Функциональный трансцендентализм Марбургскогонеокантианства

Глава 14. Обоснование функционального трансцендентализма .... 537§ 1. «Чистота» мышления и «факт науки» versusсинтетическое единство ......................................................... 538§ 2. Путь к чистому априорному мышлению ........................ 546

a) Реконструкция вещи самой по себе .............................. 547b) Трансформация ощущений и созерцания ..................... 551

10 Доминирующие парадигмы трансцендентализма...

Глава 15. Система трансцендентального познания ................... 557§ 1. Функционально-трансцендентальная сущностьUrsprung ................................................................................... 557§ 2. Движение мышления как порождение ........................... 566§ 3. Функциональное понятие как «закон ряда» ................... 570

Часть шестая. Интенциональный трансцендентализм Э. ГуссерляГлава 16. Движение к чистой субъективности .......................... 579

§ 1. Критика натурализма ...................................................... 581a) Экспликация психологицистских деформаций логики ..... 581b) Типологизация психологизма и его предрассудков ...... 587

§ 2. «Трансцендентальный факт» и трансцендентальнаяредукция ................................................................................. 597

a) Сущность естественной и феноменологическойустановки ............................................................................ 597b) Редукция как базовое трансцендентальное действие ... 608

Глава 17. Структура и действие чистого сознания .................... 625§ 1. Трансцендентальная рефлексия ...................................... 626§ 2. Интенциональная форма предметности ........................ 631§ 3. Трансцендентальные функции ноэмы и ноэзиса ........... 641

Заключение ..................................................................................... 653

Список использованной литературы ............................................ 659

Список сокращений ....................................................................... 680

Указатель имен. Составитель И.И. Ремезова ................................ 681

Предисловие

Трансцендентальная философия в различных своих модифи-кациях является одной из фундаментальных парадигм евро-пейской мысли за всю ее историю.Плюрализм моделей и большое количество специфи-ческих особенностей внутри трансцендентализма как та-кового делают его чрезвычайно привлекательным для философ-ствующих субъектов. Вместе с тем, вариативность, присущая этой парадигме, создает определенные трудности в однозначном и стро-гом определении сущности этого способа философского мышле-ния, а также порождает едва ли не хаотичную «разноголосицу» в процессе использования трансценденталистской терминологии. Если говорить о повседневной и обыденной («естественной») жиз-ни, то здесь титульный и базовый термин направления приобрел весьма сомнительную известность в качестве образца чего-то абсо-лютно непонятного и «заумного».

Сложившееся положение дел в области исторических и систе-матических штудий, посвященных различным моделям трансцен-дентализма, напоминает знаменитую историю «смешения языков» на равнине земли Сеннаар. Исследователи вкладывают в понятие трансцендентализма многочисленные, трудноуловимые и противо-речивые смыслы, в результате чего количество как трансцендента-листских учений, так и приверженцев этой парадигмы грозит ис-черпать собою всю западноевропейскую философию.

Представляется целесообразным хоть в какой-то степени упо-рядочить современные воззрения на сущность, разновидности и структурные элементы трансцендентальной парадигмы. Стало быть, систематизация, типологизация и обоснование сущностных преди-катов трансцендентализма выглядят актуальной и необходимой или, по меньшей мере, небесполезной задачей. В таком случае, я рас-сматриваю эту книгу как одну из попыток историко-философской рефлексии, направленной на анализ и интерпретацию конкретных учений и реконструкцию более или менее целостной и «сквозной» картины «трансценденталистского движения» в западноевропей-

12 Доминирующие парадигмы трансцендентализма...

ской философии — картины, написанной крупными «мазками», и значит, содержащей в себе фундаментальные и доминирующие концепции этого типа философствования. Иначе говоря, свою за-дачу я вижу не в том, чтобы представить некую всеобъемлющую и детальную историю трансцендентальной философии. Такого рода интенция вряд ли под силу одному человеку и требует, скорее, уча-стия многих и многих исследователей и достаточного времени. Я же ставлю перед собою гораздо более скромную цель: рассмотреть наи-более значимые трансценденталистские построения с тем, чтобы попытаться эксплицировать существенные характеристики транс-цендентализма, выявить его основные разновидности, проследить формирование понятийного ряда и проникнуть в методологиче-скую лабораторию знаменитых философов этой парадигмы.

* * *

Как всегда, самая приятная часть Предисловия посвящена тем сло-вам благодарности, которые неизменно хочется сказать в адрес лю-дей, оказавших большую и неоценимую помощь в создании книги.

Я глубоко и искренне признателен Алексею Николаевичу Кругло-ву и Вадиму Валерьевичу Васильеву, которые прочитали манускрипт полностью и высказали, без преувеличения, бесценные рекомен-дации. Со словами благодарности и признательности я обращаюсь к Дмитрию Владимировичу Бугаю, чьи платоноведческие советы и уроки древнегреческого невозможно переоценить, а также к Влади-миру Александровичу Жучкову и Светлане Сергеевне Неретиной, прочитавшим отдельные части рукописи и сделавшим важные и цен-ные замечания. Вместе с тем, полность справедливо, что ответствен-ность за все изложенное в этой работе несу исключительно я сам.

Существенную организационную и другую помощь при написа-нии книги оказали Владимир Никифорович Брюшинкин, Валерий Дмитриевич Губин, Нина Анатольевна Дмитриева и Борис Исае-вич Пружинин — большое им спасибо! Я глубоко признателен за работу над текстом Ирине Ивановне Ремезовой — чуткому, терпе-ливому и скрупулезному редактору этого издания, и за всемерную помощь — главному редактору серии «Humanitas» Светлане Яков-левне Левит.

Я искренне благодарен Российскому гуманитарному научному фонду за финансовую поддержку издательского проекта.

Наконец, с особыми и самыми теплыми словами благодарности я обращаюсь к моей семье, проявившей терпение и понимание и ока-завшей самую разнообразную помощь во время создания книги.

Введение

Понятие трансцендентализма чаще и прежде всего связы-вают с критической философией И. Канта. Такая пози-ция вполне оправданна, однако явно недостаточна.Первоначальная, еще не вполне зрелая, но, тем не ме-нее, содержащая основные признаки форма трансценден-тализма возникла в эпоху философского расцвета Древней Греции, у Платона. Появившись в начале IV в. до н. э., трансцендентальное мышление представляло собою, во-первых, философскую реак-цию на кризис основ фисиологического способа мышления и, как следствие, во-вторых, новаторский и зрелый этап развития фило-софии, предполагающий обращение к сугубо метафизической, а не натурфилософской проблематике. Философия в это время начина-ет говорить не о «первоначалах» мира, а о Благе самом по себе, бы-тии как таковом, познании чистых сущностей… В основе подобной трансформации лежит постепенное, но глубокое изменение самой философской рефлексии: на смену натурфилософскому видению, имеющему корни в чувственном восприятии, приходит принципи-ально неэмпирическая и абстрактная ноэтическая мысль. Можно сказать, что в лице Платона старая фисиология бесповоротно вы-ходит на уровень метафизики1.

1 Необходимо сразу же объясниться по поводу использования понятия «метафизика» в отношении Платона. Как известно, термин «метафизика» появился значительно позже того времени, когда жили Платон и Аристотель. Лишь в I в. до н. э. (между 40-м и 20-м годами) одиннадцатый по счету схоларх Ликея, Андроник Родосский, стал употреблять словосочетание τὰ μετὰ τὰ φυσιϰά в качестве топологического, су-губо технического термина, обозначающего совокупность эзотерических трактатов и заметок, черновых набросков и преподавательских записей Аристотеля, а возможно, и апокрифов, относящихся к темам и проблематике так называемой «первой фило-софии». Иначе говоря, термин изначально использовался в качестве подсобного опознавательного слова и лишь позднее стал названием сочинения, с тех пор из-вестного человечеству под именем «Метафизика». На протяжении веков значение понятия «метафизика» изменялось, но, в целом, оставалось устойчивое первона-чальное смысловое ядро «первой философии» — учение о сверхчувственных основах и принципах бытия и его умопостигаемом познании. В этом смысле метафизика яв-ляется противоположностью натурфилософии и софистики. Употребляя этот, более

14 Доминирующие парадигмы трансцендентализма...

Элементы и праформы трансцендентальной парадигмы воз-никли в философском дискурсе именно в то время, когда Платон стал размышлять о «врожденных идеях», «действии познания», анамнесисе, очищении души от чувственного с целью усмотрения вечных идей и познавательной зависимости ощущений от этих бо-жественных форм. Переход от натурфилософских «первоначал» к сверхчувственным основаниям всего сущего как конечной цели философствования представлял собою, пожалуй, главное условие возникновения (трансцендентальной) метафизики1.

Весьма показательно, что и сам Кант — создатель классиче-ского трансцендентализма — неразрывным образом связывал его с метафизическим мышлением: «Трансцендентальная фило-софия, или учение о возможности всякого априорного познания вообще, составляющее критику чистого разума, все элементы ко-торой теперь изложены, имеет своей задачей основание такой ме-тафизики, цель которой, как конечная цель чистого разума, со-стоит в свою очередь в расширении границ чувственного до сферы сверхчувственного»2. В этой интеллигибельной области неизбеж-ными задачами чистого разума являются «бог, свобода и бессмер-тие», и, стало быть, «наука, конечная цель которой — с помощью всех своих средств добиться лишь решения этих задач, называется метафизикой»3.

поздний, термин в отношении философии Платона, я хочу подчеркнуть принципи-альное отличие его мышления от эмпирических и фисиологических учений предше-ственников. Метафизика Платона и его метафизический метод представляли собою настоящую революцию в античной мысли и знаменовали начало подлинной фило-софии в более позднем смысле этого слова, философии par excellence.1 Размышляя об истории и успехах метафизики, Кант подчеркивал: «Старое на-звание этой науки — μετα φυσιϰα — само уже указывает на род познания, к кото-рому стремятся в ней. Посредством нее желают выйти за пределы всех предметов возможного опыта (trans physicam), чтобы, если можно, познать то, что никак не может быть предметом опыта; дефиниция метафизики, соответствующая этой цели и указывающая основание для стремления к такой науке, такова: это наука о том, как перейти от познания чувственно воспринимаемого к познанию сверхчув-ственного». — См.: Кант И. О вопросе, предложенном на премию Королевской Берлинской академией наук в 1791 году: Какие действительные успехи создала метафизика в Германии со времен Лейбница и Вольфа? // Кант И. Сочинения: В 8 т. / Общ. ред. А.В. Гулыги. — М., 1994. — Т. 7. — С. 443–444. 2 Там же. — С. 394–395.3 Кант И. Критика чистого разума. — В 7. В дальнейшем сноски на цитаты из «Критики чистого разума» будут даваться непосредственно в тексте с примене-нием общепринятой международной пагинации: А — первое немецкое издание (1781 г.), В — второе немецкое издание (1787 г.). Эта работа, как и другие сочине-ния Канта, цитируется по Академическому изданию: Kant I. Gesammelte Schriften / Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften (Akademie-Ausga-

Введение 15

И вот Платон — как это видится Канту — «покинул чувствен-но воспринимаемый мир, потому что этот мир ставит узкие рамки рассудку, и отважился пуститься за пределы его на крыльях идей в пустое пространство чистого рассудка» (А 5 / В 9). Будучи «столь же математиком, как и философом», восхищаясь «своего рода це-лесообразностью» геометрических фигур и усматривая априорный характер известных понятий о величинах, Платон «должен был допустить для нас, людей, априорные созерцания, которые, впро-чем, имеют свой первоисточник не в нашем рассудке, а в таком рассудке, который являлся бы одновременно первоосновой всех вещей, т. е. в божественном рассудке, созерцания которого прямо заслуживали бы в этом случае названия перво-образов (идей). А наше созерцание этих божественных идей (ибо у нас все же должно быть априорное созерцание, если мы хотим постичь способность синтетических априорных суждений в чистой математике) доста-лось нам на долю лишь косвенно, в качестве созерцания вторичных образов (ectypa), словно бы теней тех вещей, которые мы познаем a priori и синтетически»1. Кант уверен в том, что перед античным философом во всех его рассуждениях витал, хотя и смутно, вопрос: как возможны синтетические суждения a priori? Поскольку тема-тизация Платона как трансценденталиста пока еще не получила должного развития в отечественных историко-философских шту-диях, постольку экспликации его трансцендентализма в книге бу-дет уделено существенное внимание.

Обосновав метафизику как философию принципиально но-вого типа, Платон осуществил, быть может, первый известный нам философский «переворот», означавший коренное изменение точки зрения на предмет, структуру, метод и существенные цели философствования как такового. Именно у Платона, несмотря на неизбежные и неустранимые в то время элементы мифологизма, философия впервые стремится быть методологически и тематиче-ски «строгой наукой»2. — Ибо познание и трансцендентных идей,

be). — 2. Aufl. — B., 1910 ff. При цитировании «Критики чистого разума» использу-ется русский перевод: Кант И. Сочинения на немецком и русском языках: В 4 т. / Под ред. Б. Тушлинга и Н. Мотрошиловой. — М., 1994–2006. — Т. 2 (1), 2 (2), 2006. 1 Кант И. О недавно возникшем барском тоне в философии // Кант И. Сочине-ния на немецком и русском языках. — М., 1994. — Т. 1. — С. 485–487.2 «Революционные» ситуации, в которых всегда актуализируется и выходит на аван-сцену стремящаяся к строгости трансцендентальная философия, хорошо прочувство-вал Эдмунд Гуссерль: «Такая хорошо сознанная воля к строгой науке характеризует сократовско-платоновский переворот в философии и точно так же научные реакции против схоластики в начале Нового времени, в особенности декартовский переворот. Данный ими толчок переходит на великие философии XVII и XVIII столетий, обнов-

16 Доминирующие парадигмы трансцендентализма...

и трансцендентального опыта не терпит методологической разно-родности и неопределенности1.

В мировой историко-философской литературе разработке мно-гочисленных вариаций трансцендентальной философии посвяще-но необозримое количество работ. Возникает правомерный вопрос: так ли необходимо еще одно исследование трансцендентализма? что нового или актуального можно еще отыскать в одной из старей-ших философских парадигм? С такого рода вопросами невозможно не считаться. Ибо в ситуации, когда тема представляется как буд-то исчерпанной, серьезное обращение к ней требует обоснования, или, как сказал бы Кант, «дедукции». Возьмем «навскидку», в ка-честве иллюстрации, некоторые проблемы трансцендентальной философии, а также наиболее распространенные затруднения и двусмысленности.

Так, например, Аврелий Августин рассматривал в качестве пре-восходящих человеческий ум такие понятия, как истина, благо, ра-венство, праведность, подобие, единство, прекрасное… Эти идеи по своей природе являются Божественными формами, ибо, как парадигмы вещей, предсуществуют в Боге. Как таковые, они пред-ставляют собою полностью трансцендентные вещи. Божественная иллюминация позволяет усматривать идеи рефлексирующему уму, совершившему Восхождение2.

С другой стороны, Фома Аквинский полагал, что трансценден-талии (высшие и предельно общие универсалии) — прежде всего, сущее, единое, истинное, благое, вещь, нечто — обладают двоякой

ляется с радикальнейшей силой в критике разума Канта и оказывает еще влияние на философствование Фихте. Все снова и снова исследование направляется на истинные начала, на решающие формулировки проблем, на правильный метод». — См.: Гус-серль Э. Философия как строгая наука // Гуссерль Э. Логические исследования. Кар-тезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноме-нология. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука. — Мн.; М., 2000. — С. 672. 1 «Уже в платоновской диалектике, этом начале новой эпохи, намечается то, что философия в более высоком и подлинном значении возможна только на осно-вании принципиальных предварительных исследований условий возможности философии». — См.: Husserl E. Erste Philosophie (1923/24). Erster Teil: Kritische Ideengeschichte // Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana), Bd. VII / Hrsg. von R. Boehm. — Den Haag, 1956. — S. 13.2 Августин употребляет глагол «transcendere» уже «в новом значении; и этот факт обеспечивает ему место в истории терминологии»; и «если в последующей философско-теологической литературе этот новый смысл слова передается в ка-честве устойчивой традиции, то это мы можем приписать влиянию литературного авторитета этого человека». — См.: Knittermeyer H. Der Terminus transszendental in seiner historischen Entwickelung bis zu Kant. — Marburg, 1920. — S. 10–11.

Введение 17

природой1. В качестве esse reale, реального бытия, они независимы от человеческого знания и ума и ведут свое происхождение от Бога. Однако эти же формы присутствуют в познающем уме человека, и тогда — уже в качестве esse intentionale, интенционального бытия, т. е. в виде когнитивных форм, присущих интеллекту, — они высту-пают как результат абстрагирующей активности ума. Последний, как действующий (а не возможный) интеллект, выделяет и абстраги-рует все универсальное, содержащееся в вещах.

В свою очередь, Кант утверждал, что трансцендентальные по-нятия суть чистые и априорные порождения рассудка, и в качестве таковых они синтезируют эмпирические созерцания и тем самым конституируют опыт.

Такие несхожие представления о сущности одних только транс-цендентальных понятий, не говоря уже о других элементах транс-цендентализма, приводят к мысли о том, что здесь мы, вероятно, имеем дело с различными видами парадигмы.

Рассмотрим еще одну историко-философскую проблему. В сво-их учениях и Платон, и Августин, и Декарт, и Кант — все они опи-сывают и используют крайне для них необходимую процедуру очи-щения сознания от всего чувственно воспринимаемого — иначе не добраться до врожденных, или данных Богом, или изначально присущих мышлению, или же априорных идей, сущностей, поня-тий. Однако никто из них никогда и нигде не употребляет терми-на «трансцендентальная редукция», который ввел в философский оборот только Гуссерль. Стало быть, необходима экспликация и реконструкция этой процедуры.

Обратимся к еще одному затруднению — чрезвычайно запутан-ному трансценденталистскому словоупотреблению. Как известно, Кант впервые строго разделил значения терминов «трансценден-тальный» и «трансцендентный», которые до него употреблялись в качестве синонимов2. Однако многие сочинения философа, и

1 «Сущее (das Seiende) является наиболее существенным, важнейшим понятием, и оно определено через свои “модусы (Modi)”, которые, однако, в имени сущего не содержатся. Эти модусы могут определять сущее либо в отношении особенного (Besonderung), как, например, субстанция означает в себе самом сущее, либо они обозначают самые общие, неотделимые атрибуты сущего, которые, опять же, мо-гут характеризовать сущее само по себе или же сущее в его отношении к другому сущему. Особенное является не чем иным, как определением сущего посредством системы категорий, тогда как самые общие атрибуты должны выражать как раз трансценденцию (die Transszendenz) в отличие от всякого категориального опреде-ления». — См.: Ibid. — S. 33–34.2 «…слово трансцендентальное означает не то, что выходит за пределы всяко-го опыта, а то, что опыту (a priori) хотя и предшествует, но предназначено лишь для

18 Доминирующие парадигмы трансцендентализма...

прежде всего, «Критика чистого разума», заполнены, как пред-ставляется на первый взгляд, случаями неверного использования термина «трансцендентальный», а именно — применением его в значении «трансцендентный». В «Трансцендентальной диалекти-ке» есть весьма симптоматичный пассаж, где, казалось бы, непра-вильное употребление терминов осуществляется прямо на глазах у изумленного читателя: «Поэтому термины трансцендентальный и трансцендентный не тождественны. Приведенные выше осново-положения чистого рассудка должны иметь только эмпирическое, а не трансцендентальное, или выходящее за пределы опыта, упо-требление (Die Gründsätze des reinen Verstandes, die wir oben vortru-gen, sollen bloß von empirischem und nicht von transscendentalem, d. i. über die Erfarungsgrenze hinausreichendem, Gebrauche sein). Осново-положение, устраняющее эти границы и даже повелевающее пере-ступить их, называется трансцендентным (transscendent)» (А 296 / В 352–353). Второе предложение цитаты, в котором трансценден-тальное объявляется выходящим за пределы опыта, и третья фраза, где трансцендентное отождествляется с переступающим границы опыта, как представляется на первый взгляд, явно противоречат друг другу. И это далеко не единственный случай такого использо-вания термина «трансцендентальный»1.

Помимо указанных проблем существует множество других ла-кун и непроясненных вопросов. К некоторым из них я вернусь позже. А сейчас хотелось бы обратить внимание на специфику этой работы и методологические установки книги.

* * *Главная особенность исследования состоит в том, что в основу по-нимания трансцендентальной философии как таковой положен кантовский трансцендентализм в той специфической формули-ровке, которая возникла у философа после разделения им значе-

того, чтобы сделать возможным опытное познание. Когда эти понятия выходят за пределы опыта, тогда их применение называется трансцендентным и отличается от имманентного применения, т. е. ограничивающегося опытом». — См.: Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Сочинения: В 8 т. — Т. 4. — С. 141 (Далее цит. как: Пролегомены). 1 Н.О. Лосский — как переводчик «Критики чистого разума» — отметил и проком-ментировал этот факт в собственном Предисловии: «Точно так же мы не отмеча-ли в примечаниях те места, где Кант употребляет термин “трансцендентальный” вместо “трансцендентный”, так как мы полагаем, что во многих случаях терми-ном “трансцендентальный” Кант широко пользуется не по недосмотру, а наме-ренно». — См.: Лосский Н. Предисловие переводчика // Кант И. Критика чистого разума (по изданию 1907 г.). — СПб., 1993. — С. 8.

Введение 19

ний терминов «трансцендентный» и «трансцендентальный», ранее употреблявшихся в качестве синонимов. По существу, эксплицит-ный и четко артикулированный гносеологический трансцендента-лизм («кантовский трансцендентализм») появился именно в ре-зультате нового и оригинального смыслового наполнения термина «трансцендентальный»1.

Однако трансцендентализм как таковой начался вовсе не с Кан-та. Великий кёнигсбержец сумел придать ему развитую, явную и систематическую форму. Тем не менее, доминирующие парадигмы трансцендентализма рассматриваются здесь с точки зрения Канта, как бы («als ob») «глазами Канта»2. Ибо зрелый и эксплицитный гносеологический трансцендентализм появился именно у него. На этом основании все предшествующие, равно, как и последующие концепции, целесообразно и методологически правомерно рассма-тривать «на фоне» и с позиций образца, т. е. кантовского трансцен-дентализма. По этой же причине анализ докантовских форм можно осуществлять (в основном) только в терминах и понятиях кантов-ской трансцендентальной философии, хотя ради достижения этой цели с необходимостью приходится использовать понятийный аппарат, который, естественно, еще не существовал в то время. В противном случае у нас не будет инструментов понимания, и мы не сможем «схватить» ранние и неэксплицированные формы.

Под гносеологическим трансцендентализмом, в соответствии с кантовскими основоположениями, я понимаю учение и соот-ветствующий метод, направленные на исследование трансцен-

1 Во втором издании первой «Критики» Кант называет трансцендентальным «всякое познание, занимающееся вообще не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Си-стема таких понятий называлась бы трансцендентальной философией» (В 25). При этом трансцендентальным следует называть не всякое познание a priori, а только то, благодаря которому мы познаем, что те или иные представления (созерцания или понятия) применяются и могут существовать a priori (т. е. неэмпирически), а также как это возможно (В 80). Это кантовское определение трансцендентального я беру в качестве первоначального, рабочего и пока еще неразвернутого представле-ния о гносеологическом трансцендентализме. В таком случае трансцендентальная философия (с гносеологической точки зрения) есть не что иное, как исследование фундаментальной проблемы: «как возможны синтетические положения a priori», открытие и обоснование (дедукция) своих внеэмпирических понятий, границ и условий их применимости в опыте, синтетических и конститутивных функций этих категорий, а также изучение принципов, законов и механизмов априорного познания и объяснение роли основополагающих регулятивных (для опыта) и кон-ститутивных (для поведения и культуры в целом) идей разума.2 В метафизике Канта сохраняется также и традиционное («онтологическое») по-нимание трансцендентализма, о чем речь пойдет в четвертой части книги.

20 Доминирующие парадигмы трансцендентализма...

дентального конститутивного сознания и определенных аспектов трансцендентальной субъективности: сущности и происхождения, условий возможности и объема, границ, принципов и законов при-менения, инструментов и механизмов, объективной значимости и систематического единства синтетических познаний a priori. Этот вид уместно назвать (несмотря на определенную неудобовари-мость имени) «трансцендентальным трансцендентализмом», ибо в его рамках изучается проблема конституирования знания в преде-лах опыта посредством априорных категорий, которые оформляют чувственные восприятия. В результате трансцендентальной дея-тельности формируется сугубо человеческий взгляд на мир, а сама процедура трансцендентального синтеза становится ядром этой разновидности.

Кроме того, необходимо выделить онтологический трансцен-дентализм (иначе: «трансцендентный трансцендентализм», или «трансцендентализм универсалий и идей»), сущность которого за-ключается в трансцендировании за границы чувственно восприни-маемого мира и конструировании (спекулятивного) знания о бы-тии самом по себе, о Боге, о душе с помощью трансценденталий и универсалий1. Такая возможность реально существует, ибо мыслить можно — утверждают Парменид и (отчасти) Платон — только су-щее. Этот парменидовский — реалистический и панлогистский — тезис («мыслить и быть — одно и то же») как раз и лежит в осно-ве онтологического трансцендентализма, на нем строится любое «онтологическое доказательство». Таким путем создается уже не человеческий, а трансцендентный (логический или Божественный) мир; при этом используется догматический (а не критический) ме-тод2.

1 Название «онтологический трансцендентализм» прямо вытекает из мета фи зи-ки-онтологии («первой философии») Аристотеля. На первой же странице своей книги Карл Бэртляйн напоминает: «Учение о так называемых трансцендентали-ях (например, ens, unum, verum, bonum) является частью древней онтологии. Она трактует о так называемых принципах бытия (принцип тождества, принцип про-тиворечия), о четырех основаниях (материя, форма, цель, источник движения), а также о модусах бытия (возможность, действительность, необходимость) и кате-гориях (субстанция, количество, качество, отношение)». — См.: Bärthlein K. Die Transzendentalienlehre der alten Ontologie: 2 Teilе. — Tl. 1: Die Transzendentalienlehre im Corpus Aristotelicum. — B., N.Y., 1972. — S. 1. 2 О развитии «онтологической» (условно говоря — томистской) линии трансцен-дентализма см.: Жильсон Э. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского / Пер. с фр. Г.В. Вдовиной. — М., СПб., 1999; Жильсон Э. Философия в Средние века: От истоков патристики до конца XIV века / Пер. с фр. А.Д. Бакулова. Общ. ред., послесл. и примеч. С.С. Неретиной. — 2-е изд. — М., 2010; Круглов А.Н. Транс-цендентализм в философии. — М., 2000; Круглов А.Н. Трансценденталии, Транс-

Введение 21

Внутри онтологической формы можно условно выделить два вида: «спекулятивный» и «тео-агато-этический» трансцендента-лизм. Первый основан на само-деятельности трансценденции, ее понятийно-онтологическом самополагании, категориальном си-стемотворчестве, предполагающем онтологическую предикацию и самопредикацию, т. е. на процессе формирования знания-бытия с помощью формально-логических операций. Второй базируется на регулятивном действии и влиянии идей разума, восхождении к трансцендентному и работе интеллектуальной интуиции, способ-ной усматривать трансценденцию, например, Божественные идеи. Тео-агато-этический трансцендентализм ориентирует мышление и практическое действие, соответственно, на Бога, Благо и доброде-тель, выступая основанием будущего христианского мистического трансцендентализма (восхождения).

Онтологический трансцендентализм возникает у Платона и распространяется через Аристотеля, неоплатонизм, Августина (в его «трансцендентной» ипостаси), схоластов; находит свое клас-сическое воплощение у Фомы Аквинского, Иоанна Дунса Скота, Франциска Суареса; доходит до католических и протестантских философов XVII–XVIII веков; подхватывается Гегелем, позднее — неотомизмом; развивается в онтологических учениях XX века, сре-ди которых, прежде всего, мне хотелось бы выделить «философию экзистенции» Карла Ясперса, раскрывающуюся в последователь-ных этапах ориентирования в мире, затем — просветления экзи-

цендентальная философия, Трансцендентальное, Трансцендентальное отноше-ние // Новая философская энциклопедия: В 4 т. — М., 2001. — Т. 4. — С. 92–100; Неретина С., Огурцов А. Пути к универсалиям. — СПб., 2006; Неретина С., Огурцов А. Реабилитация вещи. — СПб., 2010; Суини М. Лекции по средневеко-вой философии. Вып. 1: Средневековая христианская философия Запада. — М., 2001; Aertsen J.A., Honnefelder L., Möhle H., Leinsle U.G., Hinske N. Transzendental; das Transzendentale; Transzendentalien; Transzendentalphilosophie; Halfwassen J. Tran-szendenz; Transzendieren // Historisches Wörterbuch der Philosophie: Bde. 1–12 / Hrsg. von J. Ritter, K. Gründer. — Basel; Stuttgart, 1971–2004. — Bd. 10, 1998. — Sp. 1358–1379, 1442–1447; Bärthlein K. Die Transzendentalienlehre der alten Ontologie: 2 Teilе. — T l. 1: Die Transzendentalienlehre im Corpus Aristotelicum; Hinske N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. — Stuttgart etc., 1970; Holz H. Transzendentalphi-losophie und Metaphysik. — Mainz, 1966; Honnefelder L. Scientia transcendens. Die formale Bestimmung der Seiendheit und Realität in der Metaphysik des Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus — Suárez — Wolff — Kant — Peirce). — Hamburg, 1990; Knittermeyer H. Der Terminus transszendental in seiner historischen Entwickelung bis zu Kant; Muck O. Die transzendentale Methode in der scholastischen Philosophie der Gegenwart. — Innsbruck, 1964; Die Logik des Transzendentalen. Festschrift für Jan A. Aertsen zum 65. Geburtstag / Hrsg. von M. Pickavé. — B.; N.Y., 2003.

22 Доминирующие парадигмы трансцендентализма...

стенции и, наконец, метафизического философствования1, а также «фундаментальную онтологию» Мартина Хайдеггера, основанную на экзистенциальной аналитике присутствия, интерпретации вре-менности и разработке темпоральности бытия2.

Если в первом случае (в сфере гносеологической разновидно-сти) мы имеем дело с трансцендентальным (синтетическим) созна-нием, чистой субъективностью, то во втором — либо с понятийным конструированием, либо с трансцендированием духа.

У всех представленных здесь философов присутствуют и гно-сеологическая, и онтологическая формы, занимая, впрочем, раз-личное по важности место. Когда, например, Платон говорит о восхождении к Благу и постигает истинные формы, имеет место онтологический трансцендентализм. Спускаясь «вниз», в мир, и стремясь найти в нем отблески истины, Платон обосновывает уже гносеологический вид — трансцендентализм врожденных «сущно-стей», выступающих в виде понятий субъекта, «к которым мы воз-водим всё, полученное в чувственных восприятиях» и которые, та-ким образом, конституируют относительную истину человеческого мира3. В свою очередь, Кант, размышляя в разделе «Трансценден-тальная аналитика», выступает как гносеологический трансценден-талист. Однако, приближаясь к конечной (практической и телеоло-гической) цели свой философии, он предстает как онтологический мыслитель. Такие же «перемены позиции», или смены «индекса модальности», можно обнаружить и у других философов.

Условное выделение гносеологической и онтологической форм трансцендентализма дает возможность, на мой взгляд, элиминиро-вать главную проблему, связанную с исследованием трансценден-

1 Ясперс К. Философия. Книга первая. Философское ориентирование в мире / Пер. А.К. Судакова. — М., 2012. — С. 50–56. 2 Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. В.В. Бибихина. — М., 1997. — С. 17–19.3 В отношении протогносеологического трансцендентализма Платона А.Ф. Лосев говорит: «Ведь кантовский трансцендентализм ставил своей целью формулировать условия возможности мыслить те или иные предметы. У Платона так и получается: чтобы мыслить тело, надо уже иметь понятие тела, чтобы мыслить понятие тела, уже надо иметь понятие души; чтобы мыслить душу, уже надо иметь идею души, и чтобы мыслить идею души, необходимо мыслить идею самое по себе. Это и есть самый настоящий трансцендентализм, и, если угодно, диалектический трансцен-дентализм, но только у Канта предельные идеи суть порождения субъективного разума, а у Платона они объективны. У Канта — субъективный априоризм идей разума, у Платона же — объективный априоризм идей разума в самом бытии, в природе. Платон отличается от Канта тем, что у него мыслится некоторая апри-орная идеальная природа, делающая у него впервые возможной и апостериорную чувственную природу». — См.: Лосев А.Ф. Критические замечания к диалогу // Платон. Собрание сочинений в 4 т. — М., 1993. — Т. 2. — С. 440.

Введение 23

тальной философии — неправомерное смешение методологически различных подходов к трансцендированию. Иначе говоря, транс-цендентализм как конституирующая деятельность мышления, в котором важнейшую функцию выполняют априорные понятия, трансцендентные по отношению к рецептивности, вольно или не-вольно отождествляется с трансцендированием восходящего духа или же системотворчеством универсалий, которые по степени общности превосходят аристотелевские категории1. В одной ситуа-ции основные познавательные способности (рассудок и разум), а также элементы трансцендентализма (априорные категории, осно-воположения, идеи, принципы, законы, процедуры) закладывают основания гносеологии, в другой — трансценденталии и душа (дух) фундируют онтологию и человеческое существование.

Безусловно, эти подходы следует различать. Надеюсь, этому послужит «дихотомическая» типологизация трансцендентализ-ма. Термин «дихотомическая» следует понимать условно, ибо, во-первых, гносеология и онтология не являются дихотомическими сферами, а, во-вторых, непроходимой границы между двумя вида-ми трансцендентализма не существует.

Помимо историко-философской необходимости анализа транс-цендентализма следует отметить также методологические основа-ния для рефлексии этой парадигмы.

Одним из таких оснований можно считать определенные кри-зисные явления в современной философии. В очередной раз они возникли по причине утвердившейся методологической «широты», лапидарно выраженной в принципе «anything goes», а также размы-вания тематического ядра метафизики, вследствие чего начинают доминировать квази- и парафилософские конструкции. Если ис-пользовать традиционные понятия, то некоторые современные направления, свободные от методологического порядка, мож-но охарактеризовать как скептицизм, натурализм и редуктивизм. Впрочем, давно известно, что те философствующие субъекты, ко-торые отвергают и научно-методологический способ построения метафизики, и, одновременно, метод критики чистого разума, вынашивают (по словам Канта) замысел «вообще сбросить оковы

1 Применение двух подходов к трансцендированию — т. е. использование в синте-зе априорных понятий и восхождение к трансценденции (Благу, Единому, Богу) — как раз и дает гносеологическую и онтологическую разновидности. Однако внутри каждого вида существуют имманентные градации: онтологический трансценден-тализм Платона не похож на такую же форму, скажем, Бонавентуры, Аквината, Дунса Скота, Хр. Вольфа или Хайдеггера, а гносеологический трансцендентализм Канта отличается от построений Августина, Декарта, Когена или Гуссерля.

24 Доминирующие парадигмы трансцендентализма...

науки и превратить труд в игру, достоверность — в мнение, а фило-софию — в филодоксию» (В XXXVII).

Ситуация «фундаментального кризиса философии в течение по-следних ста лет» постоянно анализируется в философской литерату-ре. Лапидарное, но вместе с тем емкое описание его сущности дал Франц Бадер, указав на то, что «не случайно сегодня мы видим, что ввиду этого кризиса с его открытыми или молчаливыми скептицизи-рующими тенденциями (в которых на самом деле скрыто лежит са-моуверенный догматизм, даже если в настоящее время он выступает под названием критического рационализма), прямо ссылаются как раз на то философское направление прошлого, которое впервые ме-тодически подняло рефлексию условий научного философствования к его предмету. В противовес одному лишь историческому многозна-нию и выступая против антисистематических, позитивистских или просто эмпирически-аналитических направлений первой половины этого столетия, вновь просыпается систематический интерес, кото-рый делает все остальное, чтобы заново возродить философское тео-ретическое изучение оснований и тем самым ipso facto осуществить возврат к его истокам в трансцендентальной философии, однако по-новому, а именно — окидывая взглядом, также не в последнюю оче-редь, развитие методологии различных отдельных наук»1.

Помимо указания на методологический кризис философии, не-обходимо сказать, что элиминация субъекта и трансцендентальной субъективности ведет, в конечном счете, к утрате человеком соб-ственной идентичности, ибо сконструированный мир, не имеющий отношения к бытию, способен растворить в себе какое угодно лич-ностное ядро. Следствием всего этого является утрата свободы — во всяком случае, элиминация ее философского обоснования.

Еще одним методологическим основанием анализа трансцен-дентальной парадигмы является ситуация, которая сложилась в об-ласти науки. Во-первых, следует указать на потенциально опасный перекос науки в сторону прикладных задач в ущерб фундаменталь-ным исследованиям. Однако прикладная наука «не способна сама развиваться как наука, ибо не способна самостоятельно обеспечить преемственность в развитии знания». Кроме того, прикладная на-ука «не познает мир как таковой, но конструирует, или изобретает “вторую природу”, в которой человеку будет удобно жить»2. Ина-

1 Bader F. Die Ursprünge der Transzendentalphilosophie bei Descartes: 2 Bde. — Bd. I: Genese und Systematik der Methodenrefl exion. — Bonn, 1979. — S. 2.2 Пружинин Б.И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемоло-гии. — М., 2009. — С. 205, 202.

Введение 25

че говоря, наука становится сервильной, что само по себе не было бы опасным, если бы при этом не разрушался фундаментальный и цельный каркас знания о мире.

Во-вторых, на основе релятивистской методологии возникли и утвердились так называемые псевдонаучные направления. Подоб-ного рода псевдонаука существует, прежде всего, в форме никак и ничем не обоснованных основоположений, гипотез, обобщений, которые не соответствуют научным стандартам и нормам. В исто-рии науки было предостаточно «знаменитых» псевдотеорий: кон-цепции гомункулуса, эфира, флогистона, теплорода; теоретические построения френологии, нумерологии, физиогномики; современ-ные учения астрологии, ведовства, «новой хронологии», волновой генетики, а также утопическое социально-технологическое про-ектирование… В настоящее время «псевдонаука получила возмож-ность претендовать на статус уже не имитации, но альтернативы традиционной, “непрактичной” науки. Такова реальность. Ее мож-но квалифицировать как кризисную для науки, можно как кризис-ную для европейской культуры»1. Стало быть, отсутствие крити-цизма является одной из причин того, что философское и научное поля зарастают сорняками, имитациями подлинного, различного рода ψεύδω. В такой ситуации обращение к критической рефлек-сии трансцендентализма — один из главных путей восстановления заслуженного статуса философии и науки.

Однако возникает закономерный вопрос: почему и в силу ка-ких свойств и особенностей трансцендентализма необходимо об-ращаться именно к нему за критической, рекреационной и реаби-литационной помощью? Для этого необходимо совершить краткий экскурс в историю возникновения критической функции.

К числу первоначальных и решающих факторов становления трансцендентальной парадигмы (прежде всего — ее гносеологиче-ской формы) нужно отнести: во-первых, стремление изучить опыт; во-вторых, потребность быть «строгой наукой»; в-третьих, осозна-ние «трансцендентального факта» и, как следствие, намерение ис-следовать формы, инструменты, механизмы и процедуры мышле-ния и познания. Рассмотрим в�