Het glasparelspel als scenario voor de ondergang van het fiatgeld
1
Het glasparelspel als scenario voor de ondergang van het fiatgeld jwr47 Hermann Hesses “Glasparelspel” kan ook als model voor het fiatgeldsysteem worden geïnterpreteerd 1 . De drie levenslopen vormen de kern van het werk en duiden aan, dat de regenmaker de primitieve versie van de opperpriester moet zijn geweest, die voor de regen (dus ook de welstand & geld-”regen”) verantwoordelijk was. Bij een mislukte regenbede werd de regenmaker geofferd. In de moderne maatschappij is de centrale bank de regenmaker, die met pensioen gaat als het monetaire systeem crasht. Het eerste achterdeurtje van de vergeving (de biechtvader) Hesse voegt daaraan in de vorm van de christelijke biechtvader nog het achterdeurtje van de vergeving toe. Als de regenmaker onbekwaam blijkt te zijn, moet het navolgende opperhoofd (de nieuwe regenmaker) in staat zijn de falende regenmaker te vergeven. Beide regenmakers, de oude en de nieuwe, zijn in staat bij elkaar te biechten en elkaar te vergeven. De honger of droogte, respectievelijk de algemene catastrofe wordt daardoor niet geringer, maar de schuldigen zijn vergeven en mogen als goddelijke gestalten voortleven. Het tweede achterdeurtje van de vergeving (de Indische levensloop) Om nu de rampen en catastrofen te relativeren voegt Hesse een tweede achterdeurtje toe in de vorm van de annihilatie van de ramp, die met behulp van de Indische wijsheid wordt weggewerkt. De protagonist Dasa had geen veldslag en ook geen zoon verloren. Hij was geen vorst noch vader geweest; wel had hem de Yogi zijn wens vervuld wat meer over Maja (→ illusie) te ervaren: het paleis met de tuin, de bibliotheek en de de valkenierskunst, de liefde voor zijn geliefde Pravati en het daaraan verbonden wantrouwen, dat was allemaal nihil – nee, niet Niets, maar Maja geweest. 2 Op deze weergaloze wijze kan men het Ponzi-karakter van het fiatgeld exact beschrijven. Wezenloos staart de centrale bankier op de illusie van de geldwaarde van ongebreideld reproduceerbare stukjes papier. De centrale bankier heeft als regenmaker gefaald. Nadat zij bij de politici hun onvermogen hebben gebiecht, vergeeft de politieke klasse hen en spreekt hen onder toekenning van de “Nobelprijs van de Economie 3 ” vrij. Tot slot echter wordt het fiatgeld als een illusie verklaard, die nooit werkelijk bestaan heeft. Hesse heeft dit draaiboek niet speciaal voor de economische ontwikkeling geschreven. Het is een universeel scenario voor het menselijke falen, dat uiteraard ook voor het falen van het monetaire stelsel geldt. Misschien schrijft nog eens iemand een variante met de drie levenslopen van “ centrale bankiers”, die de ondergang van het fiatgeld beschrijft. De regenmaker is immers de centrale bankier, die Gods werk op deze aarde vertegenwoordigt. 1 Das „Glasperlenspiel“ als eine Metapher für das monetäre Fiatgeldsystem 2 Der Protagonist Dasa hatte weder eine Schlacht noch einen Sohn verloren, er war weder Fürst noch Vater gewesen; wohl aber hatte der Yogin seinen Wunsch erfüllt und ihn über Maya belehrt: Palast und Garten, Bücherei und Vogelzucht, Liebe zu Pravati und heftiges Misstrauen gegen sie, alles war Nichts – nicht Nichts, es war Maya gewesen! Seite 606 im Glasperlenspiels (Jubiläumsausgabe, Band 8 des Glasperlenspiels (2) von Hermann Hesse) 3 De Nobelprijs voor de Economie bestaat niet eens! De economie is geen wetenschap.
description
Hermann Hesses “Glasparelspel” kan ook als model voor het fiatgeldsysteem worden geïnterpreteerd1. De drie levenslopen vormen de kern van het werk en duiden aan, dat de regenmaker de primitieve versie van de opperpriester moet zijn geweest, die voor de regen (dus ook de welstand & geld-”regen”) verantwoordelijk was. Bij een mislukte regenbede werd de regenmaker geofferd. In de moderne maatschappij is de centrale bank de regenmaker, die met pensioen gaat als het monetaire systeem crasht. Hesse voegt daaraan in de vorm van de christelijke biechtvader nog het achterdeurtje van de vergeving toe. Als de regenmaker onbekwaam blijkt te zijn, moet het navolgende opperhoofd (de nieuwe regenmaker) in staat zijn de falende regenmaker te vergeven. Beide regenmakers, de oude en de nieuwe, zijn in staat bij elkaar te biechten en elkaar te vergeven. De honger of droogte, respectievelijk de algemene catastrofe wordt daardoor niet geringer, maar de schuldigen zijn vergeven en mogen als goddelijke gestalten voortleven.Tot slot echter wordt het fiatgeld als een illusie verklaard, die nooit werkelijk bestaan heeft. Hesse heeft dit draaiboek niet speciaal voor de economische ontwikkeling geschreven. Het is een universeel scenario voor het menselijke falen, dat uiteraard ook voor het falen van het monetaire stelsel geldt. Misschien schrijft nog eens iemand een variante met de drie levenslopen van “centrale bankiers”, die de ondergang van het fiatgeld beschrijft. De regenmaker is immers de centrale bankier, die Gods werk op deze aarde vertegenwoordigt.
Transcript of Het glasparelspel als scenario voor de ondergang van het fiatgeld
Het glasparelspel als scenario voor de ondergang van het fiatgeld
jwr47
Hermann Hesses “Glasparelspel” kan ook als model voor het fiatgeldsysteem wordengeïnterpreteerd1. De drie levenslopen vormen de kern van het werk en duiden aan, dat deregenmaker de primitieve versie van de opperpriester moet zijn geweest, die voor de regen (dusook de welstand & geld-”regen”) verantwoordelijk was. Bij een mislukte regenbede werd deregenmaker geofferd. In de moderne maatschappij is de centrale bank de regenmaker, die metpensioen gaat als het monetaire systeem crasht.
Het eerste achterdeurtje van de vergeving (de biechtvader)
Hesse voegt daaraan in de vorm van de christelijke biechtvader nog het achterdeurtje van devergeving toe. Als de regenmaker onbekwaam blijkt te zijn, moet het navolgende opperhoofd (denieuwe regenmaker) in staat zijn de falende regenmaker te vergeven. Beide regenmakers, de oudeen de nieuwe, zijn in staat bij elkaar te biechten en elkaar te vergeven. De honger of droogte,respectievelijk de algemene catastrofe wordt daardoor niet geringer, maar de schuldigen zijnvergeven en mogen als goddelijke gestalten voortleven.
Het tweede achterdeurtje van de vergeving (de Indische levensloop)
Om nu de rampen en catastrofen te relativeren voegt Hesse een tweede achterdeurtje toe in de vormvan de annihilatie van de ramp, die met behulp van de Indische wijsheid wordt weggewerkt.
De protagonist Dasa had geen veldslag en ook geen zoon verloren. Hij was geen vorstnoch vader geweest; wel had hem de Yogi zijn wens vervuld wat meer over Maja (→illusie) te ervaren: het paleis met de tuin, de bibliotheek en de de valkenierskunst, deliefde voor zijn geliefde Pravati en het daaraan verbonden wantrouwen, dat wasallemaal nihil – nee, niet Niets, maar Maja geweest.2
Op deze weergaloze wijze kan men het Ponzi-karakter van het fiatgeld exact beschrijven.Wezenloos staart de centrale bankier op de illusie van de geldwaarde van ongebreideldreproduceerbare stukjes papier. De centrale bankier heeft als regenmaker gefaald. Nadat zij bij depolitici hun onvermogen hebben gebiecht, vergeeft de politieke klasse hen en spreekt hen ondertoekenning van de “Nobelprijs van de Economie3” vrij.
Tot slot echter wordt het fiatgeld als een illusie verklaard, die nooit werkelijk bestaan heeft. Hesseheeft dit draaiboek niet speciaal voor de economische ontwikkeling geschreven. Het is eenuniverseel scenario voor het menselijke falen, dat uiteraard ook voor het falen van het monetairestelsel geldt. Misschien schrijft nog eens iemand een variante met de drie levenslopen van “centralebankiers”, die de ondergang van het fiatgeld beschrijft. De regenmaker is immers de centralebankier, die Gods werk op deze aarde vertegenwoordigt.
1 Das „Glasperlenspiel“ als eine Metapher für das monetäre Fiatgeldsystem2 Der Protagonist Dasa hatte weder eine Schlacht noch einen Sohn verloren, er war weder Fürst noch Vater gewesen;
wohl aber hatte der Yogin seinen Wunsch erfüllt und ihn über Maya belehrt: Palast und Garten, Bücherei und Vogelzucht, Liebe zu Pravati und heftiges Misstrauen gegen sie, alles war Nichts – nicht Nichts, es war Maya gewesen!
Seite 606 im Glasperlenspiels (Jubiläumsausgabe, Band 8 des Glasperlenspiels (2) von Hermann Hesse)3 De Nobelprijs voor de Economie bestaat niet eens! De economie is geen wetenschap.
