Handreiking intervisie praktijkgericht onderzoek

Utrecht, 30 juni 2016

Femke Merkx

www.kenniscocreatie.nl

KE

NN

IScoC

RE

AT

IEO

nderz

oek &

Advie

s

INTERVISIE PRAKTIJKGERICHT

ONDERZOEK

EEN NIEUW INSTRUMENT VOOR KWALITEITSZORG

Ontwikkeling

kenniscocreatie, onderzoek & advies - www.kenniscocreatie.nl

• Begin 2015 – voorjaar 2016

• 6 pilotbijeenkomsten

• Hogeschool Zuyd

• Hanze Hogeschool

• Saxion Hogeschool

• Hogeschool van Amsterdam

• Hogeschool Arnhem Nijmegen

• Fontys Hogeschool

2

Ontwikkelteam

• Daan Andriessen (Lector Hogeschool Utrecht)

• Niek van den Berg (Lector CAH Vilentum)

• Ligaya Butalid (Programmamanager Regieorgaan SIA)

• Dinand Ekkel (Lector CAH Vilentum)

• Evelyn Finnema (Lector NHL Hogeschool)

• Willemijn van Gastel (Programmamanager Regieorgaan SIA)

• Wim Hafkamp (Beoordelingscommissie Regieorgaan SIA)

• Hans Koolmees (Secretaris Validatiecommissie Kwaliteitszorg Onderzoek, VvH)

• Miriam Losse (Projectmanager Integratie Onderzoek en Onderwijs, Hogeschool Saxion)

• Christoph Maria Ravesloot (Lector Hogeschool Rotterdam, Hogeschool InHolland)

• Christianne de Poot (Lector Hogeschool van Amsterdam)

• Pieter Seuneke (Programmamanager Regieorgaan SIA)

• Sjoerd de Vries (Lector NHL Hogeschool)

• Roelof van der Weg Gespreksleider

• Cees Sprenger Gespreksleider

kenniscocreatie, onderzoek & advies - www.kenniscocreatie.nl 3

Hoe komt kwaliteit van onderzoek tot

stand?

• Voortbouwen op bestaande kennis

• De ‘juiste’ onderzoeksmethode

• (Extended) peer review

• Beoordeling van onderzoeksvoorstellen

• Peer review van publicaties, producten, onderzoekresultaten


Kenmerkend voor praktijkgericht

onderzoek

• Meerdere, soms conflicterende kwaliteitscriteria:

• Praktijkrelevantie

• Onderwijsrelevantie

• Netwerkvorming

• Methodische kwaliteit

• (Vaak) onderzoek in de praktijk en met de praktijk


Kwaliteit van praktijkgericht onderzoek

een voortdurende zoekproces waarin mogelijkheden en

uiteenlopende belangen op elkaar afgestemd moeten

worden

Reflectie en wederzijds leren verhogen de kwaliteit van

dat zoekproces en de keuzes die gemaakt worden

daarom: intervisie tijdens lopend onderzoek


Intervisiemethodiek – 3 stappen


1 Reflectiebijeenkomst

• Reflectie op kwaliteit van het lopende project.

• Welke dilemma’s of lastige vragen spelen er?

• Geschikte vragen:

• Projectspecifiek

• Hebben de vorm van een dilemma of behoeven verheldering

• Ongeschikte vragen:

• Projectoverstijgend

• Instrumenteel


Geschikte vragen Type vraag

Hoe benutten we de kansen die ontstaan zijn door

wijzigingen in het consortium?

Vraag die zich leent voor

verheldering t.a.v. het

begrip ‘kans’


Goed onderzoek doen, kost tijd. Hoe gaan we om

met de snel veranderende context van ons project

waardoor de praktijkrelevantie van het onderzoek

in het geding kan komen?

Vraag die verwijst naar

het dilemma tussen

praktijkrelevantie en

onderzoekskwaliteit

Wat moeten we doen om de pilots die tijdens het

project georganiseerd worden tot een succes te

maken?

Vraag die zich leent voor

verheldering t.a.v. het

begrip ‘succes’

De intervisiebijeenkomst

• Bijeenkomst van 3 uur

• 1 onderzoeksproject wordt besproken

• 1 externe, professionele gespreksleider

• Gemengd gezelschap van deelnemers:

• Onderzoekers (van binnen en buiten hogeschool)

• Docentvertegenwoordiger(s)

• Praktijkvertegenwoordiger(s)

• Subsidiecoördinator


Opzet van de intervisiebijeenkomst

1. Kennismaken en delen van leerervaringen

2. Introductie van de hoofdvraag

3. Reflectie op de hoofdvraag

4. Suggesties/oplossingen aandragen

5. Suggesties/oplossingen ‘toetsen’ op kwaliteit

6. Leerervaringen benoemen


3 Reflectie op de hoofdvraag

Doel:

Vertragen gesprek, context verhelderen, afstand nemen, breder perspectief creëren.

1. Deelnemers stellen open, onderzoekende vragen over de hoofdvraag

2. Projectleider beoordeelt de vragen (warm,koud,neutraal)

• Welke vragen zetten je aan het denken?

• Welke vragen helpen je verder?

3. Relevante vragen worden beantwoord


Opzet van de intervisiebijeenkomst

1. Kennismaken en delen van leerervaringen

2. Introductie van de hoofdvraag

3. Reflectie op de hoofdvraag

4. Suggesties/oplossingen aandragen

5. Suggesties/oplossingen ‘toetsen’ op kwaliteit

6. Leerervaringen benoemen


5 Suggesties/oplossingen toetsen op kwaliteit

Te bespreken suggestie:

Kwaliteitsaspect Beoordeling

(positief/negatief/neutraal)

Mogelijke aanscherping

Praktijkrelevantie

Onderwijsrelevantie

Onderzoek-uitvoering

en methodiek

Netwerkvorming

Overig


Intervisie en het nieuwe BKO

• BKO definieert 5 standaarden als basis

kwaliteitszorgsysteem

• BKO vraagt om eigen invulling van kwaliteitsstandaard en

evaluatie- en monitoringinstrumenten

• Intervisie past binnen standaard 3 en 5.


Standaard 3

“betreft de kwaliteit van het onderzoeksproces. (…)

De onderzoekseenheid beschikt over een geëxpliciteerde

standaard voor het voorbereiden, uitvoeren en het

evalueren van praktijkgericht onderzoek (BKO 2016-

2022).”

Het met regelmaat organiseren van intervisie kan

onderdeel zijn van een dergelijke geëxpliciteerde standaard

voor het uitvoeren van praktijkgericht onderzoek.


Standaard 5

“De onderzoekseenheid (…) maakt gebruik van een

samenhangend geheel aan meet- en evaluatie-

instrumenten.

De meet- en evaluatieresultaten leiden tot reflectie waaruit

verbeteracties voortvloeien voor (ondermeer) de uitvoering

van het onderzoek (BKO 2016-2022).”

De intervisiemethodiek is te beschouwen als een vorm van

formatieve evaluatie op projectniveau, welk direct leidt tot

reflectie en verbetering in de uitvoering van het onderzoek.


Handreiking intervisie praktijkgericht onderzoek

Government & Nonprofit

Transcript of Handreiking intervisie praktijkgericht onderzoek