Haalbaarheidsonderzoek uitbreiding warmtenet Brugge

Peter Clauwaert

Brugge - 17/06/2013

1

2

‘Broeikasgasreductie en productie hernieuwbare

energie op bedrijventerreinen’

CO2-voetafdruk van bedrijventerreinen

Thermografische luchtfoto’s

Energie-audits (oa. thermografie, blower-door, …)

Groepsaankopen (zonnepanelen, stroom & gas)

Demonstratie duurzame openbare verlichting Oostende

Studie beleidsondersteuning groene energie

Haalbaarheidsstudies warmtenetten Oostende & Brugge

Haalbaarheidsstudie walstroom haven Zeebrugge

Activiteiten ECO2PROFIT-project

regio Brugge-Oostende

5

Warmtenet? Warmtebron Transport Verbruiker

medium water

6

verhogen van de energetische efficiëntie

CO2-reductie (~ Convenant of Mayors)

industrieel retentiebeleid

verminderen afhankelijkheid van ingevoerde energiebronnen

energie-transitie: overschakelen energiebron

centrale stookinstallatie: luchtkwaliteit en veiligheid

(mogelijkheden opslag van periodieke overschotten van groene stroom)

Voordelen warmtenet?

7

www.euroheat.org

Warmtenetten in Europa

Huidige warmtelevering via warmtenetten:

* ong. 4% in Nederland

* 0,? % in België

Groene Warmte in Vlaanderen

Oostende: • warmteaanbod (890 GWh/jaar)

• warmtevraag (150 GWh/jaar)

Brugge: •1 bestaande warmtenet

(+/- 44 GWh/jaar)

• bijkomende warmteaanbod

(32 - 128 GWh)

• bijkomende warmtevraag

(45 GWh/jaar)

situering

Bestaand warmtenet IVBO

- bestaand warmtenet (11 km, aangelegd in 1985) gekoppeld aan afvalverbrandingsoven IVBO

- 12 (16) MW piekvermogen; 39 – 44 GWh/jaar

- Medium: oververhit water (120/100°C) op 8 bar

-Huidige klanten: • AZ Sint-Jan (ook voor koeling) • Penitentiair complex • Kathy • Stock Vermeersch • Rustenburg • Aquafin • Die Keure • Herdershove • Blauwe Lelie • OCMW • IVBO administratief gebouw

kenmerken case Brugge

- 2 mogelijks bijkomende warmteproducenten: • Genencor (WKK) [niet weerhouden] • Geldof (groene warmte uit hout(afval))

- mogelijks geïnteresseerde warmteafnemers:

- kantoorgebouwen - Gemeentehuis Sint-Andries - 9 Provinciale gebouwen + POM - KAM-gebouw (station)

- verzorgingsinstellingen - Rusthuis Regina Coeli - Psychiatrisch ziekenhuis OLV

- sportinfrastructuur - Jan Breydelstadion - De Koude Keuken - Zwembad Sint-Andries

- projectontwikkeling station (appartementen, kantoren, handelcomplex)

- bedrijven - Decathlon - Carrefour (B-Park) - Van Der Vennet - Pemco - Aneca - Seagull - Spicer Off-Highway - Bombardier - Bio Oil Recycling

kenmerken case Brugge

-andere opportuniteiten (niet meegenomen in deze studie)

- > 400 woningen Brugse maatschappij voor huisvesting - Zeewege? - glastuinbouwcluster Sint-Andries/Jabbeke? - Brugse binnenstad? - …

- 6 hindernissen geïdentificeerd

wellicht gestuurde boring noodzakelijk

inventarisatie Brugge

extra

warmtevraag

extra

warmteaanbod

Scenario 1 Brugge

Maximaal scenario

Piekvermogen 37 MW

Verkoop warmte 43 GWh

Verlies 8 %

Lengte 22,5 km

P/lengte (enkel) 1,6 MW/km

E/lengte (enkel) 1,9 GWh/km.j

E-besparing (prim) 40 GWhpr/j

CO2-reductie 8,2 kton CO2/j

Investering 22 miljoen €

TVT (excl. subsidie) 30 – 38 jaar

TVT (incl. subsidie) 16 – 22 jaar

Terugverdientijd aanpassingen op privé-terrein

Scenario 2 Brugge

Scenario 2a (zonder

elektriciteitsverlies)

Scenario 2b (0,018 €/kWh

vergoeding voor elektriciteitsverlies)

Piekvermogen (16) +1 MW (16) +1 MW

Verkoop warmte 1,5 GWh 1,5 GWh

Verlies 1 % 1 %

Lengte 0,6 km 0,6 km

P/lengte (enkel) 1,8 MW/km 1,8 MW/km

E/lengte (enkel) 2,6 GWh/km.j 2,6 GWh/km.j

E-besparing (prim) 1,3 GWhpr/j 1,4 GWhpr/j

CO2-reductie 0,25 kton CO2/j 0,27 kton CO2/j

Investering 0,44 miljoen € 0,51 miljoen €

TVT (excl. subsidie) 19 – 20 jaar 22-23 jaar

TVT (incl. subsidie) 12 – 18 jaar 13-20 jaar

Scenario 3 Brugge

Scenario 3 (cluster K. Leopold III-laan)

Piekvermogen 6,3 MW

Verkoop warmte 9 GWh *

Verlies 21 %

Lengte 4,9 km

P/lengte (enkel) 1,3 MW/km

E/lengte (enkel) 1,8 GWh/km.j

E-besparing (prim) 9,2 GWhpr/j

CO2-reductie 1,9 kton CO2/j

Investering 4,4 miljoen €

TVT (excl. subsidie) 24 – 25 jaar

TVT (incl. subsidie) 12 – 18 jaar

* Ter info, aardgasverbruik postcode 8200 (EANDIS):

150 GWh niet-residentieel en 200 GWh residentieel

6% niet-residentieel verbruik of 2,6% totaal verbruik

Scenario 4 Brugge

Scenario 4 (cluster station)

Piekvermogen 13,3 MW

Verkoop warmte 19 GWh *

Verlies 10 %

Lengte 12,2 km

P/lengte (enkel) 1,1 MW/km

E/lengte (enkel) 1,6 GWh/km.j

E-besparing (prim) 18,7 GWhpr/j

CO2-reductie 3,7 kton CO2/j

Investering 11,2 miljoen €

TVT (excl. subsidie) 25 – 26 jaar

TVT (incl. subsidie) 11 – 17 jaar Aanleg niet mogelijk binnen

bestaande tak, nieuwe tak

dient aangelegd te worden * Ter info, aardgasverbruik postcode 8200 (EANDIS):

150 GWh niet-residentieel en 200 GWh residentieel

12,7% niet-residentieel verbruik of 5,4% totaal verbruik

opmerkingen case Brugge

• Limitaties aan bestaand warmtenet (vnl. diameter, pompen, …)

• Overgang naar meerdere warmteproducenten: geen evidentie …

• Onzekerheid realisatie WKK biomassa-installatie Geldof • onzekerheid ondersteuning groene stroom • netcongestie (Stevin-project) • nog geen concrete business-case met minimale warmteprijs • nog geen engagementen van warmteklanten (lange termijn!) • timing projectontwikkeling Station versus biomassa-installatie • warmte-injectie op IVBO net?

vervolg case Brugge

mei 2013 - september 2013: • zoektocht naar partners (overheid en privé) die aan de hand van deze ‘base-case’ initiatief willen nemen voor vervolgstappen (gehele of gedeeltelijke realisaties) • gesprekken met bedrijven

conclusie case Brugge

• Een uitbreiding van het bestaande Brugse warmtenet is

technisch mogelijk (verschillende scenario’s) en valt ook

economisch (zonder subsidies) nog net binnen de grenzen van

wat economisch aanvaardbaar is voor warmtenetten

• Er kan lokaal een significante CO2-reductie gerealiseerd

worden

• De belangrijkste limiterende factor is het aanbod van de

(groene) warmte (IVBO – Geldof)

• Belangrijke rol weggelegd voor lokale overheden indien een

realisatie gewenst is

contact