Fragmentación y conectividad del bosque en El...

Jacques Imbernon1

José Luis Villacorta Monzón2

Carlos Luis Zelaya Flores2

Alexander Alfredo Valle Aguirre2

1 CIRADCampus international de BaillarguetTA 60/15 34398 Montpellier Cedex 5Francia2 Universidad de El SalvadorFacultad de Ciencias AgronómicasFinal 25 Avenida NorteSan Salvador El Salvador

Fragmentación y conectividad del bosque

en El Salvador Aplicación al Corredor

Biológico Mesoamericano

B O I S E T F O R Ê T S D E S T R O P I Q U E S , 2 0 0 5 , N ° 2 8 6 ( 4 ) 15EL SALVADOR

ANÁLISIS ESPACIAL

Cafetos bajo cobertura forestal en la sierra Apaneca-Lamatepec (El Salvador).Foto Procafé.

En El Salvador, la fragmentación de los paisajes constituye una amenaza para ladiversidad biológica al reducir la conectividad entre hábitats. Se constata que un 26% delos bosques están muy fragmentados y son, por tanto, vulnerables a las perturbacionesantropogénicas. Asimismo, el análisis de la conectividad entre bosques pone de manifiestola importancia del cultivo de café a la sombra de bosques secundarios y permite identificarimportantes conectores. Por último, se contemplan dos escenarios posibles: la desaparicióndel café de bajío y la regeneración de bosques de galería a lo largo de los cauces de los ríos.

RÉSUMÉ

FRAGMENTATION ET CONNEXIONDES FORÊTS DU SALVADOR : CAS DU CORRIDOR BIOLOGIQUEMÉSOAMÉRICAIN

La fragmentation des paysagesmenace la diversité biologique enréduisant la connexion entre habitats.C’est pour préserver les flux écolo-giques entre les habitats d’Amériquecentrale que le Corridor biologiquemésoaméricain (Cbm) a été conçu. À partir de données récentes d’utilisa-tion des terres du Salvador, une ana-lyse spatiale de la fragmentation et dela connexion des couverts forestiers aété réalisée. Il apparaît que 26 % desforêts sont très fragmentées et vulné-rables aux perturbations anthro-piques. Ce sont les forêts-galeries et,dans les zones centrales et méridio-nales du pays, les forêts mixtes deconifères et de caducifoliés. L’analysede la connexion entre forêts montrel’importance pour le Cbm de la culturedu café sous l’ombrage de forêtssecondaires. Celle-ci permet d’identi-fier des points de passage et de mon-trer le rôle connecteur des forêts-gale-ries et de certaines forêts de man-groves et de caducifoliés. Ces connec-teurs sont, le plus souvent, de faiblesuperficie et, donc, très vulnérables.Enfin, deux scénarios sont envisagés.La disparition du café de faible alti-tude entraînerait une perte de 26 %de la connexion du couvert forestier àl’échelle nationale et réduirait l’im-pact du Cbm. La régénération deforêts-galeries par la mise en place decorridors linéaires le long des coursd’eau permettrait de connecter deuxunités de conservation : Barra deSantiago et El Imposible. Ces analysesde la fragmentation et de la connexiondes forêts concourent à préserver lepotentiel et la diversité biologiques.

Mots-clés : biodiversité, forêt, frag-mentation, connexion, Corridor biolo-gique mésoaméricain.

ABSTRACT

FRAGMENTATION AND CONNECTIONIN SALVADOR’S FORESTS: CASE STUDY ON THE MESO-AMERICAN BIOLOGICAL CORRIDOR

By breaking up connections betweenhabitats, the fragmentation of land-scapes has become a threat to biodi-versity. The Meso-American BiologicalCorridor (MBC) has been designed toprotect ecological flows between habi-tats in Central America. A spatialanalysis of fragmentation and connec-tion in Salvador’s forests was carriedout on the basis of recent data on landuse. This analysis shows that 26 % ofthe country’s forests are highly frag-mented and vulnerable to human dis-turbance. The areas concerned aregallery forests and mixed coniferousand deciduous forests in the centraland southern parts of the country. Ouranalysis of connection betweenforests shows the importance for theMBC of coffee cultivation under shadein secondary forests, as it helps toidentify points of passage and todemonstrate the connecting role ofgallery forests and certain mangroveand deciduous forests. These connec-tions are generally small in area andtherefore highly vulnerable. Finally, weexamine two scenarios. Firstly, if low-altitude coffee-growing disappears,this would result in the loss of 26 % ofconnecting forest areas at nationallevel, the reducing the impact of theMBC. Secondly, regenerating galleryforests by establishing linear corridorsalong waterways would be a means ofconnecting the two conservation unitsof Barra de Santiago and El Imposible.These analyses of forest fragmenta-tion and connection are being carriedout as a means of helping to preservethe potential and diversity of biologi-cal ressources.

Keywords: biodiversity, forest, frag-mentation, connection, Meso-American Biological Corridor.

RESUMEN

FRAGMENTACIÓN Y CONECTIVIDADDEL BOSQUE EN EL SALVADOR:APLICACIÓN AL CORREDORBIOLÓGICO MESOAMERICANO

La fragmentación de los paisajes ame-naza la diversidad biológica al reducirla conexión entre los hábitats. ElCorredor Biológico Mesoamericano(CBM) fue creado para preservar losflujos ecológicos entre los hábitats deAmérica Central. Se realizó un análisisespacial de fragmentación y conectivi-dad de las cubiertas forestales basán-dose en datos recientes de uso de tie-rras de El Salvador. Se observa que el26% de los bosques están muy frag-mentados y son vulnerables a pertur-baciones antrópicas. Se trata de bos-ques de galería y, en las zonascentrales y meridionales del país, bos-ques mixtos de coníferas y caducifo-lias. El análisis de la conectividad entrebosques pone de manifiesto la impor-tancia del cultivo de café bajo sombrade bosques secundarios para el CBM.Se puede así identificar los puntos depaso y evidenciar la función conectivade los bosques de galería y de algunosbosques de mangles y de caducifolias.Estos conectores suelen ocupar unárea reducida siendo, por tanto, muyvulnerables. Por último, se considerandos escenarios posibles: por un lado,la desaparición del café de bajío queentrañaría una pérdida del 26% de laconectividad de la cubierta forestal aescala nacional y reduciría el impactodel CBM; por otro, la regeneración debosques de galería debido al estableci-miento de corredores lineales a lo largode los cauces de los ríos que permitiríaconectar dos unidades de conserva-ción: Barra de Santiago y El Imposible.Estos análisis de la fragmentación y laconectividad de los bosques contribu-yen a preservar el potencial y la diversi-dad biológica.

Palabras clave: biodiversidad, frag-mentación, conectividad, CorredorBiológico Mesoamericano.

16 B O I S E T F O R Ê T S D E S T R O P I Q U E S , 2 0 0 5 , N ° 2 8 6 ( 4 )

SPATIAL ANALYSIS

J. Imbernon, M.J.L. Villacorta,F.C.L. Zelata, A.A. Valle Aguirre

EL SALVADOR

La pérdida de hábitats y la frag-mentación se consideran las princi-pales amenazas que afectan a ladiversidad biológica. Pueden inte-rrumpir las dinámicas de poblacio-nes naturales y afectar a los organis-mos, subdividiendo las poblaciones,reduciendo la dispersión y causandola extinción de poblaciones (Mech,Hallet, 2001). Conservacionistas,planificadores y ecólogos se refierena la pérdida de hábitats y al aisla-miento de los hábitats con el términofragmentación (Múgica et al., 2002).Forman (1995) define la fragmenta-ción como un proceso dinámico porel cual un determinado hábitat vaquedando reducido a fragmentos oislas de menor tamaño, más o menosconectadas entre sí en una matriz dehábitats diferentes al original.

A medida que aumenta la pér-dida de superficie de los hábitats,disminuye la conectividad entre hábi-tats. La conectividad del paisaje enuna red ecológica es un términogeneral definido por la capacidad demantener los flujos ecológicos y lasconexiones entre los distintos espa-cios o elementos de la red. Estaconectividad depende tanto de losaspectos físicos o estructurales delpaisaje como de las característicasdel flujo ecológico y del propiotamaño, comportamiento y movilidadde los animales (Taylor et al., 1993).Hill (1995) menciona que la conecti-vidad de una red facilitaría la capaci-dad de respuesta de los paisajes ylas especies ante incertidumbrespolíticas, económicas, o frente alcambio climático.

La conectividad está relacio-nada con la estructura espacial delpaisaje y con la permeabilidad de losdistintos componentes que lo for-man, integra los conceptos de corre-dor y de barrera, e indica cómo res-ponden los flujos ecológicos a laestructura del paisaje (Noss, 1993).Las áreas núcleo forman las fuentesde dispersión y el resto de los com-ponentes del paisaje van a incremen-tar o disminuir los flujos por el pai-saje. Según Bennet (1998), laconectividad entre dos áreas núcleo

dependerá principalmente de trespropiedades del paisaje: la permea-bilidad del mosaico, la presencia decorredores y la presencia de puntosde paso o estriberones.

La función de los elementos delpaisaje como corredores ecológicosempezó a estudiarse en profundidad aprincipios de los años 90 (Saunders,Hobbs, 1991; Smith, Hellmund,1993; Lindenmayer, Nix, 1993). Perola evidencia empírica de que los corre-dores proporcionen conectividad alpaisaje ha suscitado cierta controver-sia (Simberloff et al., 1992; Beier,Noss, 1998), en parte debido a la con-fusión existente entre las distintasacepciones del término de corredorsegún el punto de vista estructural, defuncionamiento o de gestión del pai-saje, y a la especificidad del problemacon cada especie.

Pero, además de estos estudios,se emprendieron iniciativas paraimplementar corredores biológicos.Uno de ellos, el Corredor BiológicoMesoamericano, fue formalmenteavalado en julio de 1997 en el marcode la XIX Cumbre de Presidentes deCentroamérica. Por eso, y sin entraren el debate sobre los efectos de loscorredores, con este estudio tratamosde hacer un análisis espacial de lafragmentación y de la conectividaddel bosque en El Salvador, con recien-tes datos del uso actual de las tierras.El propósito es establecer la conecti-vidad espacial entre bosques y com-pararla a la propuesta de CorredorBiológico Mesoamericano, localizar eidentificar los bosques más fragmen-tados y los puntos de paso de laconectividad, y evaluar el impacto dealgunos escenarios de cambios en elpaisaje sobre la conectividad.

El CorredorBiológico

Mesoamericanoen El Salvador

La región Mesoamericana se ini-cia en el Darién en Panamá y se pro-longa hasta la Selva Maya, en el surde México, atravesando el territoriode 8 países (Figura 1). A lo largo deesta faja tan especial de tierras y pai-sajes, habitan más de 40 millones depersonas y los expertos calculan que,para el año 2025, la población deesta región prácticamente se habráduplicado. Esta misma región albergacerca de 20 000 especies de flora delas 250 000 descritas a nivel mun-dial. De ahí la importancia de estable-cer un sistema funcional para la cons-trucción de un Corredor BiológicoMesoamericano (CBM), como unmarco planificado para la conserva-ción de la diversidad biológica.

El Salvador está integrado en elestrecho istmo centroamericano ylimita al oeste y noroeste conGuatemala y al norte y al este conHonduras. En el sur presenta unextenso litoral que se abre al océanoPacífico, y al sureste, el golfo deFonseca separa El Salvador deNicaragua. El Salvador tiene la parti-cularidad de ser un territorio com-plejo en lo que respecta a la geolo-gía, el relieve y la hidrografía, por loque su paisaje ofrece varios contras-tes y alberga una gran diversidad deflora y fauna. Además, El Salvadorpresenta la particularidad de ser unode los estados más densamentepoblados de Centroamérica. Laintensa transformación a la que se ha

B O I S E T F O R Ê T S D E S T R O P I Q U E S , 2 0 0 5 , N ° 2 8 6 ( 4 ) 17ANÁLISIS ESPACIALEL SALVADOR

El Valle Central y la sierraApaneca-Lamatepec(El Salvador). Foto MARN.

sometido el territorio a lo largo de lahistoria ha provocado que las super-ficies ocupadas por sistemas natura-les (bosques) se hayan reducidoostensiblemente. En la actualidad,las superficies boscosas de mayorentidad han quedado relegadas a

aquellos puntos del territorio dondela especial orografía del mismo(zonas montañosas), o los altos nive-les de encharcamiento del suelo(zona de mangles) han impedido, oal menos dificultado, su transforma-ción en usos agrarios o urbanos.

Datos

Se utilizó el mapa de uso desuelos Corine Land Cover (CLC) aescala cartográfica 1:50 000. Ladimensión mínima de mapeo es de1 hectárea y el ancho máximo depolígonos es de 50 m. La nomencla-tura es jerárquica, con cuatro nivelesde jerarquía y 63 temas mapeados.Hay 14 temas de bosques. En esteestudio hemos considerado sola-mente los ocho tipos de bosque másrepresentativos: coníferas, mixtoscaducifolios y coníferas, mangle,plantaciones monoespecíficas, bos-ques de galería, caducifolios, siem-pre verdes y mixtos semicaducifolios.

El mapa es georreferenciado, enproyección Cónica Conformal deLambert. Los datos de forma digitalen formato Shape fueron procesadoscon ArcView 3.3.

Indicador defragmentación

Se calcularon varios índicesestructurales del paisaje con el soft-ware Fragstats que procesa el área,densidad, tamaño, variabilidad,borde, forma, área central o nuclear,distancia al vecino más cercano ydiversidad. Estos índices pueden sercalculados en cada parche, en cadaclase o en el área total. Debido alnúmero y a la diversidad de los indi-cadores, elegimos la densidad deparches como indicador (Imbernon,Branthomme, 2001): es simple,entendible y representativo de lafragmentación del paisaje (Figura 2).

DPi = densidad de parches por100 ha.

NPi = número de parches en elpaisaje del tipo de parche de la clase.

A = área total del paisaje en ha.Para representar este índice de

fragmentación, se establecieron lími-tes de confianza (0,5%) de la distri-bución del índice de densidad deparches (DP):


EL SALVADOR SPATIAL ANALYSIS

Figura 1. El Corredor Biológico Mesoamericano. En naranja, los corredores biológicos; enverde, áreas protegidas. Fuente: Corredor Biológico Mesoamericano.

Figura 2. Índice de densidad de parches en 2 paisajes de áreas similares y con lasmismas clases. DP = densidad de parches.

DPmín= media mínima delíndice de densidad = 0.004

DPmáx = media máxima delíndice de densidad = 0.072

y se plantearon las siguienteshipótesis:

Fragmentación baja: DP ¶ DPmín

Fragmentación media: DPmín > DP < DPmáx

Fragmentación alta: DP ≥ DPmáx

Análisis espacialde la conectividad

Para establecer la conectividadentre los parches de bosque y café(Figura 3a), se crearon buffers (áreasde influencia de los parches) con dife-rentes distancias de 0.5, 1.0, 1.5, 2.0 y2.5 km (Figura 3b). Estas distancias noresponden a una especie en particulary la funcionalidad de estas conectivi-dades dependerá del tamaño y de losmecanismos de dispersión de lasespecies (especies animales, vegeta-les, insectos, etc.) inmersas en el pai-saje. Seguidamente, se calcularon lasáreas núcleo de los buffers para deli-mitar la conexión entre los parches alas distancias propuestas (Figura 3c),y, finalmente, obtuvimos los esque-mas o mapas de conexión entre losparches, los cuales son denominadoscorredores (Figura 3d).

Las barreras identificadas fuerontodos los terrenos artificializados:Tejidos Urbanos, Zonas Industriales y

demás construcciones que impiden laconexión, y los cultivos de caña de azú-car y de granos básicos por ser mono-cultivos (de poca diversidad) y por lasprácticas agronómicas inadecuadas(quemas, cultivos en laderas, excesode agroquímicos, etc.) que la mayoríade agricultores realiza en estos cultivos.

Los puntos de paso, estribero-nes o corredores discontinuos (step-ping stones), son una serie de frag-mentos de hábitat con poca distanciaentre ellos, dispuestos de forma quelas especies puedan realizar movi-mientos cortos entre estos fragmen-tos y desplazarse de este modo a tra-vés de la matriz del paisaje.Identificamos puntos de paso para laconectividad con 0.5 km de conexióny, debido a la cercanía entre éstos,lograron conectar áreas importantes.

Para apreciar los impactos nega-tivos o positivos ocasionados porintervenciones humanas en el paisaje,se creó una degradación del cultivo decafé y un escenario de mejoramientode coberturas boscosas. Debido a lacrisis económica que ha sufrido el sec-tor cafetalero, se modelizó un escena-rio de eliminación de la cobertura decafé que se encuentra en alturas infe-riores a 800 metros. Seguidamenterealizamos una cuantificación del áreade conectividad que se pierde con res-pecto al área actual. Se elaboró tam-bién un escenario de mejoramiento decoberturas boscosas en un área espe-cífica: el área de conservación ElImposible-Barra de Santiago, dondese creó una nueva cobertura boscosaa lo largo de la red hídrica, con el obje-tivo de crear corredores lineales

Resultados y discusiones

Distr ibución del bosque

Según el mapa Corine LandCover de bosque y café, la coberturaboscosa es de 396 706 ha (19% delárea total) y el café 220 908 ha (10%del área total). También se calcularonlas distribuciones estadísticas de losdistintos usos de suelo en el territo-rio (Cuadro I).

Fragmentación

La media mínima DPmín ymáxima DPmáx de densidad de par-ches con límites de confianza (·) del5% es de 0.004 y 0.072. Así se esta-blecieron los niveles de fragmenta-ción (Cuadro II).

Las estadísticas indican queaproximadamente el 26% del área debosque (81 346 ha) presenta unnivel de fragmentación alto; el 54%del área (más de la mitad de la totali-dad del bosque) presenta fragmenta-ción intermedia.

El mapa de niveles de fragmen-tación del bosque (Figura 4) indica,además, una gran dispersión geográ-fica del índice de fragmentación alto.Pero las zonas más afectadas y vulne-rables son aquellas que tienen menosbosque: el centro y el sur del país.

En el cuadro III se indica la frag-mentación de cada uno de los bos-ques.

La alta fragmentación de losbosques de galería (73%), mixtos deconíferas y caducifolios (41%) y siem-


Figura 3.Modelo para establecer la conectividad espacial entre los parches de bosque.

pre verdes (37%) es debido a queestas áreas son pequeños relictos debosque, sometidos a la constantepresión humana para satisfacer nece-sidades alimenticias y económicas.

Estos bosques son frágiles y vulnera-bles y, al carecer de un área de amor-tiguamiento, tenderán a desapare-cer. La alta fragmentación de lasplantaciones monoespecíficas (58%)se debe sobre todo a políticas dereforestación aisladas y de pocaextensión.

Los bosques de mangle (25%),caducifolio (14%), mixtos semicadu-cifolios (13%) y coníferas (11%) pre-sentan fragmentaciones menores.

Los bosques que presentan elnivel de fragmentación bajo son:coníferas (71%), mixtos semicaduci-folios (55%), siempre verdes (19%) ycaducifolios (12%), y son menos vul-nerables a la presión humana.

Barreras y conectividad

El área de conectividad espacialgenerada por los dos parches de bos-que cercanos disminuirá, debido aque en la matriz existen ocupacionesde cultivos de granos básicos y tejidourbano que son barreras al movi-miento de las especies. Se tuvieronen cuenta las barreras biofísicasidentificadas en el paisaje para esta-blecer la conectividad.

Se establecieron esquemas deconectividad del bosque con distan-cias de conexión entre los parches de0.5, 1.5 y 2.5 km (Figura 5a). El incre-mento de las áreas de conectividad amedida que las distancias son mayo-res es importante (Figura 6). Delmismo modo, hay un incrementoconsiderable en la conectividad alincluir la cobertura de café, lograndola continuidad en zonas que antes sepresentaban aisladas (Figura 5b y 6).La conectividad se incrementa en un71% (distancia de 0.5 km) y hasta enun 27 % (distancia de 2.5 km) con lacobertura de café. Se observa así laimportancia de este cultivo, ya quecontribuye a la conectividad de lascoberturas boscosas y presentacaracterísticas que lo asemejan a unárea natural. Es adecuado paraconectar áreas que anteriormentequedaban aisladas, sirviendo comocorredor para las especies que inte-raccionan dentro del paisaje, o biencomo refugios permanentes.

Puntos de paso del bosque

En la figura 7 se identifican conclaridad una serie de parches de bos-ques mixtos semicaducifolios ubica-dos al norte, en el departamento deChalatenango, los cuales constituyenimportantes puntos de paso entre loshumedales del embalse de CerrónGrande (Río Lempa) y la zona norte.Por otra parte, al este de El Salvador,en el departamento de La Unión, losbosques de galería, de formas alar-gadas y de poca anchura, resultanser importantes puntos de paso. Anivel nacional, se han identificadotodos estos puntos de paso.



Cuadro I. Resumen de estadísticas por tipo de bosque en El Salvador.

Tipo de bosque Extensión (ha) Total (%) Del país (%)

Coníferas 73 997 19 3.5

Mixto 17 704 4 0.8

Mangle 39 027 10 1.9

Plantaciones 5 344 1 0.3

Galería 18 499 5 0.9

Caducifolio 108 065 27 5.1

Siempre verdes 23 960 6 1.1

Mixtos semicaducifolios 110 111 28 5.2

Total bosque 396 706 100 18.8

Café 220 908 - 10.5

Cuadro II. Límites de confianza de la fragmentación del bosque salvadoreño.

Nivel de Limites de confianza fragmentación con α 5%

Alta ≥ 0.072

Media > 0.004; 0.072 <Baja ¶ 0.004

Cuadro III. Fragmentación por tipo de bosque en El Salvador.

Tipo de bosque Área (ha) Fragmentación (%) Alta Media Baja

Coníferas 73 997 11 46 43

Mixto 17 704 41 59 -

Mangle 39 027 25 75 -

Plantaciones 5 344 58 42 -

Galería 18 499 73 27 -

Caducifolio 108 065 14 36 50

Siempre verdes 23 960 37 38 25

Mixto semicaducifolio 110 111 13 36 51


Cuadro IV. Categorías de bosquesde los puntos de paso.

Tipos de parches Parches (n) Área (ha)

Coníferas 49 4 775

Mixto 29 2 792

Mangle 115 12 716

Plantaciones 27 1 389

Galería 72 5 805

Caducifolio 77 12 599

Siempre verdes 17 933

Mixto semicaducifolio 36 8 361

Café 26 4 569

Total 448 53 939

Figura 4.Mapa de fragmentación del bosque salvadoreño (2004).

Bosques de la cordillera Alotepeque-Metapán (El Salvador).Foto MARN.



Figura 5. Conectividad a) del bosque y b) del bosque más café con distancia de conexiónentre los parches de 2.5 km.

En la siguiente tabla se presen-tan las categorías de coberturas bos-cosas a las que corresponden lospuntos de paso y sus características.El bosque de mangle y los bosquescadufolios se muestran como los queconectan más áreas importantes debosque. Los puntos de paso sonnumerosos y el área media de cadauno es más o menos de 120 hectá-reas, es decir, que estos puntos depaso son de muy poca extensión ymuy vulnerables (Cuadro IV).

Pero este mapeo demuestraque los puntos de paso son impor-

tantes conectores de hábitat y quepueden cumplir bien con funcionesecológicas como corredores paramovimiento de las especies, hábitattemporal o para evitar el aislamiento.Si desapareciesen estos corredores,la conectividad entre los mayoresbosques del país se vería muy com-prometida. Los puntos de paso iden-tificados deberían ahora investigarseen campo y, una vez reconocida suimportancia por los sectores ambien-tales, algunos de estos puntos depaso podrían formar parte del sis-tema natural de áreas protegidas.

Corredor BiológicoMesoamericano y

conectividad del bosque

Las intersecciones espacialesentre el Corredor Biológico Meso-americano y la conectividad, a unadistancia de conectividad de 2.5 kiló-metros, nunca llegan a coincidir com-pletamente (Figura 8). Es notable quese generen nuevas áreas que no soncubiertas por el Corredor BiológicoMesoamericano y que podríantomarse en cuenta dentro de la pro-puesta de Corredor Biológico, especí-ficamente en la parte central y nortedel país.

Las áreas de intersección soncuantificadas entre la propuesta deCorredor Biológico Mesoamericano yla conectividad del bosque y de “bos-que más café” (Cuadro V).

En el caso de la cobertura debosque y café, las áreas que coinci-den con la propuesta de CorredorBiológico aumentan considerable-mente. Aparecen nuevas áreas en la

Figura 6.Comparación de las áreas conectadas de bosque y de bosque más café.


Cuadro V. Intersección entre el Corredor Biológico Mesoamericano (CBM) y la conectividad del bosque y del bosque con el café.

Distancia Área de intersección Área de intersección de conexión con bosque con bosque + café(km) (km2) CBM (%) (km2) CBM (%)

0.5 2 821 26 4 492 41

1.0 3 455 32 5 117 47

1.5 3 963 36 5 842 53

2.0 4 483 41 5 986 55

2.5 5 055 46 6 396 58

Figura 7.Puntos de paso en Chalatenango (NW), en la Unión (NE) y en todo el territorio deEl Salvador.



Figura 8.Intersección entre el Corredor Biológico Mesoamericano y el modelo deconectividad a 2.5 km de a) del bosque y b) del bosque con café de sombra.


parte central del país que no sontomadas en cuenta y que bien podríanfortalecer la propuesta. Es importanteenfatizar que el cultivo de café juegaun papel ecológico fundamental en ElSalvador y que no se limita a unaimportancia de carácter económico.

Escenario de desaparicióndel café de bajío

De acuerdo al contexto del mer-cado internacional que durará a largoplazo, nos planteamos la hipótesisdel desaparecimiento de la coberturade café inferior a 800 msnm. Esteescenario implica la desaparición de120 000 hectáreas de cobertura decafé con sombra.

Si estas áreas adoptaran otrosusos, como cultivos de granos básicos,tejidos urbanos, o se convirtieran enzonas industriales, la conectividad delbosque salvadoreño a 0.5 km perderíaunas 147 000 hectáreas (Figura 9) deun total de 646 700 hectáreas conecta-das, o sea, cerca del 22.7 % de pérdidade conectividad. En este escenario, losimpactos negativos de la desaparicióndel café de bajío serían bastantes fuer-tes sobre el Corredor BiológicoMesoamericano y principalmente enlas conexiones de la cordillera central,que desaparecerían.

Escenario de mejoramientode los bosques de galería

Para establecer el escenario demejoramiento de los bosques de gale-ría entre las áreas de conservaciónBarra de Santiago y El Imposible, seseleccionó la red hídrica que tuvieraalguna influencia en la conectividadentre las Unidades de Conservación ElImposible y Barra de Santiago (CuadroVI) y se determinó un ancho de 50metros en cada uno de los afluentesseleccionados, creando nuevas cober-turas de bosques de galería paramejorar la conectividad de estas dosUnidades de Conservación.

Con este escenario se creó unaconectividad a una distancia de 0.5 kmpara conectar El Imposible y Barra deSantiago (Figura 10). De esta manera,las dos Unidades de Conservación selogran conectar a través de corredoreslineales conformados por bosques degalerías que siguen el cauce de los ríosy que podrían incrementar el flujo dematerial genético, aves migratorias ocualquier otro organismo que seencuentre en estos tipos de hábitat.



Cuadro VI. Ríos y quebradas de la zona entre El Imposible y Barra de Santiago

Nombre del afluente Longitud (km)

Quebrada Hoja de Sal 8.4

Río Aguachapio 15

Río Cara Sucia 12

Río Cuilapa 4.6

Río El Cabra 4.7

Río El Corozo 8.8

Río El Cucurucho 3.1

Río El Izcanal 9.9

Río El Naranjo 6.5

Río Guayapa 8.8

Río Jencho 4.9

Río La Palma 2.6

Figura 9.Impacto de la desaparición del café de bajío a menos de 800 msnm sobre la conectividad del bosque. En verde oscuro, la perdida de conectividad.

Conclusiones

El estado actual de fragmenta-ción del bosque salvadoreño puedeser caracterizado con métricas espa-ciales simples que permiten ubicarlos bosques más vulnerables a lasactividades humanas. La densidadde parches se muestra como un buenindicador, fácil de entender y calcu-lar. La caracterización de esta frag-mentación indica un 26 % del bos-que con muy alta fragmentación. Estebosque es muy vulnerable a factoresantropogénicos. Todas las regionesdel país tienen bosques de fragmen-tación alta, pero son las zonas menosboscosas, en el centro y sur del país,las que serían más afectadas.

El procedimiento que hemosdesarrollado para determinar laconectividad espacial del bosque per-mite establecer corredores e identifi-car áreas importantes para el mante-nimiento de la conectividad. Medianteeste método se ubican y caracterizan

puntos de paso entre grandes unida-des de bosque. Se identifican tam-bién varias diferencias entre el bos-que conectado y la propuesta deCorredor Biológico Mesoamericano enEl Salvador. Estos resultados son unaporte significativo para la consolida-ción de esta propuesta de Corredorque podría ser adaptada a la realidaddel bosque salvadoreño.

Este estudio plantea el papelimportante que tiene el cultivo decafé con sombra para la conectividadespacial del bosque salvadoreño y lapropuesta del Corredor BiológicoMesoamericano. El cultivo de cafétiene que ser integrado a la pro-puesta de Corredor.

Los escenarios de cambio de usode suelo simulan contextos futuros,probables o posibles, tanto de situa-ciones desfavorables como de mejo-ramiento en el paisaje. En este sen-tido, el impacto que tendría ladesaparición del café de bajío seríamuy importante sobre la conectividad

del bosque salvadoreño, con una per-dida de conectividad del 22.7%. Porotra parte, el mejoramiento de lacobertura boscosa a lo largo de losríos mediante políticas de conserva-ción entre las Unidades de Conserva-ción El Imposible y Barra de Santiagopermitiría conectar estas dos áreasnaturales y mejorar el flujo de materialgenético.

Este estudio de fragmentación yconectividad del bosque está relacio-nado con la escala espacial del mapade uso de suelo que hemos utilizado.Para establecer con mayor precisión lafragmentación y la conectividad delbosque sería interesante tener datos auna escala espacial más detallada. Sepodría también mejorar el estudio deconectividad tomando en cuenta pará-metros relativos a vientos y relieves. Noobstante, los resultados obtenidos nosdan un mejor conocimiento del bosquede El Salvador e informaciones valio-sas para preservar el potencial y ladiversidad biológica de esta zona.


Figura 10. Escenario de mejoramiento de la conectividad entre las Unidades de Conservación El Imposible y Barra de Santiago (Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas) con bosques de galerías.

Bibliografía

BEIER P., NOSS R.F., 1998. Do habitatcorridors provide connectivity? Con-servation Biology, 12: 1241-1252.

BENNET A.F., 1998. Linkages in land-scape: the role of corridors and con-nectivity in wildlife conservation.UICN, Gland, Switzerland and Cam-bridge, Reino Unido, 254 p.

BUREL F., BAUDRY J., 1995. Speciesbiodiversity in changing agriculturallandscapes: a case study in the Paysd’Auge, France. Agriculture, Ecosys-tems and Environment, 55: 193-200.

BUSTAMANTE R., GREZ A., 1995. Con-secuencias ecológicas de la frag-mentación de los bosques nativos.Ciencia y ambiente. 11 (2): 58-63.

DIAMOND J.D., 1975. The islanddilemma. Lessons of modern biogeo-graphic studies for the design of nat-ural reserves. Biological Conserva-tion, 7: 129-146.

FARINA A., 1997. Landscape struc-ture and breeding bird distribution ina sub-mediterranan ago-ecosystem.Landscape Ecology, 12: 365-378.

FORMAN R.T., 1995. Land mosaics:the ecology of landscapes andregions. Cambridge University Press,Reino Unido, 632 p.

GALIANO E.F., STERLING A., VIEJO J.L.,1985. The role of riparian forests inthe conservation of butterflies in amediterranean area. EnvironmentConservation, 12: 361-362.

HILL M.O. (ed.), 1995. The role of cor-ridors, stepping stones and islandsfor species conservation in a chang-ing climate. English Nature ResearchReports, 75.

IMBERNON J., BRANTHOMME A.,2001. Characterization of landscapepatterns of deforestation in tropicalrain forests. International Journal ofRemote Sensing, 22, 9: 1753-1765.

KNUFER J.A., 1995. Landscape ecol-ogy and biogeography. Progress inPhisical Geography, 19 (1): 18-34.

KUBES J., 1996. Biocentres and corri-dors in a cultural landscape. A criticalassessment of the ‘territorial systemof ecological stability’. Landscapeand Urban Planning, 35: 231-240.

LAGOS J.A., 1997. Compendio debotánica sistemática. San Salvador,El Salvador, Concultura, 318 p.

LINDENMAYER D.B., NIX H.A., 1993.Ecological principles for the design ofwildlife corridors. Conservation Biol-ogy, 7 (3): 627-630.

MARN, 2003. Manual de inventariosy monitoreo de la biodiversidad. SanSalvador, El Salvador, Ministerio deMedio Ambiente y Recursos Natu-rales, 120 p.

McGARIGAL K., MARKS B.J., 1994.Fragstats: spatial pattern analysisprogram for quantifying landscapestructure. Oregon, Estados Unidos,Oregon State University, 141 p.

MECH S.G., HALLET J.G., 2001. Evalu-ating the effectiveness of corridors: agenetic approach. Conservation Biol-ogy, 15: 467-474.

MÚGICA M., DE LUCIO J.V., MARTÍNEZC., SASTRE P., ATAURI J.A., MONTESC., 2002. Integración territorial deespacios naturales protegidos yconectividad ecológica en paisajesmediterráneos. Servicios Ambien-tales Consejería de Medio AmbienteJunta de Andalucía, España, 124 p.

OPDAM P., 1990. Dispersal in frag-mented populations: the key to sur-vival. In: Species dispersal in agricul-tural habitats. Bunce R.G.H. andHoward D.C. (ed.), Belhaven Press,London, Reino Unido, 3-17.

SANTOS T., TELLERÍA J.L., CARBONELLR., 2002. Bird conservation in frag-mented Mediterranean forests ofSpain: effects of geographical loca-tion, habitat and landscape degrada-tion. Biological Conservation, 105(1): 113-125.

SAUNDERS D., HOBBS R. (ed.), 1991.Nature conservation 2: the role ofcorridors. Beatty and Sons, Surrey,Reino Unido, 442 p.

SIMBERLOFF D., FARR J.A., COX J.,MEHLMAN D.W., 1992. Movementcorridors: conservation bargains orpoor investments? Conservation Biol-ogy, 6 (4): 493-504.

SMITH D.S., HELLMUND P.C., 1993.Ecology of Greenways. Minesota Uni-versity, Estados Unidos, 222 p.

TAYLOR P.D., FAHRIG L., HENEIN K.,MERRIAM G., 1993. Connectivity is avital element of landscape structure.Oikos, 68 (3): 571-573.

WIENS J.A., MILNE B.T., 1989. Scalingof “landscapes” in landscape ecol-ogy, or, landscape ecology from abeetle’s perspective. LandscapeEcology, 3 (2): 87-96.

WITH K.A., CRIST T.O., 1995. Criticalthresholds in species response tolandscape structures. Ecoly, 76 (8):2 446-2 459.

WITH K.A., 1997. The application ofnatural landscape models in conser-vation biology. Conservation Biology,11 (5): 1 069-1 080.



Fragmentación y conectividad del bosque en El...

Documents

Transcript of Fragmentación y conectividad del bosque en El...