Een ELO als rode draad voor het leren?

Het gebruik van N@tschool in de master Leren & Innoveren10 maart 2014, Erik Bolhuis & Aike van der Hoeff

Presentatie

Van een onderzoek naar de invoering van de elektronische leeromgeving in de educatieve master Leren & Innoveren:

- Theoretisch kader

- Onderzoeksvragen en methode

- Resultaten

- Conclusies

- Discussie

Huidige generatie ELO’s

• Huidige generatie ELO’s, ook wel ‘Digital teaching Platforms’ genoemd, zijn bedoeld om een sturend instrument te zijn in handen van de leraar, dus leraar gecentreerd

• Bedoeld voor een constructivistische manier van leren

• Bedoeld voor gepersonaliseerd leren• Bedoeld om altijd te gebruiken, dus ook tijdens

contacttijd (face-to-face)

Dede, Christopher & Richards, John (2012),Digital Teaching Platforms, Teachers College Press,

New York ISBN 978-0-8077-5316-3

Wat is een DTP precies?

• Een digitale omgeving voor docenten en studenten• Bevat het curriculum (wat moet er geleerd worden)

en de toetsing (hoe wordt er beoordeeld)• Ondersteunt real-time leraar-gestuurde interactie• Veronderstelt on-to-one computing, d.w.z. elke

student een laptop/tablet, en de leraar een laptop/tablet en een digibord

bron: Van der Hoeff (2013) De ELO als rode draad in het onderwijs. In: Bolhuis & Van der Hoeff. (2013) Onderwijs met ICT: Leren lesgeven met technologie. Bussum: Coutinho.

9 sleutelfactoren bij invoering van technologie in het onderwijs (de belangrijkste 4)1. Technologie integreren in alle delen van het

schooljaar2. schoolleiders beheersen change-management3. Dagelijks online samenwerken door

leerlingen/studenten4. Technologie minstens wekelijks integreren in

het kern-curriculumGreaves, T.; Hayes, J.; Wilson, L.; Gielniak, M.; & Peterson, R., e Technology Factor: Nine Keys to

Student Achievement and Cost-Effectiveness, MDR 2010. http://pearsonfoundation.org/downloads/ProjectRED_TheTechnolgyFactor.pdf

OnderzoekHoe wordt de ELO in de educatieve master gebruikt?

Met de deelvragen:

1.Wat is de visie op het gebruik van de elo? 2.Wat zijn de intenties m.b.t. de invoering van de ELO? 3.Hoe wordt de elo door docenten geïnterpreteerd? 4.Wat is van de intenties terug te zien in het onderwijs? 5.Hoe wordt dit door studenten ervaren en wat is het resultaat

daarvan?

Van den Akker, J. (2005). Curriculum development re-invented: evolving challenges for SLO. In: Curriculum development re-invented. Letschert, J. (Ed). Enschede: SLO.

OnderzoekMixed method (Digitale vragenlijst, Interview, log-files).

Ontwikkelaars: N = 6Docenten: N = 11Studenten: N = 117, Vragenlijst 1: N = 5: Eigen vragenlijst naar gebruik ELOVragenlijst 2: N = 18: LICTO-vragenlijst

Wat is de Visie op gebruik ELO?

• De ontmoeting staat bij de Master Leren en Innoveren centraal. Dit is de ontmoeting met docenten, lectoren en medestudenten.

• Naast de ontmoeting is studeren belangrijk. Dit gebeurt individueel en groepsgewijs.

• Zowel de ontmoeting als het studeren wordt digitaal ondersteund en/of uitgebreid.

• Het digitale deel is op elk moment, vanaf elke plaats op elk device te ontsluiten.

Gevolgen voor de ELO• Nadruk op naslagfunctie

• Nadruk op eenvormigheid

• BOYD

• Andere functies mogen:

• Groepsruimte, waarin documenten worden gedeeld

• Discussie-fora

• Diagnostische toetsen

Intenties m.b.t. de ELO • 2012: Blackboard 7 -> Blackboard ?

• 2012: Europese aanbestedingstraject

• April 2013: nieuwe ELO: N@tschool

• Mei - September invoering ELO

• Mei inrichting ELO

• Juni scholing key-users

• Juli - september scholing docenten

Invoering ELO II• Scholing MLI door key-user in de vorm van

werksessies

• Veel on-the-job ondersteuning door korte lijntjes

• Video’s op YouTube, bijvoorbeeld: http://youtu.be/frOuLPlyTqQ

• Afspraken over de opzet

• Controle en rapportage over de opgezette onderwijseenheden.

Instructie

Rapportage

Hoe wordt de ELO door docenten geïnterpreteerd?- Bij aanvang was de opzet gelijk

- Na een half jaar, zijn er verschillen in opzet

- Maar niet alleen in opzet. Ook in gebruik

Master Projecten Innovatie Begeleiden Compex

Som 2961 1510 631 413 2333

Gemddelde 58,05 29,61 12,37 8,10 45,75

St.dev 31,24 21,48 11,08 15,41 31,38

Docenten, direct na de invoering:

‚Ik voel me slecht thuis in de ELO. Ik kijk er zo min mogelijk in’

‚Het kost me veel tijd om alles goed er in te krijgen’

‚Ik krijg goede reacties van studenten’

‚Prettige leeromgeving, studenten zijn blij met de opzet’

‚Ik heb alles te snel in willen zetten. Niet alles werkt goed. De hele invoering is veel te gehaast gebeurd’

Docenten, na een half jaar:

‚Ik gebruik de ELO alle lessen. Ik zou zo langzamerhand ook wel wat meer er mee willen doen’

‚Ik gebruik de ELO niet veel. Maar waarom zou ik? De ELO is een hulpmiddel, geen doel?’

Kort scholingsmoment

Gebruik van Webtools in N@tschool: o.a. Answergarden, titan-pad, socrative.

Gebruik van log-files om zicht te krijgen op de mate waarin een student actief is in de onderwijseenheid

Gebruik door studenten (vragenlijst n = 51)

Gebruik digitale middelen door studenten in hun eigen lespraktijk (vragenlijst, N = 18)

Conclusies

Visie: fysieke omgeving is leidraad, digitale omgeving is daaraan ondergeschikt.

Intenties: Gericht op een geordende ELO, BOYD-ready

Docenten: op orde, maar gaan daarna ieder op zijn eigen wijze mee aan de gang. De één voelt zich er thuis, de ander niet.

Gebruik: heel verschillend

Studenten: maken er ook heel verschillende gebruik naar

Vervolgonderzoek

Hoe waarderen studenten de ELO?

Diepte interview met een negental studenten die respectievelijk weinig gebruiken, middelmatig gebruiken en veel gebruiken.

Vervolgstap

• Herziening visie?• Integreren met didactiek bijeenkomsten?• Groepselementen gebruiken (Opslag

documenten, discussie-fora)• Sociale aanwezigheid: afspraken maken

Literatuur

• Dede, C & Richards, J. (2012), Digital Teaching Platforms, New York, Teachers College Press• Droste, J. (2003). Het kiezen van een elektronische leeromgeving. Den Bosch: Cinop.• Higgins, S. (2003). Does ICT improve learning and teaching in schools? London: BERA.• Kennisnet (2013). Vier in balans. De laatste stand van zaken van ict in het onderwijs. Zoetermeer:

Kennisnet.• Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M. & Jones, K. (2009). Evaluation of evidence-based

practicies in online learning: a meta-analysis and review of online learning studies. Washington: U.S. Department of Education.

• Liao, Y.C. & Hao, Y. (2008). Large-scale studies and quantative methods. In: Voogt, J. & Knezek, G. International Handbook of information technology in primary and secundary education. p. 1019-1036.

• Onderwijsraad (2011). Naar hogere leerprestaties in het voortgezet onderwijs. Den Haag: SDU.• Strijker, I. & Van ‚t Riet, P. (2012). De LICTO-schaal voor ICT-gebruik docenten. Zwolle: Lectoraat ICT en

Onderwijsinnovatie. • Van den Akker, J. (2005). Curriculum development re-invented: evolving challenges for SLO. In: Curriculum

development re-invented. Letschert, J. (Ed). Enschede: SLO.• Van der Hoeff, A. (2013). De ELO als rode draad voor het leren. In: Bolhuis, E. & Van der Hoeff, A. (2013)

Onderwijs met ICT: Leren lesgeven met technologie. Bussum: Coutinho. • Voogt, J. & Roblin, N.P. (2012). Effectiviteit van leermaterialen in het voortgezet onderwijs: een

literatuurstudie. Enschede: Universiteit van Twente.