1

Corrupción, Auge Económico y El Sector Privado:

Chile en Un Marco Empirico Global y del OCDE

Daniel Kaufmann, Brookings Institution

www.brookings.edu

Presentación en el Seminario sobre la Convención

para Combatir el Cohecho a Funcionarios

Públicos Extranjeros en Transacciones

Comerciales Internacionales de la OCDE y su

aplicación en el sector privado

Santiago, 24 de Noviembre de 2009

2

Sobre Incentivos, Transparencia, Monitereo

Una Encuesta Instantanea:

El Sobre con dinero en el

estacionamento...

En el estacionamento, esta solo/a,

encuentras un sobre con 2,000 euros

Que haces con el sobre?

3

Test, parte 1: Sin Transparencia, Monitoreo, Supervision

A. If no possibility that anyone could know

50% sin decidirse 33% reporta y

devuelve los

fondos

17% se lo llevan

‘Yellow light’ ‘Green light’

‘Red light’

[No hay supervision]

4

Test 2 -- Tal como el Test 1,

con una diferencia:

hay un 30% probabilidad de

Transparencia, Monitoreo

• Como responden en este caso?

5

Test, parte 2: La misma pregunta anterior, parte B: si hay ahora un 30% de probabilidad de

ser detectado por una camara oculta en el estacionamiento

74% Reporta y devuelve los fondos

22% no se deciden

4% se lo llevan

6

1. Corrupción: medible, monitorear, analizar;

perspectiva de costos/beneficios, incentivos

2. En el pasado, enfoque en el servidor publico

3. Reconociendo: el sobornador + el sobornado

4. El gran ‘Dividendo’ de no sobornar: resultados

5. Corrupcion: Anti-Competitividad, - Inversion

6. Chile: datos en marco comparativo mundial:

muy bien en el 2o. Mundo… Falta para el 1ero.

7. Convencion OCDE en perspectiva empirica

8. Incentivos, Implicaciones, y Desafios adelante

8 Puntos

10 10

Control de la Corrupción, 2008: ‘Americas’

Source for map: 'Governance Matters VIII: Governance Indicators for 1996-2008’, by D. Kaufmann, A.Kraay and M. Mastruzzi, June 2009 -

www.govindicators.org. Colors are assigned according to the following criteria: Dark Red: country is in the bottom 10th percentile rank

(‘governance crisis’); Light Red: between 10th and 25th percentile rank; Orange: between 25th and 50th percentile rank; Yellow, between 50th and

75th; Light Green between 75th and 90th percentile rank; and Dark Green: between 90th and 100th percentile (exemplary governance). Estimates

subject to margins of error.

11 11

Control de la Corrupción: Latin America 2008

Source for data: : 'Governance Matters VIII: Governance Indicators for 1996-2008’, D. Kaufmann, A. Kraay and M. Mastruzzi, June 2009

(http://www.govindicators.org); Colors are assigned according to the following criteria: Dark Red, bottom 10th percentile rank; Light

Red between 10th and 25th ; Orange, between 25th and 50th ; Yellow, between 50th and 75th ; Light Green between 75th and 90th ; Dark Green above 90th.

12 12

Control de la Corrupcion, algunos paises, fin 2008

DISCLAIMER: The data and research reported here do not reflect the official views of the World Bank, its Executive Directors, or the countries they represent.

The WGI are not used by the World Bank Group to allocate resources or for any other official purpose.

Source for data: 'Governance Matters VIII: Governance Indicators for 1996-2008’, by D. Kaufmann, A. Kraay and M. Mastruzzi, June 2009,

www.govindicators.org. Colors are assigned according to the following criteria: Dark Red: country is in the bottom 10th percentile rank (‘governance crisis’);

Light Red: between 10th and 25th percentile rank; Orange: between 25th and 50th percentile rank; Yellow, between 50th and 75th; Light Green between 75th and

90th percentile rank; and Dark Green: between 90th and 100th percentile (exemplary governance). Estimates subject to margins of error.

-2.5

0

2.5M

YA

NM

AR

ZIM

BA

BW

E

TU

RK

ME

NIS

TA

N

VE

NE

ZU

EL

A

PA

RA

GU

AY

CH

INA

IND

IA

ME

XIC

O

GR

EE

CE

ITA

LY

SO

UT

H A

FR

ICA

KO

RE

A,

SO

UT

H

HU

NG

AR

Y

ES

TO

NIA

BO

TS

WA

NA

UR

UG

UA

Y

CH

ILE

FR

AN

CE

UN

ITE

D S

TA

TE

S

NE

W Z

EA

LA

ND

DE

NM

AR

K

Poor

Governance

Governance

Level

Margin

of Error

Good Governance

13 13

Indicadores de Gobernabilidad: Chile, 1998, 2003 & 2008

Source for data: : 'Governance Matters VIII: Governance Indicators for 1996-2008’, D. Kaufmann, A. Kraay and M. Mastruzzi, June 2009

(http://www.govindicators.org); Colors are assigned according to the following criteria: Dark Red, bottom 10th percentile rank; Light

Red between 10th and 25th ; Orange, between 25th and 50th ; Yellow, between 50th and 75th ; Light Green between 75th and 90th ; Dark Green above 90th.

14

Indicatores de Gobernabilidad Mundial (WGI): Chile 1998, 2002, 2006, 2007, 2008

15

Argentina comparativo en Ingreso por capita

1980-2006 (in PPP Constant 2000 dollars)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

1980 1985 1990 1995 2000 2005

Inc

om

e p

er

ca

pit

a (

PP

P)

Argentina Chile ?

Source for data: WDI 1980-2006. GDP per capita based on purchasing power parity (PPP). Data are in constant 2000 international dollars.

16 16

‘Think Again’: Chile en Perspectiva Global--

Ingreso per capita 1980-2006

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

1980 1985 1990 1995 2000 2005

Inc

om

e p

er

ca

pit

a (

PP

P)

Argentina Chile Irlanda

Source for data: WDI 1980-2006. GDP per capita based on purchasing power parity (PPP). Data are in constant 2000 international dollars.

18

Impacto de Reducir Corrupcion

• Crecimiento Pais: el dividendo del 300%

• Competitividad Pais y empresarial

• Inversiones extranjeras e internas

• Auge socio-economico

• La gran mayoria de las empresas ‘ganan’

19 19

El 300% Dividendo de Desarrollo de

mejoras en Gobernanza

Low Rule of Law Medium Rule of Law High Rule of Law

$300

$3,000

$30,000

Data Source for calculations: KK 2004. Y-axis measures predicted GDP per capita on the basis of Instrumental Variable (IV)

results for each of the 3 categories. Estimations based on various authors’ studies, including Kaufmann and Kraay.

20

Control de la Corrupción y Competitividad, 2008

ALB

DZA

ARG

AUSAUT

AZE

BHR

BGD

BEL

BEN

BOL

BIH

BWA

BRA

BRN

BGR

BFA

BDI

KHMCMR

CAN

TCD

CHLCHN

COL

CRI

CIV

HRV

CZE

DNK

DOM

ECU

SLV

EST

ETH

FIN

FRA

GMB GEO

DEU

GHA

GRC

GTM

GUY

HND

HKG

HUN

ISL

INDIDN

IRLISR

ITA

JAM

JPN

JOR

KAZ

KEN

KOR

KWT

KGZ

LVA

LSO

LTU

LUX

MKD

MDGMWI

MYS

MLI

MRT

MUSMEX

MDA

MNG

MNPMAR

MOZ

NAM

NPL

NLD

NZL

NIC

NGA

NOR

OMN

PAK

PAN

P RY

PER

PHL

POL

PRTPRI

QAT

ROM

RUS

SAU

SEN

YUG

SGP

SVK

SVN

ZAF

ESP

LKA

SUR

SWECHE

SYR

TWN

TJK TZA

THA

TMP

TTO

TUN

TUR

UGA

UKR

ARE

GBR

URY

VEN

VNM

ZMB

ZWE

3

4

6

-2 -1 0 1 2 3

Control de la Corrupcion

Glo

ba

l C

om

pe

titi

ve

In

de

x

Low High

High

r = 0.86

Source: EOS firm survey, WEF Global Competitiveness Survey 2008 & 'Governance Matters VII: Governance Indicators for 1996-2007’, by D. Kaufmann, A.Kraay and M.

Mastruzzi, June 2008, www.govindicators.org.

21

Transparencia relacionada con Control de la

Corrupción, 2004

DZA

AGO

ARG

AUT

BHR

BGD

BEL

BOL

BIH

BWA

BRABGR

CAN

TCD

CHL

CHN

COL

CRI

HRV

CYP

CZE

DNK

DOM

ECU

EGY

SLV

EST

ETH

FIN

FRA

GMB

GEO

GHA

GRC

GTM

HND

HKG

HUN

ISL

IND

IDN

IRL

ISR

ITA

JAM

JPN

JOR

KEN

KORLVA LTU

LUX

MKD

MDG

MWI

MYS

MLI

MLT

MUS

MEX

MAR

MOZ

NAM

NLD

NZL

NIC

NGA

NOR

PAK

PAN

PRY

PER

PHL

POL

PRT

ROM

RUS

YUG

SGP

SVK

SVN

ZAF

ESP

LKA

SWECHE

TWN

TZA

THA

TTO

TUN

TUR

UGA UKR

ARE

GBR

USA

URY

VEN

VNMZMB

ZWE

-2

-1

0

1

2

3

-2 1 3

Calidad Transparencia

Co

ntr

ol

de

Co

rru

pti

on

Low

Low High

High r = 0.79

Source: World Bank Institute, 2004.

22

Transparencia relacionada con Ingresos per capita

DZA

AGO

ARG

AUT

BHR

BGD

BEL

BOL

BIH

BWABRA

BGR

CAN

TCD

CHL

CHN

COLCRI

HRV

CYP

CZE

DNK

DOMECUEGYSLV

EST

ETH

FINFRA

GMB

GEO

GHA

GRC

GTM

HND

HKG

HUN

ISL

IND

IDN

IRLISR

ITA

JAM

JPN

JOR

KEN

KOR

LVA LTU

LUX

MKD

MDGMWI

MYS

MLI

MLTMUS

MEX

MAR

MOZ

NAM

NLD

NZL

NIC

NGA

NOR

PAK

PANPRY

PER

PHL

POL

PRT

ROM

RUS

YUG

SGP

SVK

SVN

ZAF

ESP

LKA

SWE

CHE

TWN

TZA

THA

TTO

TUNTUR

UGA

UKR

ARE

GBR

USA

URY

VEN

VNM

ZMB

ZWE

-2 1 3Calidad Transparencia

Inc

om

e p

er

ca

pit

a (

PP

P, lo

g)

Low High

$30,000

r = 0.74

Source: World Bank Institute, 2004.

$300

$3,000

24

Convencion OCDE y la Evidencia

Empirica inicial

• Adoptar vs. Implementar la Convencion

• Gran Variabilidad en Implementacion

• Desafio y Oportunidad para Chile

25

0

20

40

60

80

100

120G

erm

any

No

rway

Swit

zerl

and

USA

Be

lgiu

m

De

nm

ark

Fin

lan

d

Fran

ce

Ital

y

Jap

an

Sou

th K

ore

a

Ne

the

rlan

ds

Spai

n

Swe

de

n

UK

Arg

en

tin

a

Bra

zil

Bu

lgar

ia

Ch

ile

Gre

ece

Hu

nga

ry

Isra

el

Me

xico

Po

lan

d

Po

rtu

gal

Sou

th A

fric

a

Turk

ey

9 O

the

rs

Moderada

Impl.

Poco o

Nada Impl.

Activa

Impl.

WG

I Co

ntr

ol d

e C

orr

up

cio

n,

20

08

(p

erc

en

tile

ran

k)

Bajo

Alto Control

Calidad de la Implementacion de la Convencion OCDE vs. Control Corrupcion interno en el Pais

Source: Worldwide Governance Indicators, 2008 & “Transparency International Progress Report on the OECD Convention 2009”, Transparency International * 36 countries ranked; Color indicates WGI- CC % rank, 2008 -- dark green 85-100 ; light green: 70-85 ; yellow: 55-70; orange: < 55

27

Indice: Propensidad al Soborno Internacional

(TI 2008), vs. Status Convencion OCDE

0

2

4

6B

elg

ium

Ca

na

da

Ne

the

rla

nd

s

Swit

zerl

an

d

Jap

an

Au

stra

lia

Sin

gap

ore UK

Ge

rma

ny

Fra

nce

Spa

in

USA

Ho

ng

Ko

ng

Ta

iwa

n

Ita

ly

Sou

th A

fric

a

Sou

th K

ore

a

Bra

zil

Ch

ina

Ind

ia

Me

xico

Ru

ssia

Bri

be

Pay

er’

s In

dex

, 20

08

Source: “”Bribe Payers Index, 2008.” Transparency International (2008).

* Scale: 0-10 (10 being more likely). The values were inverted in the graph by subtracting 10 from each country’s original BPI.

Bajo

Alto Soborno

Activa Moderada Poco/Nada No OCDE

Status Implementacion Convencion OCDE:

28

10-

20-

30-

40-

50-

60-

70-

Multinational in

OECD, HQ in

another OECD

Multinational

operating outside

OECD, HQ in OECD

Source: EOS2006. Questions: When firms like yours do business with the government, how much of the contract value must they offer in additional payments to

secure the contract?”. Y-axis shows percentage of firms who admitted paying bribes. Last bar excludes small with less than 50 employees.

Responsabilidad del Sector Privado y

Multinacionales en Control de Corrupcion (% of Empresas Reportan Sobornos a Licitacion, 2006)

Domestic Firms in NON

OECD Countries (comparable)

_________________________________________________________________

Location

of Firm:

29

Cohecho y Captura: Datos Especificos

• Cohecho (o Sobornos): Varias

manifestaciones

• Cuales son las que prevalen mas?

• Cohecho vs. Captura mas sutil: la

evidencia

• Captura: Desafio de las Americas?

30

1

4

7

East Asia (NIC) Latin America Chile

Freq

uen

cy

of

Brib

ery

Licencias Comercio Coneccion servicios publicos

Impuestos Licitaciones publicas

Judicatura Captura

Chile en perspectiva comparativa internacional,

Frecuencia de sobornos, EOS 2008 Alta frecuencia

Source: EOS firm survey, WEF2008 – 134 countries. Question: In your industry, how commonly firms make undocumented extra

payments or bribes connected with permits / utilities / taxation / awarding of public contracts / judiciary? (common…never occurs).

Sobornos en:

31

Ley de Responsabilidad Penal

de Personas Juridicas (RPPJ)

• El RPPJ es cambio clave: de RPPN a RPPJ

• De la N a la J; de la Multa a lo Penal

• Cambio en incentivos fundamental: gran

aumento al costo de cohecho para una

empresa: i) sancion (prohibicion contratos,

Art. 11); ii) multa (Art. 12); iv) publicacion de

sancion (Art. 13); iv) Comiso. Costo

Reputacional puede ser clave

• Comparando con costo de cohecho, costo de

sistema prevencion (Art. 4) seria menor

32

El Todo > Suma de Sus Partes

• La Ley RPPJ: evitar enfoque aislado (aunque el

marco de RPPJ es importante, marco prevencion, etc)

• Mas: Delito de Cohecho (DC); transparencia

bancaria (TB); y la Ley de Gobierno Corporativo

(GC): informacion privilegiada; accionistas

perjuiciados litigarian (accionistas, Directorio,

Ejecutivos): ‘checks & balances’ y rendicion de

cuentas – cambio en incentivos multiplica

Costos de Cohecho

• RPPJ x DC x GC x TB > RPPJ+DC+GC+TB Separado

33

Ciertos Desafios hacia adelante…

1. Implementar las leyes aprobadas: OCDE y

otros monitorearan progreso, con datos…

2. El ‘poder de la transparencia’: en lo bancario;

en listas de los ‘prohibidos’ en Chilecompras?

3. Gobierno Corporativo para el Resto de las

Empresas Publicas (incl. ENAP)

4. Proteccion de ‘Whistleblower’

5. Ley de Lobby eficaz

6. Mejorar ley (y transparencia) de financiamento

electoral

7. Programa contra captura (burda y sutil)…

34

Cohecho en Licitaciones vs.

‘Corrupcion Legal’ y Captura, 2004

0

20

40

Cohecho Licitacion

% F

irm

s re

po

rt '

corr

up

tio

n'

Nordic Countries

G-7

East Asia

'Tigers' (NICs)

Chile

United States

Source: Author’s calculations based on EOS 2004.

% Firms reporta ‘corrupcion’

35

Cohecho en Licitaciones vs.

‘Corrupcion Legal’ y Captura, 2004

0

20

40

60

Cohecho Licitacion Corrupcion Legal y

Captura

% F

irm

s re

po

rt '

corr

up

tio

n'

Nordic Countries

G-7

East Asia

'Tigers' (NICs)

Chile

Source: Author’s calculations based on EOS 2004.

% Firms reporta ‘corrupcion’

36

Cohecho en Licitaciones vs.

‘Corrupcion Legal’ y Captura, 2004

0

20

40

60

80

Cohecho Licitacion Corrupcion Legal y

Captura

% F

irm

s re

po

rt '

corr

up

tio

n'

Nordic Countries

G-7

East Asia

'Tigers' (NICs)

Chile

United States

Source: Author’s calculations based on EOS 2004.

% Firms reporta ‘corrupcion’

37

Cohecho en Licitaciones vs.

‘Corrupcion Legal’ y Captura, 2004

0

20

40

60

80

Corporate Bribery Corporate

"Legal Corruption"

% F

irm

s re

po

rt '

corr

up

tio

n'

Nordic Countries

G-7

East Asia

'Tigers' (NICs)

Chile

United States

Source: Author’s calculations based on EOS 2004.

% Firms reporta ‘corrupcion’