mr. Hendrik D. van de Roemer

Advocaat

Heden de

ten verzoeke van Dinah KOHNSTAMM, wonende te Amsterdam, te dezer zake woonplaats kiezende te 1001 NK Amsterdam, postbus 15 934 ten kantore van mr. H.D. van de Roemer, advocaat, die door mijn rekwirant te dezen tot gemachtigde wordt gesteld met het recht van substitutie.

Heb ik

GEDAGVAARD;

DE BESLOTEN VENOOOTSSCHAP KONINKLIJKE KPN N.V., MAANPLEIN 55, 2516 CK DEN HAAG

aldaar aan haar kantooradres mijn exploot doende en afschrift dezes latende aan:

OM

op woensdag tweeëntwintig (22) september 2010 des voor middags te tien uur in persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen ter terechtzitting van de rechtbank ’s-Gravenhage, sector kanton, locatie Den Haag, welke alsdan en aldaar wordt gehouden in het Paleis van Justitie aan de PRINS CLAUSLAAN 60, 2595 AJ Den Haag, (Postbus 20302, 2500 EH Den Haag),

a. met de uitdrukkelijke vermelding dat gerekwireerde als gedaagde te harer keuze hetzij mondeling hetzij schriftelijk kan antwoorden op de terechtzitting vermeld in dit exploot, hetzij schriftelijk kan antwoorden door indiening ter griffie van een conclusie van antwoord voor de terechtzitting vermeld in dit exploot en

b. dat, indien gedaagde niet in persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde verschijnt op de eerste of op een door de rechtbank, sector kanton, nader bepaalde roldatum en de voorgeschreven formaliteiten in acht zijn genomen, de rechtbank, sector kanton, verstek tegen haar zal verlenen en de vordering van mijn rekwirant zal toewijzen, tenzij deze de rechtbank, sector kanton onrechtmatig of ongegrond voorkomt,

Teneinde

alsdan namens mijn rekwirant als eiseres te horen eis doen en concluderen dat:

Feiten

Dinah Kohnstamm, eiseres is sedert 14 december 2009 abonnee bij HI van KPN voor ‘Hi online’. Het betreft een belbundel van 400 belminuten en aanvullend 400 extra sms berichten met behulp van de ‘gratis verdubbeling via hi.nl/dubbel’ De abonnementsprijs hiervoor bedraagt 37,95 euro per maand (zie productie 1).

Productie 2., HI (van KPN) abonnement, zoals impliciet blijkt uit de eerste factuur van 7 januari 2010 .

Dinah was ten tijde van het sluiten van deze overeenkomst 18 jaar oud en succesvol leerling van het Vossius Gymnasium te Amsterdam. Zij heeft in juni 2010 haar eindexamen behaald en studeert momenteel in de USA.

Eiseres heeft voor HI gekozen (er zijn diverse aanbieders van abonnementen voor mobiel bellen) omdat haar op www.HI.nl in wervende reclame een voordelig abonnement en een bijbehorende gratis Blackberry is voorgespiegeld. Zij heeft hierover veelvuldig overleg gepleegd met haar vrienden, veelal medeleerlingen van het Vossius Gymnasium.

Het abonnement heeft zij betaald van haar zakgeld en met de inkomsten uit haar baantje als avondreceptioniste bij SRM opleidingen in Amsterdam.

Uit Productie 3 blijkt de wijze waarop HI op haar website reclame maakt: ‘Met een HI Abonnement sms, mms en bel je altijd supervoordelig. Voor een vast maandbedrag krijg je elke maand een bundel met belminuten…..’ .Bij nadere bestudering van de vele op de website genoemde voordelen blijkt in productie 3 een zin bijzonder misleidend: ‘Er geldt geen starttarief en de gesprekken worden per minuut afgerekend’. De harde werkelijkheid is geheel anders, dit blijkt uit productie 4. Productie 4 is een afdruk van de PDF die een klant kan opvragen bij vragen over de factuur. Zie hiervoor desgewenst http://www.hi.nl/Klantenservice/Faq-online-telefoonrekening-Hi.htm . Het spreekt voor zich dat dit soort informatie door consumenten pas wordt geconsulteerd na ontvangst van de eerste factuur. In productie 4 staat als toelichting bij ‘bellen naar mobiel’ en ‘bellen binnen Nederland’: Dit zijn de werkelijk gebelde minuten naar vast en mobiele nummers. De gesprekken worden altijd naar boven afgerond op hele minuten. Het te betalen bedrag kan daarom hoger zijn dan de gebelde minuten maal 30 eurocent. Deze tekst is zeer opmerkelijk. Hieruit blijkt dat KPN (ofwel HI) in de reclametekst moedwillig andere woorden gebruikt dan in de tekst die de consument – na afsluiten van een contract – tegenkomt bij de toelichting op de factuur.

Het ‘effectcriterium’

De reclame was derhalve zo misleidend dat een groep intelligente jonge mensen, gymnasiasten, kritisch en met (nagenoeg) volledig zicht op hetgeen op de markt van mobiele telefonie en dergelijke wordt aangeboden dat Dinah Kohnstamm en talloze anderen – begrijpelijkerwijs - voor deze aanbieding zijn gezwicht. Daarnaast blijken de kosten van mobiel bellen ook veel hoger dan HI van KPN voorspiegelt.In Productie 5 wordt aangetoond dat het alle gesprekken naar boven afronden op

hele minuten de kosten in het geleverde voorbeeld met 77% verhoogd. Dit voorbeeld valt hoger uit dan wat volgens experts binnen de Telecomsector normaal is. Deze experts stellen dat de misleidende wijze van afrekenen tot 40% meer belminuten leidt bij een gemiddelde consument. Bij het door Dinah Kohnstamm afgesloten abonnement van 400 belminuten heeft dit verregaande consequenties voor de kosten. Want indien deze consument daadwerkelijk 400 minuten belt, brengt HI 40% meer belminuten in rekening. Dus 160 minuten die (buiten de belbundel) 30 cent per minuut kosten, totaal 48 euro extra per maand. Ten opzicht van de abonnementsprijs van 37,95 is dit meer dan een verdubbeling. Over de abonnementsperiode van 24 maanden wordt 1152 euro meer berekend dan was overeengekomen.

Kortom, de reclame heeft een aanzienlijk aantal consumenten in hun economisch gedrag beïnvloed en financieel gedupeerd. Ook in het aangeboden getuigen verhoor van de hoogste baas van KPN (zie hieronder) zal naar voren komen hoeveel extra omzet en winst KPN met deze misleidende reclame heeft gemaakt.

De beweerdelijk misleidende reclame is misleidend naar haar inhoud, maar heeft ook grote effecten waar er sprake is van oneerlijke business-to-consumer handelspraktijken.

In zijn annotatie bij het vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Arnhem van 30 mei 2007 (LJN BA6045, 154752) heeft L. Steijger van het Instituut voor Informatierecht van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam een exposé gegeven over dit ‘effectcriterium’ bij oneerlijke handelspraktijken in de verhouding business-to-consumer. Deze annotatie is ook verschenen in het Tijdschrift voor Conusmentenrecht en Handelspraktijken (TVC), 2008-1 (Themanummer oneerlijke handelspraktijken).

Eiseres laat zowel naar het vonnis en naar de annotatie verwijzen.

Hetgeen door HI met haar wervende reclame wordt voorgesteld als een gunstige propositie voor de abonnee; ‘de gesprekken worden per minuut afgerekend’ blijken een afronding naar boven te zijn ten gunste van KPN. KPN heeft circa 10 miljoen abonnees. Deze praktijk moet KPN honderden miljoenen om\et en winst opleveren.

ONRECHTMATIGE DAAD DOOR MISLEIDENDE RECLAME.

Aldus misleidt KPN het publiek dat meent een gunstig abonnement te krijgen, echter de afronding vindt naar boven plaats ten gunste van KPN. Aldus is ook eiseres ‘erin getuind’.

Haar telefoonspecificaties geven (al dan niet onomstreden) aan, hoeveel belminuten / seconden zij heeft gebruikt, terwijl de afrekening op volle minuten plaatsvindt, dit ten gunste van KPN.

Op maandbasis, zie bijvoorbeeld de specificatie van juli 2010, levert dit een verschil op van:

Daadwerkelijke minuten / seconden In rekening gebrachte minuten

Op jaarbasis heeft eiseres in dit verband aan telefoonkosten voorlopig en geschat een bedrag teveel afgedragen van:

Eiseres vordert deze en dergelijke teveel betaalde bedragen terug.

Hoe dit ingekleed dient te worden is eiseres nog niet geheel duidelijk. Voor de hand ligt dat KPN vanaf de start van haar abonnement nieuwe facturen opstelt waarbij de werkelijk gevoerde gespreksmomenten ‘eerlijk’ worden becijferd (derhalve zonder afrondingen naar boven ten gunste van KPN) en het verschil met de reeds betaalde facturen aan haar wordt teruggestort.

Overigens is ook het overgaan van een antwoordapparaat een gesprek (van één minuut).

Rechtsgrond: art. 6: 194 e.v. BW, de Reclamecode, art. 8 lid 2.

Voor wat betref t deze misleidende reclame en de daaruit volgende onrechtmatige daad laat eiseres verwijzen naar art. 6: 194 e.v. BW.

Voorts laat eiseres verwijzen naar de Reclamecode, art. 8 lid 2.

Eiseres heeft gedaagde, gelet het onrechtmatige karakter van de misleidende reclame niet gesommeerd, eiseres dagvaardt gedaagde rauwelijks.

Substantiering

Gelet het onrechtmatige karakter van haar misleidende reclame uitingen heeft eiseres zondermeer KPN doen dagvaarden. Het mogelijk verweer van KPN is derhalve niet bekend.

Wel kan eiseres een korte toelichting geven op de achtergronden en de ‘impact’ van dit soort reclames.

Overigens behoeft eiseres in deze zaak niet aan te geven welke de weren zouden kunnen zijn van gedaagde aangezien krachtens art. 6-195 BW de bewijslast op KPN rust om aan te tonen dat zij zich niet schuldig heeft gemaakt aan misleidende reclame.

Voorts beroept eiseres zich op de rectificatieplicht van KPN over deze misleidende reclame (art. 6-196 BW).

Korte toelichting op deze en dergelijke misleidende reclame uitingen.

Het misleidende van de reclame uitingen van KPN is met name de mededeling dat de gesprekken per minuut worden afgerekend. Vermeden wordt te vermelden dat de gesprekken op hele minuten naar boven worden afgerond. De gehele reclame uiting is, mede in haar context erop gericht de consument te doen geloven dat er een voordelig abonnement wordt aangeboden.

Het is, zoals de Reclamecode het verwoordt;

‘misleidend is elke reclame die gepaard gaat met onjuiste informatie of voor de gemiddelde consument onduidelijk of ondubbelzinnig is ten aanzien van: a. de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend’.

(voor zover bekend is KPN toegetreden tot de Stichting Reclamecode).

Overigens is deze formulering van de Reclamecode maatgevend bij de beoordeling of- en hoeverre er sprake is van een onrechtmatige daad.

Bewijsaanbod, Getuigen

Zonder onverplicht bewijslast op zich te nemen, biedt eiseres, zo de kantonrechter dat noodzakelijk mocht vinden, aan haar stellingen nader te bewijzen. Eiseres legt daartoe producties over en in het bijzonder wil zij getuigenbewijs leveren door het horen van de volgende getuigen:

De heer A.J. Scheepbouwer, Voorzitter van de Raad van Bestuur en Chief Executive van de Koninklijke KPN N.V., Maanplein 55, 2516 CK Den Haag.

Eiseres wenst deze getuige in het bijzonder te doen horen of- en hoeverre KPN zich bewust is van de onderhavige misleidende reclame, welke meningen zich daaromtrent gevormd hebben en hoe een dergelijke misleidende reclame effecten heeft op de bedrijfsvoering van KPN, met name de voordelen die men verkrijgt door meer gespreksgelden te incasseren dan feitelijk verschuldigd zijn.

Comparitie. Eiser heeft geen bezwaar tegen een comparitie van partijen.

REDENEN WAAROM:

Eiseres aan u, kantonrechter, verzoekt om de gedaagde bij vonnis te laten veroordelen om, dat zij ingevolge onrechtmatige daad, meer specifiek door misleidende reclame eiseres heeft benadeeld,

Deswege gedaagde te veroordelen tot een nieuwe berekening vanaf de start van het abonnement van de daadwerkelijk verschuldigde gesprekskosten,

gedaagde te veroordelen het verschil van de afgerekende gesprekskosten en de feitelijke gesprekskosten aan eiseres uit te betalen,

of anders te veroordelen tot een schadevergoeding in goede justitie vast te stellen,

Gedaagde te veroordelen tot rectificatie van de misleidende reclame in de media en fora waarop deze misleidende reclame in de afgelopen tijd wordt gepresenteerd,

met veroordeling van gedaagde in de kosten van deze procedure,

en met verklaring dat het vonnis uitvoerbaar bij voorraad zal zijn.

H.D. van de Roemer, advocaat

De kosten dezes zijn voor mij, deurwaarder, € .