Max Koster | Martijn Mutsaers | Bob Smolders

Rapportage: ‘The Tipping Point’

Door:Martijn MutsaersMax KosterBob Smolders

Max Koster | Martijn Mutsaers | Bob Smolders

Inhoud

Samenvatting

VragenWelke punten zijn aardig om mee te nemen in de online strategie van een bedrijf?Welke wetmatigheden van virale effecten bespreekt het boek?Geef voorbeelden van hedendaagse virals?Wat zou je de schrijver mee willen geven?Check misdaadcijfers met Freakonomics uitleg?

Eigen mening / Conclusie

Max Koster | Martijn Mutsaers | Bob Smolders

Samenvatting

Het boek The Tipping Point gaat over hoe grote veranderingen in de samenleving ineens heel onverwachts komen. Ideeën, meningen en producten verspreiden zich hetzelfde als een epidemie. Het begint klein en het groeit verder en verder totdat het heel erg groot is. Wanneer een sociale epidemie begint noemen ze dat het ‘omslagpunt’ of ook wel ‘the tipping point’.

Natuurlijk is een sociale epidemie niet meteen succesvol. Hier komen dingen bij kijken. In het boek worden 3 regels uitgelegd:

- De wet van de Enkelingen (verbinders, kenners en kopers)- De beklijvende factor- De kracht van de context

De wet van de EnkelingenBij de wet van de enkelingen wordt er duidelijk gemaakt wat verbinders, kenners en kopers zijn. En hoe mond-tot-mond reclame succesvol kan zijn. Allereerst zijn er verbinders de mensen die bijvoorbeeld een product dragen en deze gave of sociale status hebben om dit product populair te maken bij meerdere mensen. De kenners pakken dit product over en vertellen het door aan nog meer mensen en praten erover etc. Dan komt het terecht bij de verkopers en die verkopen het aan de rest van de mensen en zo wordt dat product razend populair. Dit geeft aan hoe sterk mond-tot-mond reclame is en dat er door sommige mensen ineens een epidemie kan ontstaan.

De beklijvende factorDit wil zeggen hoelang de trend van bijvoorbeeld het product blijft hangen. Is dit maar heel even of meerdere jaren? En waarom blijft het lang hangen of juist niet. Gladwell beschrijft dat het te maken heeft met of de inhoud boeiend genoeg is. Hij geeft het voorbeeld met Sesamstraat dat kinderen soms afhaken met kijken doordat er niet goed genoeg is nagedacht over de inhoud.

De kracht van de contextDe kracht van de context wil zeggen dat epidemieën ontvankelijk zijn voor de voorwaarden en omstandigheden die in verband staan met de tijdstippen en plaatsen waarop en waar ze zich voordoen. In het boek wordt het voorbeeld gegeven dat de Hush-Puppies schoenen juist gedragen worden door jongere trendy mensen en syfilis greep sneller om zich heen in de zomer dan in de winter. Paul Revere’s tocht vond plaats ’s nachts en niet ’s avonds. Dat is de kracht van de context, en dat maakt ook uit voor het omslagpunt. (the tipping point). Daarnaast spelen groepen een doorslaggevende rol bij sociale epidemieën, omdat deze veel invloed hebben. Want sommige groepen zijn effectief voor het bereiken van een omslagpunt. Je kunt deze groepen onderscheiden met een regel. De regel van 150. Dit wil zeggen dat een groep beheersbaar is tot 150 mensen en dat het doorboven niet meer te beheersen is volgens het boek.

Max Koster | Martijn Mutsaers | Bob Smolders

Welke punten zijn aardig om mee te nemen in de online strategie van een bedrijf?

De belangrijkste punten die in het boek zijn besproken zijn vooral de personen die een epidemie kunnen starten. Deze personen worden ook wel influencers genoemd. Influencers zijn verdeeld in 3 verschillende types die belangrijk zijn in het beginnen van een epidemie. Deze types worden beschreven als verbinder, kenner en verkoper. Elk van deze personen heeft zijn eigen kenmerken en kwaliteiten. een kwaliteit van een verbinder is bijvoorbeeld dat hij een groot netwerk heeft en dus makkelijk contact legt met mensen. Een eigenschap van een kenner is dat hij van als verstand heeft en dus voor alle kennis open staat. Verkopers zijn instaat om alles te kunnen verkopen.

Deze theorie is ook toe te passen op een online marketing strategie. Op het internet zijn namelijk ook personen actief die veel invloed kunnen uitoefenen op de consument. Twee van de drie types zijn voornamelijk actief op het internet en dat zijn kenners en verbinders. De Influencers van een bedrijf of product zijn zowel intern als extern te vinden.

Interne influencers zijn voornamelijk medewerkers. Medewerkers die jouw diensten of producten online promoten zijn erg van belang. Want als je eigen medewerkers al niet enthousiast zijn over je product of dienst, wie kan dat dan wel zijn. Zorg er dus voor dat elke medewerker een LinkedIn, Facebook en Twitter account heeft en zorg ervoor dat je bedrijf er in word gelinked.

Met alleen interne ambassadeurs kom je er niet. Het is dus van belang dat er ook externe influencers jou product of dienst promoten. Denk hierbij aan bekende bloggers, twitteraars met veel volgers en beheerders van drukbezochte LinkedIn groepen. Hierbij is de kwaliteit belangrijker dan de kwantiteit. De reputatie van deze ambassadeur is dus belangrijker dan het aantal volgers. Deze personen hebben het vermogen om innovaties als eerste op te pikken.

Een ander belangrijk punt hij het online promoten van een product, dienst of bedrijf is originele content. Zorg er voor dat bloggers of twitteraars originele en vernieuwende informatie hebben om over te schijven. Een manier om dit te creëren is het laten testen van nieuwe producten of het in contact brengen van experts en sleutel figuren binnen het bedrijf.

Last but not least is het promoten van deze online ambassadeurs. Dit doe je door te zorgen voor retweets, mentions en verwijzingen naar de content op je eigen website of bedrijfsblog en breng ze ook in contact met andere mensen in je netwerk. Hiermee zorg je voor een waardevolle samenwerking voor beide partijen.

Conclusie:Het is bij online marketing dus belangrijk dat je opzoek gaat naar deze sleutel figuren (kenners en verbinders) door de macht en de invloed die deze personen hebben word jou product, dienst of bedrijf op een goede manier gepromoot op het internet.

Max Koster | Martijn Mutsaers | Bob Smolders

Welke wetmatigheden van virale effecten bespreekt het boek?

Virale effecten zijn kort gezegd ontwikkelingen die uit een soort van epidemie ontstaan. Het ontstaan van deze mondelinge epidemieën heeft volgens Malcolm Gladwell drie specifieke eigenschappen die samen The law of the few vertegenwoordigen. Het is daarbij belangrijk dat de focus zich alleen tot deze drie eigenschappen beperkt, alle anderen zijn niet van belang. Deze drie kenmerken zijn:

- De verbinders (connectors) - De kenners (mavens) - De verkopers (salesmen)

Verbinders ‘’De mensen van wie we afhankelijker zijn dan we zelf beseffen, zijn de verbinders. Dit zijn mensen met een speciaal talent om anderen bijeen te brengen’’ (bron: citaat uit het boek The Tipping Point).

Deze mensen beschikken over een groot (sociaal) netwerk dat zowel regionaal als wereldwijd kan zijn. Een groot deel van deze groep kent men zelfs persoonlijk, waardoor ook via deze contacten gemakkelijker bronnen uit andere werelden, subculturen of milieus kunnen worden aangesproken. Kort samengevat kan er dan gezegd worden dat mensen uit alle werelden bekend zijn met die desbetreffende persoon. Op deze manier creëert men een soort van ‘verzameling’ van mensen, zoals een gemiddeld kind voetbalplaatjes verzameld. Door deze verzameling uit verschillende werelden is het voor hen gemakkelijker om mensen in contact te brengen met elkaar, zelfs als ze uit verschillende werelden komen. Juist dat netwerk wat bestaat uit ‘kennissen’ uit andere werelden resulteert in nieuwe contacten waaruit epidemieën (kunnen) ontstaan. Door hun grote netwerk beschikken de verbinders (sneller) over meer informatie. Deze informatie wordt echter ook direct weer opgenomen door datzelfde netwerk van de verbinder. Informatie van eenlingen wordt direct gekoppeld aan het netwerk van een verbinder. Hierdoor bereikt het ook andere werelden, alleen als de verbinder de informatie relevant genoeg vindt. Of de verbinder brengt mensen met nieuwe mensen in contact of ze leveren nieuwe informatie aan. Simpel gezegd vindt hier word-of-mouth plaats.

Kenners Deze groep kan het beste worden omschreven als informatiespecialisten of mensen die vertrouwd worden om informatie aan jou door te spelen. Ze vergaren kennis die voornamelijk relevante informatie bevat uit de verschillende producten, prijzen en verkooppunten en weten vervolgens hoe ze dit moeten delen met anderen. De uitgangspositie van een kenner is dat die problemen van anderen wil oplossen, door over het algemeen daarmee direct de persoonlijke problemen te verhelpen. ‘’ Een kenner is iemand die zijn eigen problemen oplost of zijn eigen emotionele behoeften vervult door andermans problemen op te lossen’’ (bron: citaat uit het boek The Tipping Point).

Max Koster | Martijn Mutsaers | Bob Smolders

Kenners beschikken over de informatie en de sociale vaardigheden om mondelinge epidemieën op gang te brengen, evenals verbinders. Het bijzondere aan de kenner is niet alleen hun kennis, maar ook die manier waarop ze dit willen doorspelen. Ze bieden hulp aan, maar alleen omdat hij of zij dat prettig vindt, en dienen als een soort van makelaar van informatie. Ze delen informatie uit en drijven er vervolgens handel mee. Al blijft de uitgangspositie van een kenner om vooruitgang te boeken of te helpen.

Verkopers Zogenoemde verkopers zijn personen met een charismatische uitstraling en over de juiste onderhandelingsvaardigheden beschikken. Je zou ze daarmee kunnen typeren als verleiders.

Conclusie‘’Bij een sociale epidemie dienen kenners als databanken. Zij formuleren de boodschap. Verbinders zijn de sociale lijm: zij verspreiden die boodschap. Maar er bestaan ook speciale mensen, verkopers, die in staat zijn ons te overtuigen als we twijfelen aan wat we te horen krijgen; zij zijn even doorslaggevend voor de omslag van een mondelinge epidemie als de beide andere groepen’’ (citaat uit het boek The Tipping Point).

Max Koster | Martijn Mutsaers | Bob Smolders

Geef voorbeelden van hedendaagse virals? Hebben deze hetzelfde proces gevolgd als beschreven in het boek? Hoe komt een viral tot stand? Hoelang bleven deze virals effect houden?

Voorbeelden van hedendaagse virals zijn:- Facebook, Twitter- Uggs, Vans, All Stars- Smartphones (Apple, Android)- Sushi

Deze voorbeelden hebben voor een groot deel wel hetzelfde proces gevolgd als beschreven staat in het boek, alleen kan dit niet exact gecontroleerd worden. De virals zijn wel hetzelfde tot stand gekomen. Bijvoorbeeld met de schoenen van Uggs, Vans en All Stars. Deze schoenen bestonden al en werden ineens door een groep mensen gedragen (verbinders) en zo groeide ze uit tot een epidemie. Bij Uggs is dit wat anders omdat deze schoen ook nieuw in de markt kwam, maar wel meteen populair werd. Vooral doordat de verbinders hiervan meestal Amerikaanse celebrities waren bijvoorbeeld Paris Hilton.

Daarnaast heb je ook met de opkomst van internet dat de sociale media zoals Facebook en Twitter heel populair werden. Deze hebben ook door middel van mond-tot-mond reclame naamsbekendheid gekregen. Hetzelfde geldt voor smartphones en de besturingssystemen Apple en Android. Als je bijvoorbeeld kijkt dat Apple helemaal geen reclame maakt maar wel iedereen heeft een iPhone. Dit komt natuurlijk ook doordat ze een goed product hebben maar ook door de mond-tot-mond reclame.

Ook heb je het voorbeeld het eten van sushi, wat nu ook heel erg populair is. Vroeger had je gewoon de chinees in de stad of dorp. Maar nu is het heel gewoon dat er 4 a 5 sushi restaurants in een stad zitten. En deze restaurants zijn heel erg succesvol en populair.

Deze virals kwamen tot stand op dezelfde manier zoals het boek het beschrijft. Door verbinders, kenners en verkopers. De wet van de Enkelingen dus. Het product is goed en verbinders geven het door aan meerdere mensen, de kenners. En deze kenners maken het concreet en verkopen het door en het groeit uit tot een epidemie. Natuurlijk ligt het ook aan de tijd wanneer een product in de markt wordt gezet en het heeft met geluk te maken.

Deze virals bleven allemaal effect houden maar er valt niet te zeggen hoelang ze effect houden. Als we bijvoorbeeld kijken naar de opkomst van Facebook en het gebruik van smartphones weten we dat dit nog gaat stijgen omdat dit de toekomst is. Maar als we kijken naar de populariteit van de schoenen Uggs, Vans en All Stars dan kun je hier niks van zeggen omdat je niet weet of de vraag blijft en de schoenen dus populair blijven. (Zie voorbeeld BCG-matrix hieronder). Zijn de schoenen opkomend dan is het een star, en ze zijn nu erg populair en is het dus een cash-cow. Ze zullen ook niet meer groeien mits ze met nieuwe ideeën komen.

Max Koster | Martijn Mutsaers | Bob Smolders

De eerste druk is 11 jaar geleden beschreven. Welke punten zou je de schrijver mee willen geven?

Omdat het boek veel voorbeelden en uitleg geeft is het denken wij ook belangrijk om de voorbeelden recent te houden. Er worden voorbeelden gegeven in het boek over Sesamstraat en over burgeroorlogen uit het verleden. Misschien is het een tip om meer recente voorbeelden te geven. Bijvoorbeeld over Uggs, Vans, Iphones, of social media (Facebook, Twitter). Voorbeelden van dingen die nu in deze huidige tijd succesvol/groot zijn geworden.Zo kan je het boek up-to-date houden en blijft het ook boeiend voor nieuwe lezers en interessant en duidelijker voor de nieuwe generatie.

Check misdaadcijfers met Freakonomics uitleg. Wat maakt deze start van de geloofwaardigheid van het boek?

Het boek the tipping point vinden wij redelijk geloofwaardig. Omdat er erg veel voorbeelden worden benoemd en duidelijk worden behandeld. Alleen in vergelijking tot het boek Freakonomics is dit minder geloofwaardig omdat er in the tipping point weinig tot niks wordt onderbouwd met cijfers. Daarentegen wordt in het boek Freakonomics bijna alle voorbeelden die worden benoemd onderbouwd met cijfers. Dus kan er niet met zekerheid gezegd worden hoe geloofwaardig het boek is. Het is niet met cijfers duidelijk aan te geven. Dat maakt het dus lastig om de geloofwaardigheid van het boek te peilen.

Max Koster | Martijn Mutsaers | Bob Smolders

Conclusie

Mening: Bob SmoldersIk vond The Tipping Point een redelijk leuk boek. Er zaten veel leerzame dingen in en werden heel veel voorbeelden behandeld. Naar mijn mening was dit een goed boek, alleen er werden teveel voorbeelden in gegeven en veel te langdradig verteld. Dit maakt het boek een zwaar boek waar je niet gemakkelijk doorheen leest. Het kon ook korter, krachtiger en bondiger. Misschien zijn de voorbeelden uit het boek ook een beetje ouderwets. En kunnen er nieuwere en actuelere voorbeelden of onderwerpen worden uitgelegd of behandeld.Daarnaast werden er ook bijna geen voorbeelden gegeven van bedrijven of producten. En nu met de opkomst van internet kan er ook meer over het internet verteld worden.

Mening: Max KosterThe Tipping Point is een boek waarbij je goed merkt dat het boek enkele jaren geleden is gepubliceerd. Er wordt namelijk veel met voorbeelden gewerkt die uit het verre verleden stammen. Gezien de vele aantal voorbeelden dwaalt je gedachte af en toe af. De verhalen zijn zeker leerzaam, aangezien ik niet in die tijd ben opgegroeid. Echter zou het aantrekkelijker worden als ieder belangrijk item ook een voorbeeld bevat die uit de afgelopen jaren afstamt. Verder valt er voor de gedachtegang van Malcolm Galdwell wel degelijk iets te zeggen, wanneer je dit betrekt op je eigen leven. Daarentegen vind ik het te kortzichtig om te concluderen dat alleen via deze weg epidemieën de wereld in komen. Kort samengevat is het interessante gedachtegang die zeker de moeite waard is om door te nemen. Als het dan nog iets meer up-to-date wordt gemaakt is het voor de huidige generatie nog wat interessanter om te lezen.

Mening: Martijn MutsaersThe Tipping Point is in mijn opzich een te langdradig boek. Er worden te veel voorbeelden gegeven zodat het niet meer duidelijk is wat een bepaalde regel of wet inhoud. Verder word er ook niks onderbouwd met cijfers en dat is voor mij dus maar weinig geloofwaardigheid. Bij mijn opleiding (bedrijfseconomie) is het heel belangrijk om stellingen en aannames te onderbouwen met cijfers om een geloofwaardig verhaal te kunnen schrijven. Met deze denkwijze van Gladwell ben ik het ook niet altijd eens. Zo blijkt uit het boek een epidemie alleen afhankelijk is van een 3-tal personen. Ik ben zelf van mening dat het wel degelijk ook te maken heeft met product en in welke tijd dat deze op de markt bekend word. Verder is er ook altijd een dosis geluk nodig dat een product op het juiste moment bij een juist persoon terecht komt.