Bijker Del Laboratorio a La Ciudad

8/10/2019 Bijker Del Laboratorio a La Ciudad

http://slidepdf.com/reader/full/bijker-del-laboratorio-a-la-ciudad 1/20



Del Laboratorio a la Ciudad:Wiebe Bijker habla de la evolución

de los Estudios Socialesde la Tecnología

DOSSIER

REDES , Vol. VII, No. 16, diciembre de 2000, pp. 87-106



En la actualidad Bijker esprofesor de Tecnología y Sociedad,y decano de la Facultad de Artes yCultura, ambos cargos en laUniversidad de Maastricht enHolanda. Asimismo, es coeditor, conW. Bernard Carlson y Trevor Pinch,de la prestigiosa colección “Inside

Technology” en MIT Press y, hasta1997, fue coordinador del Programade Maestría de la SociedadEuropea de Ciencia, Tecnología ySociedad. Es coeditor –con ThomasHughes y Trevor Pinch– de The

Social Construction of Technological

Systems ,1 y –con John Law– de

REDES 89

Del Laboratorio a la Ciudad: Wiebe Bijker habla de la evolución

de los Estudios Sociales de la Tecnología*Pablo J. Boczkowski **

Wiebe Bijker es un ingeniero heterodoxo y, parafraseando a John Law, heterogéneo. Sientendemos la ingeniería en sentido amplio como el uso del conocimiento y la experi-mentación para la creación de objetos socialmente útiles, la trayectoria de Bijker es cier-tamente “ingenieril” –tal como se manifiesta en la construcción de entidades tandiversas como planes de reforma curricular para la educación media, colecciones edi-toriales, programas transnacionales de posgrado, disciplinas académicas, movimientospolíticos, manuales de Física para alumnos de escuela secundaria y textos sociológi-cos–. En el medio de tanta heterodoxia y heterogeneidad ha habido al menos un ele-mento constante: la pasión –y tal vez la obsesión– por democratizar la tecnología através de mostrar que su rigidez es el resultado de procesos sociales “endurecidos”

usualmente disfrazados bajo justificaciones técnicas, y por ende capaces de ser modi-ficados en las condiciones apropiadas. Su peregrinar por ocupaciones y campos del co-nocimiento lo encontró como pionero de la llamada “Nueva Sociología de la Tecnología”a principios de la década del ochenta. La conversación que a continuación presentamosrepasa tanto los cambios que desde entonces han tenido lugar en su pensamiento acer-ca de los estudios sociales de la tecnología, como las direcciones en que el mismo co-mienza a proyectarse en el futuro.

* Entrevista realizada en Ithaca, Nueva York, en mayo de 1997, con motivo de la participación deBijker en la conferencia “Knowledge and Its Discontents: Science, Expertise and Modernity”, orga-nizada por el Departamento de Estudios de Ciencia y Tecnologia de la Universidad de Cornell. Agra-dezco la colaboración de Wiebe Bijker, Trevor Pinch e Irina Konstantinovsky.** Graduate Program in Science and Technology Studies, Cornell University.1 Bijker, W., Hughes, T. y Pinch, T., The Social Construction of Technological Systems: New Direc-

tions in the Sociology and History of Technology , Cambridge, MIT Press, 1987.



Shaping Technology/Building

Society ,2 y autor de Of Bycicles,

Bakelites, and Bulbs ,3 y de

numerosos artículos enpublicaciones académicas.

Haciendo historia

Pregunta (P): A pesar de queusted habla un poco de esto en Of

Bycicles, Bakelites and Bulbs ,quisiera comenzar preguntándolecómo fue que se interesó por losEstudios Sociales de la Ciencia y laTecnología.

Wiebe Bijker (WB): Comencé

mis estudios de física en laUniversidad de Tecnología de Delft –en Holanda–. Si bien es unauniversidad tecnológica, la tradicióndel plantel docente era bien teórica,con lo cual para mí es más fácilhablar de física que de ingenieríaAplicada o algo por el estilo. Era1969, un año después del MayoFrancés. El mismo tipo demovimiento llegó a Holanda,aunque “a la holandesa”, o sea deuna forma menos extrema. Cuandoingresé a la universidad me

involucré relativamente rápido en unmovimiento estudiantil queintentaba incluir temas socialesdentro del currículum científico ytecnológico. Luego hubo unaespecie de corte cuando un amigomío que enseñaba en una escuela

secundaria renunció. En esemomento había escasez demaestros y como la gente de la

escuela estaba comenzando adesesperarse yo decidí ayudarlos.Nunca antes se me había ocurridola posibilidad de ser maestro. Elprimer año fue catastrófico, eldesorden imperaba en el aula y nohabía límites. A pesar de tododecidí seguir con el trabajo ya quela escuela seguía sin encontrar unreemplazante, y a partir de ahí lascosas anduvieron mejor y el trabajoempezó a gustarme mucho.

Cuando terminé mis estudiosuniversitarios continué enseñando

medio turno y al mismo tiempocomencé a estudiar filosofía de laciencia. Durante este período miinterés por los aspectos socialesde la ciencia y la tecnologíaencontró un lugar tanto en mi labordocente como en mis estudiosfilosóficos. En el caso de estosúltimos ya que por aquel entoncescomenzaba a leer sociología de laciencia en un esfuerzo por pensaracerca de las relaciones entreciencia, tecnología y sociedad. Enmi actividad de maestro continué la

lucha política dentro de los círculosdocentes, y me involucré en unmovimiento que intentaba reformarel currículum de física en laescuela secundaria y que tenía elobjetivo explícito de poner enprimer plano la relevancia social de

90 REDES

DOSSIER

2 Bijker, W. y Law, J., Shaping Technology/Building Society: Studies in Sociotechnical Change , Cam-bridge, MIT Press, 1992.3 Bijker, W., Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs: Toward a Theory of Sociotechnical Change, Cambridge,MIT Press, 1995.



la disciplina. Al mismo tiempocomencé a escribir manuales defísica para nivel medio dentro de

una serie editorial que intentabaintegrar temas sociales en latransmisión del conocimientocientífico. En cierto sentido era unmanual de Estudios de Ciencia yTecnología (EST) [Science andTechnology Studies], pero comoeso no existía explícitamente en elcurrículum de la escuelasecundaria, nosotros lo hacíamosbajo el paraguas de la física, laquímica y la biología.

En 1981 hubo un cambioimportante en mis actividades

cuando nació mi primera hija. Tantomi esposa como yo comenzamos atrabajar part-time, y el tiemporestante nos turnábamos paracuidar a nuestra hija. Yo suspendími actividad docente y empecé atrabajar con dedicación parcial enun proyecto de investigación en laUniversidad de Twente.

A modo de digresión, yo hepensado bastante sobre cómo mitrabajo de maestro de escuelasecundaria ha influido en midesarrollo académico, y he llegado

a la conclusión de que es muchomás relevante de lo que la mayoríade mis colegas actuales podríallegar a darse cuenta. En primerlugar, me ha ayudado a desarrollarmis habilidades expositivas, a sercapaz de contar historias y explicartemas complejos. En un segundo

nivel está el hecho de que miexperiencia en la escuelasecundaria me ha vuelto más

perceptivo de lo que acontecedurante la adolescencia, y loimportante que es esa edad para laformación de las ideas que laspersonas tienen acerca de laciencia y la tecnología. En esesentido, lo que aprendí en mi laborde maestro influye en mipensamiento actual sobre lasposibles iniciativas políticas quedebiéramos discutir para lo que eneste momento es mi agendapersonal para EST.

Un tercer efecto que ha tenido

mi paso por la docencia en el nivelmedio es de un corte másexistencial que los anteriores. Sibien ahora ya no tiene influenciaalguna, en su momento fue muyimportante en mi relación conTrevor Pinch. En 1983 Trevor y yohabíamos empezado a trabajar juntos y al cabo de unos meseshabíamos escrito un borrador delartículo que fue publicado en Social

Studies of Science en 1984.4 Recibíuna invitación para presentar eltrabajo en un seminario organizado

por el Centre National pour laRecherche Scientifique, en París, yen el que iban a estar presentesBruno Latour, Michel Callon, DavidBloor y Steve Woolgar. La idea eraque yo lo presentara en francés.Trevor no podía venir porque sufrancés no es muy bueno y porque

REDES 91

DEL LABORATORIO A LA CIUDAD

4 Pinch, T. y Bijker, W., “The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology ofScience and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other”, Social Studies of Science ,Vol.14, 1984, pp. 399-441.



no teníamos plata para viajar losdos. Todavía recuerdo que Trevorestaba muy nervioso por la

posibilidad de que yo hiciera undesastre delante de académicos tanimportantes. Yo estaba muytranquilo ya que tenía mi “otra vida”como maestro de la que disfrutabamucho y a la que podía volver encualquier momento. El final de lahistoria es que presenté el trabajomuy tranquilo, lo cual me permitiótener un impacto mucho mayor delque hubiera tenido en caso de estartenso, y tuvo el efecto de “ponermeen el mapa” de gente como Bruno,Michel o Steve, lo cual fue muy

importante para toda una serie dehechos que luego fueron decisivosen mi carrera académica.

Volvamos a 1981. Lainvestigación para la que mecontrataron en la Universidad deTwente tenía un diseño que no megustaba. Consistía en llevar a cabode 40 a 60 estudios de casos deinnovaciones tecnológicas, paraluego aplicar alguna clase deanálisis estadístico a los fines degenerar mediciones de tipocuantitativo. Finalmente decidimos

no hacer eso, y en su lugar estudiaren profundidad un número menorde casos seleccionados bajo loscriterios que describí en el libro.5

Los casos debían abarcar: distintosperíodos históricos, distintas

especializaciones dentro de laingeniería y distintos tipos deinnovación en términos de proceso

y producto. Un criterio que nomenciono en el libro, pero del queno me avergüenzo, es que yonecesitaba que en sí mismos loscasos me gustaran, si no me eraimposible poner la energíanecesaria para llevar un estudio deeste tipo adelante. El equipo deinvestigación estaba compuesto porEllen van Oost, Jürgen Bönig, PeterBoksma y yo. Entre los cuatroestudiamos 6 casos, los tres queestán publicados6 más el aluminio,el transistor y una clase especial de

máquinas de tejer. Completamos elproyecto en 3 o 4 meses y en 1982presentamos algunos resultados enuna conferencia en Austria,7 dondetambién conocí a Trevor. Miuniversidad tenía plata para uninvestigador visitante durante medioaño. Trevor estaba por terminar sucontrato con Harry Collins en laUniversidad de Bath así que estabaa punto de quedar desempleado.Como le resultó interesante lo quenosotros estábamos haciendo y asu vez a nosotros él nos gustaba

como candidato, en enero de 1983vino a pasar un semestre a Twente.Durante ese período preparamos elartículo de Social Studies of

Science 8 y el seminario en Twente,que fue la base del libro The Social

92 REDES

DOSSIER

5 Véase nota 2.6 Nota del entrevistador: se refiere a las bicicletas, las lámparas eléctricas y la bakelita.7 Bijker, W., van Oost, E. y Bönig, J., ”The Social Construction of Technological Artifacts”, Trabajopresentado en la Conferencia de la EASST, Deutschlandberg, Austria, 24-26 de septiembre de 1982.8 Véase nota 5.



Construction of Technological

Systems .9 A partir de aquí mihistoria es más conocida. En 1987

me fui a la Universidad deMaastricht, donde he seguido hastala actualidad.

Hubo una serie de hitos entérminos de una biografía más detipo intelectual. El primero fue elartículo con Trevor en 1984, quetambién fue el eje (linchpin ) delprimer seminario en Twente.Hicimos circular un borrador delartículo antes del seminario, lo quede alguna manera terminóorientando la discusión. Elseminario en sí fue el segundo hito

importante, fue un acontecimientomuy especial; yo he tratado decapturar algo de ese clima en laIntroducción General de The Social

Construction of Technological

Systems . El tercer hito fue laedición de ese libro, ya que permitióque Trevor y yo tuviéramos uncontacto muy cercano con TomHughes. A pesar de que loinvitamos a participar en elseminario, la verdad es que no loconocíamos personalmente. Intimarcon Tom fue muy importante para

mí por la clase de figura que es:ingeniero como yo, una persona

muy sabia y de más edad que yo, yque ha producido una marcoconceptual tan abarcativo como la

Teoría de Sistemas sobre eldesarrollo tecnológico.10 A mísiempre me ha fascinado la genteque no siendo tan joven aún tiene elcoraje de hacer planteosextravagantes. Mientrasterminábamos de editar ese libro lacosa empezó a crecer y comenzó aarmarse una suerte de “banda”(gang ) con Donald MacKenzie,John Law, Harry Collins, SteveWoolgar, Bruno Latour, MichelCallon, Trevor y yo y gente deNorteamérica con la que nos

encontrábamos más seguido enconferencias y cosas por el estilo.

De la cultura de la tecnología

a la cultura tecnológica

P: Pasemos de la historia a susactuales proyectos de investigación.Quisiera que habláramos un pocoacerca del estudio sobre temas deplaneamiento urbano que estállevando a cabo con Eduardo Aibarde la Universidad de Salamanca en

España.11 ¿Cómo es que seinvolucró en esta investigación?

REDES 93


9 Véase nota 2.10 Nota del entrevistador: véase, por ejemplo, Hughes, T., Networks of Power: Electrification in Wes-

tern Society, 1880-1930 , Baltimore, MD, Johns Hopkins University Press, 1983.11 Nota del entrevistador. Para mayor información, véase: Aibar, E., “Technological Frames in a TownPlanning Controversy: Why Do We Not Have to Drop Constructivism to Avoid Political Abstinence”,Research in Philosophy and Technology , Vol. 15, 1995, pp. 3-20; Aibar, E., “Urbanismo y EstudiosSociohistoricos de la Tecnología: el caso del ensanche de Barcelona”, Llull , Vol. 18, 1995, pp. 5-33;Aibar, E. y Bijker, W., “Constructing a City: The Cerda Plan for the Extension of Barcelona”, Scien-

ce, Technology, & Human Values , Vol. 22, 1997, pp. 3-30.



WB: Se enlaza también con mihistoria. Mis raíces aún están enaquella época de estudiante

universitario en la que tomé partedel movimiento llamado “Ciencia ySociedad” –no lo mencioné antespero ése es el nombre genérico quedefinía mis actividades de reformacurricular tanto en la facultad deingeniería como en la escuelasecundaria–. Todavía me sentíacomprometido con ese programapolítico cuando el libro con JohnLaw fue publicado.12 Yo sentía quehabíamos aprendido mucho acercade cómo conceptualizar eldesarrollo científico y tecnológico en

la década que va de 1980 a 1990,pero que de alguna manera elprograma político había pasado aun segundo plano. En 1994 terminéOf Bicycles, Bakelites, and Bulbs

diciendo: estoy tratando depresentar una teoría de cómo latecnología se desarrolla dentro dela sociedad e incluso de comenzara, con toda modestia, tratarconceptos tales como “poder” enuna forma especial que ayude en elanálisis del cambio tecnológico;pero el paso siguiente debería ser,

y es así como el libro termina,volver a este programa político.Para decirlo de otra manera,durante los últimos diez añoshabíamos estado estudiando la“cultura de la tecnología” –cómo esque las tecnologías se construyen,qué clases de procesos afectan lacultura de la tecnología en términoslocales–, ahora es el momento de

abarcar dimensiones culturales másamplias, lo que yo llamo la “culturatecnológica”. La llamo así porque en

gran medida la sociedad modernaestá llena de ciencia y tecnología.Es casi imposible no encontrar, siuno mira bien, la influencia de latecnología en el vocabulario, lasformas arquitectónicas, el arte, laestética y demás.

Cuando en 1994 iba empezarnuevos proyectos de investigaciónyo sabía que lo que quería era unacombinación de dos elementos. Porun lado, estudios de casos de tipoempírico a los fines de poder seguircontando historias. Por el otro,

quería que fuesen casos en los quede antemano yo supieraintuitivamente que existe unaconexión clara con temas socialesmás amplios. O sea, yo pienso queuno puede establecer esa conexióncon cualquier tipo de artefacto, peroen cierto sentido algunos son másrígidos que otros. Entonces fue asíque elegí mis actuales proyectos deinvestigación. Y la primera elecciónno fue Barcelona, sino la ingenieríacostera o portuaria (coastal

engineering ) en Holanda. Esto es

así porque si hay algo que moldeala sociedad holandesa de unamanera totalmente penetrante –desde la existencia física máscruda hasta el vocabulario, lasnormas y la estructura política de lasociedad– es esta lucha contra elmar, son los diques, la manera enque son mantenidos y demás.Existe una suerte de razón

94 REDES

DOSSIER

12 Véase nota 3.



biográfica oculta en esta elección,algunos amigos la han llamadoincluso un motivo freudiano. Resulta

que mi padre fue el único profesorde ingeniería costera en Holanda yyo soy su único hijo. Yo siemprequise estudiar ingeniería costera oportuaria pero no quería estudiarcon él, por lo tanto cuando terminéla escuela secundaria decidíestudiar física en Delft y reciénluego de veinte años estoyvolviendo a esa área delconocimiento –de una forma literalincluso–. Hace dos semanasentrevisté formalmente a mi padre yen el último tiempo he estado

entrevistando a colegas de él queyo conocí cuando era niño y quepara mí eran “tío John,” “tío Bill,”etcétera.

Hace unos años, EduardoAibar solicitó un subsidio deposdoctorado de la unión europeapara estudiar conmigo y se unió aeste proyecto llamado “Diques yDemocracia”.13 Al cabo de suestadía nos dimos cuenta de queBarcelona no era el lugar másapropiado para estudiar diquesholandeses [risas]. Por aquel

entonces yo había leído algunostextos sobre Barcelona y me habíadado cuenta de lo fascinante quees como ciudad y que tiene unahistoria que contiene alguno de loselementos que yo intuitivamente

sentía que necesitaba: unacombinación de tecnología,arquitectos y temas políticos de

impacto amplio. Entonces Eduardoy yo discutimos la posibilidad deutilizar Barcelona como unsegundo caso y hacer un proyectode tipo comparativo con los diquesholandeses. No estoy seguro deque la parte comparativa funcionedemasiado bien. Por ahora loshemos mantenido como proyectosseparados y quizá continúen así.Todo el trabajo de archivo sobreBarcelona lo ha hecho Eduardo yluego escribimos juntos el artículoque fue publicado en Science,

Technology, & Human Values .Estoy muy contento con elproyecto y espero que de algunaforma continúe –aunque no estoyseguro de cuáles serán lospróximos pasos–. En términosgenerales voy a seguir involucradoen el estudio de las ciudades yaque una de mis estudiantes dedoctorado está interesada enestudios urbanos. Además, creoque en términos generales lasciudades son un sitio estratégicode investigación muy interesante

desde el punto de vista de los EST,ya que son contextos en los que latecnología, la política y las artesconvergen de maneras múltiples.

P: Una forma interesante enque tecnología, política y arte se

REDES 95


13 Nota del entrevistador. Para mayor información, véase: Bijker, W., “Sociohistorical TechnologyStudies”, en S. Jasanoff, G. Markle, J. Petersen y T. Pinch (eds.), Handbook of Science and Tech-

nology Studies, 1997, pp. 229-256. Thousand Oaks, C. A., Sage y Bijker, W. E., Dutch, Dikes and

Democracy. An Argument against Democratic, Authoritarian, and Neutral Technologies , Lyngby,Technical University of Denmark, Unit of Technology Assessment, 1993.



intersectan en sus investigacionessobre la historia de Barcelona en lasegunda mitad del siglo pasado es

en las relaciones que existieronentre el diseño de los artefactos y ladinámica de las estructurasocupacionales y de clase social.¿Podría elaborar acerca de esto?

WB: Uno de los aspectos másintrigantes es que si uno mira lasdiferencias entre los distintosdiseños propuestos para laexpansión de Barcelona, así comola forma en que dichos diseñosfueron entendidos en aquelentonces, eso claramente refleja laestructura de clases de esa

sociedad. Por ejemplo, Cerda –quede alguna manera tenía afinidadescon la causa de la clase obrera–definió que uno de los criterios parala expansión de Barcelona era quehubiera grandes espacios verdes yque las casas fueran relativamentecómodas de manera tal de mejorarlas condiciones de vida delproletariado. Ahora bien, la formaen que la extensión se llevó a caborefleja crudamente la influencia delcapitalismo ya que el precio de latierra llevó a dimensiones de otro

tipo: menos verde, menos espacio,etc. En ese sentido, en el artefactoque uno ve allí en pura piedra sereflejan los efectos de la lucha declases. Esas luchas, que tuvieronlugar antes de la extensión, sehayan corporizadas en la ciudadvieja de Barcelona. Otro elementointeresante, que vuelve máscomplicado el caso de Barcelona,es que ocurrieron tres tipos deluchas: la de clases, la dearquitectos versus ingenieros, y la

de Cataluña versus Madrid. Todasestas luchas ejercieron influenciasdistintivas a lo largo de toda la

cadena de diseños que sesucedieron. Es más, es posiblereconocer en cualquier momentodel proceso de extensión de laciudad el balance temporario encada una de estas luchas.

P: En general el estudio socialde temas urbanos ha sido elterritorio de especialistas enaquitectura y planeamiento urbano,y en menor medida de historiadoresen temas urbanísticos. ¿Qué es loque nosotros en EST podemosaprender de estos campos de

conocimiento y qué es lo quetenemos para aportarles?WB: Justamente ayer estuve

corrigiendo un artículo de revisiónbibliográfica en el que unaestudiante mía intenta responderestas dos preguntas. Creo que haydos cosas que nosotros podemosaportarle a la gente de arquitectura,planeamiento urbano e inclusohistoriadores de temas urbanísticos.La primera, y éste es un problemaque ellos reconocen como propio,es la queja de que los estudios

urbanos en tanto campo deconocimiento están demasiadoesparcidos (scattered ). Es muymultidisciplinario y ellos estánpreocupados de que les cuestaponer límites entre las disciplinas yorganizar el campo en sí. Anosotros en EST no nos preocupa lamultidisciplina pero a ellos sí.Sienten que no tienen forma demedir la relevancia de una disciplinaen particular con respecto a unproblema puntual en comparación

96 REDES

DOSSIER



con lo que puede aportar otradisciplina. En una palabra, lo queellos ven como problema es

ausencia de focalización(unfocusedness ).El segundo problema que mi

estudiante y yo vemos –pero que lagente en el campo de estudiosurbanos no– es que ellos raramentehablan de la tecnología, raramenteprestan atención al rol que tiene latecnología en crear y mantener elespacio urbano, y cómo esto influyeen la dinámica social. Para nosotroses muy extraño esto de hablaracerca de las ciudades pero nohablar de la tecnología. La

propuesta que mi estudiante haceen este artículo de revisiónbibliográfica es que ambosproblemas pueden ser solucionadoscon una movida: focalizar más en latecnología le daría al campo deestudios urbanos una mayorcohesión –sin excluir ninguna desus partes constituyentes– a travésde crear una suerte de orientación,estructura, esqueleto. Para usaruna de mis viejas metáforas de lafísica, focalizar en la tecnologíasería como una suerte de imán que

atraería a las distintas piezas demetal orientándolas en una mismadirección. Implícita en estaafirmación está la noción de que alhablar de la tecnología de unaforma construccionista se podríanimportar métodos y conceptos deEST al campo de estudios urbanos.

Respecto de quécontribuciones el campo deestudios urbanos puede hacerle aEST, creo que nosotros en EST

hemos sido tan exitosos en el

estudio detallado de la construcciónde hechos y artefactos quedebemos ser lo suficientemente

osados como para dar un pasomás: elegir casos y temas quedesde el inicio tengan una conexiónclara con problemas socialesamplios, con temas de clarasimplicaciones políticas y normativas.Para decirlo retóricamente, quémejor que la ciudad para tales fines.En la ciudad encontramos de todo:problemas éticos, temas deetnicidad, problemas de poluciónambiental, temas de género ytemas ecológicos, uno puedetematizar casi todo en derredor de

las ciudades. En el campo de losestudios urbanos la gente hallevado a cabo investigacionesvaliosísimas y pueden contribuirenormemente a esta posibilidad deestudiar la ciudad como unensamblaje socio-técnico –ocualquiera sea el concepto que sequiera utilizar–. Creo que nosotrosen EST tenemos que avanzar a losfines de tratar los grandes temastales como democratización,politización, etcétera.

P: ¿O sea, para usar una

imagen, que una de las tendenciasque usted percibe en EST es estemovimiento del laboratorio a laciudad?

WB: Sí, eso es perfecto.P: ¿Qué reacciones percibe

dentro de la comunidad de EST

respecto de esta tendencia?WB: Hay claramente dos tipos

de reacciones: una positiva y otranegativa –y quizás una tercera en elmedio–. En primer término está lareacción de aquéllos ubicados en

REDES 97




las posiciones más tradicionales dela sociología del conocimientocientífico, que se sienten incómodos

con esta tendencia. Su posturaprobablemente sería que una de lasfuentes de fortaleza de los EST –deltipo de la sociología delconocimiento científico– son losanálisis muy detallados de casos dela construcción de un hecho o deuna controversia en especial. Ycreo que eso está bien, que eso hasido una fuente de fortaleza. Creoentonces que la postura de ellos –por ejemplo la postura de HarryCollins– sería que al pasar dellaboratorio a la ciudad se diluye lo

que es la esencia de la sociologíadel conocimiento científico y queentonces se tiraría por la borda todolo que hemos aprendido. El efectofinal sería que esto nos igualaríacon todos los otros sociólogos,filósofos y demás ya que aquelloque nos ha diferenciado ha sidoestos análisis ultra detallados de unhecho en especial.

La reacción positiva,fundamentalmente –aunque noexclusivamente– viene de parte delos estudiantes de doctorado. Casi

todos los estudiantes de doctoradoque conozco, tanto en los EstadosUnidos como en varios paíseseuropeos, están cansados de losestudios de caso de tipo micro. Haydos formas de poner esto enpalabras. Una es que sonsimplemente muy ambiciosos –y yocreo que está bien que lo sean–para llevar a cabo una especie de“ciencia normal” siguiendo lospasos de los Harry Collins, losTrevor Pinch, los Wiebe Bijker. Pero

probablemente más importante queesto es el hecho de que losestudiantes de doctorado que he

conocido están más interesados portemas políticos. Esto es, en ladécada del ochenta hubo unadisminución en el grado depolitización, pero ahora, en losnoventa, los estudiantes parecenestar nuevamente muy interesadosen temas políticos –aunque de unaforma distinta de lo que hizo migeneración durante la década delsetenta–. Esto es, ellos tienen estaspreocupaciones políticas y quierencontribuir de alguna manera atemas sociales más amplios. En

este sentido, se sienten aliviados deescucharme hablar de la necesidadde abordar este tipo de temáticasen EST, ya que ellos esperanescuchar de mí que lo que hay quehacer es seguir haciendo estos ultradetallados estudios de caso de nivelmicro simplemente porque es eso loque yo sé hacer.

Respecto del tercer tipo dereacción, me resulta complicadodescribirla de una forma tansintética como las dos anteriores.Es una reacción de tipo ambivalente

y que contiene varios elementos –yahora estoy hablando más sobrecolegas que sobre estudiantes dedoctorado–. Estos colegas notienen tanta certidumbre como yode que realmente hayamosaprendido mucho y de que lo quehemos aprendido pueda resistir unacomparación con lo producido porgente en campos comoadministración de empresas,ciencias políticas, administración ypolítica pública. Un segundo

98 REDES

DOSSIER



elemento gira nuevamente enderredor de la modestia, en estecaso respecto de cuáles son los

objetivos que tenemos quetrazarnos, y en ese sentido ellosdirían que la forma en que yoestuve hablando durante los últimosminutos es demasiado ambiciosa yque nosotros tendríamos quesentirnos satisfechos si podemoscontribuir a preguntas mucho máspequeñas, tales como elgerenciamiento de una innovaciónpuntual y demás cosas por el estilo.Si por ejemplo usted lo entrevista aHarry Collins y le pregunta sobreestos temas, mi predicción es que

él va a tener una actitudmayormente negativa al respecto,no porque sea modesto ni porquepiense que se trata de temas pocoimportantes, sino porque piensaque nosotros deberíamosconcentrarnos en lo que sabemoshacer bien y no embarcarnos deuna forma amateur en proyectos enlos cuales podemos terminarhaciendo papelones. Yo comprendoeste argumento pero lo que nosdiferencia con Harry es que yo nocreo que vayamos a hacer

papelones. Yo creo que nosotrostenemos ciertos conocimientos que

otros no poseen justamente poresta forma particular que tiene lasociología del conocimiento

científico de analizar los hechos yque tienen los estudios sociales detecnología de estudiar losartefactos. En cierto sentido yo mesiento más seguro de lo que hemoslogrado.

P: Otra forma en que sematerializa esta tendencia de ir dellaboratorio a la ciudad es en lainvestigación que usted estállevando a cabo sobre los Comitésde Mujeres para Asesoría en temasde Vivienda (CMAV) (WomenAdvisory Committees on Housing)

en Holanda.14

¿Podría explicar dequé se trata este proyecto?WB: El proyecto con los CMAV

se originó accidentalmente. Resultaque me habían invitado a unseminario en la Universidad deTwente sobre “Género yTecnología”. Ellen van Oost, a cargode la organización, estabainteresada en que yo participaraporque no quería que las únicasparticipantes fueran académicasfeministas. Esto es, ella quería quemi participación contribuyera a que

hubiera más diversidad en temas degénero y para incluir nociones de

REDES 99


14 Nota del entrevistador. Los CMAV consisten en grupos de mujeres que, voluntariamente y sin re-cibir recompensa monetaria alguna, asesoran en temas edilicios. El primer comité fue formado enRotterdam en 1946, y en la actualidad están en funcionamiento en alrededor de 300 de los 636 mu-nicipios que existen en Holanda. En promedio cada CMAV tiene siete u ocho miembros. Los objeti-vos primarios de los CMAV consisten en incrementar la calidad de las viviendas y planes municipales,así como promover los intereses de los habitantes desde el punto de vista del usuario. Las miem-bros de cada comité evalúan los planes arquitectónicos de acuerdo con criterios pre-establecidos,y en ciertas ocasiones participan en equipos de gestión con miembros del gobierno municipal, em-presas constructoras y arquitectos. A menudo el gobierno municipal informa al CMAV acerca de si vaa seguir sus recomendaciones o no.



EST en el debate. Por aquelentonces una colega mía, KarinBijsterveld, se enteró por casualidad

de la existencia de los CMAV. Estoes altamente relevante ya que unode los aspectos más intrigantes delas CMAV es que ninguno denosotros sabía acerca de ellas auncuando existen en el 50 por cientode las comunidades y municipiosholandeses. Hay alrededor de 500CMAV y ni Karin ni yo –gente común,con inquietudes políticas– sabíamosde su existencia. Otro aspecto muyinteresante de las CMAV es que sonmujeres que están involucradas deuna forma muy minuciosa en temas

de diseño tecnológico. Ellas nodiseñan las casas pero critican elproyecto punto por punto. Entonces,en este sentido era un dominioempírico ideal para llevar a cabouna investigación acerca de la cualpudiésemos presentar algo en elseminario sobre “Género yTecnología”.

Inicialmente pensamos que ibaa ser un proyecto pequeño, peromientras lo llevábamos a cabo pasólo que suele suceder con este tipode investigaciones: el proyecto

comenzó a crecer y empezamos adescubrir matices y dimensionessobre las que antes ni siquierahabíamos pensado. Desde un puntode vista más intelectual, a nosotrosnos interesan temas caros a EST,como la construcción de laidentidad de estas mujeres, el rol delos distintos tipos de pericias ohabilidades (expertise ), lasposibilidades que se abren a laparticipación social en el diseño deartefactos, y también temas

socialmente más abarcativos comola democratización de la tecnología.Desde el punto de vista más de

activismo social y político, hace unaño atrás los CMAV estaban muyinvolucrados en repensar su propiaidentidad debido a toda una seriede cambios políticos en Holanda.En ese sentido, ellas estaban muyentusiasmadas con la posibilidad deque nosotros comenzáramos aestudiarlas ya que les podríamosproveer una especie de historia quelas ayudara a pensar su propiaidentidad de una formarelativamente neutral. Nosotros noles dimos una identidad sino una

suerte de espejo que las ayudó aabordar temas de su propiaidentidad, sus estrategias sociales ycosas por el estilo. No llegó al puntode convertirse en “investigación-acción” (action-research ), pero nosinvolucramos mucho más de lo queinicialmente habíamos pensado. Enuna semana yo voy a ser el oradorinvitado en su convención nacional,que anualmente atrae entre 600 y700 miembros de la organización.Ellas me han pedido que hableacerca de su historia y de nuestro

análisis de sus estrategias de cómolidiar con el mundo masculino delos arquitectos y los políticos, ytambién de cómo dichas estrategiashan moldeado su identidadhaciéndolas por un lado tanexitosas y por el otro tan invisibles.Porque yo sigo pensando que nofue un accidente que ni Karin ni yoconociéramos de su existencia.Justamente parte de nuestrasconclusiones es que cierto grado de“clandestinidad” (undercover ) ha

100 REDES

DOSSIER



contribuido a que sean tanexitosas.15 Por ejemplo, noenarbolan la bandera del feminismo

ni se la pasan hablando de suséxitos ya que muy explícitamentedicen “nosotras sabemos que estosarquitectos tienen grandes egos yque si nosotras comenzamos acontar cómo ellos se adaptaron anuestras críticas esto va a dañarsus egos, lo cual dificultará nuestroaccionar en el futuro”. La razón porla que me han invitado a hablar lasemana próxima es que existen yahace 50 años y quieren continuarexitosamente por otros 50 añosmás, para lo cual tienen que ser

muy inteligentes en cómo lidiar contodos estos grandes egos.P: En general la pericia o las

habilidades han sido el territorio deprofesionales entrenadosespecíficamente en dominar unárea del conocimiento. En el casode la pericia o habilidadestecnológicas, éstas han sido casiexclusivamente el territorio de losingenieros y miembros deprofesiones afines. En esteproyecto vemos que la pericia o lashabilidades tecnológicas también

pertenecen a gente común y noentrenada profesionalmente, y quela tecnología forma parte de la vidacotidiana de los consumidores. ¿Dequé manera la pericia y las

habilidades de la gente común secomparan con las de los científicosy la de los ingenieros?

WB: Yo creo que éste es unode los temas centrales de EST eneste momento. Si nuestro campopasa de la cultura de la tecnología ala cultura tecnológica, yo creo quela pregunta que usted acaba deformular es uno de los grandesproblemas que nosotros tenemosque resolver –y para el cual notengo una solución sencilla–. El añopasado, presenté un trabajo enAlemania titulado “¿Quiénes son losExpertos?” La respuesta que di fue“todos somos expertos”. Cada

persona es experta a su manera ydadas sus circunstancias (in her or

his own right ). Esto no quiere decirque las mujeres de los CMAV seanmás expertas que los arquitectos,sino que ellas son expertas dentrode su propio marco, paradigma, ocomo sea que usted lo quierallamar. Y lo mismo con losarquitectos. Ahora bien, éste es elresumen en una frase de cuál es mipostura actual sobre el tema. Perono estoy totalmente satisfecho conla misma. Como ingeniero yo la

llamaría generalización de ordencero (zero order generalization ).Ésta es la afirmación más generalque uno puede hacer acerca deltema. En un orden inmediatamente

REDES 101


15 Nota del entrevistador. Para algunos resultados iniciales, véase: Bijker, W., “Women Speaking for

the Public-Where is the Feminist Self?” , Trabajo presentado en la Conferencia Knowledge and ItsDiscontents: Science, Expertise and Modernity, Cornell University, Ithaca, NY, mayo 2-4 de 1997; yBijsterveld, K. y Bijker, W. (en prensa), “Women Walking through Plans: Technology, Democracy andGender Identity”, en van Oost, E., Oldenziel, R. y Oushdoorn, N. (eds.), The Gender/Technology Re-

lation , Enschede.



superior, debemos decir algosensato acerca del rol quetecnicalidades específicas juegan

en pericias o habilidadesespecíficas. Una de las cosas quelos CMAV llevan a cabo de una formamuy detallada y profesional es queorganizan su propio entrenamiento,luego del cual son capaces de leere interpretar diseñosarquitectónicos, entender algunosde los principios de ingeniería civil yconocer el vocabulario técnico delos arquitectos. En este sentido,ellas reconocen que hay algo en lapericia o las habilidades de losarquitectos que ellas tienen que

adquirir a los fines de, comomínimo, poder comunicarse, eincluso de adquirir cierto grado deaceptabilidad para los arquitectos.Entonces, el orden cero degeneralización es “cada persona esuna experta a su manera y dadassus circunstancias”, el siguientesería “no todos los expertos soniguales, si bien todos somos igualeshay algunos más iguales que otros”.Pero allí en cierto sentido estoytrabado. Todavía no sé cómoconceptualizar mejor este tema. Sé

que allí hay un problema para elcual aún no tengo una solución.

Para pensar las relaciones

entre tecnología y sociedad

P: Pasemos de sus proyectosactuales de investigación a sutrabajo teórico en general. ¿Cómove usted las relaciones entre suforma de teorizar el cambio

sociotécnico y los desarrollos de lateoría del actor-red (actor-network

theory ), por un lado, y los de los

estudios culturales por el otro?WB: Creo que el contraste másgrande es con la gente de losestudios culturales. Realmente mesiento un miembro de la mismacomunidad con la gente de la teoríadel actor-red. Sinceramente piensoque Bruno Latour, Michel Callon,John Law, Harry Collins, TrevorPinch y yo somos parte del mismoequipo (unit ). Sé que algunos deellos no piensan así o al menos sepelean con algunos de los otrospero yo pienso que estamos en la

misma comunidad –a la que nocreo que la gente de los estudiosculturales pertenezca–. Creo que ladiferencia principal entre las doscomunidades es que nosotrostomamos la ciencia y la ingenieríamás seriamente que lo que yoconozco que hace la gente deestudios culturales. Más seriamenteen el sentido de que no la miramosdesde arriba. No es simplementeque tenemos una alta estima porcientíficos e ingenieros, sino que escrucial para nuestra práctica que en

cada uno de los proyectos quellevamos a cabo nos empapemosdel contenido científico y técnico denuestros objetos de estudio. Creoque éste es uno de los dos legadosmás importantes de la sociologíadel conocimiento científico: no estaratemorizado de meterse dentro dela caja negra (getting into the black

box ). El segundo legado, paracompletar el comentario, es el giroconstruccionista, la idea de que lascosas no están dadas por la

102 REDES

DOSSIER



naturaleza, Dios, el capitalismo, ocualquier otra entidad de ese tipo,sino que están construidas. Yo

pienso, aunque no conozco muybien ese campo, que el giroconstruccionista es algo reconocidoen los estudios culturales, pero ladiferencia importante reside en estaactitud de respeto por las prácticascientíficas y tecnológicas, y depredisposición a entenderlas ycompartirlas.

P: ¿Y en relación con la teoríadel actor-red?

WB: Dentro de la comunidadhay claramente dos polos: la teoríadel actor-red y lo que se solía

llamar construccionismo social.Tengo una postura ambivalenterespecto de esto. Por un lado creoque hay serias diferencias entreestos dos marcos conceptuales. Porel otro, para lo que yo he formuladocomo mi agenda para EST para lospróximos diez años, estasdiferencias no me resultan muysignificativas. Esto es, para ir –como usted lo ha dicho– dellaboratorio a la ciudad, o de lacultura de la tecnología a la culturatecnológica, o de la política del

taller a la política grande, para estaagenda no hay mucha diferenciaentre la teoría del actor-red y lasposturas construccionistas. En lopersonal yo corporizo esta creenciaya que en este momento estoycolaborando activamente con BrunoLatour, y colegas míos estántrabajando con John Law.

Ahora bien, las diferencias sonimportantes si usted tiene otraagenda. Por ejemplo, si la agendade investigación está definida más

en términos de ontología puramentefilosófica, entonces en ese sentidosí hay probablemente interesantes

diferencias entre el principio desimetría generalizado de Callon yLatour, y las posiciones formuladaspor Collins y Bloor. Por otro lado, sialguien tiene una agenda más detipo metodológico, entoncesprobablemente también esinteresante elaborar acerca de lasdiferencias entre un vocabulario deredes y un marco conceptualbasado en cosas tales como grupossociales relevantes.

P: ¿Qué otras tendenciasinfluyen en la actualidad en el

campo de EST?WB: La otra tendencia que tienelugar actualmente en Europa, y queno veo que esté operando tanto enlos Estados Unidos, es que alconjunto estándar de disciplinasque constituyen EST desde ladécada del setenta –sociología,historia y filosofía– se le haagregado una cuarta: economía. Setrata de una tendencia muy fuerteen Europa. Hasta hace muy pocoyo fui el coordinador de unprograma de maestría en EST que

organizamos entre catorceuniversidades distribuidas en nuevepaíses de Europa. En esteprograma, continuamente nosdebatimos acerca de cómo definirEST, y desde el comienzo en esadefinición economía estuvo incluidade una forma mucho mayor de loque uno podría imaginarse a travésde, por ejemplo, darle una leídarápida a Social Studies of Science oScience, Technology, & Human

Values . A mí esto me ha puesto un

REDES 103




poco nervioso porque incluir a loseconomistas a bordo podría encierto sentido diluir lo que yo

considero, junto con Harry, estafortaleza nuestra de meternosdentro de la caja negra de la cienciay la tecnología. Debo decir que estedebate ha sido un proceso muydinámico durante los últimos cincoaños y que no estoy para nadadisconforme con el resultadoparcial. De hecho, ser elcoordinador de este programaeuropeo de maestría me haenseñado acerca de potencialmentenuevos constituyentes del campode EST. Es valioso e importante

hablar con académicos como ChrisFreeman, quien además es unapersona maravillosa. Y él es sólouno de los economistas receptivosa nuestro trabajo.Y son todoseuropeos. Otro nombre que se meviene a la mente en este momentoes Luc Soete. Los únicos nombresque yo conozco en los EstadosUnidos son Nathan Rosenberg,Richard Nelson y Sidney Winter,pero en general ellos han sidomenos receptivos a elementos detipo sociológico que Freeman y

Soete. Nelson y Winter han estadoluchando con la economíaneoclásica durante mucho tiempo,pero yo creo que en esa pelea dealguna manera han quedadoentrampados al emplear modelos –a pesar de que sus modelos sondistintos, ellos también terminanmodelizando al fin y al cabo–.

P: En cierto sentido, y sé queesto es discutible, para algunagente economía está al tope de la jerarquía dentro de las ciencias

sociales. ¿Usted ve esta tendenciade los economistas de tratar desubirse al barco de EST como un

signo de que nuestra comunidadestá adquiriendo un mayor grado delegitimación dentro de los círculosacadémicos?

WB: Yo nunca lo había puestoen estos términos pero creo queusted tiene razón. Es interesantedecirlo tan explícitamente porquemucha gente –especialmente en losEstados Unidos con este asunto delas “Guerras de la Ciencia” (Science

Wars )– piensa exactamente locontrario: que EST está bajo unagran presión y que debería estar

escondiéndose debajo de la mesa.Yo tengo la impresión exactamentecontraria en lo que hace a Europa –excluyendo al Reino Unido–.

Hay otra tendencia dentro dela arena política, tanto en la UniónEuropea en general como enHolanda en particular. EST estáadquiriendo una influenciacreciente en lo que hace a laformulación de políticas públicas.Una de las cosas más importantesque me ocurrió el año pasado fueel haber sido invitado a dar un

discurso en el salón más eminentede todo Holanda, allí donde laReina pronuncia anualmente eldiscurso en el que presenta elprograma de gobierno para todo elaño. Los que me invitaron sabíanexactamente lo que yo iba a decir.Y yo estaba ahí, delante de todauna serie de ministros sentados enla primera fila, dándoles un cursointroductorio de construccionismosocial. En el terreno de la UniónEuropea la frase “Evaluación

104 REDES

DOSSIER



Tecnológica de tipo Constructivo”(Constuctive Technology

Assessment ) está convirtiéndose

en una aproximación aceptadadentro del “Directorio General XII

sobre la Ciencia, la Investigación yel Desarrollo”. Ellos saben que estaterminología está influida poranálisis de tipos construccionistas.Nuestro problema en EST esbásicamente que somos muypocos. Si fuéramos más podríamoshabernos hecho cargo de másproyectos, pero dejando eso delado creo que somos muyrespetados dentro del continente,no por todo el mundo pero sí por

gente muy importante. En esesentido, yo no soy para nadapesimista.

Hay otra tendencia que si bienes muy local igual quisieramencionar ya que estoy involucradocon ella. Por local me refiero aHolanda en general pero sobre todoa nuestra universidad en Maastricht.Lo que nosotros estamos tratandode hacer es no solamenteensanchar los dominios de EST

hacia temas de economía o depolítica pública, sino también

analizar campos tales como laliteratura, el arte, los museos y elcine. Estoy muy entusiasmado coneste tipo de proyectos, en parteporque obviamente son muydivertidos, pero también porque haymuchos tipos de tecnologíainvolucrados en la literatura, el artey demás. Y viceversa: la literatura yel arte moldean la imagen quenosotros tenemos del mundo,incluida la tecnología. El proyectomás importante que estoy llevando

a cabo juntamente con KarinBijsterveld tiene como objeto deestudio la música y el ruido.

P: Es interesante lo que ustedmenciona porque a pesar de sermuy local, esta tendencia guardarelación directa con otros proyectosde investigación que se estánllevando a cabo dentro de EST, comoel de Bruno Latour sobre sociologíadel arte o el de Trevor Pinch sobrela sociología del sintetizador musicalelectrónico “Moog”.

WB: Sí, tiene razón. Quizá lacosa sea mejor de lo que yo habíapensado: Trevor con susintrumentos musicales y Bruno con

sus pinturas.P: Entonces ¿podríamos decirque en términos generales existeuna suerte de expansión del estudiodetallado de casos de nivel micro alanálisis de prácticas tecnológicasen todas las dimensiones de la vidasocial?

WB: Exactamente. Y yo estoypreocupado porque creo que esimportante –y en este sentido creoque Harry está absolutamente enlo cierto– que en esta expansiónno nos olvidemos de lo que

constituye un núcleo duro denuestra pericia (expertise ). Creoque en cualquier proyecto quellevemos a cabo debemosasegurarnos de incluir algúnanálisis detallado de nivel micro deartefactos tecnológicos o hechoscientíficos ya que ésa ha sidonuestra identidad –que además esuna de las mejores maneras deinteriorizarse de lo que aconteceen un dominio particular–. Además,tiene la ventaja de que aumenta la

REDES 105




credibilidad de uno comoinvestigador dentro de lacomunidad que está estudiando.

Para concluir, yo diría que el puntofundamental es el siguiente: creoque hemos sido muy exitosos yque debemos expandir –somos

capaces de hacerlo y estamos losuficientemente fortalecidos– peroal llevar a cabo esta expansión no

debemos olvidarnos de mantenernuestro compromiso de abrir lacaja negra de la ciencia y latecnología. ❏

106 REDES

DOSSIER

Bijker Del Laboratorio a La Ciudad

Documents

Transcript of Bijker Del Laboratorio a La Ciudad