Bevraging actoren binnen de jeugdsector Deel 1: Resultaten ... · personen, de wijze waarop...

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector

Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be

Bevraging actoren binnen de jeugdsector Deel 1: Resultaten onlinebevraging Deel 2: Resultaten diepte-interviews Deel 3: Samenvattende resultaten onlinebevraging en diepte- interviews Onderzoek over integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector Enter vzw, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 3510 HASSELT 011/26 50 30 [email protected]

http://www.entervzw.be/

mailto:[email protected]



Bevraging actoren binnen de jeugdsector

Binnen dit onderzoek werd er op twee manieren een beeld bekomen van de huidige situatie op vlak van toegankelijkheid van jeugdhuizen en jeugdlokalen. De gebruikte instrumenten bestonden uit zowel diepte-interviews als online-bevragingen. Diepte-interviews met sleutelfiguren uit jeugdorganisaties, jeugdorganisaties met werking voor personen met een handicap, lokale besturen, de afdeling jeugd van CJSM… stelden ons in staat om een zicht te krijgen op: de huidige situatie, de verwachtingen naar de toekomst, de manier waarop jeugdverenigingen toegankelijkheid invullen, de situering van de problemen volgens de bevraagde personen, de wijze waarop jeugdverenigingen kunnen meewerken om de achterban te betrekken bij het onderzoek, het aftoetsen van de haalbaarheid van de voorgestelde onderzoeksaanpak… De bevraging vond plaats met het oog op representativiteit , als anticipatie op de onlinebevraging en met het opzet om goede voorbeelden te detecteren. De online bevraging van de betrokken actoren had dan weer als opzet een beeld te krijgen van de huidige situatie op lokaal vlak. De vragen hadden als doel de huidige knelpunten inzake toegankelijkheid van de bestaande infrastructuur vast te stellen. Er werd onder andere gevraagd naar:

• Staat en mogelijkheden van het gebouw?

• Hoe wordt toegankelijkheid nu ingevuld?

• Hoe wordt dit ervaren door de gebruikers, beleid, jeugdorganisaties?

• Concretere gegevens over de lokalen: o Bereiken van de lokalen o Drempels o Uitrusting van de lokalen o Sanitair o Verlichting o Kleurgebruik o …

• Wie zijn de gebruikers? (gebruik lokaal alleen bestemd voor jeugdvereniging of ook multifunctioneel gebruik)

• Zijn er gebruikers met een handicap?

• Wie is de eigenaar? Wie zal bij verbouwingen de kosten dragen?

• Hoe wordt de verbetering van lokalen nu aangepakt?

• Ken je goede voorbeelden die toegankelijk zijn? Waar? Waarom?

• Ken je creatieve oplossingen die toegankelijkheidsproblemen hebben kunnen oplossen? Zo ja, waar?

• …

De vragenlijst werd via verschillende kanalen verspreid. De resultaten van deze diepte-interviews en van de online bevragingen werden verwerkt in dit document. Deel 1 geeft de resultaten weer van de online bevraging, deel 2 de resultaten van de diepte-interviews. Ten slotte sluit deel 3 af met de samenvattende resultaten van zowel online bevraging als de diepte-interviews.


Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Onlinebevraging

Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 B-3510 Hasselt Tel. 011/26 50 30 www.entervzw.be pg 1 / 105

Deel 1: Resultaten onlinebevraging 01/04/2011-22/05/2011 Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector Enter vzw, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 3510 HASSELT 011/26 50 30 [email protected]





DEEL 1: RESULTATEN ONLINEBEVRAGING 01/04/2011-22/05/2011 ......................... 1

1. Opzet van de onlinebevraging ................................................................................................................. 4

2. Verspreiding van de onlinebevraging ....................................................................................................... 6

3. Resultaten van de onlinebevraging ........................................................................................................ 10 3.1 Algemene resultaten ........................................................................................................................... 10 3.2 Resultaten jeugdverenigingen en jeugdhuizen ................................................................................... 10

3.2.1 Regionale spreiding van de respondenten ...................................................................................... 10 3.2.2 Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten ................ 11 3.2.3 Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie .............. 13 3.2.4 Personen met een beperking binnen de werking ........................................................................... 13 3.2.5 Grootte van de jeugdinfrastructuur ................................................................................................ 16 3.2.6 Opbouw van de jeugdinfrastructuur in functie van verdiepingen .................................................. 18 3.2.7 Verhouding tussen oppervlakte en verdiepingen van jeugdinfrastructuur ................................... 19 3.2.8 Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type beperking...................................................................................................................................................... 21 3.2.9 Type omgeving ................................................................................................................................ 25 3.2.10 Type gebouw ............................................................................................................................... 26 3.2.11 Verhouding omgeving en type gebouw. ..................................................................................... 28 3.2.12 Multifunctioneel gebruik van jeugdinfrastructuur ..................................................................... 29 3.2.13 De eigenaar ................................................................................................................................. 31 3.2.14 Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten .......................................................................... 33 3.2.15 Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten ............ 35 3.2.16 Toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur .................................................................................. 37 3.2.17 Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking ............................................................................................................................................... 38 3.2.18 Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur .................................. 39 3.2.19 Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse aspecten van de infrastructuur ........................................................................................................ 41 3.2.20 De staat van de jeugdinfrastructuur ........................................................................................... 51 3.2.21 Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur ............................................................ 53 3.2.22 Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een beperking? ............................................................................................................................................. 55 3.2.23 Waarom is er wel of niet aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur? ........... 56 3.2.24 Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid .......................................................... 59 3.2.25 Mogelijke motiveringen om bij eventuele werken in de toekomst aandacht te besteden aan toegankelijkheid ........................................................................................................................................... 64 3.2.26 Mogelijke stimulansen om meer aandacht te geven aan toegankelijkheid in het algemeen.... 65 3.2.27 Indien er subsidies voorzien zouden worden, welk soort subsidies geniet dan de voorkeur? ... 67 3.2.28 Verwachtingen ten opzichte van een instrument ter bevordering van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur?..................................................................................................................................... 69

3.3 Resultaten beleidsmakers/medewerkers jeugdsector ........................................................................ 72 3.3.1 Regionale spreiding van de respondenten ...................................................................................... 72 3.3.2 Profiel respondenten ...................................................................................................................... 73 3.3.3 Geef je mening: Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk (*) zijn voor iedereen. 73 3.3.4 Geef je mening: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn. ................... 74 3.3.5 Aandacht voor toegankelijkheid op gemeentelijk/provinciaal niveau ............................................ 75 3.3.6 Welke subsidies zijn voor handen? ................................................................................................. 76 3.3.7 Wat zijn stimulansen om te werken aan toegankelijk binnen jeugdinfrastructuur ? ..................... 78 3.3.8 Wat zou een stimulans zijn om toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur op te nemen in het jeugdbeleid? ................................................................................................................................................. 79 3.3.9 Welke subsidies op vlak van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zouden het meest nodig zijn? ......................................................................................................................................................... 80 3.3.10 Wat zijn de verwachtingen als er een instrument ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur?..................................................................................................................................... 81




3.4 Resultaten leden en niet-leden, jongeren (met een beperking) en ouders van jongeren (met een beperking) ......................................................................................................................................................... 82

3.4.1 Regionale spreiding van de respondenten ...................................................................................... 82 3.4.2 Spreiding van de respondenten ...................................................................................................... 83 3.4.3 Personen met een beperking binnen de werking ........................................................................... 83 3.4.4 Belang van toegankelijkheid ........................................................................................................... 85 3.4.5 Wat moet absoluut toegankelijk zijn? ............................................................................................. 86 3.4.6 Geef je mening: Ontoegankelijkheid belet jongeren met een handicap om deel uit te maken van de werking. ................................................................................................................................................... 87 3.4.7 Staat van de jeugdinfrastructuur .................................................................................................... 87 3.4.8 Staat van de jeugdinfrastructuur inzake toegankelijkheid .............................................................. 88 3.4.9 Zijn er problemen op vlak van toegankelijkheid? ........................................................................... 89 3.4.10 Werden er al oplossingen gezocht voor toegankelijkheidsproblemen? ..................................... 90 3.4.11 Welke tips stel jij voor om toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren? . 91

4. Samenvattende resultaten van de analyse van de enquêtes.................................................................. 92

5. Resultaten van de vraag naar voorbeeldprojecten ............................................................................... 104

Bijlage 1

Bijlage 2

Bijlage 3

Bijlage 4




1. Opzet van de onlinebevraging

Bij de start van dit project deden we een deskonderzoek waar we nagingen welke bestaande documenten er reeds bestonden voor jeugdinfrastructuur. In een toegankelijk document maakten we een oplijsting van de relevante regelgevingen en richtlijnen voor jeugdinfrastructuur. Na dit vooronderzoek gingen we ook gesprekken aan met relevante actoren binnen de jeugdsector in de vorm van diepte-interviews. Op basis van dit deskonderzoek, het ‘toegankelijk’ document en de diepte-interviews werd er een vragenlijst samengesteld voor een onlinebevraging van de betrokken actoren. Deze betrokken actoren bestaan uit diverse profielen, namelijk personen uit de werking en het bestuur van jeugdverenigingen dan wel jeugdhuizen, jongeren die al dan niet lid of bezoeker zijn van een jeugdvereniging of jeugdhuis en hun ouders en ten slotte personen die professioneel actief zijn binnen de jeugdsector of op vlak van jeugdbeleid. Om onze vragen zo goed mogelijk af te stemmen p deze uiteenlopende profielen kozen we voor de ontwikkeling van vier verschillende vragenlijsten.

Leiding/bestuur jeugdverenigingen

Werking/bestuur jeugdhuizen

Leden/niet-leden/bezoekers/ouders

Beleidsmakers/ medewerkers jeugdsector

Onze opzet bestond niet uit een wetenschappelijk onderbouwde gegevensverzameling en analyse maar uit een steekproef naar bestaande situaties en visies met betrekking tot toegankelijkheid in het veld. De mate van respons ligt binnen de lijn van onze verwachtingen en is tamelijk klein te noemen. In zekere mate deden onze enquêtes ook dienst als een soort temperatuurmeting van de interesse van jongeren voor toegankelijkheid en toegankelijke jeugdlokalen. De resultaten maken alleszins bepaalde trends waarneembaar. We vermelden per vraag ook telkens het aantal respondenten die geantwoord hebben. Niet alle vragen werden door alle respondenten beantwoord omdat een aantal afhaakte voor het beëindigen van de enquête. Ook is het aangewezen om de enquêteresultaten samen met de resultaten uit de diepte-interviews te bekijken. Tijdens deze diepte-interviews bevroegen we een aantal specifieke actoren die nauw bij het jeugdwerk betrokken zijn. Zij bestonden uit:

- De expertisegroep jeugdlokalen - De stuurgroep Formaat Jeugdhuizen - De Regenboog, vrijetijdswerking voor kinderen met een beperking - Enkele lokale besturen i.s.m. VVJ - Akabe - Uit de Marge vzw (telefonisch) - Jeugddiensten en stadsondersteuners van jeugdverenigingen gelegen in de grotere steden

(Antwerpen, Brugge, Brussel, Gent). De verslagen van alle diepte-interviews zijn terug te vinden in deel 2 van deze bundel. De enquêtes bestemd voor de drie eerste profielen bestonden grotendeels uit een aftoetsing van de huidige situatie inzake jeugdinfrastructuur. Met de enquête voor medewerkers en beleidsmakers uit




de jeugdsector werd veeleer gepeild naar de visie van de respondenten op vlak van toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur. De enquêtes werden op 1/04/2011 online geplaatst en via diverse kanalen naar relevante respondenten verspreid. Tijdens de periode dat de enquête online was contacteerden we verschillende organisaties persoonlijk of via telefoon, e-mail of Facebook. Kort voor de enquête werd afgesloten verstuurden we nog een laatste oproep tot verspreiding en invulling van de enquête naar deze contacten. Op 15/05/2011 werden de meeste enquêtes dan afgesloten. Enkel de enquête voor beleidsmakers en medewerkers uit de jeugdsector werd, omwille van nog te verwachten relevante input, een week later, op 22/05/2011, afgesloten.




2. Verspreiding van de onlinebevraging

Een groot aantal organisaties, diensten en overheden werden door Enter aangesproken om de enquêtes in te vullen en verder te verspreiden. We namen vooral contact op met overkoepelende organisaties die op hun beurt een verdere verspreiding deden naar de eigen achterban. De contacten werden gelegd per e-mail, telefoon of via Facebook. Dit sociaal medium leende zich bij uitstek tot het delen van onze enquêtes onder jongeren. Na de overzichtstabel van de gecontacteerde organisaties geven we een overzicht van de verschillende kanalen waarlangs deze verspreiding gebeurde. Organisatie, dienst of overheid: Voortaan vermeld als: Akabe, specifieke werking van Scouts en Gidsen Vlaanderen vzw Akabe Chirojeugd-Vlaanderen vzw Chiro De regenbOog vzw De Regenboog Formaat vzw Formaat FOS Open Scouting vzw FOS Open Scouting Hannibal Jeugdvakanties, JKVG vzw Hannibal Indivo vzw Indivo Jes vzw Jes Jeugd Rode Kruis, Rode Kruis Vlaanderen vzw Jeugd Rode Kruis Jeugdcentrum Aximax Aximax Jeugddienst Brussels Gewest Jeugdwerknet vzw Jeugdwerknet Joetz vzw, Joetz Karuur vzw Karuur Kind en samenleving vzw Kind en samenleving vzw KLJ vzw KLJ Koning Kevin vzw Koning Kevin KAJ vzw KAJ KSJ–KSA–VKSJ vzw KSJ–KSA–VKSJ KVG vzw KVG Provinciale adviesbureaus toegankelijkheid: ATO vzw, Centrum voor Toegankelijkheid van de Provincie Antwerpen, Toegankelijkheidsbureau vzw, Westkans vzw,

Provinciale jeugddienst Antwerpen Provinciale jeugddienst Limburg Provinciale jeugddienst Oost-Vlaanderen Provinciale jeugddienst Vlaams-Brabant Provinciale jeugddienst West-Vlaanderen Scouts en Gidsen Vlaanderen vzw Scouts en Gidsen

Vlaanderen Steunpunt Jeugd vzw Steunpunt Jeugd To Walk Again vzw Toegankelijkheidsoverleg Vlaanderen TOV Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten vzw VVSG Vereniging Vlaamse Jeugddiensten vzw VVJ VFG vzw, vereniging personen met een handicap VFG Vlaamse overheid, Beleidsdomein Cultuur, Jeugd, Sport en Media CJSM Vlaamse Scholierenkoepel vzw VSK




Verder werd er nog via e-mail contact opgenomen met diverse Limburgse gemeentes die speciale aandacht aan toegankelijkheid besteden. Deze contacten kregen we door via De Regenboog. Een groot aantal individuele jeugdhuizen werden rechtstreeks via Facebook gecontacteerd en zo opgeroepen om onze vragenlijst in te vullen. Ten slotte werden wij zelf gecontacteerd door de toegankelijkheidsambtenaar van de stad Gent die ons beloofde om lokaal de nodige oproepen te doen om deel te nemen. Verder namen we nog contact op enkele jeugdbewegingen en jeugdhuizen waarvan geweten is dat ze speciale aandacht besteden aan toegankelijkheid en jongeren met een beperking. De meeste van deze contacten kregen we via de inzendingen van de campagne “jeugdwerk voor allen” die de laatste jaren in Oost-Vlaanderen plaatsvindt. CJSM (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)

Vermelding op website http://www.sociaalcultureel.be Verzonden via e-zine Jeugdbeleid van de afdeling Jeugd, Jg 10, nr. 3

Chirojeugd Vlaanderen (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-

leden/bezoekers/ouders) Vermelding op website www.chiro.be, rubriek “Nieuws” Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/ChirojeugdVlaanderen

De Regenboog (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)

Vermelding op http://vorming.deregenboog.be/nl/maak-onze-jeugdlokalen-toegankelijker, rubriek “Nieuwsberichten”

Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/profile.php?id=100000746637958

Diverse Limburgse gemeentes die werken rond toegankelijkheid (via De Regenboog) (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector) Verdere verspreiding door gemeenten:

Nieuwerkerken: oproep aan leden jeugdraad Jeugddienst Meeuwen-Gruitrode Gedeeld op Facebookpagina

http://www.facebook.com/jeugdMG

Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Werking/bestuur jeugdhuizen) (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders) Vermelding op website www.entervzw.be Geplaatst op Facebook

http://www.facebook.com/EnterVlaamsExpertisecentrumToegankelijkheid Persoonlijke contacten aangeschreven of telefonisch gecontacteerd, waaronder

provinciale adviesbureaus toegankelijkheid

Formaat (Werking/bestuur jeugdhuizen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders) Vermelding op website: http://www.formaat.be/nieuws/2011/04/06/toegankelijkheid/,

rubriek “Nieuws” Gedeeld op Facebookpagina

http://www.facebook.com/formaatjeugdhuiswerkvlaanderen Gedeeld op Facebook door verschillende medewerkers van Formaat Geplaatst door Enter op Facebookpagina I ♥ my Jeugdhuis

http://www.facebook.com/jeugdhuis (Communitypagina van Formaat) Verzonden via provinciale e-nieuwsbrieven


http://www.sociaalcultureel.be/

http://www.chiro.be/

http://www.facebook.com/ChirojeugdVlaanderen

http://vorming.deregenboog.be/nl/maak-onze-jeugdlokalen-toegankelijker

http://vorming.deregenboog.be/nl/maak-onze-jeugdlokalen-toegankelijker

http://www.facebook.com/profile.php?id=100000746637958

http://www.facebook.com/jeugdMG


http://www.facebook.com/EnterVlaamsExpertisecentrumToegankelijkheid

http://www.formaat.be/nieuws/2011/04/06/toegankelijkheid/

http://www.facebook.com/formaatjeugdhuiswerkvlaanderen

http://www.facebook.com/jeugdhuis



FOS Open Scouting (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders) Vermelding op website http://www.fos.be/nl/nieuws/p/detail/enquete-over-

toegankelijkheid-van-jouw-lokaal, rubriek “Nieuws” Gedeeld via Twitter:

http://twitter.com/#!/FOSOpenScouting/status/58434274877124608 Gedeeld op Facebookpagina

http://www.facebook.com/group.php?gid=7399662779&v=wall Hannibal (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)

Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/pages/Hannibal/202970709728097

Jeugd Rode Kruis(Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)

Gedeeld op diverse Facebookpagina’s: http://www.facebook.com/jeugdrodekruis

http://www.facebook.com/profile.php?id=613044795 Jeugdwerknet (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Werking/bestuur jeugdhuizen)

Vermeld op website: http://www.jeugdwerknet.be/nieuws/item/maak-onze-jeugdinfrastructuur-toegankelijker

Verzonden via e-nieuwsbrief Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/Jeugdwerknet

Joetz (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Werking/bestuur jeugdhuizen) (Leden/niet-

leden/bezoekers/ouders) Gedeeld op Facebookpagina Joetz monitoren


Karuur (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector) Vermeld op website: http://www.karuur.be/indekijker/toegankelijkheid-

jeugdinfrastructuur-onderzocht, rubriek “In de kijker” Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/pages/Karuur/238814757522

Kind en samenleving (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)

Verspreiding enquête tijdens focusgroep in het kader van ander project KLJ (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)

Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/www.KLJ.be Koning Kevin (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)

Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/Koning.Kevin.vzw KSJ – KSA –VKSJ (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)

Gedeeld via Facebook

Provinciale jeugddienst Antwerpen (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector) Gedeeld op Facebookpagina Mon Ster http://www.facebook.com/PJD.MonSter Verzonden via e-nieuwsbrief Mon Ster Editie april 2011

Provinciale jeugddienst Oost-Vlaanderen (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)

Verzonden via e-mail naar lokale jeugddiensten


http://www.fos.be/nl/nieuws/p/detail/enquete-over-toegankelijkheid-van-jouw-lokaal

http://www.fos.be/nl/nieuws/p/detail/enquete-over-toegankelijkheid-van-jouw-lokaal

http://twitter.com/#!/FOSOpenScouting/status/58434274877124608

http://www.facebook.com/group.php?gid=7399662779&v=wall

http://www.facebook.com/pages/Hannibal/202970709728097

http://www.facebook.com/jeugdrodekruis


http://www.jeugdwerknet.be/nieuws/item/maak-onze-jeugdinfrastructuur-toegankelijker

http://www.jeugdwerknet.be/nieuws/item/maak-onze-jeugdinfrastructuur-toegankelijker

http://www.facebook.com/Jeugdwerknet


http://www.karuur.be/indekijker/toegankelijkheid-jeugdinfrastructuur-onderzocht

http://www.karuur.be/indekijker/toegankelijkheid-jeugdinfrastructuur-onderzocht

http://www.facebook.com/pages/Karuur/238814757522

http://www.facebook.com/www.KLJ.be

http://www.facebook.com/Koning.Kevin.vzw

http://www.facebook.com/PJD.MonSter



Provinciale jeugddienst Vlaams-Brabant (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector) Gedeeld op Facebookpagina

http://www.facebook.com/Jeugddienst.Vlaamsbrabant?ref=ts

Provinciale jeugddienst West-Vlaanderen(Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector) Verzonden via e-mail naar lokale jeugddiensten

Scouts en gidsen Vlaanderen (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-

leden/bezoekers/ouders) Verspreid via Facebook

Steunpunt Jeugd (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)

Vermeld op website http://www.steunpuntjeugd.be/nieuws/detail/12426, in de rubriek “Nieuws”

Vermeld op website: http://www.jeugdlokalen.be/nieuws/maak-jeugdlokalen-toegankelijker-vul-de-enquete-in, in de rubriek "Nieuws"

Verzonden via e-nieuwsbrief "Kreten" , nr. 15 april 2011 en nr. 17 mei 2011 Bekendmaking naar de koepels van de jeugdverenigingen, namelijk FOS Open Scouting,

KSJ, Chiro,KLJ, KAJ. Deze verspreidden dit naar lokale jeugdverenigingen (mail, website, facebook,…).

VVJ (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector) Vermeld op website: http://www.vvj.be/nieuws/heb-jij-know-how-over-hoe-je-een-

jeugdlokaal-toegankelijker-kan-maken, rubriek Nieuws & Info E-Nieuwsbrief Lopend vuur, Jg 17, nr. 186, april 2011 Gedeeld op oude Facebookprofielpagina VVJ Verzonden via e-mail naar lokale jeugddiensten Oproep tijdens contactmoment provinciale jeugddiensten week 16/05

VVSG (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)

E-nieuwsbrief Cadans nr. 4 april 2011


http://www.facebook.com/Jeugddienst.Vlaamsbrabant?ref=ts

http://www.steunpuntjeugd.be/nieuws/detail/12426

http://www.jeugdlokalen.be/nieuws/maak-jeugdlokalen-toegankelijker-vul-de-enquete-in

http://www.jeugdlokalen.be/nieuws/maak-jeugdlokalen-toegankelijker-vul-de-enquete-in

http://www.jeugdlokalen.be/%20als%20nieuwsbericht

http://www.vvj.be/nieuws/heb-jij-know-how-over-hoe-je-een-jeugdlokaal-toegankelijker-kan-maken

http://www.vvj.be/nieuws/heb-jij-know-how-over-hoe-je-een-jeugdlokaal-toegankelijker-kan-maken



3. Resultaten van de onlinebevraging

3.1 Algemene resultaten

In totaal ontvingen we 327 ingevulde formulieren voor de vier verschillende enquêtes samen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen: 182 respondenten uit 104 verschillende gemeenten. Het

ging in totaal over 128 verschillende jeugdverenigingen. Werking/bestuur jeugdhuizen: 70 respondenten uit 50 verschillende gemeenten Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 39 respondenten uit 34 verschillende gemeenten Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector/medewerkers jeugdsector: 36 respondenten uit 33

verschillende gemeenten.

Bijlagen 1, 2, 3 en 4 bevatten een rapport met de volledige resultaten per enquête. Hieronder maken we een beknopte analyse van de resultaten. We hebben de verzamelde gegevens ook in een aantal grafieken gegoten. Alle percentages worden afgerond om de leesbaarheid te vergroten.

3.2 Resultaten jeugdverenigingen en jeugdhuizen

Bijlage 1 bevat de resultaten van de jeugdverenigingen

Bijlage 2 bevat de resultaten van de jeugdhuizen De enquêtes van deze twee groepen hadden als hoofddoel de huidige situatie in kaart te brengen. De vragenlijsten werden samengesteld met hetzelfde type vragen en op een gelijkaardige wijze. We geven dan ook de resultaten en vergelijkingen hieronder samen weer. Wanneer we verwijzen naar de groep leiding/bestuur jeugdverenigingen spreken van nu af aan van “jeugdverenigingen”; naar de groep werking/bestuur jeugdhuizen verwijzen we als “jeugdhuizen”. ANALYSE RESPONDENTEN

3.2.1 Regionale spreiding van de respondenten

We zijn er in geslaagd om een goede spreiding van respondenten over heel Vlaanderen te bekomen. We waren ook geïnteresseerd in de mening van Nederlandstalige respondenten uit het Brussels gewest maar verkregen van deze groep enkel respons in de categorie jeugdhuizen. Jeugdverenigingen (182 respondenten) Op deze enquête kwam het meeste respons uit Antwerpen en Oost-Vlaanderen. Respondenten uit deze provincies zijn lichtjes oververtegenwoordigd ten opzichte van de algemene bevolking. In iets mindere mate kwam er respons uit Vlaams Brabant en Limburg.




Uit West-Vlaanderen kwamen er ongeveer evenveel ingevulde formulieren binnen als uit deze laatste provincie terwijl West-Vlaanderen qua inwonersaantal toch de derde grootste provincie van Vlaanderen is. (Belgische Federale Overheid, 2011) Regionale spreiding van de respondenten (JV analyse vraag 1):

Jeugdhuizen (70 respondenten) Ook in deze groep is Oost-Vlaanderen meer dan proportioneel vertegenwoordigd. Antwerpen komt op de tweede plaats en is lichtjes ondervertegenwoordigd, gevolgd door een representatieve portie van Vlaams Brabant. West-Vlaanderen en Limburg zijn ondervertegenwoordigd. We ontvingen ook antwoorden uit het Brussels Gewest. Regionale spreiding van de respondenten (JH analyse vraag 1):

Vaststellingen: Voor beide enquêtes kregen we antwoorden binnen uit alle Vlaamse provincies. De grootste respons kwam uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen. Enkel op de enquête voor jeugdhuizen kregen we ook respons vanuit het Brussels Gewest.

3.2.2 Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten

Om een representatieve steekproef te doen was het nodig om een relevant aantal respondenten uit de grootste jeugdverenigingen te bereiken. We kregen absoluut en proportioneel gezien meer respons van jongeren die aangesloten zijn bij Scouts en Gidsen Vlaanderen dan van Chirojongeren, de tweede grootste groep respondenten. FOS Open Scouting is met 9% meer dan proportioneel vertegenwoordigd terwijl KSJ-KSA-VKSJ en KLJ eerder slecht vertegenwoordigd zijn. Scouts en Gidsen Vlaanderen, Chiro en FOS Open Scouting hebben kort na de lancering van onze enquêtes wanneer we onze eerste oproep deden deze verspreid via eigen website of sociale media.

32,42%

10,99%

30,22%

14,84%11,54%

Respondenten per provincie (jeugdvereniging):

Antwerpen

Limburg

Oost-VlaanderenVlaams Brabant

21%

9%

33%

17%14%

6%

Respondenten per provincie (jeugdhuizen):

Antwerpen

Limburg

Oost-Vlaanderen

Vlaams Brabant

West-Vlaanderen

Brussels Gewest




KLJ en KSJ-KSA-VKSJ deelden onze enquête op Facebook na onze tweede oproep in de eindperiode voor het afsluiten van onze gegevensverzameling. Spreiding van de respondenten betreffende de verschillende jeugdverenigingen? (JV vraag 1)

Andere: Jeugd Rode Kruis, Jeugd Rode Kruis: jeugdvereniging waar ALLE kinderen welkom zijn (ook maatschappelijk kwetsbaren), Jeugd Rode Kruis, Kadullen Jeugd – werelddansgroep, jeugd en kinderkoor, KAJ, Volksdansgroep, Speelplein, Dansvereniging, Een scoutsgroep met een specifieke werking voor personen met een handicap, crefi, speelpleinwerking, Kazou, Scouts en Gidsen Vlaanderen: Akabe (scouts voor kinderen en jongeren met een beperking) + Kazou: zowel Jomba (jongeren met bijzondere aandacht) als reguliere kampen, KAJ, Jeugdwerking 12+ Mazenzele (onafhankelijke jeugdwerking, zonder koepel) Vaststellingen: We zien dat Scouts en Gidsen Vlaanderen en Chiro het meest vertegenwoordigd zijn. FOS Open Scouting vertegenwoordigt 9%, KLJ en KSJ-KSA-VKSJ beiden 5%. Met deze enquête bereikten we ook de jeugdverenigingen met een specifieke werking voor personen met een handicap. Zij vormen 4% van het aantal respondenten. Deze enquête bereikte geen jeugdvereniging die specifiek werken met maatschappelijk kwetsbare jongeren. Wat betreft toegankelijkheid kunnen we zeggen dat zij dezelfde noden hebben op vlak van toegankelijkheid als andere jongeren. Om toch na te gaan of de resultaten ook voor deze groep representatief is, doen we een bevraging (diepte-interview) bij Uit de Marge vzw (zie deel 2).

42%

26%

9%

9%

5%5%

4%

Respondenten per jeugdvereniging

Scouts en Gidsen Vlaanderen

Chiro

FOS Open Scouting

Andere (geef nadere toelichting)

KSJ-KSA-VKSJ




3.2.3 Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie

Regionale spreiding van de verschillende jeugdverenigingen. (JV analyse combinatie vraag 1+2)

Andere: Jeugdwerking 12+ Mazenzele (onafhankelijke jeugdwerking, zonder koepel), KAJ, Scouts en Gidsen Vlaanderen: Akabe (scouts voor kinderen en jongeren met een beperking) + Kazou: zowel, Jomba (jongeren met bijzondere aandacht) als reguliere kampen, Kazou, speelpleinwerking, crefi, Een scoutsgroep met een specifieke werking voor personen met een handicap, Dansvereniging, Speelplein, Volksdansgroep, KAJ, jeugd en kinderkoor, Kadullen Jeugd – werelddansgroep, Jeugd Rode Kruis, Jeugd Rode Kruis: jeugdvereniging waar ALLE kinderen welkom zijn (ook maatschappelijk kwetsbaren), Jeugd Rode Kruis Vaststellingen: Per provincie zien we telkens een gevarieerde mix van de grootste jeugdverenigingen.

3.2.4 Personen met een beperking binnen de werking

Een goede toegankelijkheid van een gebouw draagt bij tot de veiligheid, het comfort en het algemene gebruiksgemak en is op die manier van belang voor iedereen. Voor personen met een beperking is het een echte noodzaak. We gingen de aanwezigheid van jongeren met een beperking in jeugdverenigingen en jeugdhuizen na en bekeken om welke beperkingen het dan gaat. We bekeken ook de mate van participatie van jongeren met een beperking binnen de algemene werking.

21%

17%

25%

19% 19%

12%

6%

41%

18%

24%

14%

21%

36%

7%

21%18% 18%

36%

18%

9%

41%

7%

26%

17%

9%

33%

8%

17%

25%

17%20% 20% 20% 20%

20%

13%

25%

31%

13%

19%

Antwerpen Limburg Oost-Vlaanderen Vlaams Brabant West-Vlaanderen

Spreiding van respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie

Chiro

FOS Open Scouting

KSJ-KSA-VKSJ

KLJ

Scouts en Gidsen Vlaanderen

JV met een specifieke werking voor personen met een handicap

JV voor maatschappelijk kwetsbare jongeren

Andere




Jeugdverenigingen (182 respondenten) - 31% van de respondenten geeft aan enkele personen met een beperking onder de leden van

de eigen jeugdvereniging te tellen. - 29% geeft aan dat het om meerdere personen gaat. - 40% geeft aan dat er geen personen met een beperking lid zijn van de eigen jeugdvereniging.

Cognitief/psychische beperkingen zijn de meest voorkomende beperkingen, gevolgd door motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen. Bij de antwoordoptie “andere” komen de voorbeelden in de meeste gevallen overeen met cognitieve/psychische beperkingen. Het percentage van cognitieve/psychische beperkingen kan dan ook om deze reden nog opgetrokken worden. Aanwezigheid van leden/bezoekers met een beperking + type beperking? (JV vraag3 + 4)

Andere: Mentale beperking, Downsyndroom, Type 2 – zware mentale achterstand, Akabegroep, chronisch ziek, diabetes, …, Mentale achterstand, dwerggroei (niet langer dan 10m stappen), Syndroom van Down, Aangeboren afwijkingen (hersenverlamming, spina bifida, ontwikkelingsproblemen,…), Mentale beperking (syndroom van Down), Mentale handicap (hulpleiding),

Meerdere soorten handicaps, permanente mobiliteitsbeperking, Akabegroep (sterkere worden soms hulpleiding: kazou, moni’s met autisme, ADHD,…), evenwichtstoornissen,…

31%

29%

40%

Aanwezigheid personen met een beperking onder de leden van de jeugdvereniging

Ja, enkele personen

Ja, meerdere personen

Neen, niemand

26% 22%

92%

51%

30%

13%

Visu

ele

bepe

rkin

g (s

lech

tzie

nd, b

lind,

kl

eure

nblin

d ...

)

Aud

itiev

e be

perk

ing

(sle

chth

oren

d, d

oof)

Cogn

itief

/psy

chis

che

bepe

rkin

g (A

DH

D,

autis

me

...)

Mot

oris

che

bepe

rkin

g

Tijd

elijk

e m

obili

teits

bepe

rkin

g (v

b.

een

bles

sure

, geb

roke

n be

en ..

.)

And

ere

bepe

rkin

g

JV: Overzicht verschillende soorten beperkingen(meerdere opties konden aangeduid worden)




Jeugdhuizen (70 respondenten) - 51% van de respondenten geeft aan dat er enkele personen met een beperking in het eigen

jeugdhuis over de vloer komen. - 10% geeft aan dat het om meerdere personen gaat. - 39% geeft aan dat er geen personen met een beperking het eigen jeugdhuis bezoeken.

Ook hier komen cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen het meeste voor. Aanwezigheid van leden/bezoekers met een beperking? (JH vraag 2 + 3)

Andere: in een rolstoel, We richten ons specifiek op personen met een beperking, CVS, enkele bezoekers zijn aangesloten bij een werking voor mentaal gehandicapten

51%

10%

39%

Aanwezigheid personen met een beperking onder de leden van het jeugdhuis

Ja, enkele personen


Neen, niemand

16,3%11,6%

60,5%53,5%

46,5%

9,3%

Visu

ele

bepe

rkin

g (s

lech

tzie

nd,

blin

d, k

leur

enbl

ind

...)

Aud

itiev

e be

perk

ing

(sle

chth

oren

d,

doof

)

Cogn

itief

/psy

chis

che

bepe

rkin

g (A

DH

D, a

utis

me,

...)

Mot

oris

che

bepe

rkin

g

Tijd

elijk

e m

obili

teits

bepe

rkin

g (v

b.

een

bles

sure

, geb

roke

n be

en ..

.)

And

ere

bepe

rkin

g

JH: overzicht van verschillende soorten beperkingen(meerdere opties konden aangeduid worden)




Vaststellingen: Globaal kunnen we besluiten dat 60% van de bevraagde jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen te maken krijgen met jongeren met een beperking. Dit is vrij veel en geeft aan dat toegankelijkheid toch een belangrijk aandachtspunt is. We zien hier bij de jeugdverenigingen duidelijk dat er niet enkel in specifieke werkingen zoals Akabe kinderen en jongeren met een beperking participeren (vermits een beperkt aantal van de respondenten een akabe-werking is), maar ook in de reguliere werkingen. Cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen zijn de beperkingen die het vaakst voorkomen binnen jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Wat betreft cognitieve/psychische beperkingen is toegankelijkheid in de zin van veiligheid, gebruiksgemak en begrijpbaarheid een belangrijk aandachtspunt. Zowel bij jeugdverenigingen als jeugdhuizen geeft meer dan de helft van de respondenten (van de 60% die aangeeft dat er in het jeugdhuis personen met een beperking over de vloer komen) aan dat er personen met een motorische beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Het komt erop neer dat zo’n 1/3 van het totaal van de respondenten aangaf dat er personen met een motorische beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Bij jeugdhuizen gaf een gelijkaardig aantal hetzelfde aan wat betreft tijdelijke beperkingen, die in veel gevallen ook motorisch van aard zijn. Dit onderstreept nog eens het belang van een goede fysieke toegankelijkheid. BRUIKBAARHEID

3.2.5 Grootte van de jeugdinfrastructuur

Sinds 1 maart 2010 is er een Vlaamse Stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid van publieke gebouwen in Vlaanderen in werking getreden (Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid van 5 juni 2009). (www.toegankelijkgebouw.be). Onder de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid wordt de regelgeving die van toepassing is op de infrastructuur van jeugdhuizen en jeugdlokalen bepaald aan de hand van de publiek toegankelijke oppervlakte van het gebouw. Jeugdverenigingen (182 respondenten)

- 13% van de respondenten zegt lokalen te hebben met een totale oppervlakte die kleiner is dan 150m².

- 65% heeft lokalen met een totale oppervlakte tussen de 150m² en 400m². - 22% heeft lokalen die meer dan 400m² beslaan.


http://www.toegankelijkgebouw.be/



Grootte van het jeugdlokaal? (JV vraag 5):

Jeugdhuizen (70 respondenten)

- 33% van de respondenten zegt dat het jeugdhuis in totaal een oppervlakte heeft die kleiner dan 150m² is.

- 53% heeft een jeugdhuis met een totale oppervlakte tussen de 150m² en 400m². - 14% heeft een jeugdhuis dat meer dan 400m² beslaat.

Grootte van het jeugdhuis? (JH vraag 4 ):

Vaststellingen: Iets meer dan 1/5de van de jeugdlokalen en ongeveer 1/7de van de jeugdhuizen van onze respondenten vallen in geval van verbouwingen of andere werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning vereist is hoe dan ook onder de verordening toegankelijkheid omdat ze een totaaloppervlakte hebben die groter is dan 400m². Het grootste deel van de jeugdlokalen (65%) en jeugdhuizen (53%) heeft een grootte tussen de 150m² en 400m². Bij deze groep is het interessant, in functie van de verordening, om te kijken of er dan ook meerdere verdiepingen zijn. Binnen de Vlaamse stedenbouwkundige verordening is het namelijk zo dat als het gaat om een publiek toegankelijk gebouw met deze oppervlakte, dat sowieso het gelijkvloers moet voldoen aan deze regelgeving, voor de niet-gelijkvloerse delen moet de

13%

65%

22%

Hoe groot zijn de jeugdlokalen van jouw jeugdvereniging in hun totaliteit (alle vloeroppervlakten van alle gebouwen en verdiepingen meegerekend)?

Kleiner dan 150 m²

Tussen 150 m² en 400 m²

Groter dan 400 m²

33%

53%

14%

Hoe groot is jouw jeugdhuis in zijn totaliteit (alle vloeroppervlakten van alle gebouwen en verdiepingen

meegerekend)?

Kleiner dan 150 m²

Tussen 150 m² en 400 m²

Groter dan 400 m²




verordening enkel toegepast worden wanneer er op deze verdiepingen (boven- of ondergrondse verdiepingen) functies aanwezig zijn die niet voorkomen op het gelijkvloers. 1/10de van de jeugdlokalen (13%) en 1/3de (33%) van de jeugdhuizen is kleiner dan 150m². Bij deze gebouwen zal er in lijn met de regelgeving enkel gezorgd moeten worden voor een basistoegankelijkheid, namelijk een goede toegang tot het gebouw moet gegarandeerd worden.

3.2.6 Opbouw van de jeugdinfrastructuur in functie van verdiepingen

Een van de grootste knelpunten op vlak van toegankelijkheid is het overbruggen van niveauverschillen. We zijn nagegaan of het jeugdlokaal of jeugdhuis van onze respondenten een verdieping telt of op een verdieping gelegen is. Jeugdverenigingen (182 respondenten) Iets meer dan de helft (54%) van de jeugdlokalen van de respondenten liggen uitsluitend op de begane grond. Ongeveer 42% van de respondenten heeft lokalen die zowel op het gelijkvloers als op verdieping(en) liggen. Een zeer klein aantal respondenten (4%) heeft lokalen die niet op een gelijkvloerse verdieping gesitueerd zijn. Niveaus van het jeugdlokaal (JV vraag 8):

Jeugdhuizen (70 respondenten) Ongeveer 39% van onze respondenten heeft een jeugdhuis dat uitsluitend uit een benedenverdieping bestaat. Zo’n 44%,heeft lokalen die zowel op de begane grond als op verdieping(en) gelegen zijn. Dit is ongeveer hetzelfde aantal als bij de respondenten van de jeugdverenigingen. Lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komen daarentegen bij jeugdhuizen vaker voor. Bij onze respondenten gaat het om 17% van de antwoorden.

42%

54%

4%

Bestaat het gebouw (jeugdvereniging) uit verschillende verdiepingen?

Ja

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt uitsluitend op het gelijkvloers

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.




Niveaus van het jeugdhuis (JH vraag 7):

Vaststellingen: Respondenten uit jeugdverenigingen (54%) hebben vaker lokalen die uitsluitend gelijkvloers liggen dan respondenten uit jeugdhuizen (39%). Lokalen die zich uitsluitend op een verdieping bevinden zijn een zeldzaam gegeven bij jeugdverenigingen. Bij jeugdhuizen is dit niettemin het geval bij ongeveer 1/6de van de respondenten. De toegankelijkheid van dit soort jeugdhuizen kent potentieel grotere knelpunten.

3.2.7 Verhouding tussen oppervlakte en verdiepingen van jeugdinfrastructuur

In het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid is het interessant om het aantal gebouwen met meerdere verdiepingen onder de jeugdlokalen en jeugdhuizen met een oppervlakte tussen 150m² en 400m² na te gaan. Bij deze categorie moeten per slot van rekening in geval van werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning verplicht is, volgens de Vlaamse stedenbouwkundige verordening de lokalen op de verdieping ook toegankelijk zijn wanneer ze een andere functie hebben. Een bijkomende investering in een lift is dan nodig, want omwille van het specifieke gebruik moet deze verdieping of moeten deze verdiepingen publiek toegankelijk zijn. Wanneer er op het gelijkvloers ruimten aanwezig zijn met dezelfde functie als ruimten op een verdieping, moeten de ruimten op de verdieping met een gelijkaardige functie niet toegankelijk gemaakt worden. Jeugdverenigingen(182 respondenten) We hebben al gezien dat 65% van de bevraagde respondenten jeugdlokalen heeft met een oppervlakte tussen 150m² en 400m² Wanneer we deze groep gaan uitsplitsen zien we het volgende:

- Ongeveer 36% van het totale aantal respondenten heeft jeugdlokalen die uitsluitend op de begane grond liggen.

- Bij ongeveer 26% van het totale aantal respondenten liggen de lokalen zowel op een gelijkvloers als op één of meerdere verdiepingen.

- Bij ongeveer 3% van het totale aantal is er sprake van uitsluitend een hoger gelegen verdieping.

44%

39%

17%

Bestaat het gebouw (jeugdhuis) uit verschillende verdiepingen?

Ja

Ja en het jeugdhuis zelf ligt uitsluitend op het gelijkvloers

Ja en het jeugdlhuis zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.




(JV analyse combinatie vraag 5 + 8):

Jeugdhuizen (70 respondenten) We weten dat 53% van onze respondenten aangaf dat de oppervlakte van het jeugdhuis tussen 150m² en 400m² groot is. Wanneer we deze groep gaan uitsplitsen zien we het volgende:

- Ongeveer 17% van de totale respondenten heeft een jeugdhuis dat uitsluitend gelijkvloers ligt.

- Ongeveer 23% duidde een jeugdhuis aan met naast een benedenverdieping nog één of meer andere verdiepingen.

- Ongeveer 13% hoe dan ook altijd naar een hogergelegen verdieping moet. (JH analyse combinatie vraag 5 + 8):

Vaststellingen: Een vrij groot gedeelte (36%) van het totale aantal respondenten duidde aan dat het jeugdhuis een oppervlakte tussen 150m² en 400m² heeft en naast een gelijkvloers minstens één hoger (of lager) gelegen verdieping telt. Bij werken in de toekomst zullen deze verdiepingen mogelijk ook aan de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid moeten voldoen. Bij jeugdverenigingen ligt dit cijfer lager en gaat het om ongeveer 28%.

3%

25%13%9%

36%

8%1%

3%

1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Kleiner dan 150 m² Tussen 150 m² en 400 m²

Groter dan 400 m²

Verhouding tussen oppervlakte lokaal en aanwezigheid verdiepingen (jeugdvereniging).

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.

Enkel gelijkvloers

Meerdere verdiepingen

10%23%

11%

20%

17%

1%

3%

13%

1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Kleiner dan 150 m² Tussen 150 m² en 400 m²

Groter dan 400 m²

Verhouding tussen oppervlakte lokaal en aanwezigheid verdiepingen (jeugdhuis).

Ja en het jeugdhuis zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.

Enkel gelijkvloers

Meerdere verdiepingen




Bij een minderheid, 3% van de jeugdverenigingen en 13% van de jeugdhuizen, zijn de lokalen enkel op een verdieping gelegen. Deze zouden in het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening moeten voldoen aan de regelgeving toegankelijkheid.

3.2.8 Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type beperking

We bekijken of de infrastructuur of een deel ervan op een verdieping ligt en in welke mate in dit geval jongeren met een beperking, onder de leden of bezoekers van de jeugdvereniging of het jeugdhuis, voorkomen. Als ze al aanwezig zijn, welk type beperking hebben ze dan? Jeugdverenigingen(182 respondenten) Bij jeugdverenigingen geven 54% van de respondenten aan dat hun jeugdlokaal zich uitsluitend op het gelijkvloers bevindt.

- Meer dan 40% van de respondenten uit deze groep(23% van alle respondenten) zegt dat er geen personen met een beperking lid zijn van de jeugdvereniging.

- Ongeveer een derde van deze respondenten (16% van het totaal) geeft aan enkele personen met een beperking in de werking te hebben.

- Ongeveer een derde van deze respondenten (15% van het totaal) vertelt ons dat er meerdere personen met een beperking naar de jeugdvereniging komen.

Twee derde van de respondenten met een lokaal op het gelijkvloers (28% van het totaal) maken dus deel uit van een jeugdvereniging met enkele of meerdere personen met een beperking. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook wanneer er sprake is van een andere beperking dan deze uit onze antwoordopties, gaat het om antwoorden die geklasseerd kunnen worden onder cognitieve/psychische beperkingen en motorische beperkingen. Uit onze cijfers blijkt dat 42% van de respondenten uit jeugdverenigingen aangeeft dat de lokalen zowel op het gelijkvloers als op verdieping(en) liggen.

- Ongeveer een derde van deze respondenten (14% van alle respondenten) heeft geen personen met een beperking in de jeugdvereniging.

- Ongeveer een derde van deze respondenten (14% van alle respondenten) heeft weet van enkele personen met een beperking in de jeugdvereniging.

- Ongeveer een derde van deze respondenten (13% van alle respondenten) zegt dat er meerdere personen met een beperking lid zijn van de jeugdvereniging.

Twee derde van de respondenten waarvan het jeugdlokaal voor een gedeelte op een verdieping of meerdere verdiepingen ligt (27% van alle respondenten) vertelt ons enkele of meerdere personen met een beperking in de werking te hebben. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook wanneer er sprake is van een andere beperking dan deze uit onze antwoordopties, gaat het om antwoorden die geklasseerd kunnen worden onder cognitieve/psychische beperkingen en motorische beperkingen. Zo’n 5% van de van de respondenten heeft een jeugdlokaal met een ligging uitsluitend op een verdieping.

- Bij drie vierde van deze groep (3% van het totaal) is er niemand met een beperking in de jeugdvereniging.




- Een zeer klein aantal (2% van ons totaal) zegt enkele of meerdere personen met een beperking in de werking te hebben. Het gaat dan vooral om personen met een cognitieve/psychische beperking.



Andere: permanente mobiliteitsbeperking, verschillende beperkingen, mentale beperking (hulpleiding), aangeboren afwijkingen (hersenverlamming, spina bifida,ontwikkelingsproblemen,…), diabetes – chronische ziekten.

16%

14%

1%

15%13%

1%

23%

14%

3%

Enkel gelijkvloers Meerdere verdiepingen Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op een verdieping maar niet op

een gelijkvloers

Aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking(Jeugdvereniging)

Jeugdvereniging met enkele personen met een beperking

Jeugdvereniging met meerdere personen met een beperking

Jeugdvereniging zonder personen met een beperking

14%11%

1%

8%13%

1%

49%

40%

3%

26% 25%

1%

15% 15%

1%

8%5%

Enkel gelijkvloers Meerdere verdiepingen Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op één of meer verdiepingen

en niet op het gelijkvloers.

Aanwezigheid verdiepingenen type beperking (Jeugdvereniging) Visuele beperking

Auditieve beperking

Cognitief/psychische beperking

Motorische beperking

Tijdelijke mobiliteitsbeperking

Andere beperking




Jeugdhuizen (70 respondenten) Uit de verzamelde gegevens blijkt dat 44% van de jeugdhuisrespondenten aangeeft dat de lokalen zowel op het gelijkvloers als op verdieping(en) liggen.

- Ongeveer 40% van deze groep (18% van het totale aantal respondenten) zegt dat er geen personen met een beperking in het jeugdhuis komen.

- Ongeveer de helft van deze respondenten (22% van het totaal) zegt dat het om enkele personen met een beperking gaat.

- Ongeveer 10% van de respondenten (4% van het totaal) heeft weet van meerdere personen met een beperking binnen het jeugdhuis.

Ongeveer drie vijfde van de respondenten (26% van het totaal) geeft dus aan enkele of meerdere personen met een beperking in hun werking te hebben. De meest voorkomende beperkingen zijn motorische beperkingen, tijdelijke mobiliteitsbeperkingen en cognitieve/psychische beperkingen. Ook wanneer men een andere beperking dan deze uit onze lijst doorgaf, zien we dat het in de praktijk gaat om cognitieve/psychische beperkingen en motorische beperkingen. Ongeveer 39% van de respondenten heeft een jeugdhuis dat uitsluitend op het gelijkvloers ligt.

- Bijna de helft van de respondenten (16% van het totaal) zegt dat er geen personen met een beperking in het jeugdhuis komen.

- Meer dan de helft van de respondenten (20% van het totaal) geeft aan enkele personen met een beperking in hun werking te hebben

- Een zeer klein aandeel van de respondenten (2% van het totaal) geeft aan meerdere personen met een beperking in hun werking te hebben

Ook hier geeft twee derde van de respondenten (28%) aan enkele of meerdere personen met een beperking in hun werking te hebben. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, een motorische beperkingen, tijdelijke mobiliteitsbeperkingen en visuele beperkingen. Ook wanneer men aangaf een andere beperking te hebben, zien we dat de beperkingen die men aangeeft gerekend kunnen worden bij motorische beperkingen. 17% van de jeugdhuizen liggen uitsluitend op een verdieping.

- Bijna één vierde van de respondenten (4%) geeft aan geen personen met een beperking in hun werking te hebben

- Meer dan de helft van de respondenten (10%) geeft aan enkele personen met een beperking in hun werking te hebben.

- Bijna een vierde van de respondenten (3%) geeft aan meerdere personen met een beperking in hun werking te hebben. Het gaat dan vooral om personen met een cognitieve/psychische beperking.

Bijna drie vierde van de respondenten geeft hier aan dat ze een of meerdere personen met een beperking binnen de werking heeft. Het gaat dan vooral om personen met een cognitieve/psychische beperking of een tijdelijke beperking.




(JH analyse combinatie vraag 2 + 7):

(JH analyse combinatie vraag 3 + 7):

Vaststellingen: We stellen vast dat jeugdlokalen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben evenveel participatie zien van jongeren met een beperking. Bij jeugdhuizen stellen we hetzelfde vast voor jeugdhuizen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben. Wanneer er personen met een beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen is de aard van de verschillende beperkingen zeer gelijklopend. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook onder de antwoordoptie “andere beperking” zagen we een aantal specifieke aanduidingen die onder cognitieve/psychische beperkingen of motorische beperking vallen. We kunnen uit onze

23%21%

10%

4%3% 3%

19%17%

4%

Enkel gelijkvloers Meerdere verdiepingen Op een verdieping maar niet op een gelijkvloers

Aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid personen met een beperking (Jeugdhuis)

Jeugdhuis met enkele personen met een beperkingJeugdhuis met meerdere personen met een beperkingJeugdhuis zonder personen met een beperking

5%

9%

2%5%

2%5%

33%

28%

12%

21%

26%

7%

26%

14%12%

0%

5%

Enkel gelijkvloers Meerdere verdiepingen Ja en het jeugdhuis zelf ligt op één of meer

verdiepingen en niet op het gelijkvloers.

Verhouding aanwezigheid verdiepingenen type beperking (Jeugdhuis)

Visuele beperking

Auditieve beperking




Andere beperking




steekproef niet anders dan concluderen dat toegankelijkheid absoluut niet een te verwaarlozen aandachtspunt is. Jeugdinfrastructuur die bestaat uit lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komt minder frequent voor. Bij jeugdhuizen (17%) zien we dit vaker dan bij jeugdlokalen (4%). Toch valt het op dat ook hier respondenten aangeven dat ze weet hebben van enkele of meerdere personen met een beperking en met name motorische en cognitieve/psychische beperkingen evenals tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. RUIMTELIJKE CONTEXT

3.2.9 Type omgeving

Jeugdverenigingen (182 respondenten) De lokalen van onze respondenten uit jeugdverenigingen liggen het meest frequent in een landelijke omgeving of in een gemeentelijke kern of dorpskern. Ongeveer een kwart komt ook in een stedelijke of andere omgeving voor. Ligging jeugdlokaal? (JV vraag 6):

Andere: industriële omgeving, Industriegebied,aan de rand van een stedelijke en landelijke omgeving, recreatiegebied, Dorpsgrens met heide en bossen, in een park in het stad, oud legerdomein, stadsrand (tussen stad en dorp in), rand van stad, Fort, in de buurt van een recreatiedomein, in het sportpark gelegen aan de rand van de dorpskern doch op enkele honderden meters van de kerk, Fort van Edegem, Fort 5 Edegem, park/fort, in gemeente, aan fort, Hangt van kampplaats af, In een bos vlakbij recreatiepark en belangrijke gewestweg, Grens stedelijke en landelijke omgeving, naast recreatiepark "De Ster" Jeugdhuizen(70 respondenten) De meeste jeugdhuizen uit onze bevraging komen in een gemeentelijke kern of dorpskern voor. Dit is ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met een dergelijke functie. Van ongeveer 13% van onze respondenten ligt het jeugdhuis in een stedelijke omgeving, van 13% in een landelijke omgeving. 11% koos voor “andere omgeving”.

15%

44%

30%

11%

In welke soort omgeving ligt jouw jeugdlokaal?

Stedelijke omgeving

Gemeentelijke kern of dorpskern

Landelijke omgeving

Andere soort omgeving




Ligging jeugdhuis? (JV vraag 5):

Andere: in het bos, recreatiedomein, In een park, Woonwijk, Recreatiedomein, Vlak naast de dorpskern, Parking winkelketen steenweg, bij een bos, maar toch op zo'n 1à2 km woonzone Vaststellingen: In de resultaten van onze bevraging zien we als meest voorkomende situatie voor zowel jeugdhuizen als jeugdlokalen een ligging in een gemeentelijke kern of dorpskern. Een landelijke omgeving komt minder vaak voor maar bij jeugdverenigingen is dit toch dubbel zo vaak het geval als bij jeugdhuizen. Dit ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met deze twee functies. Zowel bij jeugdhuizen als jeugdverenigingen hebben onze respondenten niet zo vaak lokalen in een stedelijke omgeving. Wat onder de antwoordoptie “andere omgeving” werd opgegeven kon vaak toch geplaatst worden onder de noemer landelijke omgeving of gemeentelijke kern of dorpskern.

3.2.10 Type gebouw

Het gebruik van een gebouw wordt ook deels bepaald door de typologie van het gebouw. Vandaar dat we het type gebouw bevragen. Jeugdvereniging Bij drie kwart van onze respondenten is het jeugdlokaal ondergebracht in een open bebouwing. Half open bebouwingen zijn goed voor iets minder dan één vijfde. Gesloten bebouwingen zijn eerder zeldzaam.

13%

63%

13%

11%

In welke soort omgeving ligt jouw jeugdhuis?

Stedelijke omgeving

Gemeentelijke kern of dorpskern

Landelijke omgeving

Andere soort omgeving




Type gebouw jeugdlokaal? (JV vraag 7):

Jeugdhuizen(70 respondenten) Bij jeugdhuizen komen open bebouwingen het meest voor (ongeveer de helft). Ook halfopen of gesloten gebouwen komen meer voor dan bij jeugdverenigingen, ze zijn samen goed voor de andere helft. Type gebouw jeugdhuis? (JH vraag 6):

Vaststellingen: Open bebouwingen komen zowel bij jeugdlokalen (drie vierde) als jeugdhuizen (de helft) het meest voor. Bij jeugdlokalen vormen de halfopen en de gesloten bebouwing het andere kwart, bij jeugdhuizen is dit de helft. De typologie van het gebouw heeft een invloed op het gebruik en ontwerpaanbevelingen om de toegankelijkheid te verbeteren. Zo zal er bijvoorbeeld bij een gesloten bebouwing sneller gewerkt worden met meerdere verdiepen wat invloed heeft op de toegankelijkheid van een gebouw. Het is aan te raden om aanbevelingen te voorzien voor de drie typologieën in het nog op te stellen werkboek of website met de grootste focus op de open bebouwingen.

8%

18%

74%

In welk type gebouw is jouw jeugdvereniging ondergebracht?

Gesloten bebouwing

Halfopen bebouwing

Open bebouwing

23%

31%

46%

In welk type gebouw is jouw jeugdhuis ondergebracht?

Gesloten bebouwing

Halfopen bebouwing

Open bebouwing




3.2.11 Verhouding omgeving en type gebouw.

We bekijken of de ligging van het gebouw (stedelijk, landelijk,…) een invloed heeft op de typologie. Jeugdvereniging(182 respondenten) Bij de hoofdmoot van onze respondenten is het jeugdlokaal in een open bebouwing ondergebracht die in een gemeentelijke of dorpskern (31%) of in een landelijke omgeving (25%) gelegen is. Halfopen bebouwingen komen in verhouding vrij weinig voor (18% van het totaal van de respondenten), meer dan de helft ervan ligt in een gemeente of dorp. Gesloten bebouwingen zijn een uitzondering en komen in verhouding nog het meest voor op stedelijk of gemeentelijk/dorps niveau (telkens 3%). (JV analyse combinatie vraag6/7)

Jeugdhuizen(70 respondenten) Het grootste deel van de jeugdhuizen van onze respondenten is in een gemeentelijke of dorpskern gelegen. De drie types bebouwingen (open, halfopen en gesloten) komen hier in min of meer gelijke mate voor. Ook bij jeugdhuizen in stedelijke omgevingen, goed voor 12% van onze respondenten zien we deze gelijkmatige verdeling. In landelijke en andere omgevingen komen gesloten bebouwingen vrijwel niet voor. Open bebouwingen komen hier het vaakst voor want de antwoorden gegeven bij de antwoordoptie “andere” zijn in feite onder te brengen onder landelijke omgevingen.

3% 3% 1% 1%

2%

10%

3% 3%

10%

31%

25%

7%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Stedelijk Gemeentelijk of dorps

Landelijk Andere

Verhouding type omgeving en type gebouw (jeugdvereniging)

Open bebouwing

Halfopen bebouwing

Gesloten bebouwing




(JH analyse combinatie vraag 5/8)

Andere: in het bos, recreatiedomein, In een park, Woonwijk, Recreatiedomein, Vlak naast de dorpskern, Parking winkelketen steenweg, bij een bos, maar toch op zo'n 1à2 km woonzone Vaststellingen: Het grootste deel van onze respondenten uit jeugdverenigingen heeft lokalen die in een open bebouwing in een gemeentelijke of dorpskern of landelijke omgeving gelegen zijn. De jeugdhuizen van de respondenten uit deze groep zijn het vaakst in een gemeentelijke of dorpskern gelegen, waarbij de drie types bebouwingen ongeveer even veel voorkomen met een licht overwicht van open bebouwingen. Liggingen in landelijk en stedelijk gebied komen bij de jeugdhuizen behoorlijk minder vaak voor. Wanneer dit het geval is komen halfopen en open bebouwingen ongeveer in gelijke mate voor. Respondenten uit stedelijke jeugdverenigingen lijken in verhouding ondervertegenwoordigd te zijn in de resultaten van onze enquête. Jeugdlokalen in steden lijken nu vaak in open bebouwingen gelegen te zijn. Of dit met de realiteit overeenstemt gaan we na bij ons verder onderzoek van jeugdverenigingen gelegen in steden. Deze jeugdverenigingen blijken namelijk (via een enquête) moeilijker te bereiken. Ook de typologie van het gebouw bepaalt vaak mee de toegankelijkheid. Graag hadden we bij gebouwen in stedelijke context nagegaan of de bouw van lokalen met verdiepingen meer voorkomt dan lokalen met enkel een gelijkvloers. Het feit dat we zeer weinig respons gekregen hebben van jeugdverenigingen uit grote steden verhindert ons om een significante vergelijking te maken tussen het voorkomen van beide types van gebouwen bij jeugdverenigingen in steden. We organiseren daarom met deze jeugdverenigingen een diepte-interview. GEBRUIK JEUGDINFRASTRUCTUUR

3.2.12 Multifunctioneel gebruik van jeugdinfrastructuur

Jeugdverenigingen(182 respondenten) Een derde (36%) van onze respondenten geeft aan dat de lokalen van de jeugdvereniging door andere verenigingen gebruikt worden. De meest aangeduide leeftijdscategorie was deze van

4%

17%

1%4%

20%

7%4%

26%

4%11%

Stedelijk Gemeentelijk of dorps

Landelijk Andere

Verhouding type omgeving en type gebouw (jeugdhuis)

Open bebouwing

Halfopen bebouwing

Gesloten bebouwing




personen tussen 16 en 25 jaar. Ook gebruik door personen jonger dan 16 jaar en personen tussen 25 en 60 jaar komt frequent voor. (JV vraag 9):

(JV vraag 10):

Jeugdhuizen(70 respondenten) Hier gaf meer dan twee derde (69%) van onze respondenten aan dat het jeugdhuis ook voor andere doeleinden gebruikt wordt door niet-jeugdhuisbezoekers (bijvoorbeeld door een vereniging) Wat betreft de gebruikers werden de leeftijdscategoriëen tussen 16 en 25 jaar en tussen 25 en 60 jaar het meest aangeduid. Ook gebruik door personen jonger dan 16 jaar werd vaak opgegeven. Multifunctioneel gebruik jeugdhuis? (JV vraag 8)

36%

64%

Gebruik jeugdlokaal door leden van een andere vereniging?

Ja

Neen

65%

77%

63%

25%

Personen < 16 jaar Personen tussen 16 en 25 jaar

Personen tussen 25 en 60 jaar

Personen ouder dan 60 jaar

Gebruik jeugdlokaal door leden van andere vereniging: leeftijdscategorieën gebruikers (meerdere antwoorden mogelijk)

69%

31%

Gebruik jeugdhuis voor andere doeleinden door niet-jeugdhuisbezoekers?

Ja

Neen




Multifunctioneel gebruik jeugdhuis? (JV vraag 9)

Vaststellingen: Meer dan twee derde (69%) van de jeugdhuizen van onze respondenten worden door andere verenigingen gebruikt. Dit is bijna het tweevoud van het percentage van de lokalen voor jeugdverenigingen (36%). Het jeugdhuis wordt in volgorde van belangrijkheid het meest gebruikt door personen tussen 16 en 25 jaar, personen tussen 25 en 60 jaar en personen jonger dan 16 jaar. Hoe jonger de gebruiker des te meer veiligheid en veilig spelen belangrijke aandachtspunten zijn binnen het concept van toegankelijkheid. Bij oudere gebruikers worden valveiligheid en een duidelijke en toegankelijke structuur van het gebouw nog meer belangrijk. BEHEER JEUGDINFRASTRUCTUUR

3.2.13 De eigenaar

Jeugdverenigingen(165 respondenten) Onze respondenten duidden het vaakst als eigenaar de jeugdvereniging zelf als vzw/de ondersteunende vzw van de jeugdvereniging (38,2%) aan en vervolgens een gemeentelijke of andere overheid/een autonoom gemeentebedrijf/een paragemeentelijke vzw (31,5%).

54%

81%71%

15%

Personen < 16 jaar Personen tussen 16 en 25 jaar

Personen tussen 25 en 60 jaar

Personen ouder dan 60 jaar

Gebruik jeugdhuis voor andere doeleinden door niet-jeugdhuisbezoekers: leeftijdscategorieën(meerdere antwoorden mogelijk)




(JV vraag11)

Andere: VZW, Rode Kruis Brugge, Rode Kruis-Brugge, grond is van AG Vespa, de lokalen zijn met eigen middelen gezet, defensie en stad geel, Grond van kerkfabriek, gebouwen gezet door Chiro, jeugdvereniging de ene helft, gemeente de andere helft, gezinsbond De Pinte, gedeeltelijk school gedeeltelijk parochie Jeugdhuizen(63 respondenten) Onze jeugdhuisrespondenten gaven meestal als eigenaar een gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw (60%) op, gevolgd door de jeugdhuiswerking zelf als vzw (24%).

38%

32%

4%

15%

0% 1%

6% 6%

Jeug

dver

enig

ing

zelf

als

vzw

of d

e on

ders

teun

ende

vzw

van

de

jeug

dver

enig

ing

Ove

rhei

d (g

emee

ntel

ijk o

f and

ere)

, au

tono

om g

emee

nteb

edri

jf,

para

gem

eent

elijk

e vz

w Scho

ol

Paro

chie

Bedr

ijf

Een

part

icul

ier

pers

oon

Ik w

eet

het n

iet

And

ere

(gee

f nad

ere

toel

icht

ing)

Wie is eigenaar van het jeugdlokaal?




(JH vraag 10)

Andere: Kerkfabriek, vzw dodentocht, SK Oudegem, Dekenij Vaststellingen: De meest voorkomende eigenaar bij de jeugdverenigingen is de jeugdvereniging zelf. Dan volgt een- gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw. Deze laatste optie werd bij de jeugdhuisrespondenten het meest frequent aangeduid en in mindere mate de jeugdhuiswerking zelf.

3.2.14 Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten

Jeugdverenigingen(165 respondenten) In geval van eventuele (ver)bouw(ings)plannen worden over het algemeen de bij de vorige vraag als eigenaar aangeduide partijen naar voren geschoven als degenen die zullen (mee) instaan voor de kosten.

24%

60%

3% 2% 2% 3%6%

Jeug

dhui

swer

king

zel

f als

vzw

Ove

rhei

d (g

emee

ntel

ijk o

f and

ere)

, au

tono

om g

emee

nteb

edri

jf,

para

gem

eent

elijk

e vz

w

Een

part

icul

ier

pers

oon

Een

bedr

ijf, n

amel

ijk e

en b

rouw

erij

Een

ande

r be

drijf

Ik w

eet

het n

iet

And

ere

(gee

f nad

ere

toel

icht

ing)

Wie is eigenaar van het jeugdhuis?




(JV vraag 12)

Andere: VZW, Rode Kruis-Brugge (maar wij betalen mee ons deel), Met subsidies van de gemeente, jeugdvereniging zelf (feitelijke vereniging, geen vzw) subsidies van de gemeente, sponsors: bedrijven met iniatief, OPM: niet dat er iemand ooit geld in zou willen steken, zelfs schade door gevolg van inbraak en vandalisme moet scoutsgroep zelf financieren, Verhuur, Overheid mbv subsidies indien toegekend, Gezinsbond, Jeugdvereniging zelf, niet als vzw, via de parochie, als feitelijke vereniging Jeugdhuizen(63 respondenten) Onze respondenten duidden het vaakst aan dat de bouw- of verbouwwerken (deels) betaald zouden worden door een gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw, gevolgd door de jeugdhuiswerking zelf.

73,9%

51,5%

3,0%9,1%

0,6% 3,6% 6,7% 6,7%

Jeug

dver

enig

ing

zelf

als

vzw

of d

e on

ders

teun

ende

vzw

van

de

jeug

dver

enig

ing

Ove

rhei

d (g

emee

ntel

ijk o

f an

dere

), au

tono

om

gem

eent

ebed

rijf,

pa

rage

mee

ntel

ijke

vzw

Scho

ol

Paro

chie

Bedr

ijf

Een

part

icul

ier

pers

oon

Ik w

eet

het n

iet

And

ere

(gee

f nad

ere

toel

icht

ing)

Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdlokaal de kosten dragen? (meerdere antwoorden mogelijk)




(JV vraag 11)

Andere: kerkfabriek, dekenij, vzw, hulp van winkels (houthandel, verfwinkel,…) ,… Vaststellingen: Zoals in de lijn van de verwachtingen ligt wordt de eigenaar van de infrastructuur bijna altijd geacht voor minstens een gedeelte in te staan voor de kosten van bouw- of verbouwingswerken.

3.2.15 Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten

Jeugdverenigingen(165 respondenten) In de meeste gevallen is het de jeugdvereniging zelf of de overheid die de eigenaar is. De kosten van het (ver)bouwen worden het vaakst op zich genomen door de jeugdvereniging zelf, een overheid of de parochie.

63,5%

74,6%

3,2% 6,3%0,0% 3,2% 6,3%

Jeug

dhui

swer

king

zel

f als

vzw

Ove

rhei

d (g

emee

ntel

ijk o

f an

dere

), au

tono

om

gem

eent

ebed

rijf,

pa

rage

mee

ntel

ijke

vzw

Een

part

icul

ier

pers

oon

Een

bedr

ijf, n

amel

ijk e

en

brou

wer

ij

Een

ande

r be

drijf

Ik w

eet

het n

iet

And

ere

(gee

f nad

ere

toel

icht

ing)

Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen? (meerdere antwoorden mogelijk)




(JV analyse combinatie vraag11 + 12)

Jeugdhuizen(63 respondenten) Bij jeugdhuizen zien we dat de overheid of de jeugdhuiswerking zelf het vaakst de eigenaar is. De de overheid of de jeugdhuiswerking zelf dragen dan ook het vaakst de kosten voor (ver)bouwen. (JH analyse combinatie vraag 10/11)

61

32

2

19

3 5

26

43

2

81 3 255

10

12 2 1 13

1 2 41

41 1 1 1

3

Jeug

dver

enig

ing

zelf

als

vzw

of

de o

nder

steu

nend

e vz

w v

an

de je

ugdv

eren

igin

g

Ove

rhei

d (g

emee

ntel

ijk o

f an

dere

), au

tono

om

gem

eent

ebed

rijf,

… Scho

ol

Paro

chie

Bedr

ijf

Een

part

icul

ier

pers

oon

Ik w

eet h

et n

iet

Ande

re (g

eef n

ader

e to

elic

htin

g)

Verhouding tussen participatie in financiering kosten bij structurele verbouwingen (onderaan) en eigenaar van het jeugdlokaal (rechts)?

Jeugdvereniging

Overheid

School

Parochie

Bedrijf

Een particulier persoon

Ik weet het niet

Andere

1

23

37

32 1 18 8 2 1 11 1 14 1 3

Jeug

dhui

swer

king

zel

f als

vz

w

Ove

rhei

d (g

emee

ntel

ijk o

f an

dere

), au

tono

om

gem

eent

ebed

rijf,

pa

rage

mee

ntel

ijke

vzw

Een

part

icul

ier

pers

oon

Een

bedr

ijf, n

amel

ijk e

en

brou

wer

ij

Een

ande

r be

drijf

Ik w

eet h

et n

iet

Ande

re (g

eef n

ader

e to

elic

htin

g)

Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen?

Ander bedrijf

Overheid

Particulier

Bedrijf (brouwerij)JeugdhuiswerkingIk weet het nietAndere




Vaststellingen: Zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen is de eigenaar vaak de overheid of de jeugdvereniging of jeugdhuiswerking zelf. Bij jeugdhuizen is het in verhouding vaker de overheid die eigenaar is. Deze staat ook het vaakst in voor de kosten van (ver)bouwen. Bij de jeugdverenigingen is dit ook nog zeer vaak de jeugdvereniging zelf. TOEGANKELIJKHEID JEUGDINFRASTRUCTUUR

3.2.16 Toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur

We willen polsen naar wat jeugdverenigingen en jeugdhuizen vinden van toegankelijkheid. Jeugdverenigingen(182 respondenten) Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid enigszins belangrijk of belangrijk is. Niemand gaf aan dat toegankelijkheid onbelangrijk is. (JV vraag 13)

Jeugdhuizen(70 respondenten) Het merendeel gaf aan dat dit gegeven enigszins belangrijk of belangrijk is. Niemand gaf aan dat het eerder onbelangrijk of onbelangrijk is.

0%3%

7%

45% 45%

Onbelangrijk Eerder onbelangrijk Noch onbelangrijk, noch belangrijk

Eerder belangrijk Belangrijk

Toegankelijkheid (*) is voor jou (jeugdverenigingen) ...




(JH vraag 12)

Vaststellingen: We stelden eerst dat een goede toegankelijkheid inhoudt dat een jeugdhuis of jeugdlokaal bereikbaar en bruikbaar is en dat iedereen er naar binnen kan, niet alleen personen met een motorische beperking, zoals rolstoelgebruikers maar ook personen met een visuele, auditieve, andere of tijdelijke beperking, zoals iemand die door een blessure een hele tijd met krukken moet lopen. Het leeuwendeel van onze respondenten gaf aan toegankelijkheid in dit opzicht eerder belangrijk of belangrijk te vinden.

3.2.17 Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking

Jeugdverenigingen (JV analyse combinatie vraag 3/13)

0% 0%

8%

46% 46%



Toegankelijkheid (*) is voor jou (jeugdhuizen)...

1%4%

14%13%

1% 1%

8%

22%

1%3%

23%

10%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

bel

angr

ijk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Toegankelijkheid is voor jou (jeugdvereniging in functie van aanwezigheid personen met een beperking)

Ja, enkele personen


Neen, niemand




Jeugdhuizen (JH analyse combinatie vraag 2/12)

Vaststellingen: We wilden nagaan of jeugdverenigingen en jeugdhuizen die personen met een beperking in hun werking hebben, toegankelijkheid meer belangrijk vinden. Bij jeugdverenigingen is er wel een duidelijke trend waarneembaar. Zo zien we dat jeugdverenigingen met meerdere personen met een beperking toegankelijkheid zeer belangrijk vinden. Bij jeugdhuizen is er geen echte trend waarneembaar.

3.2.18 Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur

We bevraagden bij welke delen van de infrastructuur toegankelijkheid meer belangrijk is. De respondenten konden meerdere antwoordopties aanduiden. Jeugdverenigingen (165 respondenten)

- De toegang tot het gebouw en de evacuatiewegen werden het meest belangrijk bevonden, gevolgd door de buitenruimte, het aangepast toilet, de bereikbaarheid van het gebouw en het jeugdlokaal in zijn totaliteit.

- Als minst belangrijk werden kleurcontacten, signalisatie en oriëntatie opgegeven.

22%

27%

3% 3% 3%5%

21%

16%

Onb

elan

grijk

Eerd

er o

nbel

angr

ijk

Noc

h on

bela

ngri

jk, n

och

bela

ngri

jk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Toegankelijkheid is voor jou (jeugdhuis in functie van aanwezigheid personen met een beperking)

Ja, enkele personen


Neen, niemand




(JV vraag 14)


- De toegang tot het gebouw werd het meest belangrijk bevonden, gevolgd door een aangepast toilet, evacuatiewegen en bereikbaarheid van het gebouw.

- In mindere mate belangrijk werd de toegankelijkheid van de buitenruimte en het jeugdhuis in zijn totaliteit beschouwd.

- Minst belangrijk bevonden was de toegankelijkheid van de circulatie, de signalisatie en de kleurcontrasten.

49,7%61,2% 53,9%

7,3% 15,2%30,3%

60,0% 57,0%45,5%

38,8%33,9%

37,0%

24,8%

33,3%

33,9%

29,1% 30,9%34,5%

9,1%4,2% 6,7%

42,4%28,5%

21,2%

9,7% 10,9%8,5%

0,6%0,6%

2,4%

21,8% 21,2% 11,5%

1,2% 1,2%

1,2%

1,8%3,0% 1,2% 2,4%

0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%D

e be

reik

baar

heid

van

het

geb

ouw

va

naf d

e st

raat

kant

De

toeg

ang

tot h

et g

ebou

w

Het

toile

t (aa

ngep

ast

sani

tair

)

Kleu

rcon

tras

ten

voor

per

sone

n m

et

een

visu

ele

bepe

rkin

g

Sign

alis

atie

(aan

duid

ing

van

vers

chill

ende

rui

mte

n)

Circ

ulat

ie in

het

jeug

dlok

aal (

gang

en,

trap

pen,

lift

, ...)

Evac

uatie

weg

en e

n ev

acua

tiesi

gnal

isat

ie

Buite

nrui

mte

Het

jeug

dlok

aal i

n zi

jn to

talit

eit

Welk aspect van een jeugdlokaal moet absoluut toegankelijk zijn?

Onbelangrijk

Eerder onbelangrijk

Noch onbelangrijk, noch belangrijkEerder belangrijk

Belangrijk




(JH vraag 13)

Vaststellingen: De vaststellingen voor de resultaten van de jeugdverenigingen en jeugdhuizen zijn gelijklopend. Beide groepen respondentengaven de toegankelijkheid van de toegang tot het gebouw als meest belangrijk op. Ook toegankelijkheid van evacuatiewegen, aangepast toilet en bereikbaarheid van het gebouw werden veeleer belangrijk gevonden. Het minste belang werd gehecht aan de toegankelijkheid van kleurcontrasten en signalisatie.

3.2.19 Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse aspecten van de infrastructuur

We gingen deze verhouding na onder de respondenten uit de volgende drie groepen: leiding/bestuur jeugdverenigingen, werking/bestuur jeugdhuizen en leden/bezoekers jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Jeugdverenigingen (165 respondenten) Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt

55,6%66,7%

57,1%

1,6%14,3%

23,8%

57,1%

34,9% 39,7%

30,2%

30,2%36,5%

31,7%

39,7%

52,4%

33,3%

42,9%42,9%

11,1%3,2% 3,2%

30,2%

22,2%

15,9%

7,9%20,6% 4,8%

3,2% 3,2%

30,2%19,0%

7,9% 1,6%4,8% 3,2%1,6%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%D

e be

reik

baar

heid

van

het

geb

ouw

van

af d

e st

raat

kant

De

toeg

ang

tot h

et g

ebou

w

Het

toile

t (aa

ngep

ast

sani

tair

)

Kleu

rcon

tras

ten

voor

per

sone

n m

et e

en

visu

ele

bepe

rkin

g

Sign

alis

atie

(aan

duid

ing

van

vers

chill

ende

ru

imte

n)

Circ

ulat

ie in

het

jeug

dhui

s (g

ange

n, tr

appe

n,

lift,

...)

Evac

uatie

weg

en e

n ev

acua

tiesi

gnal

isat

ie

Buite

nrui

mte

Het

jeug

dhui

s in

zijn

tota

litei

t

Welk aspect van het jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?

Onbelangrijk

Eerder onbelangrijk

Noch onbelangrijk, noch belangrijk

Eerder belangrijk

Belangrijk




slechts door een aantal personen als belangrijk ervaren. Deze laatste resultaten zijn verspreid over veeleer onbelangrijk, enigszins belangrijk of noch belangrijk noch onbelangrijk.

2% 2% 11% 16%2%11%

19%

1% 5%17%

15%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%O

nbel

angr

ijk

Eerd

er o

nbel

angr

ijk

Noc

h on

bela

ngri

jk, n

och

bela

ngri

jk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Bereikbaarheid van het gebouw vanaf de straatkant

Jeugdvereniging respondent: geen personen met een beperking

Jeugdvereniging respondent: meerdere personen met een beperking

Jeugdvereniging respondent: enkele personen met een beperking

1% 1%10%

19%

1%

7%

24%

2%

17%

18%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

bel

angr

ijk

Eerd

er

bela

ngri

jk

Bela

ngri

jk

Toegang tot het gebouw







1% 2%13% 16%

1%

8%

22%

2%4%

15%

16%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er o

nbel

angr

ijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

bel

angr

ijk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Toilet (aangepast sanitair)




1% 5%13% 10%

1%1%

7%

10% 10%

4%2%

10%

20%

4%

2%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er o

nbel

angr

ijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

bel

angr

ijk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking







1% 6% 10% 10% 4%5%

8% 12%6%

10%10%

11%

5%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

bel

angr

ijk

Eerd

er

bela

ngri

jk

Bela

ngri

jk

Signalisatie (aanduiding van verschillende ruimten)




3% 9% 11% 8%7%

10% 14%7%

6%13% 9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

bel

angr

ijk

Eerd

er

bela

ngri

jk

Bela

ngri

jk

Circulatie in het jeugdlokaal (gangen, trappen, lift, ..)







1% 3% 10% 18%2%10%

20%

1% 5%9%

22%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

be

lang

rijk

Eerd

er

bela

ngri

jk

Bela

ngri

jk

Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie




2%13% 16%1%

2%

5%

23%

7%

12%

18%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er o

nbel

angr

ijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

bel

angr

ijk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jkBuitenruimte







Jeugdhuizen (63 respondenten) Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt slechts door een aantal personen als belangrijk ervaren. Deze laatste resultaten zijn verspreid over veeleer onbelangrijk, noch belangrijk noch onbelangrijk, eerder belangrijk en belangrijk.

1% 3%16% 14%1%

1%

7%22%

6%

16%

15%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

be

lang

rijk

Eerd

er

bela

ngri

jk

Bela

ngri

jk

Het jeugdlokaal in zijn totaliteit







2% 5%17%

25%

2%

2%

6%

2%

5%

11%

24%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er o

nbel

angr

ijk

Noc

h on

bela

ngri

jk, n

och

bela

ngri

jk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Bereikbaarheid van het gebouw vanaf de straatkant

Jeugdhuis respondent: geen personen met een beperking

Jeugdhuis respondent: meerdere personen met een beperking

Jeugdhuis respondent: enkele personen met een beperking

2% 14%

33%2%

8%

2%

14%

25%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk, n

och

bela

ngri

jk

Eerd

er

bela

ngri

jk

Bela

ngri

jk

Toegang tot het gebouw







22% 27%

10%

3% 3%

14%

21%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%O

nbel

angr

ijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

be

lang

rijk

Eerd

er

bela

ngri

jk

Bela

ngri

jk

Toilet(aangepast sanitair)


Jeugdhuis respondent: meerdere personen met een beperkingJeugdhuis respondent: enkele personen met een beperking

2%

18%8%

21%

3%

5%

2%

3%

10%18%

10%

2%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

be

lang

rijk

Eerd

er

bela

ngri

jk

Bela

ngri

jk

Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking







2% 8% 5%

26%8%6%

3%

2%

11% 11%

11%

6%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er o

nbel

angr

ijk

Noc

h on

bela

ngri

jk, n

och

bela

ngri

jk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Signalisatie (aanduiding van verschillende ruimten)




2% 3%

32%

13%2%

3%

5%

5%13%

17%

6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

bel

angr

ijk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Circulatie in het jeugdhuis(gangen, trappen, lift, ...)







2% 16%32%5%

5%

8%

13%

21%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er o

nbel

angr

ijk

Noc

h on

bela

ngri

jk, n

och

bela

ngri

jk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie




11%21% 17%

5%5%

2%

10%

17%13%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er

onbe

lang

rijk

Noc

h on

bela

ngri

jk,

noch

bel

angr

ijk

Eerd

er

bela

ngri

jk

Bela

ngri

jkBuitenruimte







* op deze laatste vraag in verhouding minder respons (55 respondenten). Vaststellingen: Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt als minder belangrijk aangegeven. JEUGDINFRASTRUCTUUR VANDAAG

3.2.20 De staat van de jeugdinfrastructuur

Vroeger was er een andere kijk op toegankelijkheid dan vandaag ondermeer ten gevolge van de recente regelgeving toegankelijkheid. Daarom kan de staat van het gebouw (samen met de ouderdom) een indicatie zijn van de mate van toegankelijkheid. Jeugdverenigingen (165 respondenten) Het merendeel van onze respondenten heeft een jeugdlokaal dat ouder is dan 5 jaar (72%). Hiervan zegt de helft dat het lokaal in goede staat is, de andere helft spreekt van nood aan renovatie. Slechts een minderheid van de respondenten heeft een jeugdvereniging die onder gebracht is in een gebouw dat recent gebouwd (7%), verbouwd (2%) of gerenoveerd (10%) is.

24% 24%

2%

5%

4%

25% 16%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Onb

elan

grijk

Eerd

er o

nbel

angr

ijk

Noc

h on

bela

ngri

jk, n

och

bela

ngri

jk

Eerd

er b

elan

grijk

Bela

ngri

jk

Het jeugdhuis in zijn totaliteit*







Wat is de algemene staat van het gebouw? (JV vraag 15)

Andere: het gebouw is ouder als tien jaar, de officiële diensten EISEN aanpassingen waarvoor niet over de middelen beschikken want alles dient voorgeschoten te worden. Er worden stelselmatig wel renovaties gedaan, ieder jaar een beetje, Hellend vlak is noodzakelijk + bredere deuren, Is in verschrikkelijke slechte staat!, Zowel recente nieuwbouw (2010), oudere bouw (2005), als een oud lokaal (jaren 1970), Zowel 1 als 4, Oude deel is ouder dan 20 jaar, vorig jaar keuken en sanitair volledig vernieuwd en een gloednieuw gedeelte bijgeplaatst, Het gebouw heet herstellingen nodig, Het is een nieuwbouw, maar er zijn verbouwingswerken nodig, Nieuwbouw op komst

Jeugdhuizen (63 respondenten) Wanneer we onze respondenten vragen naar de staat van het jeugdhuis dat ze bezoeken of waarin ze actief zijn, zien we dat het merendeel aangeeft dat dit ouder is dan 5 jaar (68%). Hiervan spreekt ongeveer de helft van een goede staat en ongeveer de helft zegt dat er nood is aan renovatie. Bij de antwoorden van de respondenten van jeugdhuizen valt het op dat er toch een aantal aangeeft dat het gebouw recent opgericht is (16%). Slechts een minderheid van de respondenten heeft een jeugdhuis dat recent verbouwd of gerenoveerd is.

7%2%

10%

36%

36%

3%6%

Wat is de algemene staat van jouw jeugdlokaal?Het gebouw is een recente nieuwbouw (< 5 jaar)

Het gebouw is recent verbouwd met bouwvergunning (< 5 jaar).

Het gebouw is recent gerenoveerd (renovatie van een onderdeel of onderdelen van de infrastructuur) (< 5 jaar).Het gebouw is ouder dan 5 jaar maar nog in goede staat.

Het gebouw is ouder dan 5 jaar en er is nood aan renovatie.

Ik weet het niet





Wat is de algemene staat van het gebouw? (JH vraag 14)

Andere: We (ver)bouwen op dit moment, Word dit jaar pas gebouwd

Vaststellingen: Wanneer we polsen naar de staat van het gebouw, zien bij het merendeel van de respondenten dat de infrastructuur waarin hun jeugdvereniging of jeugdhuis ondergebracht is ouder is dan 5 jaar (60-70%). Ongeveer de helft spreekt van een goede staat, de helft van nood aan renovatie. Slechts een minderheid van onze respondenten heeft een gebouw dat recent gebouwd (7%) of gerenoveerd (10%) is. Bij de jeugdhuizen spreken toch een aantal van de respondenten van nieuw opgerichte gebouwen (16% ten opzichte van 2% bij jeugdlokalen).

3.2.21 Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur

Jeugdverenigingen (163 respondenten) Bijna de helft van de respondenten (42%) denkt een jeugdlokaal met een veeleer goede toegankelijkheid te hebben. 13% zegt zelfs dat het jeugdlokaal een goede toegankelijkheid heeft. 22% van de respondenten schat de toegankelijkheid van het jeugdlokaal als enigszins slecht tot slecht in.

16%

8%

3%

35%

33%

2%

3%

Wat is de algemene staat van het jeugdhuis?

Het gebouw is een recente nieuwbouw (< 5 jaar)


Het gebouw is recent gerenoveerd (renovatie van een onderdeel of onderdelen van de infrastructuur) (< 5 jaar).Het gebouw is ouder dan 5 jaar maar nog in goede staat.

Het gebouw is ouder dan 5 jaar en er is nood aan renovatie.

Ik weet het niet





(JV vraag 16)

Jeugdhuizen (62 respondenten) De helft van de respondenten acht de toegankelijkheid van het jeugdhuis als veeleer goed tot goed (52%). 36% geeft aan dat het jeugdhuis veeleer slecht of slecht toegankelijk is. (JH vraag 15)

Vaststellingen: Als we vragen naar de toestand van het jeugdlokaal of jeugdhuis op vlak van toegankelijkheid, zien we dat het ongeveer de helft van de respondenten (42% bij jeugdverenigingen en 52% bij jeugdhuizen) aangeeft een veeleer goede tot goede toegankelijkheid te hebben. Ongeveer een vierde van de respondenten van jeugdverenigingen en een derde van de respondenten van jeugdhuizen meent dat het met de toegankelijkheid eerder slecht tot slecht gesteld is.

7%

15%

24%

42%

13%

Slechte toegankelijkheid

Eerder slechte toegankelijkheid

Noch slechte, nog goede

toegankelijkheid

Eerder goede toegankelijkheid

Goede toegankelijkheid

Wat is de staat van het gebouw (jeugdvereniging) inzake toegankelijkheid?

13%

23%

13%

34%

18%




toegankelijkheid



Wat is de staat van het gebouw (jeugdhuis) inzake toegankelijkheid?




3.2.22 Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een beperking?

Jeugdverenigingen (165 respondenten) 61% van de respondenten zegt dat de jeugdvereniging aandacht besteedt aan toegankelijkheid. Van deze 61% zegt meer dan de helft dat er één of meerdere personen met een beperking deel uitmaken van de jeugdvereniging. 39% van de respondenten geeft aan dat er momenteel geen aandacht is voor toegankelijkheid. (JV vraag 17)

(JV combinatie vraag 3+17)

Jeugdhuizen (63 respondenten) Bij de jeugdhuizen geeft 48% aan dat er aandacht is voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis. Van deze 48% zegt bijna de helft dat er één of meerdere personen met een beperking deel uitmaken van de jeugdvereniging. 52% geeft aan dat er geen aandacht is voor toegankelijkheid.

61%

39%

Is er aandacht voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal vanuit de leiding/het bestuur?

Ja

Neen

18% 14%

25%

7%

19%

18%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Ja Neen

Relatie tussen de aandacht voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal vanuit de leiding/het bestuur en de participatie van jongeren met een

beperking.

Neen, niemand


Ja, enkele personen




(JH vraag 16)

(JH combinatie vraag 2+16)

Vaststellingen: Bij jeugdverenigingen geeft ruim de helft (61%) aan dat er binnen de jeugdvereniging aandacht is voor toegankelijkheid. Bij jeugdhuizen is dit bijna de helft (48%). Ongeveer de helft van de respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen die aandacht besteden aan toegankelijkheid geeft aan dat één of meerdere personen met een beperking binnen de werking participeren.

3.2.23 Waarom is er wel of niet aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur?

Jeugdverenigingen (165 respondenten) Uit het voorgaande bleek dat 51% van de respondenten van jeugdverenigingen aangaven dat er aandacht voor toegankelijkheid is. Als we nagaan waarom er aandacht voor toegankelijkheid is, wordt toegankelijkheid als meerwaarde door iedereen als grootste reden opgegeven, gevolgd door het feit dat er één of meerdere personen bij de leiding of onder de leden een beperking heeft. 39% van de respondenten geeft aan dat er momenteel geen aandacht is voor toegankelijkheid. De grootste reden hiervoor is dat er momenteel geen vraag naar is binnen de werking. Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen.

48%

52%

Is er aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis?

Ja

Neen

13%

29%8%

2%27%

22%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Ja Neen

Relatie tussen de aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis en de participatie van jongeren met een beperking.

vereniging met enkele personen met een beperking

jeugdhuis met meerdere personen met een beperking

jeugdhuis zonder personen met een beperking




Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid? (JV vraag 18) (101 respondenten antwoordde “ja” op vraag 17)

Andere: Wij zijn gericht naar deze personen, Mogelijkheid tot verhuur lokalen, voor een lid of leiding dat iets voorkrijgt, ..., Lokalen worden ook verhuurd, Subsidies van Toerisme Vlaanderen, Naar verhuur toe veel interessanter, Goed voor groepen (met leden met beperking) die lokaal huren., Wij zijn een akabegroep (S&G voor mensen met een beperking), Als erkend jeugdverblijf hebben we screening ondergaan. Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid? (JV vraag 19) (66 respondenten antwoordde “neen” op vraag 17)

Andere: Reeds vrij goed toegankelijk, niet veel trapjes,..., De lokalen liggen op zandgrond, we willen het terrein niet betegelen, dit levert kwetsuren op tijdens spel, en we zijn scouts we willen in de natuur spelen, Straat met

49%

32%18%

72%

8%

Er z

ijn le

den/

leid

ing

met

een

bep

erki

ng

Dit

kan

leid

en to

t m

eer

lede

n vo

or

onze

ver

enig

ing

De

over

heid

/pro

vinc

ie/

stad

/gem

eent

e le

gt

dit o

p

Toeg

anke

lijkh

eid

is

een

mee

rwaa

rde

voor

iede

reen

And

ere

Waarom is er aandacht is voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal? (meerdere antwoorden mogelijk)

82%

15%

39%

56%

5%

12%9%

Er is

mom

ente

el g

een

vraa

g va

n le

den/

leid

ing/

oude

rs.

We

hebb

en n

iet d

e no

dige

ken

nis

om

knel

punt

en o

p te

lo

ssen

.

We

hebb

en n

iet d

e no

dige

fina

ncië

le

mid

dele

n.

We

hebb

en n

og n

ooit

stilg

esta

an b

ij to

egan

kelij

khei

d.

We

hebb

en h

ierv

oor

niet

vol

doen

de

vrijw

illig

ers.

We

vind

en d

it ni

et

nodi

g.

And

ere

(gee

f nad

ere

toel

icht

ing)

Waarom is er geen aandacht is voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal? (meerdere antwoorden mogelijk)




maar 1 rijvak voor beide richtingen, weinig aan te doen, We hebben tot nu toe nog nooit leden gehad met een beperking. Hierdoor is dit nog niet echt onder onze aandacht gekomen., We zorgen voor extra aandacht van de leiding indien nodig, We mogen zelf geen veranderingen aanbrengen in de infrastructuur van het gebouw en degenen die daar wel inspraak in hebben, hebben volgens mij niet voldoende financiële middelen. Jeugdhuizen Toegankelijkheid als meerwaarde voor iedereen wordt als belangrijkste reden voor aandacht voor toegankelijkheid opgegeven binnen deze groep, gevolgd door het feit dat er één of meerdere personen bij de jeugdhuiswerking of bezoekers een beperking heeft. Wanneer er geen aandacht is voor toegankelijkheid is de grootste reden het gebrek aan vraag ernaar binnen de werking. Een groot deel van de respondenten geeft ook toe dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid en dat verder financiële redenen een rol spelen in het gebrek aan aandacht ervoor. Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid? (JH vraag 17) (30 respondenten antwoordde “ja” op vraag 16)

Andere: Wij willen als jeugdhuis graag toegankelijk zijn en de nodige ingrepen hiervoor zijn absoluut niet onoverkomelijk, Elke 3de woensdag van de maand is er een fuif voor personen met een handicap

67%

37%

27%

70%

7%

Er z

ijn

jeug

dhui

sbez

oeke

rs m

et

een

bepe

rkin

g

Dit

kan

leid

en to

t m

eer

bezo

eker

s va

n he

t je

ugdh

uis

De

over

heid

/pro

vinc

ie/s

tad/

gem

eent

e le

gt

dit o

p

Toeg

anke

lijk

heid

is e

en

mee

rwaa

rde

voor

ie

dere

en

And

ere

(gee

f na

dere

to

elic

htin

g)

Waarom is er aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis? (meerdere antwoorden mogelijk)




Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid? (JH vraag 18) (34 respondenten antwoordde “neen” op vraag 16)

Andere: We wachten op verbouwingen, We verhuizen binnenkort naar jeugdcentrum, Alles is in orde, Word dit jaar pas gebouwd Vaststellingen: Wanneer er wordt aangegeven dat er binnen de jeugdvereniging of het jeugdhuis wel degelijk aandacht is voor toegankelijkheid, wordt de meerwaarde voor iedereen als grootste reden opgegeven bij beide groepen, gevolgd door het feit dat één of meerdere personen bij de jeugdhuiswerking/bezoekers/leden/leiding een beperking heeft of hebben. Wanneer de respondenten aangeven dat het jeugdhuis of de jeugdvereniging geen aandacht besteedt aan toegankelijkheid wordt als grootste reden opgegeven dat er momenteel geen vraag naar is binnen de werking. De vraag die zich dan opdringt is of deze vraag onbestaande is omdat er gewoonweg geen potentiële bezoekers met een beperking zijn of is ontoegankelijkheid of het gebrek aan aandacht ervoor net de reden dat er geen bezoekers met een beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen.

3.2.24 Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid

We polsen naar de mogelijke knelpunten op vlak van toegankelijkheid. Jeugdverenigingen 70% van de respondenten van jeugdverenigingen ziet momenteel geen problemen op vlak van toegankelijkheid. 30% stelt wel problemen vast.

65%

35%41%

44%

12%

0%

9%12%

Er is

mom

ente

el

geen

vra

ag v

an d

e be

zoek

ers.

We

hebb

en n

iet d

e no

dige

ken

nis

om

knel

punt

en o

p te

lo

ssen

.

We

hebb

en n

iet d

e no

dige

fina

ncië

le

mid

dele

n.

We

hebb

en n

og

nooi

t stil

gest

aan

bij

toeg

anke

lijkh

eid.

We

hebb

en h

ierv

oor

niet

de

nodi

ge

vrijw

illig

ers.

We

vind

en d

it ni

et

nodi

g.

De

eige

naar

gee

ft

hier

voor

gee

n to

este

mm

ing.

And

ere

(gee

f nad

ere

toel

icht

ing)

Waarom is er geen aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis? (meerdere antwoorden mogelijk)




De grootste problemen die kenbaar gemaakt worden is het gebrek aan een aangepast toilet, het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is. Als we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het merendeel aan dat er ofwel geen problemen zijn ofwel dat er geen oplossingen werden gezocht. Op vlak van oplossingen wordt het verlenen van assistentie aan personen met een beperking genoemd. Een deel van de respondenten geeft ook aan dat er al een aangepast toilet voorzien werd of dat de toegang tot het gebouw toegankelijk gemaakt is. Zijn er problemen op vlak van toegankelijkheid? (JV vraag 20) (135 respondenten)

Welke problemen zijn er op vlak van toegankelijkheid? (JV vraag 21) (45 respondenten antwoordde “ja” op vraag 20)

30%

70%

Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid (jeugdverenigingen)

Ja

Neen

28,9%

44,4%

28,9%

53,3%

40,0%

8,9%

28,9%

13,3%

20,0%24,4%

8,9%

De

weg

naa

r de

toeg

ang

van

het g

ebou

w

vana

f de

stra

atka

nt is

nie

t to

egan

kelij

k.

Rols

toel

gebr

uike

rs k

unne

n ni

et b

inne

n (d

eur

te s

mal

, dre

mpe

l te

hoog

...).

Er is

te w

eini

g be

weg

ings

ruim

te in

het

je

ugdl

okaa

l.

Er is

gee

n aa

ngep

ast

toile

t vo

or

pers

onen

met

een

bep

erki

ng.

Er is

een

ver

diep

ing

die

niet

toeg

anke

lijk

is v

oor

pers

onen

met

een

bep

erki

ng.

De

tafe

ls z

ijn n

iet o

nder

rijd

baar

met

een

ro

lsto

el (t

e la

ag).

De

circ

ulat

ie in

het

jeug

dlok

aal (

gang

en,

trap

pen,

lift

) is

niet

bru

ikba

ar v

oor

pers

onen

met

een

rol

stoe

l of o

p …

Het

geb

rek

aan

kleu

rcon

tras

ten

vorm

t vo

or s

omm

igen

een

pro

blee

m.

Er is

gee

n go

ede

sign

alis

atie

(aa

ndui

ding

ve

rsch

illen

de r

uim

ten)

.

De

buite

nrui

mte

n zi

jn n

iet b

ruik

baar

do

or e

en p

erso

on m

et e

en b

eper

king

.

Ande

re (g

eef n

ader

e to

elic

htin

g)

Geef aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk)




Andere: Buiten is niet elke plek even veilig door een diepe beek, Bos is niet altijd even ideaal. We hebben wel aangepaste toiletten maar de architect verstond daaronder net iets anders dan de meeste mensen: Onze wc's-hokjes zijn even breed als een standaardwc-hokje maar wel 3à4 meter lang, enorm praktisch uiteraard (of toch niet)., Auto's parkeren zich voor de ingang, Sommige plaatsen zijn te weinig verlicht Worden er al oplossingen gezocht voor toegankelijkheidsproblemen? (JV vraag 22) (135 respondenten)

Andere: Boompjes naast de beek, Er komt een nieuw gebouw waar alles in orde is, Een oprijstuk voor rolstoelen hebben we gemaakt, Een lokaal is voorzien van een hellend vlak voor inkom., Van uit grote zaal naar toiletten, Voor een Akabegroep op kamp in ons lokaal Jeugdhuizen 63% van de respondenten uit jeugdhuizen stelt momenteel geen problemen op vlak van toegankelijkheid vast. 37% neemt wel problemen waar. De problemen die het vaakst opgegeven worden zijn het ontbreken van een aangepast toilet, het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is en het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft ook hier het merendeel dat er geen problemen zijn of dat er nog geen oplossingen werden gezocht. Wanneer dit wel het geval is wordt het verlenen van assistentie of de voorziening van een aangepast toilet aangeduid. Ook de toegang tot het gebouw toegankelijk maken en drempels wegwerken in het gebouw maken deel uit van al gezochte of overwogen oplossingen.

31%29%

33%

19%

26%

16%

4%7%

4%

We

hebb

en g

een

toeg

anke

lijkh

eids

prob

lem

en

Nee

n

We

verl

enen

ass

iste

ntie

aan

per

sone

n m

et

een

bepe

rkin

g.

De

toeg

ang

tot h

et g

ebou

w is

toeg

anke

lijk

gem

aakt

.

Een

aang

epas

t to

ilet i

s vo

orzi

en.

De

drem

pels

in h

et g

ebou

w z

ijn w

egge

wer

kt.

Cont

rast

en w

erde

n aa

ngeb

rach

t voo

r pe

rson

en m

et e

en v

isue

le b

eper

king

.

We

hebb

en e

en li

ft v

oorz

ien

om a

lle

verd

iepi

ngen

toe

gank

elijk

te

mak

en.

We

hebb

en e

en ti

jdel

ijke

oplo

ssin

g vo

orzi

en

zoal

s ee

n he

llend

vla

k (g

eef n

ader

e to

elic

htin

g)

Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen (jeugdverenigingen)? (meerdere antwoorden

mogelijk)




(JH vraag 19) (49 respondenten)

(JH vraag 20) (19 respondenten antwoordde “ja” op vraag 19)

Andere: Rolstoelgebruikers worden nu binnengedragen, maar vormen een wezenlijk probleem bij evacuatie, De lift is enkel te gebruiken dmv een sleutel die enkel in het bezit is van de verantwoordelijke van de activiteit

37%

63%

Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid (jeugdhuizen) ?

Ja

Neen

5%

53%

0%

63% 63%

5%

42%

5%

26%

0%

11%

De

weg

naa

r de

toeg

ang

van

het

gebo

uw v

anaf

de

stra

atka

nt is

nie

t to

egan

kelij

k.

Rols

toel

gebr

uike

rs k

unne

n ni

et

binn

en (d

eur

te s

mal

, dre

mpe

l te

hoog

...).

Er is

te w

eini

g be

weg

ings

ruim

te in

he

t jeu

gdhu

is.

Er is

gee

n aa

ngep

ast t

oile

t voo

r pe

rson

en m

et e

en b

eper

king

.

Er is

een

ver

diep

ing

die

niet

to

egan

kelij

k is

voo

r per

sone

n m

et

een

bepe

rkin

g.

De

tafe

ls o

f too

g zi

jn n

iet

onde

rrijd

baar

met

een

rol

stoe

l (te

la

ag).

De

circ

ulat

ie in

het

jeug

dhui

s (g

ange

n, tr

appe

n, li

ft) i

s ni

et

brui

kbaa

r vo

or p

erso

nen

met

een

…

Het

geb

rek

aan

kleu

rcon

tras

ten

vorm

t voo

r som

mig

en e

en

prob

leem

.

Er is

gee

n go

ede

sign

alis

atie

(a

andu

idin

g ve

rsch

illen

de r

uim

ten)

.

De

buite

nrui

mte

n zi

jn n

iet

brui

kbaa

r do

or e

en p

erso

on m

et

een

bepe

rkin

g.

Ande

re (g

eef n

ader

e to

elic

htin

g)

Geef aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat? (meerdere antwoorden mogelijk)




(JH vraag 21) (49 respondenten)

Andere: De beneden verdieping is overal vlot bereikbaar, het probleem zou zich enkel kunnen stellen bij vergaderingen boven ( boven enkel vergader- en secretariaatruimtes) indien er toch iemand met een beperking zou willen deelnemen aan de vergadering kunnen we de vergadering nog steeds organiseren op de dansvloer, die wel makkelijk te bereiken is aangezien die zich op de benedenverdieping bevindt. Vaststellingen: Bij jeugdhuizen en jeugdverenigingen meent een kleine 70% van de respondenten dat er zich geen problemen stellen op vlak van toegankelijkheid. Iets meer dan 30% neemt wel problemen waar. De vaakst aangeduide problemen door beide groepen zijn het gebrek aan een aangepast toilet, het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het een groot gedeelte van de respondenten aan dat er geen problemen zijn. Een gelijkaardig aantal respondenten geeft aan dat dat er wel problemen zijn maar geen oplossingen werden gezocht. Op vlak van oplossingen wordt er aangegeven dat er assistentie verleend wordt in geval van problemen. Een deel van de respondenten geeft ook aan dat er een aangepast toilet voorzien werd of zal worden of dat de toegang tot het gebouw toegankelijk gemaakt werd of zal worden.

33%

37%

25%

14%

25%

10%

0%

4%2%

We

hebb

en g

een

toeg

anke

lijkh

eids

prob

lem

en.

Nee

n

We

verl

enen

ass

iste

ntie

aa

n pe

rson

en m

et e

en

bepe

rkin

g.

De

toeg

ang

tot h

et

gebo

uw is

toeg

anke

lijk

gem

aakt

.

Een

aang

epas

t to

ilet i

s vo

orzi

en.

De

drem

pels

in h

et

gebo

uw z

ijn

weg

gew

erkt

.

Cont

rast

en w

erde

n aa

ngeb

rach

t voo

r pe

rson

en m

et e

en …

We

hebb

en e

en li

ft

voor

zien

om

alle

ve

rdie

ping

en …

We

hebb

en e

en ti

jdel

ijke

oplo

ssin

g vo

orzi

en z

oals

ee

n he

llend

vla

k (g

eef …

Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen (jeugdhuizen)? (meerdere antwoorden

mogelijk)




MOTIVATIES EN STIMULANSEN

3.2.25 Mogelijke motiveringen om bij eventuele werken in de toekomst aandacht te besteden aan toegankelijkheid

Jeugdverenigingen (135 respondenten) Respondenten van jeugdverenigingen geven subsidies op als meest belangrijkste motivering om rekening te houden met de toegankelijkheid van het jeugdlokaal bij toekomstige werken. De overige motiveringen onder de antwoordopties worden allen als min of meer van gelijk belang beschouwd met toch een lichte voorkeur voor begeleiding ten opzichte van het kunnen uitvoeren van aanpassingen met een beperkt budget of ze zelf te kunnen uitvoeren. (JV vraag 23)

Jeugdhuizen (49 respondenten) Ook door respondenten van jeugdhuizen worden subsidies als belangrijkste motivatie gezien. Vervolgens geniet begeleiding een lichte voorkeur ten opzichte van het uitvoeren van aanpassingen met een beperkt budget of door de jeugdhuiswerking zelf.

20,7%30,4%

14,8%

34,1%

35,6%

32,6%

14,1%

17,8%

24,4%22,2%

27,4%

25,9%

19,3% 14,8%

43,7%

22,2%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

Als we kleine aanpassingen

met een beperkt budget kunnen

doorvoeren.

Als we de aanpassingen zelf kunnen uitvoeren.

Als er subsidies voorzien worden.

Als we begeleid worden.

Als er werken aan het jeugdlokaal zouden gebeuren, willen we aandacht besteden aan toegankelijkheid als... (rangschik naargelang belangrijkheid)

meest belangrijk

belangrijk

minder belangrijk

minst belangrijk




(JH vraag 22)

Vaststellingen: Respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen willen, bij werken aan jeugdinfrastructuur, rekening houden met toegankelijkheid als hier subsidies tegenover staan. Ook begeleiding heeft een lichte voorkeur in belangrijkheid dan de aanpassingen met beperkt budget of deze die ze zelf kunnen uitvoeren.

3.2.26 Mogelijke stimulansen om meer aandacht te geven aan toegankelijkheid in het algemeen

Jeugdverenigingen (135 respondenten) Ook hier zien we weer dat subsidies als belangrijkste stimulans beschouwd worden. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen en een werkboek worden na subsidies als beste stimulans aangeduid. Een label voor toegankelijke gebouwen heeft de minste impact.

30,6% 26,5%12,2%

30,6%

28,6% 36,7%

16,3%

18,4%

18,4%22,4%

24,5%

34,7%

22,4%14,3%

46,9%

16,3%

0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%

Als we kleine aanpassingen

met een beperkt budget kunnen

doorvoeren.

Als we de aanpassingen zelf kunnen uitvoeren.

Als er subsidies voorzien worden.

Als we begeleid worden.

Als er werken aan het jeugdhuis zouden gebeuren, willen we aandacht besteden aan toegankelijkheid als... (rangschik naargelang belangrijkheid)

meest belangrijk

belangrijk

minder belangrijk

minst belangrijk




(JV vraag 24)

Jeugdhuizen (49 respondenten) Ook respondenten van jeugdhuizen vinden subsidies de belangrijkste stimulans. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan en vorming over toegankelijkheid worden na subsidies als meest belangrijk aangeduid.. Het valt op dat over het nut van een werkboek de meningen verdeeld zijn maar het wordt toch het vaakst als noch onbelangrijk, noch belangrijk beschouwd. Een label voor toegankelijke gebouwen krijgt het minste bijval.

14% 16% 7% 6%

35%

8% 14%

19% 17%18% 15%

10%

19% 3%

19% 19%17% 18%

13%

12%

1%

8% 13%18%

13%

16%

21%

10%

14%14% 19%

15%

7%17%

13%

14%14% 13%

19%10% 16%

16%

12% 7% 8% 15% 10% 7%

42%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%Vo

rmin

g ov

er

toeg

anke

lijkh

eid

Info

rmat

ie/v

orm

ing

over

ho

e in

clus

ief w

erke

n m

et

jong

eren

met

een

…

Bege

leid

ing

bij h

et

opst

elle

n va

n ee

n ac

tiepl

an b

ij be

staa

nde …

Adv

ies

op m

aat b

ij ni

euw

bouw

of s

truc

ture

le

verb

ouw

inge

n

Een

labe

l voo

r to

egan

kelij

ke g

ebou

wen

Een

wer

kboe

k/w

ebsi

te

met

con

cret

e tip

s ov

er

hoe

je h

et g

ebou

w …

Subs

idie

s

Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid (jeugdvereniging)? Rangschik naargelang belangrijkheid .

Meest belangrijk

meer belangrijk

eerder belangrijk

noch belangrijk, noch onbelangrijkeerder niet belangrijkminder belangrijk

minst belangrijk




(JH vraag 23)

Vaststellingen: Beide groepen respondenten vinden subsidies de belangrijkste stimulans om te werken aan toegankelijkheid. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan volgen daarop. Een werkboek over toegankelijkheid krijgt het vaakst een neutrale quotering. Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst populair.

3.2.27 Indien er subsidies voorzien zouden worden, welk soort subsidies geniet dan de voorkeur?

Subsidies zijn een belangrijke stimulans. We vroegen bij jeugdlokalen en jeugdhuizen welke subsidies dan het meest nodig zouden zijn. Jeugdverenigingen (135 respondenten)

- Het meest belangrijk bevonden zijn de subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing bevonden. -> nieuwbouw en verbouwing

- Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren worden als even belangrijk beschouwd.

- Subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies worden als iets minder belangrijk gezien.

16%8% 14% 16%

27%

4%14%

18%20% 12% 14%

16%

10%8%

16% 24%

8% 6%

16%

22% 6%

8%12%

16% 14%

12%

31%

6%

12%

20%

24%16%

12%12%

2%

18%

14%16%

16%

8% 14%

12%

10% 8%16%

8% 6%

51%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%Vo

rmin

g ov

er t

oega

nkel

ijkhe

id

Info

rmat

ie/v

orm

ing

over

hoe

in

clus

ief w

erke

n m

et jo

nger

en m

et

een

hand

icap

Bege

leid

ing

bij h

et o

pste

llen

van

een

actie

plan

bij

best

aand

e ge

bouw

en

Adv

ies

op m

aat b

ij ni

euw

bouw

of

stru

ctur

ele

verb

ouw

inge

n

Een

labe

l voo

r to

egan

kelij

ke

gebo

uwen

Een

wer

kboe

k/w

ebsi

te m

et

conc

rete

tips

ove

r ho

e je

het

ge

bouw

toeg

anke

lijke

r ka

n m

aken

Subs

idie

s

Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid (jeugdhuizen)? Rangschik naargelang belangrijkheid .

Meest belangrijk

meer belangrijk

eerder belangrijk

noch belangrijk, noch onbelangrijkeerder niet belangrijkminder belangrijk

minst belangrijk




(JV vraag 25)

Andere: Uitbetaling van toegekende subsidies/ uitvoer beloofde herstellingswerkenten behoeve van de toegankelijkheid (wachten al meer dan 3 jaar) Jeugdhuizen (49 respondenten)

- Het meest belangrijk is hier overduidelijk de subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren. -> verbouwing

- Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies worden als even belangrijk beschouwd.

- Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing worden het minst aangegeven.

25%

26%17%

31%

1%

Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood (jeugdverenigingen)?

Aan subsidies:Voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren

Voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren

Als onderdeel van een infrastructuursubsidie

Bij nieuwbouw of verbouwing voor het dragen van de meerkost van het toegankelijk maken van het gebouw





(JH vraag 24)

Vaststellingen: In tegenstelling tot vorige items zien we hier vrij grote verschillen tussen de antwoorden van respondenten uit jeugdverenigingen en jeugdhuizen. De eerste groep vindt alle subsidies vrij belangrijk.

- subsidies voor de meerkosten van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing zijn het meest belangrijk (31%) (nieuwbouw en verbouwen)

- subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren staan op de tweede plaats en zijn even belangrijk. (beide ongeveer 25%)

- subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies zijn iets minder belangrijk. (17%)- Jeugdhuisrespondenten vinden:

- subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren het meest nodig (51%) (verbouwen).

- Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies op de tweede plaatst even belangrijk.

- Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing het minst nodig.

3.2.28 Verwachtingen ten opzichte van een instrument ter bevordering van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur?

In het kader van dit onderzoek wordt er een instrument ontwikkeld rond toegankelijkheid. We polsten naar de verwachtingen bij jeugdverenigingen.

20%

51%

19%

10%

Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood (jeugdhuizen)? Aan

subsidies:

Voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren







Jeugdverenigingen (135 respondenten) - Tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen worden door het grootste aantal respondenten als

belangrijk aangeduid. - Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen

middelen, door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn, op korte termijn realiseerbaar zijn of bruikbaar zijn bij nieuwbouw, zijn allemaal belangrijk.

- Sensibiliseringstips scoren het minst. (JV vraag 26)


- Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest belangrijk.

- Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing.

- Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering aangeduid.

3% 1% 2% 1% 1% 2%7%4% 4% 4% 5% 1% 7%

15%17%12% 14% 16%

6%

15%

30%

47%53% 52% 46%

50%

39%

36%

28% 30% 28% 31%42% 37%

12%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Geï

llust

reer

d w

orde

n m

et

prak

tijkv

oorb

eeld

en e

n ge

tuig

enis

sen

Uitv

oerb

aar

zijn

met

zee

r w

eini

g m

idde

len

Doo

r de

vere

nigi

ng z

elf

uitv

oerb

aar z

ijn

Op

kort

e te

rmijn

re

alis

eerb

aar

zijn

Brui

kbaa

r zijn

bij

verb

ouw

ing

Brui

kbaa

r zijn

bij

nieu

wbo

uw

Gaa

n ov

er h

oe je

jong

eren

se

nsib

ilise

ert

m.b

.t.

toeg

anke

lijkh

eid

Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdlokalen, dan moeten de tips:

Belangrijk

Eerder belangrijk

Noch belangrijk, noch onbelangrijk

Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk




(JH vraag 25)

Vaststellingen Hier merken we een tweede maal duidelijke verschillen op tussen beide groepen respondenten.

- Het meest belangrijk voor jeugdverenigingen zijn tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen. - Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen


- Als minst belangrijk wordt sensibilisering aangegeven.

- Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest belangrijk.

- Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing.

- Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering aangeduid.

2% 4% 4% 2% 6%10% 2% 4% 4% 4%

8%6%

18%

10% 10% 12% 20%

24%29%

39%51% 51% 53% 45%

41% 53%

31% 33% 31% 29% 31%20%

12%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Geï

llust

reer

d w

orde

n m

et p

rakt

ijkvo

orbe

elde

n en

get

uige

niss

en

Uitv

oerb

aar

zijn

met

zee

r w

eini

g m

idde

len

Doo

r de

jong

eren

zel

f ui

tvoe

rbaa

r zijn

Op

kort

e te

rmijn

re

alis

eerb

aar

zijn

Brui

kbaa

r zijn

bij

verb

ouw

ing

Brui

kbaa

r zijn

bij

nieu

wbo

uw

Gaa

n ov

er h

oe je

jo

nger

en s

ensi

bilis

eert

m

.b.t

. toe

gank

elijk

heid

Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen, dan moeten de tips:

Belangrijk

Eerder belangrijk


Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk




3.3 Resultaten beleidsmakers/medewerkers jeugdsector

Bijlage 3 geeft de resultaten van deze groep respondenten Het opzet van deze vragenlijst was vooral een steekproef naar de visie van personen die professioneel actief zijn in de jeugdsector. Daar het aantal respondenten van deze enquête vrij beperkt was, organiseerden we in samenwerking met de VVJ een diepte-interview met lokale jeugddiensten en jeugdconsulenten van verschillende gemeenten verspreid over Vlaanderen.


(B vraag 1)

Vaststellingen: Ook hier kwamen de meeste respondenten uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen De provincies Vlaams-Brabant, Limburg en West-Vlaanderen zijn ondervertegenwoordigd.

Antwerpen; 28%

Limburg; 8%

Oost-Vlaanderen; 44%

Vlaams Brabant; 14%

West-Vlaanderen; 6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Respondenten per provincie (jeugddiensten/beleid)




3.3.2 Profiel respondenten

(B vraag 2)

Andere: Beleidsverantwoordelijke thema lokalen van een landelijke jeugdbeweging koepel, Verpleegkundige en gezinswetenschapper, Oudleider chiro, Schepen van jeugd, Ouder, Medewerker landelijke jongerenorganisatie, Jongerenmedwerker freeZbe Vaststellingen De meeste respondenten zijn actief op gemeentelijk niveau (67% + 8%), waarvan het merendeel gemeentelijke jeugdconsulenten of medewerker bij een gemeentelijk jeugddienst (67%). Een minderheid bestaat uit provinciale jeugdconsulenten of medewerkers van een jeugddienst (6%). De groep “andere” bevat 19% van de respondenten. Het merendeel hiervan is echter niet professioneel actief in de jeugdsector en behoort veeleer tot één van de drie andere enquêteprofielen.

3.3.3 Geef je mening: Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk (*) zijn voor iedereen.

We vroegen deze groep of zij het eens of oneens zijn met volgende stelling:” Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk zijn voor iedereen.”

67%

8%

6%

19%

Ik ben ... (Jeugddienst/beleid e.a.)

Gemeentelijke jeugdconsulent of medewerker gemeentelijke jeugddienst

Medewerker van een andere gemeentelijke dienst

Gemeentelijke beleidsverantwoordelijke jeugddienst

Beleidsverantwoordelijke van een andere gemeentelijke dienst

Provinciale jeugdconsulent of medewerker jeugddienst

Medewerker van een andere provinciale dienst

Provinciale beleidsverantwoordelijke jeugddienst




(B vraag 3) (36 respondenten)

Vaststellingen Het merendeel van de bevraagden (64% + 28%) was het eens of enigszins eens met deze stelling. Slechts 3% gaf aan het niet eens te zijn.

3.3.4 Geef je mening: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.

We vroegen of medewerkers of verantwoordelijken van jeugddiensten of jeugdconsulenten het eens of oneens zijn met volgende stelling: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn. (B vraag 4 ) (36 respondenten)

Vaststellingen Het merendeel van de bevraagden (28% + 53%) was het eens of enigszins eens met deze stelling.

3% 3% 3%

28%

64%

"Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk zijn voor iedereen,"

Geef jouw mening - Jeugddienst/beleid e.a.

Oneens

Eerder oneens

Noch oneens, noch eens

Eerder eens

Eens

3%

11%6%

53%

28%

"Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn."


Oneens

Eerder oneens

Noch oneens, noch eens

Eerder eens

Eens




3.3.5 Aandacht voor toegankelijkheid op gemeentelijk/provinciaal niveau

We vroegen of er aandacht is voor toegankelijkheid op gemeentelijk of provinciaal niveau. (B vraag 5) (36 respondenten)

Indien ja (geen nadere toelichting):

- Via een prioriteitenregeling in het reglement op de erkenning en ondersteuning van het lokaal jeugdwerk is er sinds 2007 de mogelijkheid om jeugdverenigingen te motiveren en te ondersteunen wanneer zij zich inschrijven in een prioriteit van de stad. Verenigingen die hiervoor inspanningen doen, kunnen hiervoor een extra toelage van 500,00 EUR krijgen. Belangrijkste criteria bij de beoordeling die individueel gebeurt zijn de geleverde inspanningen en niet zozeer de bereikte kinderen en jongeren. Sinds 2007 was de prioriteit het werken aan toegankelijkheid voor moeilijk te bereiken doelgroepen. In 2007 kregen zes verenigingen deze extra toelage. Naast deze financiële ondersteuning worden deze verenigingen ook inhoudelijk hiervoor ondersteund door de jeugddienst.

- Er zijn extra subsidies om toegankelijkheid of drempelverlagende initiatieven te stimuleren - Toegankelijkheid bij jeugdverblijfsinfrastructuur (jeugdlokalen en jeugdhuizen zijn lokale materie) het

toegankelijkheidsadvies zal verplicht worden en betaald worden door de provincie - Bouwadvies bij Toegankelijkheidsbureau etc. - Geen - We hielden een screening van de verschillende lokalen en deden -waar mogelijk- noodzakelijke

herstellingen. Bij bouw van nieuwe lokalen of aanpassingen van lokalen houden we er steeds rekening mee.

- Er wordt gestreefd naar de beste vorm van toegankelijkheid, jammer genoeg nog gelinkt aan budgetten.

- Bij renovatie of nieuwbouwprojecten wordt het gebouw zo toegankelijk mogelijk gemaakt. - Het jeugdhuis zou de voorbije jaren toegankelijk gemaakt worden, maar doordat er dit jaar gestart

wordt met de bouw van een nieuwe jeugdhuis is het oude niet aangepast. Het nieuwe zal wel toegankelijk zijn.

- Komt jaarlijks aan bod op de jeugdraad, maar leeft niet echt. - Van de drie jeugdlokalen die er in Wachtebeke zijn, zijn er twee redelijk recent (minder dan 10 jaar

oud) en die zijn zeer toegankelijk. Het laatste jeugdlokaal is het jeugdhuis, waar er een grote verbouwing op til staat en hierbij aan alle eisen rond toegankelijkheid zal worden voldaan.

- Deze aandacht wordt vnl. vanuit het oogpunt veiligheid gevoerd, of op bijzondere vraag van de jwi'n (Jeugd Werk Inrichtingen)

22%

14%

0%5%

17%

42%

Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?

Neen, het vormt op dit moment geen prioriteit.

Neen, het is wel belangrijk maar er zijn geen middelen voor.

Neen, we hebben hier nog niet bij stilgestaan.

Neen, we zijn onvoldoende vertrouwd met toegankelijkheid

Ik weet het niet

Ja (geef nadere toelichting)




- Bezorgen van informatie aan jeugdverenigingen, ondersteuning door subsidies - De gemeentelijke lokalen zijn voor 95% enkel op gelijkvloers en overal is een gehandicaptentoilet

voorzien. In de gebouwen van de jaren '80 of vroeger is dit wellicht niet meer conform de opgelegde normen, maar wel nog bruikbaar. De lokalen die hun ingang niet op het straatpeil hebben, beschikken over een helling naar de voordeur. Wel omzeggens nergens deuren die automatisch opengaan dmv sensor of drukknop. Bij de bouwvergunningsaanvraag wordt bekeken of ook een gehandicaptentoilet wordt voorzien, dus ook als het jeugdwerk zelf bouwt moeten ze dit voorzien. Wat ze anders waarschijnlijk niet altijd zouden doen, want de normen opgelegd door Westkans zijn vrij streng. We hebben 2 groepen die specifiek werken met ook mensen met een beperking. Zij kunnen in de gewone jeugdlokalen terecht (3 locaties), geen probleem ivm toegankelijkheid. Voor elektrische rolstoelen zou een grotere draaicirkel wel handiger geweest zijn blijkt op 1 locatie.

- Investeringswerken i.k.v. toegankelijkheid private jeugdlokalen worden ruim gesubsidieerd. Er zijn geen middelen om maximale toegankelijkheid van het stedelijk jeugdcentrum te realiseren.

Vaststellingen: Bijna de helft (42%) van de respondenten geeft aan dat er in hun gemeente/provincie aandacht is voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We ontvingen enkele concrete voorbeelden van initiatieven (zie hierboven). De andere helft (42%) geeft aan dat er geen aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur waarvan 6% aangeeft te weinig vertrouwd te zijn met toegankelijkheid en 14% aangeeft dat toegankelijkheid belangrijk is maar dat er op het moment geen middelen zijn. 22% ziet toegankelijkheid niet als een prioriteit. Dit kan te maken hebben met de huidige prioriteiten op vlak van jeugd, zoals brandveiligheid. 17% van de respondenten weet niet of er momenteel in de gemeente of provincie aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid. Zoals al aangegeven is deze enquête ook ingevuld geweest door een aantal respondenten die veeleer bij een ander profiel hoorden maar de helft van de respondenten die zegt niet op de hoogte te zijn is toch werkzaam in de sector.

3.3.6 Welke subsidies zijn voorhanden?

Subsidies werden door onze andere groepen respondenten als belangrijkste stimulans ter bevordering van toegankelijkheid aangeduid. Bij deze groep deden we een steekproef naar het bestaan en de aard van dit soort subsidies





Indien ja (gelieve te verduidelijken): • via subsidiereglement voor de jeugd van de stad Antwerpen • Via het gemeentelijke subsidiereglement voor erkende jeugdwerkinitiatieven is er een budget voor

infrastructuurwerken aan gebouwen van jeugdverenigingen • Veel gemeentes hebben een reglement voor infrastructuur subsidies. Provincie Limburg doet ook een

stevige inspanning! • Het gemeentelijk reglement jeugdwerkinfrastructuur voorziet in een subsidie van max. 50% van de kosten

voor infrastructuurwerken. • Erkende jeugdverenigingen kunnen een toelage van 75 % van de kosten krijgen, met een maximum van €

75.000 in periode van 10 jaar. • zie vraag 5 -> er zijn extra subsidies om toegankelijkheid of drempelverlagende initiatieven te stimuleren • provinciaal reglement voor jeugdverblijfinfrastructuur, louter jeugdlokalen en jeugdhuizen zijn lokale

materie • Het gaat om gemeentelijke subsidies. Renovatiewerken komen in aanmerking voor subsidiëring. 80% van

de renovatiewerken wordt gesubsidieerd. Aan de hand van offertes wordt een voorschot van 50% van het geschatte bedrag uitbetaald en het resterende saldo wordt bij afrekening van het dossier uitbetaald.

• Deze budgetten worden in de gemeentebegroting voorzien, het jeugdwerk hoeft in principe geen werken te bekostigen tenzij dit op eigen voorstel is of om iets extra gaat.

• Lokalensubsidie • gemeentelijke lokalen kunnen dit steeds van de gewone begroting, voor particuliere verenigingen hebben

we een subsidiereglement voor herstellingen (geven wel prioriteit aan herstellingen die de duurzaamheid of veiligheid bevorderen!)

• Vanuit de Stad Kortrijk maken wij budgetten beschikbaar voor de bouw en/of renovatie van jeugdlokalen. • Gemeentelijke subsidie • werken ivm brandveiligheid • gemeentelijk • gemeentelijk volgens de prioriteit jeugdinfrastructuur en door subsidies uit het reservefonds grote

infrastructuurwerken jeugdlokalen

8%3%

14%

75%

Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?

Neen, maar er is nood aan subsidiëring voor het verbeteren van de toegankelijkheid.

Neen en er is geen nood aan subsidies.

Ik weet het niet.

Ja, provinciaal en/of gemeentelijke (gelieve te verduidelijken welke subsidies je bekend zijn):




• Gemeentelijke • gemeentelijk: infrastructuurtoelagen voor jeugdlokalen • De verbouwingswerken aan het jeugdhuis zullen volledig door de gemeente betaald worden (het is een

gemeentelijk gebouw). • Gemeentelijk voor Infrastructuurwerken • Ja, via de gemeente zijn er verschillende mogelijkheden tot subsidies en/of renteloze lening. • via JBP: huisvestingsubsidie vaste en eenmalige kosten - subsidie vr veiligheidsvoorzieningen - subsidie vr

energie- en waterbesparende maatregelen en milieuvriendelijke materialen • renovatiesubsidies (stad), veiligheidssubsidies (stad) • Men kan investeringen voor 100% inbrengen • gemeentelijk, 50% van de kosten voor eender welke verbouwing, maximale subsidie is 5.000 euro. We

geven geen hogere subsidie voor bepaalde 'prioriteiten' • gemeentelijk, brandveiligheid van jeugdlokalen (prioriteit jeugdbeleidsplan 11-13) • gemeentelijk

Vaststellingen 75% geeft aan dat er momenteel reeds, gemeentelijke of provinciale, subsidies voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn. De toelichting is onderaan de tabel terug te vinden. 11% geeft aan dat er momenteel geen subsidies bestaan voor toegankelijkheid. Hiervan vindt 8% echter dat hier wel nood aan is. 14% van de respondenten heeft geen weet van subsidies toegankelijkheid op gemeentelijk of provinciaal niveau.

3.3.7 Wat zijn stimulansen om te werken aan toegankelijk binnen jeugdinfrastructuur ?

We vragen na wat volgens het beleid stimulansen zouden kunnen zijn op vlak van toegankelijkheid.


8%19%

8% 6%

47%

3% 8%

39% 22%

8% 14%

8%

8%

17%17%

8%14%

14%

17% 14%

6% 17%

11%8%

11%

33%

14%

17% 11%

31% 19%

6%

11%

6%

8% 11%

19% 33%3%

14%

11%

6% 3%14% 6% 11% 14%

47%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Vorm

ing

over

toe

gank

elijk

heid

Info

rmat

ie/v

orm

ing

over

hoe

in

clus

ief w

erke

n m

et jo

nger

en

met

een

han

dica

p

Bege

leid

ing

bij h

et o

pste

llen

van

een

actie

plan

bij

best

aand

e ge

bouw

en

Adv

ies

op m

aat b

ij ni

euw

bouw

of

str

uctu

rele

ver

bouw

inge

n

Een

labe

l voo

r to

egan

kelij

ke

gebo

uwen

Een

wer

kboe

k/w

ebsi

te m

et

conc

rete

tips

ove

r ho

e je

het

ge

bouw

toeg

anke

lijke

r ka

n …

Subs

idie

s

Wat zou een stimulans kunnen zijn voor de eigenaars van de jeugdinfrastructuur om te werken aan toegankelijkheid?

Meest belangrijk

meer belangrijk

eerder belangrijk

noch belangrijk, noch onbelangrijkeerder minder belangrijkminder belangrijk




Vaststellingen: Subsidies worden aangegeven als de meest belangrijke stimulans. Ook begeleiding bij het opstellen van een actieplan en advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen worden als meer belangrijk geacht. Een werkboek of website scoort over het algemeen gemiddeld. We zullen in vraag 10 bekijken waaraan een werkboek zou moeten voldoen. Als minst belangrijke stimulans wordt een label voor toegankelijke gebouwen beschouwd.

3.3.8 Wat zou een stimulans zijn om toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur op te nemen in het jeugdbeleid?

We vroegen bij deze enquête wat voor gemeenten of provincies een stimulans zou zijn om toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur op te nemen in het jeugdbeleid. (B vraag 8) (34 respondenten)

Andere (geef nadere toelichting): Geld en know how hebben we nodig zodat alle gebouwen sowieso toegankelijk worden op termijn.

Vaststellingen:

- Het als prioriteit beschouwen van de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur vanuit Vlaanderen in de jeugdbeleidsplannen , met daaraan gekoppelde financiële middelen, zou de de grootste stimulans zijn.

- Ook het bieden van advies op maat bij nieuwbouw of verbouwen van jeugdinfrastructuur zou of begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen zou stimulerend werken.

- Over een website/werkboek met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijk kan maken zijn de meningen verdeeld. Dit kan eventueel veroorzaakt worden door het feit dat de

9% 6% 6% 6%3% 6% 15%

15%12% 9%

26%32%

35%

47% 44%

26%24%

56%

32% 35% 29%21%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Prio

rite

it va

nuit

Vlaa

nder

en

in d

e je

ugdb

elei

dspl

anni

ng

met

daa

raan

gek

oppe

lde

finan

ciël

e m

idde

len

Vlaa

nder

en b

iedt

via

ex

pert

ente

ams

“Adv

ies

op

maa

t bij

nieu

wbo

uw o

f st

ruct

urel

e ve

rbou

win

gen”

…

Vlaa

nder

en b

iedt

via

ex

pert

ente

ams

“beg

elei

ding

bi

j het

ops

trel

len

van

een

actie

plan

bij

best

aand

e …

Een

wer

kboe

k/w

ebsi

te m

et

conc

rete

tips

ove

r ho

e je

het

ge

bouw

toeg

anke

lijke

r ka

n m

aken

Vorm

ing

over

to

egan

kelij

khei

d va

n je

ugdl

okal

en o

p je

ugdr

aden

Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het

jeugdbeleid?

eens

eerder eens

noch oneens, noch eens

eerder oneens

oneens




inhoud hiervan nog onbekend is. Punt 3.4.10 geeft weer waaraan een dergelijke tool zou moeten voldoen.

- De minste stimulans zou bestaan uit vorming op vlak van toegankelijkheid voor jeugdraden.

3.3.9 Welke subsidies op vlak van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zouden het meest nodig zijn?

We vroegen, als er subsidies zouden komen in het kader van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur, welke zouden dan het meest nodig zijn.


Andere (geef nadere toelichting): Alle opgesomde mogelijkheden zijn 'onderdeel van een infrastructuursubsidie'. Er zijn meer bestaande gebouwen, dus daar is een extra cent welkom voor regulariseren van de huidige situaties. Bij nieuwbouw is een extra cent voor de meerkost in de bouw gerust wenselijk, want bouwen is sowieso duur door onder meer de sinds enkele jaren strengere eisen inzake isoleren ventileren met bijhorende epb-coördinator, brandveiligheidseisen, veiligheidscoördinator etc. Die hebben de bouwkost al flink doen oplopen. Een vereniging wil meestal zoveel mogelijk ruimte voor zo weinig mogelijk geld. Door de vereisten zoals hierboven opgesomd moeten zij hun wensen inzake ruimte inkrimpen, omdat het geld daarvoor opgesoupeerd werd aan de duurzaamheid van hun lokaal. Op lange termijn is dat natuurlijk een goede zaak, maar de groepen kijken bij het bouwen blijkbaar vooral op korte termijn en zijn dus meestal 'kwaad' op alles wat verplicht wordt opgelegd en centen kost. Gewoon omdat ze het idee hebben dat de ingrepen voor hen niet nodig zijn en dus nodeloos veel geld kosten waar ze niets aan hebben... Vaststellingen: De vier antwoordopties worden bijna evenwaardig belangrijk gevonden. De subsidie voor structurele werken geniet toch een lichte voorkeur.

18%

32%

23%

24%

3%

Indien men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:

Voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren








3.3.10 Wat zijn de verwachtingen als er een instrument ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur?

Binnen dit onderzoek zal er een instrument (werkboek, website,…) ontwikkeld worden in verband met de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We vroegen waaraan dit instrument moet voldoen.


Andere: op maat zijn van het jeugdwerk! (met aandacht voor eigenheid van het jeugdwerk) Opmerking: (B vraag 13) “Prioriteit jeugdlokalen is volgens mij de jeugdlokalen an sich, en de veiligheid ervan voor alle gebruikers. De toegankelijkheid van jeugdlokalen voor andersvaliden komt pas aan bod wanneer de jwi'n andersvaliden (kunnen) toelaten in hun werking; of ermee geconfronteerd worden. Wat stedelijke werkingen (speelplein en grabbelpas edm) betreffen, moet er zéker meer aandacht gaan naar inclusie en bereikbaarheid voor andersvaliden. Echter, die doelstelling moet volgens mij eerst vanuit hogere overheid aan de lokale overheden gesensibiliseerd worden. Bottom-up aanpak vanuit een jeugddienst (of zelfs diversiteitdienst) is niet haalbaar.”

Vaststellingen:

- In de eerste plaats moet het instrument tips geven die bruikbaar zijn bij verbouwingen. - Ook het illustreren van tips met praktijkvoorbeelden, een uitvoerbaarheid met weinig

middelen en een bruikbaarheid bij nieuwbouw staan op de verlanglijst. - Tips die door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn kennen het minste bijval.

3%6% 9% 6% 3% 3% 3%

3% 3% 6%3%9%

32%24%

3%

35%38% 29%

29% 44%

38%44%

38%56% 56%

26% 24%

59% 50%

18%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Geï

llust

reer

d w

orde

n m

et

prak

tijkv

oorb

eeld

en e

n ge

tuig

enis

sen

Uitv

oerb

aar

zijn

met

zee

r w

eini

g m

idde

len

Doo

r de

jong

eren

zel

f ui

tvoe

rbaa

r zijn

Op

kort

e te

rmijn

re

alis

eerb

aar

zijn

Brui

kbaa

r zijn

bij

verb

ouw

ing

Brui

kbaa

r zijn

bij

nieu

wbo

uw

Gaa

n ov

er h

oe je

jong

eren

se

nsib

ilise

ert

m.b

.t.

toeg

anke

lijkh

eid

Indien er een instrument (werkboek, website, ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen/jeugdlokalen, dan moeten de tips:

Belangrijk

Eerder belangrijk


Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk




3.4 Resultaten leden en niet-leden, jongeren (met een beperking) en ouders van jongeren (met een beperking)

Bijlage 3 geeft de resultaten van de leden en niet-leden, jongeren (met een beperking) en ouders van jongeren (met een beperking)

Bij deze enquêtes willen we meer een praktijktoets doen over de huidige situatie.


Voor deze enquête willen we een spreiding van de respondenten uit heel Vlaanderen. Vaststellingen Bij de jongeren (of ouders van jongeren) (39 respondenten) zien we dat het merendeel van de respondenten ook uit Oost-Vlaanderen komt, nauw gevolgd door West-Vlaanderen en Antwerpen. Erna volgt Limburg en Vlaams Brabant. (LNL vraag 1) (39 respondenten)

23,08%

12,82%

28,21%

10,26%

25,64%

Respondenten per provincie (leden en niet-leden, jongeren, ouders van jongeren,...):

Antwerpen

Limburg

Oost-Vlaanderen

Vlaams Brabant

West-Vlaanderen




3.4.2 Spreiding van de respondenten

Voor deze enquête willen we liefst een spreiding van de respondenten uit heel Vlaanderen. Spreiding van de types respondenten? (LNL vraag 2) (39 respondenten)

Andere: Oud-KSJ leidster en jeugdhuisbezoekster, Voorzitter jeugdraad

Vaststellingen Het merendeel van de respondenten is lid van een jeugdvereniging (44%). 12% van de respondenten is lid van een jeugdvereniging voor personen met een beperking. 3% gaat naar een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare kinderen. 17% van de respondenten zijn bezoeker van een jeugdhuis. De groep jeugdverenigingen is groter dan de groep met jeugdhuisbezoekers dus dit is wel een realistische weergave. 18% zijn jongeren die geen lid zijn van een jeugdbeweging of bezoeker van een jeugdhuis.

3.4.3 Personen met een beperking binnen de werking

We vroegen of onze respondenten zelf een beperking hebben en/of ze binnen de werking/bezoekers van een jeugdhuis of binnen de leiding/leden van een jeugdvereniging jongeren met een beperking hebben.

44%

12%3%

17%

0%

18%

6%

Ik of mijn zoon of dochter ben/is:

Lid van een jeugdvereniging (Chiro, KSJ-KSA-VKSJ, Scouts...)

Lid van een jeugdvereniging met een speciale werking voor personen met een handicap

Lid van een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare jongeren

Lid of regelmatige bezoeker van een jeugdhuis

Geen bezoeker van een jeugdhuis of lid van een jeugdvereniging want het gebouw is niet toegankelijk voor iemand met een beperking

Geen bezoeker van een jeugdhuis of lid van een jeugdvereniging





(LNL vraag 3) (39 respondenten)

(LNL vraag 4/5) (37 respondenten en 24 respondenten)

2%

5%

18%

72%

3%

Heb je zelf een beperking of ben je ouder van een kind of jongere met een beperking? (meerdere antwoorden mogelijk)

Visuele beperking (slechtziend, blind, kleurenblind,...)

Auditieve beperking (slechthorend, doof)

Cognitief/psychische beperking (ADHD, autisme,...)


Tijdelijke mobiliteitsbeperking (blessure, gebroken been ...)

Neen


46%

19%

35%

Zijn er binnen de werking of bij de leden/bezoekers van je jeugdvereniging/jeugdhuis (of die van je zoon of dochter) personen met

een beperking?

Ja, enkele personen

Ja, veel personen

Neen, niemand




Vaststellingen Het merendeel van de respondenten heeft zelf geen beperking (72%). 28% heeft wel een beperking waarvan de grootste groep (18%) een motorische beperking heeft. Meer dan de helft van de respondenten geeft aan personen met een beperking in hun werking te hebben (19% geeft aan dat dit er meerdere zijn, 46% geeft aan dat dit enkele zijn).

3.4.4 Belang van toegankelijkheid

Wat vinden onze respondenten van toegankelijkheid. (LNL vraag 6) (39 respondenten)

38%

17%

83%

33%25%

4%

Visu

ele

bepe

rkin

g (s

lech

tzie

nd,

blin

d, k

leur

enbl

ind)

Aud

itiev

e be

perk

ing

(sle

chth

oren

d, d

oof)

Cogn

itief

/psy

chis

che

bepe

rkin

g (A

DH

D, a

utis

me,

...)

Mot

oris

che

bepe

rkin

g

Tijd

elijk

e m

obili

teits

bepe

rkin

g (b

less

ure,

geb

roke

n be

en ..

.)

And

ere

bepe

rkin

g

Gaat het om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk)

3% 0%

8%

33%

56%



Toegankelijkheid (*) is voor jou (leden, bezoekers, jongeren (met een beperking), ouderen van jongeren (met een beperking)):




Vaststellingen Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid belangrijk (56%) of enigszins belangrijk (33%) is. Slecht een hele kleine minderheid geeft aan dat het onbelangrijk is.

3.4.5 Wat moet absoluut toegankelijk zijn?

Welke onderdelen van een gebouw moeten absoluut toegankelijk zijn volgens onze respondenten? (LNL vraag 7) (39 respondenten)

Vaststellingen: - Als we bevragen wat er absoluut toegankelijk moet zijn, dan geeft het merendeel van de

respondenten aan dat de toegang tot het gebouw belangrijk is, alsook het aangepast toilet. - Kleurcontrasten en signalisatie worden als minst belangrijk beschouwd.

3% 5%5% 3% 8%15% 8%

3% 5%3% 3%

21%21%

15%5%

15%

8%

31%

21%15%

38%

26%

33%

26%

23%

21%

59%77% 72%

18%

36%41%

62%51%

46%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

De

bere

ikba

arhe

id v

an h

et g

ebou

w v

anaf

de

stra

atka

nt

De

toeg

ang

tot h

et g

ebou

w

Het

toile

t (aa

ngep

ast

sani

tair

)

Kleu

rcon

tras

ten

voor

per

sone

n m

et e

en v

isue

le

bepe

rkin

g

Sign

alis

atie

(aan

duid

ing

van

vers

chill

ende

rui

mte

n)

Circ

ulat

ie in

het

jeug

dlok

aal o

f jeu

gdhu

is (g

ange

n,

trap

pen,

lift

, ...)

Evac

uatie

weg

en e

n ev

acua

tiesi

gnal

isat

ie

Buite

nrui

mte

Het

jeug

dlok

aal o

f jeu

gdhu

is in

zijn

tota

litei

t

Welk aspect van het jeugdlokaal of jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?

Belangrijk

Eerder belangrijk

Noch onbelangrijk, noch belangrijk

Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk




3.4.6 Geef je mening: Ontoegankelijkheid belet jongeren met een handicap om deel uit te maken van de werking.


Vaststellingen: Het merendeel van de respondenten (47%) geeft aan dat ontoegankelijkheid jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de werking. Niemand geeft aan dat ontoegankelijkheid geen probleem vormt opdat jongeren met een handicap deel uitmaken van de werking.

3.4.7 Staat van de jeugdinfrastructuur


0%3%

19%

31%

47%

Volledig oneens Eerder oneens Noch eens, noch oneens

Eerder eens Volledig eens

Ik vind dat ontoegankelijkheid van een jeugdhuis/jeugdlokaal jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de werking.

3%

7%3%

43%

37%

7%

Wat is de algemene staat van je jeugdlokaal of jeugdhuis?

Het gebouw is een recente nieuwbouw (< 5 jaar)


Het gebouw is recent gerenoveerd (renovatie van een onderdeel of onderdelen van de infrastructuur) (< 5 jaar).




Vaststellingen Als we naar de staat van het gebouw vragen, zien we dat de meeste gebouwen ouder zijn dan 5 jaar (80%). Hiervan is ongeveer de helft (43%) nog in goede staat, de andere helft (37%) heeft nood aan renovatie. Jeugdinfrastructuur die recent gebouwd, verbouwd of gerenoveerd is komt minder vaak voor: 13%

3.4.8 Staat van de jeugdinfrastructuur inzake toegankelijkheid


Vaststellingen Als we naar de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid vragen, zien we dat de meeste respondenten aangeven dat het om een betrekkelijk goede toegankelijkheid gaat. 10% geeft aan dat hun infrastructuur een slechte toegankelijkheid heeft.

10%

23%

7%

47%

13%




toegankelijkheid



Wat is de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid?




3.4.9 Zijn er problemen op vlak van toegankelijkheid?

(LNL vraag 11/12) (30 respondenten/13 respondenten)

Vaststellingen 57% van de respondenten geeft aan geen problemen te hebben op vlak van toegankelijkheid. 43% geeft aan wel problemen te hebben. De grootste problemen zijn dat er geen aangepast toilet is en dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan of te weinig manoeuvreerruimte heeft.

43%

57%

Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid?

Ja

Neen

15%

46% 46%

62%

31%

8%

31%

8%

31%

0%

15%

De

weg

naa

r de

toeg

ang

van

het

gebo

uw is

nie

t toe

gank

elijk

van

af d

e st

raat

kant

.

Rols

toel

gebr

uike

rs k

unne

n ni

et b

inne

n (d

eur t

e sm

al, d

rem

pel t

e ho

og, .

..).

Er is

te w

eini

g be

weg

ings

ruim

te in

het

je

ugdl

okaa

l/je

ugdh

uis.

Er is

gee

n aa

ngep

ast t

oile

t vo

or

pers

onen

met

een

bep

erki

ng.

Er is

een

ver

diep

ing

die

niet

to

egan

kelij

k is

voo

r pe

rson

en m

et e

en

bepe

rkin

g.

De

tafe

ls z

ijn n

iet

onde

rrijd

baar

met

ee

n ro

lsto

el (t

e la

ag).

De

circ

ulat

ie in

het

jeug

dlok

aal (

gang

en,

trap

pen,

lift

) is

niet

bru

ikba

ar v

oor

pers

onen

met

een

rol

stoe

l of o

p …

Het

geb

rek

aan

kleu

rcon

tras

ten

vorm

t vo

or s

omm

igen

een

pro

blee

m.

Er is

gee

n go

ede

sign

alis

atie

(a

andu

idin

g ve

rsch

illen

de r

uim

ten)

.

De

buite

nrui

mte

n zi

jn n

iet b

ruik

baar

do

or e

en p

erso

on m

et e

en b

eper

king

.

And

ere

(gee

f nad

ere

toel

icht

ing)

Geef aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk)




3.4.10 Werden er al oplossingen gezocht voor toegankelijkheidsproblemen?


Vaststellingen We merken dat de vaakst gekozen oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vrij veel aangegeven dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen is vaak mogelijk met hulp van de groep. Naar een niet aangepast toilet gaan is vaak niet mogelijk. De afwezigheid van een aangepast toilet is dan ook een groot knelpunt.

21,4%

35,7%

42,9%

21,4%

28,6%

10,7%

0,0%3,6% 3,6%

We

hebb

en g

een

toeg

anke

lijkh

eids

prob

lem

en

Nee

n

Wij

of o

nze

leid

ing/

best

uur

verl

enen

ass

iste

ntie

aan

per

sone

n m

et e

en b

eper

king

.

De

toeg

ang

tot h

et g

ebou

w is

to

egan

kelij

k ge

maa

kt.

Een

aang

epas

t toi

let i

s vo

orzi

en.

De

drem

pels

in h

et g

ebou

w z

ijn

weg

gew

erkt

.

Cont

rast

en w

erde

n aa

ngeb

rach

t vo

or p

erso

nen

met

een

vis

uele

be

perk

ing.

We

hebb

en e

en li

ft v

oorz

ien

om

alle

ver

diep

inge

n to

egan

kelij

k te

m

aken

.

We

hebb

en e

en t

ijdel

ijke

oplo

ssin

g vo

orzi

en z

oals

een

hel

lend

vla

k (g

eef n

ader

e to

elic

htin

g)

Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)




3.4.11 Welke tips stel jij voor om toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren?


Vaststellingen De vaakst gekozen oplossingen door jongeren of hun ouders zijn subsidies om toegankelijkheid te verbeteren. Tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren en tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen en jeugdlokalen zelf uit te voeren staan op een tweede en derde plaats. Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen wordt als minst belangrijk ervaren.

19% 16%34% 31%

19% 28%

19% 34%34%

38% 16%13%

28% 19%31% 22%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Tips

voo

r je

ugdh

uisb

estu

ren

en

leid

ings

ploe

gen

om

aanp

assi

ngen

met

een

be

perk

t bud

get u

it te

vo

eren

Tips

om

to

egan

kelij

khei

dsve

rbe

teri

ngen

aan

je

ugdh

uize

n of

je

ugdl

okal

en z

elf u

it te

vo

eren

Subs

idie

s om

to

egan

kelij

khei

d te

ve

rbet

eren

Bege

leid

ing

van

jeug

dhui

sbes

ture

n en

le

idin

gspl

oege

n vo

or

het t

oega

nkel

ijk m

aken

va

n de

loka

len

Welke oplossingen stel jij voor om de toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren?

Meest belangrijk

belangrijk

minder belangrijk

minst belangrijk




4. Samenvattende resultaten van de analyse van de enquêtes

ANALYSE RESPONDENTEN Aantal respondenten per enquête In totaal ontvingen we 327 ingevulde formulieren voor de vier verschillende enquêtes samen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen: 182 respondenten uit 104 verschillende gemeenten. Het ging

in totaal over 128 verschillende jeugdverenigingen. Werking/bestuur jeugdhuizen: 70 respondenten uit 50 verschillende gemeenten Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 39 respondenten uit 34 verschillende gemeenten Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector/medewerkers jeugdsector: 36 respondenten uit 33

verschillende gemeenten. Regionale spreiding van de respondenten We zijn er in geslaagd om een goede spreiding van respondenten over heel Vlaanderen te bekomen. We waren ook geïnteresseerd in de mening van Nederlandstalige respondenten uit het Brussels gewest maar verkregen van deze groep enkel respons in de categorie jeugdhuizen. De grootste respons kwam uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen. Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten Om een representatieve steekproef te doen was het nodig om een relevant aantal respondenten uit de grootste jeugdverenigingen te bereiken. We kregen absoluut en proportioneel gezien meer respons van jongeren die aangesloten zijn bij Scouts en Gidsen Vlaanderen dan van Chirojongeren, de tweede grootste groep respondenten. FOS Open Scouting is met 9% meer dan proportioneel vertegenwoordigd terwijl KSJ-KSA-VKSJ en KLJ eerder slecht vertegenwoordigd zijn. Scouts en Gidsen Vlaanderen, Chiro en FOS Open Scouting hebben kort na de lancering van onze enquêtes wanneer we onze eerste oproep deden deze verspreid via eigen website of sociale media. KLJ en KSJ-KSA-VKSJ deelden onze enquête op Facebook na onze tweede oproep in de eindperiode voor het afsluiten van onze gegevensverzameling. Met deze enquête bereikten we ook de jeugdverenigingen met een specifieke werking voor personen met een handicap. Zij vormen 4% van het aantal respondenten. Deze enquête bereikte geen jeugdvereniging die specifiek werken met maatschappelijk kwetsbare jongeren. Wat betreft toegankelijkheid kunnen we zeggen dat zij dezelfde noden hebben op vlak van toegankelijkheid als andere jongeren. Om toch na te gaan of de resultaten ook voor deze groep representatief is, doen we een bevraging (diepte-interview) bij Uit de Marge vzw (zie deel 2). Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie Bij de enquête van leiding/bestuur jeugdverenigingen zien we per provincie telkens een gevarieerde mix van de grootste jeugdverenigingen. Profilering respondenten enquête leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten is lid van een jeugdvereniging (44%). 12% van de respondenten is lid van een jeugdvereniging voor personen met een beperking. 3% gaat naar een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare kinderen. 17% van de respondenten zijn bezoeker van een jeugdhuis. De groep jeugdverenigingen is groter dan de groep met jeugdhuisbezoekers dus dit is wel een realistische weergave. 18% zijn jongeren die geen lid zijn van een jeugdbeweging of bezoeker van een jeugdhuis.




Profilering respondenten enquête beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: De meeste respondenten zijn actief op gemeentelijk niveau (67% + 8%), waarvan het merendeel gemeentelijke jeugdconsulenten of medewerker bij een gemeentelijk jeugddienst (67%). Een minderheid bestaat uit provinciale jeugdconsulenten of medewerkers van een jeugddienst (6%). De groep “andere” bevat 19% van de respondenten. Het merendeel hiervan is echter niet professioneel actief in de jeugdsector en behoort veeleer tot één van de drie andere enquêteprofielen. Daar het aantal respondenten van deze enquête vrij beperkt waren, organiseerden we in samenwerking met de VVJ een diepte-interview met lokale jeugddiensten en jeugdconsulenten van verschillende gemeenten verspreid over Vlaanderen (zie deel 2). Aanwezigheid personen met een beperking onder respondenten en in jeugdverenigingen en/of jeugdhuizen van respondenten: Een goede toegankelijkheid van een gebouw draagt bij tot de veiligheid, het comfort en het algemene gebruiksgemak en is op die manier van belang voor iedereen. Voor personen met een beperking is het een echte noodzaak. We gingen de aanwezigheid van jongeren met een beperking in jeugdverenigingen en jeugdhuizen na en bekeken om welke beperkingen het dan gaat. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Globaal kunnen we besluiten dat 60% van de bevraagde jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen te maken krijgen met jongeren met een beperking. Dit is vrij veel en geeft aan dat toegankelijkheid toch een belangrijk aandachtspunt is. We zien hier bij de jeugdverenigingen duidelijk dat er niet enkel in specifieke werkingen zoals Akabe kinderen en jongeren met een beperking participeren (vermits een beperkt aantal van de respondenten een akabe-werking is), maar ook in de reguliere werkingen. Cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen zijn de beperkingen die het vaakst voorkomen binnen jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Wat betreft cognitieve/psychische beperkingen is toegankelijkheid in de zin van veiligheid, gebruiksgemak en begrijpbaarheid een belangrijk aandachtspunt. Zowel bij jeugdverenigingen als jeugdhuizen geeft meer dan de helft van de respondenten (van de 60% die aangeeft dat er in het jeugdhuis personen met een beperking over de vloer komen) aan dat er personen met een motorische beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Het komt erop neer dat zo’n 1/3 van het totaal van de respondenten aangaf dat er personen met een motorische beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Bij jeugdhuizen gaf een gelijkaardig aantal hetzelfde aan wat betreft tijdelijke beperkingen, die in veel gevallen ook motorisch van aard zijn. Dit onderstreept nog eens het belang van een goede fysieke toegankelijkheid. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten heeft zelf geen beperking (72%). 28% heeft wel een beperking waarvan de grootste groep (18%) een motorische beperking heeft. Meer dan de helft van de respondenten geeft aan personen met een beperking in hun werking te hebben (19% geeft aan dat dit er veel zijn, 46% geeft aan dat dit enkele zijn). RUIMTELIJKE CONTEXT We gingen na in welk type omgeving de jeugdlokalen en jeugdhuizen liggen om zo een zicht te krijgen op de bereikbaarheid van de jeugdinfrastructuur.




Ontwerpaanbevelingen worden ook deels bepaald door de typologie van het gebouw. Vandaar dat we ook telkens nagegaan zijn in wat voor gebouw de jeugdvereniging of het jeugdhuis van onze respondenten gelegen is (open bebouwing, half-open bebouwing, gesloten bebouwing). Type omgeving Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: In de resultaten van onze bevraging zien we als meest voorkomende situatie voor zowel jeugdhuizen als jeugdlokalen een ligging in een gemeentelijke kern of dorpskern. Een landelijke omgeving komt minder vaak voor maar bij jeugdverenigingen is dit toch dubbel zo vaak het geval als bij jeugdhuizen. Dit ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met deze twee functies. Zowel bij jeugdhuizen als jeugdverenigingen hebben onze respondenten niet zo vaak lokalen in een stedelijke omgeving. Wat onder de antwoordoptie “andere omgeving” werd opgegeven kon vaak toch geplaatst worden onder de noemer landelijke omgeving of gemeentelijke kern of dorpskern. Type gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Open bebouwingen komen zowel bij jeugdlokalen (drie vierde) als jeugdhuizen (de helft) het meest voor. Bij jeugdlokalen vormen de halfopen en de gesloten bebouwing het andere kwart, bij jeugdhuizen is dit de helft. De typologie van het gebouw heeft een invloed op het gebruik en ontwerpaanbevelingen om de toegankelijkheid te verbeteren. Zo zal er bijvoorbeeld bij een gesloten bebouwing sneller gewerkt worden met meerdere verdiepen wat invloed heeft op de toegankelijkheid van een gebouw. Het is aan te raden om aanbevelingen te voorzien voor de drie typologieën in het nog op te stellen werkboek of website met de grootste focus op de open bebouwingen. Relatie tussen type omgeving en type gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Het grootste deel van onze respondenten uit jeugdverenigingen heeft lokalen die in een open bebouwing in een gemeentelijke of dorpskern of landelijke omgeving gelegen zijn. De jeugdhuizen van de respondenten uit deze groep zijn het vaakst in een gemeentelijke of dorpskern gelegen, waarbij de drie types bebouwingen ongeveer even veel voorkomen met een licht overwicht van open bebouwingen. Liggingen in landelijk en stedelijk gebied komen bij de jeugdhuizen behoorlijk minder vaak voor. Wanneer dit het geval is komen halfopen en open bebouwingen ongeveer in gelijke mate voor. Respondenten uit stedelijke jeugdverenigingen lijken in verhouding ondervertegenwoordigd te zijn in de resultaten van onze enquête. Jeugdlokalen in steden lijken nu vaak in open bebouwingen gelegen te zijn. Of dit met de realiteit overeenstemt gaan we na bij ons verder onderzoek van jeugdverenigingen gelegen in steden. Deze jeugdverenigingen blijken namelijk (via een enquête) moeilijker te bereiken. Ook de typologie van het gebouw bepaalt vaak mee de toegankelijkheid. Graag hadden we bij gebouwen in stedelijke context nagegaan of de bouw van lokalen met verdiepingen meer voorkomt dan lokalen met enkel een gelijkvloers. Het feit dat we zeer weinig respons gekregen hebben van jeugdverenigingen uit grote steden verhindert ons om een significante vergelijking te maken tussen het voorkomen van beide types van gebouwen bij jeugdverenigingen in steden. We organiseren daarom met deze jeugdverenigingen een diepte-interview. BRUIKBAARHEID Oppervlakte jeugdinfrastructuur




Sinds 1 maart 2010 is er een Vlaamse Stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid van publieke gebouwen in Vlaanderen in werking getreden (Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid van 5 juni 2009). (www.toegankelijkgebouw.be). Onder de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid wordt de regelgeving die van toepassing is op de infrastructuur van jeugdhuizen en jeugdlokalen bepaald aan de hand van de publiek toegankelijke oppervlakte van het gebouw. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Iets meer dan 1/5de van de jeugdlokalen en ongeveer 1/7de van de jeugdhuizen van onze respondenten vallen in geval van verbouwingen of andere werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning vereist is hoe dan ook onder de verordening toegankelijkheid omdat ze een totaaloppervlakte hebben die groter is dan 400m². Het grootste deel van de jeugdlokalen (65%) en jeugdhuizen (53%) heeft een grootte tussen de 150m² en 400m². Bij deze groep is het interessant, in functie van de verordening, om te kijken of er dan ook meerdere verdiepingen zijn. Binnen de Vlaamse stedenbouwkundige verordening is het namelijk zo dat als het gaat om een publiek toegankelijk gebouw met deze oppervlakte, dat sowieso het gelijkvloers moet voldoen aan deze regelgeving, voor de niet-gelijkvloerse delen moet de verordening enkel toegepast worden wanneer er op deze verdiepingen (boven- of ondergrondse verdiepingen) functies aanwezig zijn die niet voorkomen op het gelijkvloers. 1/10de van de jeugdlokalen (13%) en 1/3de (33%) van de jeugdhuizen is kleiner dan 150m². Bij deze gebouwen zal er in lijn met de regelgeving enkel gezorgd moeten worden voor een basistoegankelijkheid, namelijk een goede toegang tot het gebouw moet gegarandeerd worden. Aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur Werking/bestuur jeugdhuizen/ Leiding/bestuur jeugdverenigingen: Respondenten uit jeugdverenigingen (54%) hebben vaker lokalen die uitsluitend gelijkvloers liggen dan respondenten uit jeugdhuizen (39%). Lokalen die zich uitsluitend op een verdieping bevinden zijn een zeldzaam gegeven bij jeugdverenigingen. Bij jeugdhuizen is dit niettemin het geval bij ongeveer 1/6de van de respondenten. De toegankelijkheid van dit soort jeugdhuizen kent potentieel grotere knelpunten. Relatie tussen oppervlakte en aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur In het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid is het interessant om het aantal gebouwen met meerdere verdiepingen onder de jeugdlokalen en jeugdhuizen met een oppervlakte tussen 150m² en 400m² na te gaan. Bij deze categorie moeten per slot van rekening in geval van werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning verplicht is, volgens de Vlaamse stedenbouwkundige verordening de lokalen op de verdieping ook toegankelijk zijn wanneer ze een andere functie hebben. Een bijkomende investering in een lift is dan nodig, want omwille van het specifieke gebruik moet deze verdieping of moeten deze verdiepingen publiek toegankelijk zijn. Wanneer er op het gelijkvloers ruimten aanwezig zijn met dezelfde functie als ruimten op een verdieping, moeten de ruimten op de verdieping met een gelijkaardige functie niet toegankelijk gemaakt worden. Een vrij groot gedeelte (36%) van het totale aantal respondenten duidde aan dat het jeugdhuis een oppervlakte tussen 150m² en 400m² heeft en naast een gelijkvloers minstens één hoger (of lager) gelegen verdieping telt. Bij werken in de toekomst zullen deze verdiepingen mogelijk ook aan de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid moeten voldoen. Bij jeugdverenigingen ligt dit cijfer lager en gaat het om ongeveer 28%.





Bij een minderheid, 3% van de jeugdverenigingen en 13% van de jeugdhuizen, zijn de lokalen enkel op een verdieping gelegen. Deze zouden in het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening moeten voldoen aan de regelgeving toegankelijkheid. Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type beperking Wanneer het jeugdlokaal of jeugdhuis niet of niet uitsluitend op het gelijkvloers gelegen is kan dit gevolgen hebben voor de gebruikers ervan met een beperking. We bekijken of de infrastructuur of een deel ervan op een verdieping ligt en in welke mate in dit geval jongeren met een beperking, onder de leden of bezoekers van de jeugdvereniging of het jeugdhuis, voorkomen. Als ze al aanwezig zijn, welk type beperking hebben ze dan? Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: We stellen vast dat jeugdlokalen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben evenveel participatie zien van jongeren met een beperking. Bij jeugdhuizen stellen we hetzelfde vast voor jeugdhuizen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben. Wanneer er personen met een beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen is de aard van de verschillende beperkingen zeer gelijklopend. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook onder de antwoordoptie “andere beperking” zagen we een aantal specifieke aanduidingen die onder cognitieve/psychische beperkingen of motorische beperking vallen. We kunnen uit onze steekproef niet anders dan concluderen dat toegankelijkheid absoluut niet een te verwaarlozen aandachtspunt is. Jeugdinfrastructuur die bestaat uit lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komt minder frequent voor. Bij jeugdhuizen (17%) zien we dit vaker dan bij jeugdlokalen (4%). Toch valt het op dat ook hier respondenten aangeven dat ze weet hebben van enkele of meerdere personen met een beperking en met name motorische en cognitieve/psychische beperkingen evenals tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. GEBRUIK JEUGDINFRASTRUCTUUR Exclusief of multifunctioneel gebruik Hoe vaker de jeugdinfrastructuur ook voor andere doeleinden gebruikt wordt, des te belangrijker de aandacht die besteed moet worden aan toegankelijkheid en veiligheid kan worden. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Meer dan twee derde (69%) van de jeugdhuizen van onze respondenten worden door andere verenigingen gebruikt. Dit is bijna het tweevoud van het percentage van de lokalen voor jeugdverenigingen (36%). Het jeugdhuis wordt in volgorde van belangrijkheid het meest gebruikt door personen tussen 16 en 25 jaar, personen tussen 25 en 60 jaar en personen jonger dan 16 jaar. Hoe jonger de gebruiker des te meer veiligheid en veilig spelen belangrijke aandachtspunten zijn binnen het concept van toegankelijkheid. Bij oudere gebruikers worden valveiligheid en een duidelijke en toegankelijke structuur van het gebouw nog meer belangrijk. BEHEER JEUGDINFRASTRUCTUUR De eigenaar Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:




De meest voorkomende eigenaar bij de jeugdverenigingen is de jeugdvereniging zelf. Dan volgt een- gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw. Deze laatste optie werd bij de jeugdhuisrespondenten het meest frequent aangeduid en in mindere mate de jeugdhuiswerking zelf. Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Zoals in de lijn van de verwachtingen ligt wordt de eigenaar van de infrastructuur bijna altijd geacht voor minstens een gedeelte in te staan voor de kosten van bouw- of verbouwingswerken. Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen is de eigenaar vaak de overheid of de jeugdvereniging of jeugdhuiswerking zelf. Bij jeugdhuizen is het in verhouding vaker de overheid die eigenaar is. Deze staat ook het vaakst in voor de kosten van (ver)bouwen. Bij de jeugdverenigingen is dit ook nog zeer vaak de jeugdvereniging zelf. JEUGDINFRASTRUCTUUR VANDAAG Vroeger was er een andere kijk op toegankelijkheid dan vandaag ondermeer ten gevolge van de recente regelgeving toegankelijkheid. Daarom kan de staat van het gebouw (samen met de ouderdom) een indicatie zijn van de mate van toegankelijkheid. Ouderdom en staat van het gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Wanneer we polsen naar de staat van het gebouw, zien bij het merendeel van de respondenten dat de infrastructuur waarin hun jeugdvereniging of jeugdhuis ondergebracht is ouder is dan 5 jaar (60-70%). Ongeveer de helft spreekt van een goede staat, de helft van nood aan renovatie. Slechts een minderheid van onze respondenten heeft een gebouw dat recent gebouwd (7%) of gerenoveerd (10%) is. Bij de jeugdhuizen spreken toch een aantal van de respondenten van nieuw opgerichte gebouwen (16% ten opzichte van 2% bij jeugdlokalen). Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Als we naar de staat van het gebouw vragen, zien we dat de meeste gebouwen ouder zijn dan 5 jaar (80%). Hiervan is ongeveer de helft (43%) nog in goede staat, de andere helft (37%) heeft nood aan renovatie. Jeugdinfrastructuur die recent gebouwd, verbouwd of gerenoveerd is komt minder vaak voor: 13% Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Als we vragen naar de toestand van het jeugdlokaal of jeugdhuis op vlak van toegankelijkheid, zien we dat het ongeveer de helft van de respondenten (42% bij jeugdverenigingen en 52% bij jeugdhuizen) aangeeft een veeleer goede tot goede toegankelijkheid te hebben. Ongeveer een vierde van de respondenten van jeugdverenigingen en een derde van de respondenten van jeugdhuizen meent dat het met de toegankelijkheid eerder slecht tot slecht gesteld is. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: De meeste respondenten spreken van een enigszins goede toegankelijkheid. 10% geeft aan dat de infrastructuur een slechte toegankelijkheid heeft.




Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een beperking Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Bij jeugdverenigingen geeft ruim de helft (61%) aan dat er binnen de jeugdvereniging

aandacht is voor toegankelijkheid. Bij jeugdhuizen is dit bijna de helft (48%). Ongeveer de helft van de respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen die aandacht besteden aan toegankelijkheid geeft aan dat één of meerdere personen met een beperking binnen de werking participeren.

Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid ? Wanneer er wordt aangegeven dat er binnen de jeugdvereniging of het jeugdhuis wel degelijk aandacht is voor toegankelijkheid, wordt de meerwaarde voor iedereen als grootste reden opgegeven bij beide groepen, gevolgd door het feit dat één of meerdere personen bij de jeugdhuiswerking/bezoekers/leden/leiding een beperking heeft of hebben.

Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid ? Wanneer de respondenten aangeven dat het jeugdhuis of de jeugdvereniging geen aandacht besteedt aan toegankelijkheid wordt als grootste reden opgegeven dat er momenteel geen vraag naar is binnen de werking. De vraag die zich dan opdringt is of deze vraag onbestaande is omdat er gewoonweg geen potentiële bezoekers met een beperking zijn of is ontoegankelijkheid of het gebrek aan aandacht ervoor net de reden dat er geen bezoekers met een beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen.

Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Bijna de helft (42%) van de respondenten geeft aan dat er in hun gemeente/provincie aandacht is voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We ontvingen enkele concrete voorbeelden van initiatieven (zie hierboven). De andere helft (42%) geeft aan dat er geen aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur waarvan 6% aangeeft te weinig vertrouwd te zijn met toegankelijkheid en 14% aangeeft dat toegankelijkheid belangrijk is maar dat er op het moment geen middelen zijn. 22% ziet toegankelijkheid niet als een prioriteit. Dit kan te maken hebben met de huidige prioriteiten op vlak van jeugd, nl. brandveiligheid. 17% van de respondenten weet niet of er momenteel in de gemeente of provincie aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid. Zoals al aangegeven is deze enquête ook ingevuld geweest door een aantal respondenten die veeleer bij een ander profiel hoorden maar de helft van de respondenten die zegt niet op de hoogte te zijn is toch werkzaam in de sector. Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid We polsen naar de mogelijke knelpunten op vlak van toegankelijkheid. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Bij jeugdhuizen en jeugdverenigingen meent een kleine 70% van de respondenten dat er zich geen problemen stellen op vlak van toegankelijkheid. Iets meer dan 30% neemt wel problemen waar. De vaakst aangeduide problemen door beide groepen zijn het gebrek aan een aangepast toilet, het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is.




Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het een groot gedeelte van de respondenten aan dat er geen problemen zijn. Een gelijkaardig aantal respondenten geeft aan dat dat er wel problemen zijn maar geen oplossingen werden gezocht. Op vlak van oplossingen wordt er aangegeven dat er assistentie verleend wordt in geval van problemen. Een deel van de respondenten geeft ook aan dat er een aangepast toilet voorzien werd of zal worden of dat de toegang tot het gebouw toegankelijk gemaakt werd of zal worden. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 57% van de respondenten geeft aan geen problemen te hebben op vlak van toegankelijkheid. 43% geeft aan wel problemen te hebben. De grootste problemen zijn dat er geen aangepast toilet is en dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan of te weinig manoeuvreerruimte heeft. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, merken we dat de grootste oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vaak aangegeven dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen kan vaak met hulp van de groep, in een gewoon toilet gaan kan vaak niet en is ook een groot knelpunt. TOEGANKELIJKHEID JEUGDINFRASTRUCTUUR We hebben nu enigszins inzicht in de profielen van onze verschillende respondenten en de huidige situatie van jeugdinfrastructuur. Welke mening hebben ze vervolgens over het belang van toegankelijkheid met betrekking tot jeugdinfrastructuur? Wat zijn volgens hen de gevolgen voor jongeren met een beperking van een minder goede toegankelijkheid? Belang van toegankelijkheid We vroegen eerst de mening van onze respondenten over het belang van toegankelijkheid, na het begrip toegankelijkheid met betrekking tot jeugdlokalen en jeugdhuizen kort verduidelijkt te hebben. We stelden eerst dat een goede toegankelijkheid inhoudt dat een jeugdhuis of jeugdlokaal bereikbaar en bruikbaar is en dat iedereen er naar binnen kan, niet alleen personen met een motorische beperking, zoals rolstoelgebruikers maar ook personen met een visuele, auditieve, andere of tijdelijke beperking, zoals iemand die door een blessure een hele tijd met krukken moet lopen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Het leeuwendeel van onze respondenten gaf aan toegankelijkheid in dit opzicht eerder belangrijk of belangrijk te vinden. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid belangrijk (56%) of enigszins belangrijk (33%) is. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Het merendeel van de bevraagden (28% + 53%) was het eens of enigszins eens met de stelling “Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.” Aan deze groep respondenten vroegen we ook of publieke gebouwen in het algemeen toegankelijk moeten zijn. Het merendeel van de bevraagden (64% + 28%) was het eens of enigszins eens met deze stelling. Slechts 3% gaf aan het niet eens te zijn.




Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: We wilden nagaan of jeugdverenigingen en jeugdhuizen die personen met een beperking in hun werking hebben, toegankelijkheid meer belangrijk vinden. Bij jeugdverenigingen is er wel een duidelijke trend waarneembaar. Zo zien we dat jeugdverenigingen met meerdere personen met een beperking toegankelijkheid zeer belangrijk vinden. Bij jeugdhuizen is er geen echte trend waarneembaar. Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur. We bevraagden bij welke delen van de infrastructuur toegankelijkheid meer belangrijk is. We gaven volgende stelling: Welke aspecten van het jeugdhuis/jeugdlokaal moeten absoluut toegankelijk zijn? De respondenten konden meerdere antwoordopties aanduiden. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: De vaststellingen voor de resultaten van de jeugdverenigingen en jeugdhuizen zijn gelijklopend. Beide groepen respondentengaven de toegankelijkheid van de toegang tot het gebouw als meest belangrijk op. Ook toegankelijkheid van evacuatiewegen, aangepast toilet en bereikbaarheid van het gebouw werden veeleer belangrijk gevonden. Het minste belang werd gehecht aan de toegankelijkheid van kleurcontrasten en signalisatie. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Als we bevragen wat er absoluut toegankelijk moet zijn, dan geeft het merendeel van de respondenten aan dat de toegang tot het gebouw belangrijk is, alsook het aangepast toilet. Kleurcontrasten en signalisatie worden als minst belangrijk beschouwd. Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse aspecten van de infrastructuur We gingen deze verhouding na onder de respondenten uit de volgende drie groepen: leiding/bestuur jeugdverenigingen, werking/bestuur jeugdhuizen en leden/bezoekers jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt als minder belangrijk aangegeven. We vroegen of de respondenten het eens of oneens waren over volgende stelling: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten (47%) geeft aan dat ontoegankelijkheid jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de werking. Niemand geeft aan dat ontoegankelijkheid geen probleem vormt opdat jongeren met een handicap deel uitmaken van de werking.

MOTIVATIES EN STIMULANSEN VOOR TOEGANKELIJKHEID Naast een steekproef naar de opinies en huidige situatie op vlak van toegankelijkheid in jeugdlokalen en jeugdhuizen is het belangrijk om te weten op welke manier verbeteringen gestimuleerd en uitgevoerd kunnen worden, rekening houdend met de vaak beperkte budgetten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen. We gingen na welke visie jongeren die actief zijn in de werking




van een jeugdvereniging of jeugdhuis hebben op de mogelijkheden van het verbeteren van de infrastructuur op vlak van toegankelijkheid en op de verschillende manieren om dit te stimuleren. We polsten ook naar de mogelijke stimulansen om toegankelijkheid op te nemen binnen het jeugdbeleid. Voorwaarden om aandacht te besteden aan toegankelijkheid bij (ver)bouwplannen in de toekomst Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen willen, bij werken aan jeugdinfrastructuur, rekening houden met toegankelijkheid als hier subsidies tegenover staan. Ook begeleiding heeft een lichte voorkeur in belangrijkheid dan de aanpassingen met beperkt budget of deze die ze zelf kunnen uitvoeren. Stimulansen om te werken aan toegankelijkheid Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Beide groepen respondenten vinden subsidies de belangrijkste stimulans om te werken aan toegankelijkheid. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan volgen daarop. Een werkboek over toegankelijkheid krijgt het vaakst een neutrale quotering. Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst populair. Dit is een groot verschil met andere sectoren zoals toerisme en horeca. Daar wordt een dergelijk een label net als een goede stimulans beoordeeld omwille van commerciële overwegingen. Bij jeugdverenigingen of jeugdhuizen speelt dit gegeven blijkbaar minder of niet. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Subsidies worden aangegeven als de meest belangrijke stimulans. Ook begeleiding bij het opstellen van een actieplan en advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen worden als meer belangrijk geacht. Een werkboek of website scoort over het algemeen gemiddeld. We zullen in vraag 10 bekijken waaraan een werkboek zou moeten voldoen. Als minst belangrijke stimulans wordt een label voor toegankelijke gebouwen beschouwd. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Deze repondenten konden kiezen uit: tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren, tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit te voeren, subsidies om toegankelijkheid te verbeteren, begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen. Als meest belangrijke oplossingen kiezen jongeren of ouders van jongeren voor subsidies om toegankelijkheid te verbeteren. Ook tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren en tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen en jeugdlokalen zelf uit te voeren staan op een tweede en derde plaats. Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen wordt het minst belangrijk ervaren. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid? We vroegen dit aan de beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Het als prioriteit beschouwen van de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur vanuit

Vlaanderen in de jeugdbeleidsplannen , met daaraan gekoppelde financiële middelen, zou de de grootste stimulans zijn.

Ook het bieden van advies op maat bij nieuwbouw of verbouwen van jeugdinfrastructuur zou of begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen zou stimulerend werken.




Over een website/werkboek met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijk kan maken zijn de meningen verdeeld. Dit kan eventueel veroorzaakt worden door het feit dat de inhoud hiervan nog onbekend is. Verderop wordt weergegeven waaraan een dergelijke tool zou moeten voldoen.

De minste stimulans zou bestaan uit vorming op vlak van toegankelijkheid voor jeugdraden. Welke mogelijke subsidies voor het bevorderen van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur verkiezen onze respondenten? Subsidies zijn een belangrijke stimulans. We vroegen bij jeugdlokalen, jeugdhuizen, jeugdconsulenten of personen van jeugddiensten welke subsidies er bestaan en welke volgens hen het meest nodig zouden zijn. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: In tegenstelling tot vorige items zien we hier vrij grote verschillen tussen de antwoorden van respondenten uit jeugdverenigingen en jeugdhuizen. De eerste groep vindt alle subsidies vrij belangrijk. subsidies voor de meerkosten van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing zijn het

meest belangrijk (31%) (nieuwbouw en verbouwen) subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor

structurele werken die toegankelijkheid verbeteren staan op de tweede plaats en zijn even belangrijk. (beide ongeveer 25%)

subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies zijn iets minder belangrijk. (17%)- Jeugdhuisrespondenten vinden: subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren het meest nodig (51%)

(verbouwen). Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als

onderdeel van infrastructuursubsidies op de tweede plaatst even belangrijk. Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing het minst

nodig.

Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Bij deze groep gingen we eerst in welke mate zij op de hoogte zijn van bestaande subsidies: 75% geeft aan dat er momenteel reeds, gemeentelijke of provinciale, subsidies voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn. De toelichting is onderaan de tabel terug te vinden. 11% geeft aan dat er momenteel geen subsidies bestaan voor toegankelijkheid. Hiervan vindt 8% echter dat hier wel nood aan is. 14% van de respondenten heeft geen weet van subsidies toegankelijkheid op gemeentelijk of provinciaal niveau. beleidsmakers/medewerkers jeugdsector De vier antwoordopties (subsidies voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren, voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren, als onderdeel van infrastructuursubsidie, bij nieuwbouw en verbouwing voor de meerkost van het toegankelijk maken van een gebouw) worden bijna evenwaardig belangrijk gevonden. De subsidie voor structurele werken geniet toch een lichte voorkeur.




Instrument rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur – verwachtingen? In het kader van dit onderzoek is de ontwikkeling van een praktisch instrument voor het bevorderen van toegankelijkheid voorzien. Dit kan de vorm aannemen van een werkboek of een website. We polsten naar de noden rond dit instrument bij jeugdverenigingen, jeugdhuizen en beleidsactoren. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Hier merken we een tweede maal duidelijke verschillen op tussen beide groepen respondenten. Het meest belangrijk voor jeugdverenigingen zijn tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen. Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen


Als minst belangrijk wordt sensibilisering aangegeven. Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest

belangrijk. Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn

realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing.

Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering aangeduid.

Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: In de eerste plaats moet het instrument tips geven die bruikbaar zijn bij verbouwingen. Ook het illustreren van tips met praktijkvoorbeelden, een uitvoerbaarheid met weinig

middelen en een bruikbaarheid bij nieuwbouw staan op de verlanglijst. Tips die door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn kennen het minste bijval.




5. Resultaten van de vraag naar voorbeeldprojecten

Jeugdverenigingen 1 Chirojongen Kapelle-op-den-Bos – toegankelijkheidsproblemen 2 Jeugdwerking 12+ Mazenzele – toegankelijkheidsproblemen 3 Chiro Den Averaan Kalken – toegankelijkheidsproblemen + goede elementen toegankelijkheid 4 KSA VKSJ Zele – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 5 Scouts + Akabe Lint (2x) – goed voorbeeld toegankelijkheid 6 Crefi – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 7 Scouts en gidsen Michiel de Ruyter Boekhoute – toegankelijkheidsproblemen 8 Scouts en gidsen De Witte Kaproenen – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld

toegankelijkheid 9 Vzw De Scoutsvrienden van Landen (toegankelijkheidsrapport 2010) –

toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 10 Chiro Tisselt (nieuwbouw op komst – willen geen screening) – toegankelijkheidsproblemen 11 Chirojongens Baal – goed voorbeeld toegankelijkheid 12 Scouts en gidsen Sint-Martinus – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 13 KSA Sint-Jacob Oudenaarde – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 14 KLJ Peer – / 15 Chiro Sint-Jan Staden – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 16 Chiro Koekelare – toegankelijkheidsproblemen 17 Chiro Kachtem – goed voorbeeld toegankelijkheid (ook volgens Westkans) 18 Chiro Savio – toegankelijkheidsproblemen 19 De Toekan – toegankelijkheidsproblemen 20 Chiro Kerkhoven – toegankelijkheidsproblemen 21 Chiro Sint Filippus meisjes – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 22 Akabe Funk Waregem – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 23 Akabe Toetertoe – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 24 Thila Coloma – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 25 JoVa scouts – toegankelijkheidsproblemen 26 Akabe de Pioen – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 27 Scouts Hellegat – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 28 KSJ Oepites Zomergem – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 29 Akabe 47 Edegem (5x) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid Jeugdhuizen 1 Jeugdhuis Sjatoo – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 2 Jeugdhuis YOKA (3x) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 3 Jeugdcentrum Pallieter – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 4 Jeugdhuis Sumo – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 5 Jeugdhuis ‘t Ongeluk (2x)– toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 6 Jeugdhuis De Melkerie – toegankelijkheidsproblemen (geeft aan dat het een enorm probleem is,

er is iemand in elektrische rolwagen die niet binnen kan) 7 Jeugdhuis Bascule – goed voorbeeld toegankelijkheid 8 Jeugdhuis Club 9 vzw – toegankelijkheidsproblemen 9 JK Paddestoel (2x) – toegankelijkheidsproblemen 10 JC Ahoy (3x) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 11 Jeugdhuis ’t Soot – toegankelijkheidsproblemen 12 JCC Zappa – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 13 Jeugdhuis Jakkedoe –goed voorbeeld toegankelijkheid




Goede voorbeelden jeugdinfrastructuur verkregen van enquête beleid: 1 JooW 2 Diverse, alles gelijkvloers, toilet voorzien 3 Jeugdhuis 't Mutske

Voorbeelden van creatieve oplossingen verkregen van enquête beleid: 1 vzw Entrepot: volledig nieuwe inkom met o.m. nieuwe toegang fuifzaal, nieuw liftje nr verdiep,

nieuwe toiletten jeugdhuis




Bijlage 1


1 of 45

Geef jouw mening - Leiding/bestuur

jeugdvereniging

1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:

Response

Count

182

answered question 182

skipped question 3

2. Bij welke jeugdvereniging zit je in de werking of het bestuur?

Response

Percent

Response

Count

Chiro 26,4% 48

FOS Open Scouting 9,3% 17

KSJ-KSA-VKSJ 4,9% 9

KLJ 4,4% 8

Scouts en Gidsen Vlaanderen 41,8% 76

Een jeugdvereniging met een

specifieke werking voor personen

met een handicap

4,4% 8

Een jeugdvereniging voor

maatschappelijk kwetsbare jongeren 0,0% 0


8,8% 16


skipped question 3

2 of 45

3. Zijn er bij de leden/leiding van je jeugdvereniging personen met een beperking?

Response

Percent

Response

Count

Ja, enkele personen (ga naar de

volgende vraag)31,3% 57

Ja, meerdere personen (ga naar de


Neen, niemand (sla de volgende

vraag over)39,6% 72


skipped question 3

4. Als je ja antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere

antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

Visuele beperking (slechtziend,

blind, kleurenblind ...)25,7% 28

Auditieve beperking (slechthorend,

doof)22,0% 24


(ADHD, autisme ...)91,7% 100

Motorische beperking 51,4% 56

Tijdelijke mobiliteitsbeperking (vb.

een blessure, gebroken been ...)30,3% 33

Andere beperking (geef nadere

toelichting)

12,8% 14


skipped question 76

3 of 45

5. Hoe groot zijn de jeugdlokalen van jouw vereniging in hun totaliteit (alle

vloeroppervlakten van alle gebouwen en verdiepingen meegerekend)?

Response

Percent

Response

Count

Kleiner dan 150 m² 13,2% 24

Tussen 150 m² en 400 m² 64,8% 118

Groter dan 400 m² 22,0% 40


skipped question 3

6. Welk type gebouw is jouw jeugdlokaal?

Response

Percent

Response

Count

Gesloten bebouwing 7,7% 14

Halfopen bebouwing 18,1% 33

Open bebouwing 74,2% 135


skipped question 3

7. In welke soort omgeving ligt jouw jeugdlokaal?

Response

Percent

Response

Count

Stedelijke omgeving 15,4% 28

Gemeentelijke kern of dorpskern 44,0% 80

Landelijke omgeving 29,7% 54

Andere soort omgeving (geef

nadere toelichting)

11,0% 20


skipped question 3

4 of 45

8. Bestaat het gebouw uit verschillende verdiepingen?

Response

Percent

Response

Count

Ja 3,8% 7

Ja en onze lokalen bevinden zich op

zowel het gelijkvloers als op

verdieping(en)

37,9% 69

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt

uitsluitend op het gelijkvloers7,7% 14

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op

één of meer verdiepingen en niet

op het gelijkvloers.

4,4% 8

Neen 46,2% 84


skipped question 3

9. Wordt jouw jeugdlokaal ook gebruikt door leden van een andere vereniging?

Response

Percent

Response

Count

Ja (ga naar de volgende vraag) 36,3% 66

Neen (sla de volgende vraag

over)63,7% 116


skipped question 3

5 of 45

10. Als je op de vorige vraag "ja" antwoordde, geef dan aan wie het jeugdlokaal nog

gebruikt: (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

Personen < 16 jaar 64,6% 42

Personen tussen 16 en 25 jaar 76,9% 50


Personen ouder dan 60 jaar 24,6% 16


skipped question 120

11. Wie is eigenaar van het jeugdlokaal?

Response

Percent

Response

Count

Jeugdvereniging zelf als vzw of

de ondersteunende vzw van de

jeugdvereniging

38,2% 63

Overheid (gemeentelijk of andere),

autonoom gemeentebedrijf,

paragemeentelijke vzw

31,5% 52

School 3,6% 6

Parochie 14,5% 24

Bedrijf 0,0% 0

Een particulier persoon 0,6% 1

Ik weet het niet 6,1% 10


5,5% 9


skipped question 20

6 of 45

12. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdlokaal de kosten dragen?

(meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

Jeugdvereniging zelf als vzw of

de ondersteunende vzw van de

jeugdvereniging

73,9% 122

Overheid (gemeentelijk of andere),

autonoom gemeentebedrijf,


51,5% 85

School 3,0% 5

Parochie 9,1% 15

Bedrijf 0,6% 1




6,7% 11


skipped question 20

13. Toegankelijkheid (*) is voor jou:

OnbelangrijkEerder

onbelangrijk

Noch

onbelangrijk,

noch

belangrijk

Eerder

belangrijkBelangrijk

Rating

Average

Geef je mening 0,0% (0) 3,0% (5) 7,3% (12) 44,8% (74) 44,8% (74) 4,32

answered question

skipped question

7 of 45

14. Welk aspect van een jeugdlokaal moet absoluut toegankelijk zijn?

OnbelangrijkEerder

onbelangrijk

Noch

onbelangrijk,

noch

belangrijk

Eerder


Response

Count

De bereikbaarheid van het gebouw

vanaf de straatkant1,8% (3) 0,6% (1) 9,1% (15) 38,8% (64) 49,7% (82)

De toegang tot het gebouw 0,0% (0) 0,6% (1) 4,2% (7) 33,9% (56)61,2%

(101)

Het toilet (aangepast sanitair) 0,0% (0) 2,4% (4) 6,7% (11) 37,0% (61) 53,9% (89)

Kleurcontrasten voor personen met

een visuele beperking3,0% (5) 22,0% (36) 42,7% (70) 25,0% (41) 7,3% (12)

Signalisatie (aanduiding van

verschillende ruimten)1,2% (2) 21,3% (35) 28,7% (47) 33,5% (55) 15,2% (25)

Circulatie in het jeugdlokaal

(gangen, trappen, lift, ...)2,4% (4) 11,6% (19) 21,3% (35) 34,1% (56) 30,5% (50)

Evacuatiewegen en

evacuatiesignalisatie0,0% (0) 1,2% (2) 9,7% (16) 29,1% (48) 60,0% (99)

Buitenruimte 0,0% (0) 1,2% (2) 10,9% (18) 30,9% (51) 57,0% (94)

Het jeugdlokaal in zijn totaliteit 0,0% (0) 1,4% (2) 9,5% (14) 38,5% (57) 50,7% (75)


answered question

skipped question

8 of 45

15. Wat is de algemene staat van jouw jeugdlokaal?

Response

Percent

Response

Count

Het gebouw is een recente

nieuwbouw (< 5 jaar)6,7% 11

Het gebouw is recent verbouwd met

bouwvergunning (< 5 jaar).2,4% 4

Het gebouw is recent gerenoveerd

(renovatie van een onderdeel of

onderdelen van de infrastructuur) (<

5 jaar).

10,3% 17

Het gebouw is ouder dan 5 jaar

maar nog in goede staat.35,8% 59


en er is nood aan renovatie.36,4% 60



5,5% 9


skipped question 20

16. Wat is de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid?

Slechte

toegankelijkheid

Eerder slechte

toegankelijkheid

Noch slechte,

nog goede

toegankelijkheid

Eerder goede

toegankelijkheid toegankelijkheid

Geef je mening 6,7% (11) 14,7% (24) 23,9% (39) 41,7% (68)

9 of 45

17. Is er aandacht voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal vanuit de leiding/het

bestuur?

Response

Percent

Response

Count


Neen (sla de volgende vraag over) 38,8% 64


skipped question 20

18. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor

de toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

Er zijn leden/leiding met een

beperking48,5% 49

Dit kan leiden tot meer leden voor

onze vereniging31,7% 32

De

overheid/provincie/stad/gemeente

legt dit op

17,8% 18

Toegankelijkheid is een

meerwaarde voor iedereen72,3% 73


7,9% 8


skipped question 84

10 of 45

19. Als je "neen" antwoordde op vraag 17, geef dan aan waarom er geen aandacht is

voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

Er is momenteel geen vraag van

leden/leiding/ouders.81,8% 54

We hebben niet de nodige kennis

om knelpunten op te lossen.15,2% 10

We hebben niet de nodige

financiële middelen.39,4% 26

We hebben nog nooit stilgestaan bij

toegankelijkheid.56,1% 37

We hebben hiervoor niet voldoende

vrijwilligers.4,5% 3

We vinden dit niet nodig. 12,1% 8


9,1% 6



20. Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid?

Response

Percent

Response

Count



over)69,6% 94


skipped question 50

11 of 45

21. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en)

het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

De weg naar de toegang van het

gebouw vanaf de straatkant is niet

toegankelijk.

28,9% 13

Rolstoelgebruikers kunnen niet

binnen (deur te smal, drempel te

hoog ...).

44,4% 20

Er is te weinig bewegingsruimte in

het jeugdlokaal.28,9% 13

Er is geen aangepast toilet voor

personen met een beperking.53,3% 24

Er is een verdieping die niet

toegankelijk is voor personen met

een beperking.

40,0% 18

De tafels zijn niet onderrijdbaar met

een rolstoel (te laag).8,9% 4

De circulatie in het jeugdlokaal

(gangen, trappen, lift) is niet

bruikbaar voor personen met een

rolstoel of op krukken.

28,9% 13

Het gebrek aan kleurcontrasten

vormt voor sommigen een

probleem.

13,3% 6

Er is geen goede signalisatie

(aanduiding verschillende ruimten).20,0% 9

De buitenruimten zijn niet bruikbaar

door een persoon met een

beperking.

24,4% 11


8,9% 4



12 of 45

22. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van

toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

We hebben geen

toegankelijkheidsproblemen31,1% 42

Neen 28,9% 39

We verlenen assistentie aan


De toegang tot het gebouw is

toegankelijk gemaakt.19,3% 26

Een aangepast toilet is voorzien. 25,9% 35

De drempels in het gebouw zijn

weggewerkt.15,6% 21

Contrasten werden aangebracht

voor personen met een visuele

beperking.

3,7% 5

We hebben een lift voorzien om alle

verdiepingen toegankelijk te maken.6,7% 9

We hebben een tijdelijke oplossing

voorzien zoals een hellend vlak

(geef nadere toelichting)

4,4% 6


skipped question 50

13 of 45

23. Als er werken aan het jeugdlokaal zouden gebeuren, willen we aandacht besteden

aan toegankelijkheid. Rangschik naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 4 het

minst belangrijk is.

1 2 3 4Response

Count

Als we kleine aanpassingen met

een beperkt budget kunnen

doorvoeren.

19,3% (26) 24,4% (33) 35,6% (48) 20,7% (28) 135

Als we de aanpassingen zelf

kunnen uitvoeren.14,8% (20) 22,2% (30) 32,6% (44) 30,4% (41) 135

Als er subsidies voorzien worden. 43,7% (59) 27,4% (37) 14,1% (19) 14,8% (20) 135

Als we begeleid worden. 22,2% (30) 25,9% (35) 17,8% (24) 34,1% (46) 135


skipped question 50

14 of 45

24. Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid? Rangschik

naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 7 het minst belangrijk is.

1 2 3 4 5 6 7Response

Count

Vorming over toegankelijkheid11,9%

(16)

14,1%

(19)

14,1%

(19)

8,1%

(11)19,3%

(26)

18,5%

(25)

14,1%

(19)135

Informatie/vorming over hoe

inclusief werken met jongeren met

een handicap

6,7%

(9)

14,1%

(19)

14,1%

(19)

13,3%

(18)19,3%

(26)

17,0%

(23)

15,6%

(21)135

Begeleiding bij het opstellen van

een actieplan bij bestaande

gebouwen

8,1%

(11)

12,6%

(17)19,3%

(26)

17,8%

(24)

17,0%

(23)

17,8%

(24)

7,4%

(10)135

Advies op maat bij nieuwbouw of

structurele verbouwingen

14,8%

(20)18,5%

(25)

14,8%

(20)

13,3%

(18)

17,8%

(24)

14,8%

(20)

5,9%

(8)135

Een label voor toegankelijke

gebouwen

9,6%

(13)

9,6%

(13)

7,4%

(10)

15,6%

(21)

13,3%

(18)

9,6%

(13)34,8%

(47)135

Een werkboek/website met concrete

tips over hoe je het gebouw

toegankelijker kan maken

6,7%

(9)

15,6%

(21)

17,0%

(23)21,5%

(29)

11,9%

(16)

19,3%

(26)

8,1%

(11)135

Subsidies42,2%

(57)

15,6%

(21)

13,3%

(18)

10,4%

(14)

1,5%

(2)

3,0%

(4)

14,1%

(19)135


skipped question 50

15 of 45

25. Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort

van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:

Response

Percent

Response

Count

Voor eenvoudige ingrepen om

toegankelijkheid te verbeteren25,2% 34

Voor structurele werken die

toegankelijkheid verbeteren25,9% 35

Als onderdeel van een

infrastructuursubsidie17,0% 23

Bij nieuwbouw of verbouwing

voor het dragen van de meerkost

van het toegankelijk maken van

het gebouw

31,1% 42


0,7% 1


skipped question 50

16 of 45

26. Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van

jeugdlokalen, dan moeten de tips:

OnbelangrijkEerder

onbelangrijk

Noch

belangrijk,

noch

onbelangrijk

Eerder


Response

Count

Geïllustreerd worden met

praktijkvoorbeelden en

getuigenissen

3,0% (4) 4,4% (6) 17,0% (23) 47,4% (64) 28,1% (38)

Uitvoerbaar zijn met zeer weinig

middelen0,7% (1) 3,7% (5) 11,9% (16) 53,3% (72) 30,4% (41)

Door de vereniging zelf uitvoerbaar

zijn2,2% (3) 3,7% (5) 14,1% (19) 51,9% (70) 28,1% (38)

Op korte termijn realiseerbaar zijn 1,5% (2) 5,2% (7) 16,3% (22) 45,9% (62) 31,1% (42)

Bruikbaar zijn bij verbouwing 1,5% (2) 0,7% (1) 5,9% (8) 49,6% (67) 42,2% (57)

Bruikbaar zijn bij nieuwbouw 2,2% (3) 6,7% (9) 14,8% (20) 39,3% (53) 37,0% (50)

Gaan over hoe je jongeren

sensibiliseert m.b.t.

toegankelijkheid

6,7% (9) 14,8% (20) 30,4% (41) 36,3% (49) 11,9% (16)


answered question

skipped question

17 of 45

27. Mijn jeugdlokaal is een goed voorbeeld van toegankelijkheid! (meerdere antwoorden

mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

De ingang is via een

toegankelijke weg bereikbaar

vanaf de straatkant.

76,2% 64

De toegang tot het jeugdlokaal is

drempelloos en breed genoeg.48,8% 41

In het jeugdlokaal zelf is er

voldoende bewegingsruimte.70,2% 59

Er is een aangepast toilet. 48,8% 41


(gangen, trappen, lift) is ook



57,1% 48

De tafels zijn onderrijdbaar. 53,6% 45

De evacuatie vormt geen probleem

voor een persoon in een rolstoel.48,8% 41

Er zijn kleurcontrasten voor

personen met een visuele

beperking.

8,3% 7

Er is een duidelijke signalisatie


De buitenruimten zijn bruikbaar door

een persoon met een beperking.67,9% 57


3,6% 3



18 of 45

28. Ons jeugdlokaal heeft een toegankelijkheidsprobleem! (meerdere antwoorden

mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

De ingang is niet via een

toegankelijke weg bereikbaar vanaf

de straatkant.

19,0% 15

De toegang tot het jeugdlokaal is

niet drempelloos en onvoldoende

breed.

51,9% 41

In het jeugdlokaal zelf is er geen


Er is geen aangepast toilet. 60,8% 48





38,0% 30

De tafels zijn niet onderrijdbaar. 34,2% 27

De evacuatie vormt een probleem


Er zijn geen kleurcontrasten


beperking.

68,4% 54

Er is geen duidelijke signalisatie




beperking.

15,2% 12

Andere (geef nadere toelichting) 0,0% 0



19 of 45

29. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je

contactgegevens in of stuur een e-mail met foto van je jeugdlokaal of van je creatieve

oplossing en je contactgegevens door naar [email protected]

Response

Percent

Response

Count

Naam jeugdvereniging:

100,0% 34

Naam contactpersoon:

97,1% 33

Tel. contactpersoon:

85,3% 29

E-mailadres contactpersoon:

97,1% 33



30. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze

enquête?

Response

Count

7

answered question 7


20 of 45

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:

1 3512 May 13, 2011 3:21 PM

2 8000 May 13, 2011 11:31 AM

3 8200 May 13, 2011 11:27 AM

4 2018 May 13, 2011 11:25 AM

5 2100 May 13, 2011 9:07 AM

6 3010 May 13, 2011 1:17 AM

7 2860 May 12, 2011 10:24 PM

8 1860 May 12, 2011 7:43 PM

9 9250 May 12, 2011 6:50 PM

10 3700 May 12, 2011 5:37 PM

11 3370 May 12, 2011 5:34 PM

12 8700 May 12, 2011 5:17 PM

13 2040 May 12, 2011 5:12 PM

14 2140 May 12, 2011 4:56 PM

15 9830 May 12, 2011 4:49 PM

16 2860 May 12, 2011 4:49 PM

17 1800 May 12, 2011 4:42 PM

18 2660 May 12, 2011 4:39 PM

19 3210 May 12, 2011 4:31 PM

20 2600 May 12, 2011 4:29 PM

21 2800 May 12, 2011 4:27 PM

22 8300 May 12, 2011 4:27 PM

23 2570 May 12, 2011 4:23 PM

24 3370 May 12, 2011 4:21 PM

25 3700 May 12, 2011 4:21 PM

26 9930 May 12, 2011 3:45 PM

27 2320 May 12, 2011 2:58 PM

28 3530 May 12, 2011 2:43 PM

29 8380 May 12, 2011 2:34 PM

30 8970 May 12, 2011 2:34 PM

31 9100 May 11, 2011 4:20 PM

32 2840 May 10, 2011 12:15 PM

21 of 45


33 3390 May 10, 2011 11:37 AM

34 2440 May 8, 2011 4:35 PM

35 9840 May 5, 2011 3:14 PM

36 9050 May 5, 2011 1:42 PM

37 8730 May 4, 2011 10:49 PM

38 9790 May 3, 2011 7:57 PM

39 3140 May 3, 2011 4:55 PM

40 2540 May 1, 2011 6:14 PM

41 9031 Apr 30, 2011 3:54 PM

42 2800 Apr 30, 2011 12:19 PM

43 9000 Apr 28, 2011 4:03 PM

44 2800 Apr 28, 2011 10:05 AM

45 2800 Apr 28, 2011 1:37 AM

46 2800 Apr 27, 2011 10:21 PM

47 2800 Apr 27, 2011 9:25 PM

48 2800 Apr 27, 2011 8:02 PM

49 9000 Apr 27, 2011 4:57 PM

50 3920 Apr 26, 2011 6:37 PM

51 2170 Apr 26, 2011 9:59 AM

52 9700 Apr 22, 2011 2:35 PM

53 8400 Apr 19, 2011 1:58 PM

54 2840 Apr 18, 2011 3:47 PM

55 9070 Apr 18, 2011 1:18 PM

56 8790 Apr 17, 2011 10:16 PM

57 2650 Apr 17, 2011 5:46 PM

58 3920 Apr 17, 2011 2:05 PM

59 3660 Apr 17, 2011 1:24 PM

60 2900 Apr 16, 2011 11:44 PM

61 2328 Apr 16, 2011 6:28 PM

62 8000 Apr 16, 2011 12:34 PM

63 2450 Apr 15, 2011 5:00 PM

64 3660 Apr 15, 2011 2:41 PM

22 of 45


65 3850 Apr 15, 2011 2:41 PM

66 2180 Apr 15, 2011 12:13 PM

67 3920 Apr 15, 2011 12:10 PM

68 3660 Apr 15, 2011 11:13 AM

69 8450 Apr 14, 2011 11:36 PM

70 2650 Apr 14, 2011 9:51 PM

71 8900 Apr 14, 2011 7:39 PM

72 3660 Apr 14, 2011 6:48 PM

73 3660 Apr 14, 2011 6:04 PM

74 3670 Apr 14, 2011 4:38 PM

75 9100 Apr 14, 2011 3:43 PM

76 3360 Apr 14, 2011 3:32 PM

77 8000 Apr 14, 2011 2:05 PM

78 2500 Apr 14, 2011 2:00 PM

79 1700 Apr 14, 2011 2:00 PM

80 9050 Apr 14, 2011 9:48 AM

81 8870 Apr 13, 2011 11:47 PM

82 9070 Apr 13, 2011 7:08 PM

83 8800 Apr 13, 2011 6:38 PM

84 9860 Apr 13, 2011 5:55 PM

85 2260 Apr 13, 2011 4:46 PM

86 3840 Apr 13, 2011 4:45 PM

87 9230 Apr 13, 2011 4:39 PM

88 3582 Apr 13, 2011 4:39 PM

89 3040 Apr 13, 2011 4:38 PM

90 2627 Apr 13, 2011 4:36 PM

91 8200 Apr 13, 2011 4:34 PM

92 9255 Apr 13, 2011 4:34 PM

93 2990 Apr 13, 2011 4:28 PM

94 2630 Apr 13, 2011 2:26 PM

95 9070 Apr 13, 2011 12:42 PM

96 8680 Apr 13, 2011 9:59 AM

23 of 45


97 3300 Apr 13, 2011 9:22 AM

98 3450 Apr 13, 2011 7:52 AM

99 8400 Apr 12, 2011 5:22 PM

100 9900 Apr 12, 2011 5:02 PM

101 9260 Apr 12, 2011 2:33 PM

102 9120 Apr 12, 2011 1:07 PM

103 9260 Apr 12, 2011 11:43 AM

104 2650 Apr 12, 2011 11:13 AM

105 1800 Apr 11, 2011 9:42 PM

106 8700 Apr 11, 2011 8:57 PM

107 8840 Apr 11, 2011 3:06 PM

108 8301 Apr 11, 2011 2:23 PM

109 9700 Apr 11, 2011 1:51 PM

110 2870 Apr 11, 2011 12:13 PM

111 2650 Apr 11, 2011 11:59 AM

112 3990 Apr 11, 2011 10:37 AM

113 2650 Apr 11, 2011 10:06 AM

114 9700 Apr 11, 2011 9:44 AM

115 9100 Apr 11, 2011 12:21 AM

116 3128 Apr 10, 2011 8:55 PM

117 2990 Apr 10, 2011 1:03 PM

118 3118 Apr 9, 2011 8:33 PM

119 2650 Apr 9, 2011 7:47 PM

120 2650 Apr 9, 2011 3:04 PM

121 2650 Apr 9, 2011 9:14 AM

122 2650 Apr 9, 2011 1:02 AM

123 2650 Apr 8, 2011 7:52 PM

124 2650 Apr 8, 2011 7:29 PM

125 9700 Apr 8, 2011 6:56 PM

126 3052 Apr 8, 2011 5:49 PM

127 2650 Apr 8, 2011 5:43 PM

128 2650 Apr 8, 2011 5:16 PM

24 of 45


129 2830 Apr 8, 2011 5:08 PM

130 2650 Apr 8, 2011 3:14 PM

131 9070 Apr 8, 2011 2:28 PM

132 3520 Apr 8, 2011 12:22 PM

133 9041 Apr 8, 2011 11:49 AM

134 2970 Apr 8, 2011 11:28 AM

135 9100 Apr 8, 2011 9:55 AM

136 9700 Apr 8, 2011 9:02 AM

137 2170 Apr 8, 2011 8:41 AM

138 3400 Apr 8, 2011 5:21 AM

139 9880 Apr 8, 2011 12:40 AM

140 9961 Apr 8, 2011 12:22 AM

141 2600 Apr 7, 2011 11:15 PM

142 9840 Apr 7, 2011 9:23 PM

143 9100 Apr 7, 2011 9:14 PM

144 3400 Apr 7, 2011 8:43 PM

145 9260 Apr 7, 2011 8:29 PM

146 2300 Apr 7, 2011 7:36 PM

147 2547 Apr 7, 2011 7:33 PM

148 9840 Apr 7, 2011 7:25 PM

149 2300 Apr 7, 2011 6:55 PM

150 3500 Apr 7, 2011 6:39 PM

151 9100 Apr 7, 2011 6:34 PM

152 9100 Apr 7, 2011 6:22 PM

153 2050 Apr 7, 2011 6:22 PM

154 9840 Apr 7, 2011 6:19 PM

155 2220 Apr 7, 2011 5:53 PM

156 1910 Apr 7, 2011 5:45 PM

157 9240 Apr 7, 2011 5:39 PM

158 9100 Apr 7, 2011 4:43 PM

159 9750 Apr 7, 2011 4:36 PM

160 2547 Apr 7, 2011 3:45 PM

25 of 45


161 9840 Apr 7, 2011 3:19 PM

162 3700 Apr 7, 2011 3:18 PM

163 9240 Apr 7, 2011 2:46 PM

164 9260 Apr 7, 2011 2:36 PM

165 9240 Apr 7, 2011 2:27 PM

166 9402 Apr 7, 2011 1:49 PM

167 9100 Apr 7, 2011 12:14 PM

168 9270 Apr 6, 2011 8:32 PM

169 9260 Apr 6, 2011 3:58 PM

170 2100 Apr 6, 2011 1:15 PM

171 9270 Apr 6, 2011 10:26 AM

172 9270 Apr 6, 2011 10:25 AM

173 1880 Apr 5, 2011 4:53 PM

174 1745 Apr 5, 2011 4:29 PM

175 1880 Apr 5, 2011 4:16 PM

176 9200 Apr 5, 2011 4:15 PM

177 1800 Apr 5, 2011 3:41 PM

178 3300 Apr 5, 2011 3:34 PM

179 3300 Apr 5, 2011 3:33 PM

180 2100 Apr 4, 2011 11:56 AM

181 9900 Apr 4, 2011 10:45 AM

182 3000 Apr 1, 2011 6:12 PM

26 of 45

Pagina 2, V2. Bij welke jeugdvereniging zit je in de werking of het bestuur?

1 Jeugd Rode Kruis May 13, 2011 3:21 PM

2 Jeugd Rode Kruis: jeugdvereniging waar ALLE kinderen welkom zijn (ookmaatschappelijk kwetsbaren)

May 13, 2011 11:31 AM

3 Jeugd Rode Kruis May 13, 2011 11:27 AM

4 Kadullen Jeugd - werelddansgroep Apr 18, 2011 1:18 PM

5 jeugd en kinderkoor Apr 17, 2011 1:24 PM

6 KAJ Apr 14, 2011 6:48 PM

7 Volksdansgroep Apr 14, 2011 6:04 PM

8 Speelplein Apr 13, 2011 7:08 PM

9 Dansvereniging Apr 13, 2011 12:42 PM

10 Een scoutsgroep met een specifieke werking voor personen met eenhandicap

Apr 9, 2011 7:47 PM

11 crefi Apr 7, 2011 9:23 PM

12 speelpleinwerking Apr 7, 2011 9:14 PM

13 Kazou Apr 7, 2011 6:39 PM

14 Scouts en Gidsen Vlaanderen: Akabe (scouts voor kinderen en jongeren meteen beperking) + Kazou: zowel Jomba (jongeren met bijzondere aandacht)als reguliere kampen

Apr 7, 2011 6:34 PM

15 KAJ Apr 6, 2011 8:32 PM

16 Jeugdwerking 12+ Mazenzele (onafhankelijke jeugdwerking, zonder koepel) Apr 5, 2011 4:29 PM

27 of 45

Pagina 2, V4. Als je ja antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdereantwoorden mogelijk)

1 vooral mentale achterstand May 12, 2011 4:23 PM

2 downsyndroom, ... Apr 28, 2011 10:05 AM

3 type 2, zware mentale achterstand Apr 18, 2011 3:47 PM

4 Wij zijn een akabegroep Apr 17, 2011 10:16 PM

5 diabetes, chronische ziekte, ... Apr 15, 2011 2:41 PM

6 mentale achterstand, dwerggroei en daardoor onmogelijk om langer dan10m te lopen

Apr 14, 2011 2:00 PM

7 Mongolisme Apr 13, 2011 12:42 PM

8 aangeboren afwijkingen (hersenverlamming, spina bifida, bepaaldeontwikkelingsproblemen, syndromen, ...)

Apr 12, 2011 11:13 AM

9 "mentale" beperking (syndroom van Down, ...) Apr 11, 2011 9:42 PM

10 Mentale handicap (hulpleiding) Apr 11, 2011 11:59 AM

11 alle soorten handicaps ... Apr 8, 2011 7:29 PM

12 Permanente mobiliteitsbeperking Apr 8, 2011 3:14 PM

13 Akabe: Soms worden sterkere deelnemers hulpleiding; Kazou: moni's metautisme, ADHD, ...

Apr 7, 2011 6:34 PM

14 evenwichtsstoornissen Apr 7, 2011 6:22 PM

28 of 45

Pagina 2, V7. In welke soort omgeving ligt jouw jeugdlokaal?

1 industrieële omgeving May 13, 2011 11:31 AM

2 Industriegebied May 13, 2011 11:27 AM

3 aan de rand van een stedelijke en landelijke omgeving May 13, 2011 9:07 AM

4 recreatiegebied May 12, 2011 5:17 PM

5 Dorpsgrens met heide en bossen May 12, 2011 5:12 PM

6 in een park in het stad May 12, 2011 4:56 PM

7 oud legerdomein May 8, 2011 4:35 PM

8 stadsrand (tussen stad en dorp in) Apr 27, 2011 10:21 PM

9 rand van stad Apr 27, 2011 9:25 PM

10 Fort Apr 17, 2011 5:46 PM

11 in de buurt van een recreatiedomein Apr 14, 2011 3:43 PM

12 in het sportpark gelegen aan de rand van de dorpskern doch op enkelehonderden meters van de kerk

Apr 10, 2011 1:03 PM

13 Fort van Edegem Apr 9, 2011 9:14 AM

14 Fort 5 Edegem Apr 9, 2011 1:02 AM

15 park/fort Apr 8, 2011 7:52 PM

16 in gemeente, aan fort Apr 8, 2011 7:29 PM

17 Hangt van kampplaats af Apr 7, 2011 6:39 PM

18 In een bos vlakbij recreatiepark en belangrijke gewestweg Apr 7, 2011 6:34 PM

19 Grens stedelijke en landelijke omgeving Apr 7, 2011 6:22 PM

20 naast recreatiepark "De Ster" Apr 7, 2011 4:43 PM

29 of 45

Pagina 3, V11. Wie is eigenaar van het jeugdlokaal?

1 VZW May 13, 2011 3:26 PM

2 Rode Kruis Brugge May 13, 2011 11:33 AM

3 Rode Kruis-Brugge May 13, 2011 11:29 AM

4 grond is van AG Vespa, de lokalen zijn met eigen middelen gezet May 12, 2011 5:20 PM

5 defensie en stad geel May 8, 2011 4:36 PM

6 Grond van kerkfabriek, gebouwen gezet door Chiro Apr 13, 2011 4:38 PM

7 jeugdvereniging de ene helft, gemeente de andere helft Apr 13, 2011 4:35 PM

8 gezinsbond De Pinte Apr 7, 2011 9:28 PM

9 gedeeltelijk school gedeeltelijk parochie Apr 7, 2011 3:22 PM

30 of 45

Pagina 3, V12. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdlokaal de kosten dragen? (meerdereantwoorden mogelijk)

1 VZW May 13, 2011 3:26 PM

2 Rode Kruis-Brugge (maar wij betalen mee ons deel) May 13, 2011 11:29 AM

3 Met subsidies van de gemeente May 5, 2011 3:20 PM

4 jeugdvereniging zelf (feitelijke vereniging, geen vzw) subsidies van degemeente

Apr 26, 2011 6:39 PM

5 sponsors: bedrijven met iniatief Apr 18, 2011 3:50 PM

6 OPM: niet dat er iemand ooit geld in zou willen steken, zelfs schade doorgevolg van inbraak en vandalisme moet scoutsgroep zelf financieren

Apr 11, 2011 9:47 PM

7 Verhuur Apr 8, 2011 12:42 AM

8 Overheid mbv subsidies indien toegekend Apr 7, 2011 11:18 PM

9 Gezinsbond Apr 7, 2011 9:28 PM

10 Jeugdvereniging zelf, niet als vzw, via de parochie Apr 7, 2011 7:41 PM

11 als feitelijke vereniging Apr 7, 2011 5:48 PM

31 of 45

Pagina 3, V14. Welk aspect van een jeugdlokaal moet absoluut toegankelijk zijn?

1 alles moet voor iedereen even toegankelijk zijn May 10, 2011 11:39 AM

2 Parkeerplaatsen fietsen en auto's Apr 13, 2011 7:10 PM

3 De aanwezigheid van een lift voor personen met een handicap(rolstoeltoegankelijkheid)

Apr 12, 2011 11:15 AM

4 Wij zijn een akabe, dus van zodra een deel van ons lokaal niet toegankelijkis, kunnen we daar met de rolstoel bv. al niet komen.

Apr 7, 2011 6:38 PM

32 of 45

Pagina 3, V15. Wat is de algemene staat van jouw jeugdlokaal?

1 het gebouw is ouder als tien jaar, de officiele diensten EISEN aanpassingenwaarvoor niet over de middelen beschikken want alles dient voorgeschotente worden. Er worden stelselmatig wel renovaties gedaan, ieder jaar eenbeetje

May 12, 2011 5:20 PM

2 hellend vlak is noodzakelijk + bredere deuren May 11, 2011 4:22 PM

3 is in verschrikkelijke slechte staat! May 8, 2011 4:36 PM

4 Zowel recente nieuwbouw (2010), oudere bouw (2005), als een oud lokaal(jaren 1970)

Apr 16, 2011 12:37 PM

5 zowel 1 als 4 Apr 13, 2011 4:35 PM

6 oude deel is ouder dan 20 jaar, vorig jaar keuken en sanitair volledigvernieuwd en een gloednieuw gedeelte bijgeplaatst

Apr 10, 2011 1:08 PM

7 Het gebouw heet hersellingen nodig Apr 9, 2011 1:06 AM

8 Het is een nieuwbouw, maar er zijn verbouwingswerken nodig Apr 8, 2011 9:57 AM

9 Nieuwbouw op komst Apr 8, 2011 12:42 AM

33 of 45

Pagina 3, V18. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor detoegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)

1 Wij zijn gericht naar deze personen May 10, 2011 11:39 AM

2 Mogelijkheid tot verhuur lokalen, voor een lid of leiding dat iets voorkrijgt, ... Apr 26, 2011 10:03 AM

3 lokalen worden ook verhuurd Apr 13, 2011 10:01 AM

4 Subsidies van Toerisme Vlaanderen Apr 10, 2011 8:57 PM

5 naar verhuur toe veel intresanter Apr 8, 2011 5:10 PM

6 Goed voor groepen (met leden met beperking) die lokaal huren. Apr 7, 2011 7:38 PM

7 Wij zijn een akabegroep (S&G voor mensen met een beperking) Apr 7, 2011 6:38 PM

8 Als erkend jeugdverblijf hebben we screening ondergaan. Apr 4, 2011 10:46 AM

34 of 45

Pagina 3, V19. Als je "neen" antwoordde op vraag 17, geef dan aan waarom er geen aandacht is voor detoegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)

1 Reeds vrij goed toegankelijk, niet veel trapjes,... May 12, 2011 10:27 PM

2 de lokalen liggen op zandgrond, we willen het terrein niet betegelen, ditlevert kwetsuren op tijdens spel, en we zijn scouts we willen in de natuurspelen

May 12, 2011 5:20 PM

3 Straat met maar 1 rijvak voor beide richtingen, weinig aan te doen May 12, 2011 4:54 PM

4 We hebben tot nu toe nog nooit leden gehad met een beperking. Hierdoor isdit nog niet echt onder onze aandacht gekomen.

May 5, 2011 3:20 PM

5 We zorgen voor extra aandacht van de leiding indien nodig Apr 7, 2011 7:41 PM

6 We mogen zelf geen veranderingen aanbrengen in de infrastructuur van hetgebouw en degenen die daar wel inspraak in hebben, hebben volgens mijniet voldoende financiële middelen.

Apr 7, 2011 12:17 PM

35 of 45

Pagina 4, V21. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat.(meerdere antwoorden mogelijk)

1 buiten is niet elke plek even veilig door een diepe beek May 12, 2011 4:30 PM

2 Bos is niet altijd even ideaal. We hebben wel aangepaste toiletten maar dearchitect verstond daaronder net iets anders dan de meeste mensen: Onzewc's-hokjes zijn even breed als een standaardwc-hokje maar wel 3à4 meterlang, enorm praktisch uiteraard (of toch niet).

Apr 7, 2011 6:42 PM

3 Auto's parkeren zich voor de ingang Apr 5, 2011 4:58 PM

4 sommige plaatsen zijn te weinig verlicht Apr 4, 2011 12:01 PM

36 of 45

Pagina 4, V22. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen?(meerdere antwoorden mogelijk)

1 boompjes naast de beek May 12, 2011 4:30 PM

2 er komt een nieuw gebouw waar alles in orde is May 12, 2011 3:51 PM

3 een oprijstuk voor rolstoelen hebben we gemaakt May 8, 2011 4:38 PM

4 Een lokaal is voorzien van een hellend vlak voor inkom. Apr 30, 2011 12:26 PM

5 van uit grote zaal naar toiletten Apr 8, 2011 5:29 AM

6 voor een akabegroep op kamp in ons lokaal Apr 7, 2011 4:45 PM

37 of 45

Pagina 4, V25. Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort vansubsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:

1 uitbetaling van toegekende subsidies/ uitvoer beloofde herstellingswerkenten behoeve van de toegankelijkheid (wachten al meer dan 3 jaar)

May 5, 2011 1:51 PM

38 of 45

Pagina 4, V26. Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid vanjeugdlokalen, dan moeten de tips:

1 Indicatieve kostprijs vermelden bij ingrepen (niet enkel 'vraag offertes op') Apr 4, 2011 10:48 AM

39 of 45

Pagina 5, V27. Mijn jeugdlokaal is een goed voorbeeld van toegankelijkheid!(meerdere antwoorden mogelijk)

1 geen van bovenstaande antwoorden Apr 14, 2011 3:43 PM

2 Kleurcontrasten moeten nog aangebracht worden. Apr 13, 2011 11:58 PM

3 De afwerking van het gebouw is nog in volle uitvoering, maar bovenstaandepunten zijn al zeker voorzien in het plan en ook de kleurcontrasten, ... zullenopgenomen worden bij de afwerking.

Apr 10, 2011 9:02 PM

40 of 45

Pagina 5, V29. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in ofstuur een e-mail met foto van je jeugdlokaal of van je creatieve oplossing en je contactgegevens door [email protected]

Naam jeugdvereniging:

1 ksj oepites zomergem May 12, 2011 3:52 PM

2 Scouts Hellegat May 10, 2011 12:25 PM

3 Akabe de Pioen May 8, 2011 4:39 PM

4 JoVa scouts May 5, 2011 2:03 PM

5 Thila Coloma Apr 28, 2011 1:49 PM

6 Akabe Toetertoe Apr 18, 2011 3:55 PM

7 akabe funk waregem Apr 17, 2011 10:24 PM

8 Akabe Edegem- 47e Koningin Fabiola Apr 17, 2011 5:53 PM

9 Chiro Sint Filippus meisjes Apr 16, 2011 11:48 PM

10 Chiro Kerkhoven Apr 15, 2011 12:17 PM

11 De Toekan Apr 14, 2011 3:43 PM

12 Chiro Savio Apr 14, 2011 2:13 PM

13 Chiro Sint-Jan Kachtem Apr 13, 2011 11:58 PM

14 Chiro Koekelare Apr 13, 2011 10:07 AM

15 Chiro Sint-Jan Staden Apr 11, 2011 3:14 PM

16 KLJ Peer Apr 11, 2011 10:44 AM

17 47e Akabe Edegem Apr 11, 2011 10:14 AM

18 KSA St. Jacob Oudenaarde Apr 11, 2011 9:50 AM

19 Scouts & Gidsen Sint-Martinus Apr 11, 2011 12:28 AM

20 Chirojongens Baal Apr 10, 2011 9:02 PM

21 47 Akabe Koningin Fabiola Edegem Apr 9, 2011 1:16 AM

22 Akabe Edegem Apr 8, 2011 7:39 PM

23 akabe 47 Apr 8, 2011 5:24 PM

24 chiro tisselt Apr 8, 2011 5:17 PM

25 vzw de scoutsvrienden van landen Apr 8, 2011 5:32 AM

26 Scouts en Gidsen De Witte Kaproenen Apr 8, 2011 12:48 AM

27 Scouts en gidsen Michiel de ruyter Boekhoute Apr 8, 2011 12:28 AM

28 Crefi Apr 7, 2011 9:37 PM

29 Scouts, Gidsen en Akabe Lint Apr 7, 2011 8:04 PM

30 Scouts Lint Apr 7, 2011 3:55 PM

41 of 45

Pagina 5, V29. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in ofstuur een e-mail met foto van je jeugdlokaal of van je creatieve oplossing en je contactgegevens door [email protected]

31 KSA VKSJ Zele Apr 7, 2011 2:33 PM

32 Chiro Den Averaan Kalken Apr 6, 2011 10:31 AM

33 Jeugdwerking 12+ Mazenzele Apr 5, 2011 4:38 PM

34 Chirojongens Kapelle-op-den-Bos Apr 5, 2011 4:25 PM


1 jyrki van landschoot May 12, 2011 3:52 PM

2 Wouter Van Espen May 10, 2011 12:25 PM

3 Carolien Leysen May 8, 2011 4:39 PM

4 Van der Sypt Yati May 5, 2011 2:03 PM

5 Katrijn Hallaert Apr 28, 2011 1:49 PM

6 Lien Marnef Apr 18, 2011 3:55 PM

7 lore feys Apr 17, 2011 10:24 PM

8 Tim van Laer Apr 17, 2011 5:53 PM

9 Roxanne Vlaminckx Apr 16, 2011 11:48 PM

10 Sarah Houben Apr 15, 2011 12:17 PM

11 Jonah Cockx Apr 14, 2011 3:43 PM

12 Dorien Deroost Apr 14, 2011 2:13 PM

13 Dries Dehaudt Apr 13, 2011 11:58 PM

14 Tom Pollentier Apr 13, 2011 10:07 AM

15 Huyghe Frederic Apr 11, 2011 3:14 PM

16 Herwig Vrijsen Apr 11, 2011 10:44 AM

17 Sarah Vinck Apr 11, 2011 10:14 AM

18 Jonas Van Audenaerde Apr 11, 2011 9:50 AM

19 Kevin Robbrecht Apr 11, 2011 12:28 AM

20 Tim Symons Apr 10, 2011 9:02 PM

21 Tim Van Laer Apr 9, 2011 1:16 AM

22 Simke Remes Apr 8, 2011 7:39 PM

24 bart van dooren Apr 8, 2011 5:17 PM

25 sprengers patrick Apr 8, 2011 5:32 AM

26 Koenraad Roejgens Apr 8, 2011 12:48 AM

27 Vincent Jeffrey Apr 8, 2011 12:28 AM

45 of 45

Pagina 5, V30. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over dezeenquête?

1 Een financiële ondersteuning vanuit de Vlaamse overheid voorjeugdverenigingen die belangrijke ingrepen in het kader van detoegankelijkheid willen ondernemen is broodnodig.

Apr 13, 2011 10:07 AM

2 Ik ben lid van een akabe scouts waardoor toegankelijkheid voor onzevereniging een must is!

Apr 11, 2011 10:14 AM

3 De antwoorden van vraag 24 zijn al voorgekauwd. En het is moeilijk op eenplaats van 1 tot 7 te plaatsen. Ik vind de meeste dingen niet aantrekkelijk omineens je lokaal te gaan verbouwen. De enquete is ook vooral gericht naargroepen die niet bezig zijn met toegankelijkheid van hun lokalen. Wij zijn eenscouts met leden met een beperking en het is voor ons gewoon een mustom te zorgen dat iedereen met zijn rolstoel binnen kan en als er brand is,iedereen vlotjes weer buiten kan, dat de wc's aangepast zijn enz ... Ook al isalles bij ons grotendeels in orde is het natuurlijk wel leuk om extra centjes tekrijgen om vernieuwingen/aanpassingen te maken om het 'nog' beter temaken.

Apr 9, 2011 9:23 AM

4 Deze enquete is ingevulde op de bestaande situatie (zeer slecht dus) maarin de nabije toekomst komt er een nieuwbouw (plannen zijn opgestuurd voorbouwvergunning) hierbij is rekening gehouden naar toegankelijkheid van hetgebouw alsook de brandveiligheid het grootste voordeel gaat zijn dat allesgelijkvloers gaat zijn en we voorzien hebben voor gehandicaptetoilet. dusprijs voor architekt mag achterwegen gelaten worden

Apr 8, 2011 5:17 PM

5 toegangkelijkheidsrapport werd opgesteld in 2010. Apr 8, 2011 5:32 AM

6 Ons lokaal is 6 jaar in gebruik, voor ons is dat nog altijd een nieuwbouw :-) Apr 7, 2011 8:04 PM

7 In het algemeen is jeugdinfrastructuur in Vlaanderen in slechte of mindergoede staat. Deze problemen zou men dringend moeten aanpakken.

Apr 5, 2011 4:38 PM



Bijlage 2


1 of 36

Geef jouw mening - Werking/bestuur jeugdhuis

1. Postcode van de gemeente/stad waar het jeugdhuis gelegen is:

Response

Count

70


skipped question 0

2. Zijn er binnen de werking of bij de bezoekers van het jeugdhuis personen met een

beperking?

Response

Percent

Response

Count

Ja, enkele personen(ga naar de


Ja, meerdere personen(ga naar de


Neen, niemand(sla de volgende

vraag over)38,6% 27


skipped question 0

2 of 36

3. Als je "ja" antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een:


Response

Percent

Response

Count


blind, kleurenblind ...)16,3% 7


doof)11,6% 5


(ADHD, autisme,...)60,5% 26


Tijdelijke mobiliteitsbeperking (vb.

een blessure, gebroken been ...)46,5% 20

Andere beperking (geef nadere

toelichting)

9,3% 4


skipped question 27

4. Hoe groot is jouw jeugdhuis in zijn totaliteit (alle vloeroppervlakten van alle

verdiepingen meegerekend)?

Response

Percent

Response

Count

Kleiner dan 150 m² 32,9% 23

Tussen 150 m² en 400 m² 52,9% 37

Groter dan 400 m² 14,3% 10


skipped question 0

3 of 36

5. Welk type gebouw is jouw jeugdhuis?

Response

Percent

Response

Count

Gesloten bebouwing 22,9% 16

Halfopen bebouwing 31,4% 22

Open bebouwing 45,7% 32


skipped question 0

6. In welk soort omgeving ligt jouw jeugdhuis?

Response

Percent

Response

Count

Stedelijke omgeving 12,9% 9

Gemeentelijke kern of dorpskern 62,9% 44

Landelijke omgeving 12,9% 9

Andere soort omgeving (geef

nadere toelichting)

11,4% 8


skipped question 0

4 of 36

7. Bestaat het gebouw uit verschillende verdiepingen?

Response

Percent

Response

Count

Ja 15,7% 11

Ja en onze lokalen bevinden

zich op zowel het gelijkvloers

als op verdieping(en)

28,6% 20

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt

uitsluitend op het gelijkvloers12,9% 9

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op

één of meer verdiepingen en niet

op het gelijkvloers.

17,1% 12

Neen 25,7% 18


skipped question 0

8. Wordt het jeugdhuis ook voor andere doeleinden gebruikt door niet-

jeugdhuisbezoekers (bijvoorbeeld door een vereniging)?

Response

Percent

Response

Count


Neen (sla de volgende vraag over) 31,4% 22


skipped question 0

5 of 36

9. Als je op de vorige vraag "ja" antwoordde, geef dan aan wie het jeugdhuis nog

gebruikt: (meerdere antwoorden mogelijk-

Response

Percent

Response

Count

Personen < 16 jaar 54,2% 26



Personen ouder dan 60 jaar 14,6% 7


skipped question 22

10. Wie is eigenaar van het jeugdhuis?

Response

Percent

Response

Count

Jeugdhuiswerking zelf als vzw 23,8% 15

Overheid (gemeentelijk of

andere), autonoom

gemeentebedrijf,


60,3% 38


Een bedrijf, namelijk een brouwerij 1,6% 1

Een ander bedrijf 1,6% 1



6,3% 4


skipped question 7

6 of 36

11. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen?


Response

Percent

Response

Count

Jeugdhuiswerking zelf als vzw 63,5% 40

Overheid (gemeentelijk of

andere), autonoom

gemeentebedrijf,


74,6% 47


Een bedrijf, namelijk een brouwerij 6,3% 4

Een ander bedrijf 0,0% 0



6,3% 4


skipped question 7


OnbelangrijkEerder

onbelangrijk

Noch

onbelangrijk,

noch

belangrijk

Eerder


Rating

Average

Geef je mening 0,0% (0) 0,0% (0) 7,9% (5) 46,0% (29) 46,0% (29) 4,38

answered question

skipped question

7 of 36

13. Welk aspect van het jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?

OnbelangrijkEerder

onbelangrijk

Noch

onbelangrijk,

noch

belangrijk

Eerder


Response

Count


vanaf de straatkant0,0% (0) 3,2% (2) 11,1% (7) 30,2% (19) 55,6% (35)

De toegang tot het gebouw 0,0% (0) 0,0% (0) 3,2% (2) 30,2% (19) 66,7% (42)

Het toilet (aangepast sanitair) 0,0% (0) 3,2% (2) 3,2% (2) 36,5% (23) 57,1% (36)


een visuele beperking4,8% (3) 30,6% (19) 30,6% (19) 32,3% (20) 1,6% (1)


verschillende ruimten)3,2% (2) 19,4% (12) 22,6% (14) 40,3% (25) 14,5% (9)

Circulatie in het jeugdhuis (gangen,

trappen, lift, ...)0,0% (0) 7,9% (5) 15,9% (10) 52,4% (33) 23,8% (15)

Evacuatiewegen en

evacuatiesignalisatie0,0% (0) 1,6% (1) 7,9% (5) 33,3% (21) 57,1% (36)

Buitenruimte 1,6% (1) 0,0% (0) 20,6% (13) 42,9% (27) 34,9% (22)

Het jeugdhuis in zijn totaliteit 0,0% (0) 0,0% (0) 5,5% (3) 49,1% (27) 45,5% (25)


answered question

skipped question

8 of 36

14. Wat is de algemene staat van het jeugdhuis?

Response

Percent

Response

Count








5 jaar).

3,2% 2



Het gebouw is ouder dan 5 jaar en

er is nood aan renovatie.33,3% 21



3,2% 2


skipped question 7

15. Wat is de staat van het jeugdhuis inzake toegankelijkheid?

Slechte

toegankelijkheid

Eerder slechte

toegankelijkheid

Noch slechte,

nog goede

toegankelijkheid

Eerder goede

toegankelijkheid toegankelijkheid

Geef je mening 12,9% (8) 22,6% (14) 12,9% (8) 33,9% (21)

9 of 36

16. Is er aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis?

Response

Percent

Response

Count



over)52,4% 33


skipped question 7

17. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor

de toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

Er zijn jeugdhuisbezoekers met een

beperking66,7% 20

Dit kan leiden tot meer bezoekers

van het jeugdhuis36,7% 11

De

overheid/provincie/stad/gemeente

legt dit op

26,7% 8

Toegankelijkheid is een

meerwaarde voor iedereen70,0% 21


6,7% 2


skipped question 40

10 of 36

18. Als je "neen" antwoordde op vraag 15, geef dan aan waarom er geen aandacht is

voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

Er is momenteel geen vraag van

de bezoekers.64,7% 22

We hebben niet de nodige kennis

om knelpunten op te lossen.35,3% 12

We hebben niet de nodige

financiële middelen.41,2% 14

We hebben nog nooit stilgestaan bij

toegankelijkheid.44,1% 15

We hebben hiervoor niet de nodige

vrijwilligers.11,8% 4

We vinden dit niet nodig. 0,0% 0

De eigenaar geeft hiervoor geen

toestemming.8,8% 3


11,8% 4


skipped question 36

19. Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid?

Response

Percent

Response

Count



over)63,3% 31


skipped question 21

11 of 36

20. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en)

het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

De weg naar de toegang van het

gebouw vanaf de straatkant is niet

toegankelijk.

5,3% 1

Rolstoelgebruikers kunnen niet

binnen (deur te smal, drempel te

hoog ...).

52,6% 10

Er is te weinig bewegingsruimte in

het jeugdhuis. 0,0% 0

Er is geen aangepast toilet voor


Er is een verdieping die niet

toegankelijk is voor personen

met een beperking.

63,2% 12

De tafels of toog zijn niet

onderrijdbaar met een rolstoel (te

laag).

5,3% 1

De circulatie in het jeugdhuis




42,1% 8

Het gebrek aan kleurcontrasten

vormt voor sommigen een

probleem.

5,3% 1





beperking.

0,0% 0


10,5% 2


skipped question 51

12 of 36

21. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van

toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

We hebben geen

toegankelijkheidsproblemen.32,7% 16

Neen 36,7% 18

We verlenen assistentie aan






weggewerkt.10,2% 5



beperking.

0,0% 0






2,0% 1


skipped question 21

13 of 36

22. Als er werken aan het jeugdhuis zouden gebeuren, willen we aandacht besteden aan

toegankelijkheid. Rangschik naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 4 het

minst belangrijk is.

1 2 3 4Response

Count

Als we kleine aanpassingen met

een beperkt budget kunnen

doorvoeren.

22,4% (11) 18,4% (9) 28,6% (14) 30,6% (15) 49

Als we de aanpassingen zelf

kunnen uitvoeren.14,3% (7) 22,4% (11) 36,7% (18) 26,5% (13) 49

Als er subsidies voorzien worden. 46,9% (23) 24,5% (12) 16,3% (8) 12,2% (6) 49

Als we begeleid worden. 16,3% (8) 34,7% (17) 18,4% (9) 30,6% (15) 49


skipped question 21

14 of 36

23. Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid? Rangschik


1 2 3 4 5 6 7Response

Count

Vorming over toegankelijkheid10,2%

(5)18,4%

(9)

12,2%

(6)

8,2%

(4)

16,3%

(8)18,4%

(9)

16,3%

(8)49



een handicap

0,0%

(0)

14,3%

(7)

20,4%

(10)

12,2%

(6)24,5%

(12)

20,4%

(10)

8,2%

(4)49



gebouwen

8,2%

(4)

16,3%

(8)24,5%

(12)

16,3%

(8)

8,2%

(4)

12,2%

(6)

14,3%

(7)49


structurele verbouwingen16,3%

(8)

16,3%

(8)

16,3%

(8)

14,3%

(7)

6,1%

(3)

14,3%

(7)16,3%

(8)49


gebouwen

8,2%

(4)

8,2%

(4)

12,2%

(6)

12,2%

(6)

16,3%

(8)

16,3%

(8)26,5%

(13)49




6,1%

(3)

14,3%

(7)

12,2%

(6)30,6%

(15)

22,4%

(11)

10,2%

(5)

4,1%

(2)49

Subsidies51,0%

(25)

12,2%

(6)

2,0%

(1)

6,1%

(3)

6,1%

(3)

8,2%

(4)

14,3%

(7)49


skipped question 21

15 of 36

24. Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort

van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:

Response

Percent

Response

Count







Bij nieuwbouw of verbouwing voor

het dragen van de meerkost van

het toegankelijk maken van het

gebouw

10,2% 5



skipped question 21

16 of 36

25. Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van

jeugdhuizen, dan moeten de tips:

OnbelangrijkEerder

onbelangrijk

Noch

belangrijk,

noch

onbelangrijk

Eerder


Response

Count



getuigenissen

2,0% (1) 10,2% (5) 18,4% (9) 38,8% (19) 30,6% (15)


middelen4,1% (2) 2,0% (1) 10,2% (5) 51,0% (25) 32,7% (16)

Door de jongeren zelf uitvoerbaar

zijn4,1% (2) 4,1% (2) 10,2% (5) 51,0% (25) 30,6% (15)

Op korte termijn realiseerbaar zijn 2,0% (1) 4,1% (2) 12,2% (6) 53,1% (26) 28,6% (14)

Bruikbaar zijn bij verbouwing 0,0% (0) 4,1% (2) 20,4% (10) 44,9% (22) 30,6% (15)

Bruikbaar zijn bij nieuwbouw 6,1% (3) 8,2% (4) 24,5% (12) 40,8% (20) 20,4% (10)



toegankelijkheid

0,0% (0) 6,1% (3) 28,6% (14) 53,1% (26) 12,2% (6)


answered question

skipped question

17 of 36

26. Mijn jeugdhuis is een goed voorbeeld van toegankelijkheid! (meerdere antwoorden

mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

De ingang is via een

toegankelijke weg bereikbaar

vanaf de straatkant.

89,7% 26

De toegang tot het jeugdhuis is

drempelloos en breed genoeg.55,2% 16

In het jeugdhuis zelf is er


Er is een aangepast toilet. 58,6% 17


(gangen, trappen, lift) is ook



44,8% 13

De tafels en/of de toog zijn

onderrijdbaar.24,1% 7

De evacuatie vormt geen probleem


Er zijn kleurcontrasten voor

personen met een visuele

beperking.

13,8% 4

Er is een duidelijke signalisatie


De buitenruimten zijn bruikbaar door

een persoon met een beperking.69,0% 20



skipped question 41

18 of 36

27. Ons jeugdhuis heeft een toegankelijkheidsprobleem! (meerdere antwoorden

mogelijk)

Response

Percent

Response

Count

De ingang is niet via een

toegankelijke weg bereikbaar vanaf

de straatkant.

18,8% 6

De toegang tot het jeugdhuis is niet

drempelloos en onvoldoende breed.53,1% 17

In het jeugdhuis zelf is er geen


Er is geen aangepast toilet. 59,4% 19





53,1% 17

De tafels en/of de toog zijn niet

onderrijdbaar.59,4% 19

De evacuatie vormt een probleem


Er zijn geen kleurcontrasten


beperking.

68,8% 22

Er is geen duidelijke signalisatie




beperking.

18,8% 6


3,1% 1


skipped question 38

19 of 36

28. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je

contactgegevens in of stuur een e-mail met foto en contactgegevens door naar

[email protected]

Response

Percent

Response

Count

Naam jeugdhuis/jeugdlokaal:

100,0% 19


94,7% 18

Tel. contactpersoon:

94,7% 18

E-mailadres contactpersoon:

100,0% 19


skipped question 51

29. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze

enquête?

Response

Count

4

answered question 4

skipped question 66

20 of 36

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar het jeugdhuis gelegen is:

1 8792 May 15, 2011 2:44 PM

2 2020 May 12, 2011 9:47 PM

3 9100 May 12, 2011 4:26 PM

4 2300 May 6, 2011 1:29 PM

5 9860 May 6, 2011 12:32 PM

6 1070 May 4, 2011 10:35 PM

7 9000 May 4, 2011 8:38 PM

8 2840 May 4, 2011 4:32 PM

9 1790 May 4, 2011 4:15 PM

10 3560 May 4, 2011 3:28 PM

11 2110 May 4, 2011 2:55 PM

12 9140 May 4, 2011 2:23 PM

13 2880 May 4, 2011 2:11 PM

14 9000 May 4, 2011 2:10 PM

15 2600 May 4, 2011 1:32 PM

16 1702 May 4, 2011 11:08 AM

17 1702 May 4, 2011 8:52 AM

18 1702 May 3, 2011 9:15 PM

19 3461 May 3, 2011 7:51 PM

20 1700 May 3, 2011 7:40 PM

21 1702 May 3, 2011 7:37 PM

22 1200 May 3, 2011 6:42 PM

23 1700 May 3, 2011 5:34 PM

24 1700 May 3, 2011 5:29 PM

25 1702 May 3, 2011 5:08 PM

26 3582 May 3, 2011 10:01 AM

27 3550 Apr 28, 2011 2:02 PM

28 8530 Apr 27, 2011 11:22 AM

29 8210 Apr 27, 2011 11:21 AM

30 8770 Apr 27, 2011 10:56 AM

31 8800 Apr 27, 2011 10:45 AM

32 8480 Apr 27, 2011 10:44 AM

21 of 36


33 3061 Apr 23, 2011 7:14 PM

34 9260 Apr 21, 2011 9:52 PM

35 9840 Apr 17, 2011 5:28 PM

36 2650 Apr 16, 2011 4:40 PM

37 1083 Apr 15, 2011 2:20 PM

38 9420 Apr 15, 2011 12:16 PM

39 8800 Apr 15, 2011 12:00 PM

40 8610 Apr 15, 2011 11:57 AM

41 3660 Apr 14, 2011 9:09 PM

42 3660 Apr 14, 2011 6:30 PM

43 9185 Apr 14, 2011 3:17 PM

44 9230 Apr 12, 2011 6:53 PM

45 9340 Apr 12, 2011 5:25 PM

46 9260 Apr 12, 2011 1:34 PM

47 9860 Apr 7, 2011 4:56 PM

48 9260 Apr 7, 2011 4:41 PM

49 8420 Apr 7, 2011 4:15 PM

50 9900 Apr 7, 2011 12:34 PM

51 9160 Apr 7, 2011 11:03 AM

52 9200 Apr 7, 2011 10:57 AM

53 8560 Apr 7, 2011 10:17 AM

54 2110 Apr 6, 2011 9:16 PM

55 2520 Apr 6, 2011 8:05 PM

56 2520 Apr 6, 2011 7:31 PM

57 2110 Apr 6, 2011 5:13 PM

58 2110 Apr 6, 2011 3:49 PM

59 2110 Apr 6, 2011 3:33 PM

60 9041 Apr 6, 2011 3:03 PM

61 2540 Apr 6, 2011 2:49 PM

62 9260 Apr 6, 2011 2:25 PM

63 3270 Apr 6, 2011 2:06 PM

64 9270 Apr 6, 2011 1:52 PM

22 of 36


65 3840 Apr 6, 2011 1:46 PM

66 9041 Apr 6, 2011 1:26 PM

67 2900 Apr 6, 2011 11:42 AM

68 9100 Apr 6, 2011 11:21 AM

69 9040 Apr 5, 2011 5:54 PM

70 1083 Apr 1, 2011 12:00 PM

23 of 36

Pagina 2, V3. Als je "ja" antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdereantwoorden mogelijk)

1 In een rolstoel May 4, 2011 11:08 AM

2 we richten ons specifiek op personen met een beperking Apr 15, 2011 12:00 PM

3 CVS Apr 12, 2011 1:34 PM

4 Enkele bezoekers zijn aangesloten bij Appelsien, een werking voor mentaalgehandicapten

Apr 6, 2011 11:21 AM

24 of 36

Pagina 2, V6. In welk soort omgeving ligt jouw jeugdhuis?

1 in het bos May 12, 2011 4:26 PM

2 recreatiedomein May 4, 2011 2:11 PM

3 In een park May 3, 2011 6:42 PM

4 woonwijk Apr 15, 2011 11:57 AM

5 Recreatiedomein Apr 7, 2011 10:57 AM

6 Vlak naast de dorpskern Apr 6, 2011 3:33 PM

7 Parking winkelketen steenweg Apr 5, 2011 5:54 PM

8 bij een bos, maar toch op zo'n 1à2 km woonzone Apr 1, 2011 12:00 PM

25 of 36

Pagina 3, V10. Wie is eigenaar van het jeugdhuis?

1 Kerkfabriek May 4, 2011 3:32 PM

2 vzw dodentocht May 4, 2011 2:14 PM

3 SK Oudegem Apr 7, 2011 10:59 AM

4 Dekenij Apr 6, 2011 11:44 AM

26 of 36

Pagina 3, V11. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen? (meerdereantwoorden mogelijk)

1 Kerkfabriek May 4, 2011 3:32 PM

2 dodentocht vzw May 4, 2011 2:14 PM

3 wij hebben hulp gekregen van verfwinkels, houthandelaar, brouwer. Apr 6, 2011 8:09 PM

4 Dekenij Apr 6, 2011 11:44 AM

27 of 36

Pagina 3, V14. Wat is de algemene staat van het jeugdhuis?

1 We (ver)bouwen op dit moment Apr 7, 2011 10:59 AM

2 word dit jaar pas gebouwd Apr 6, 2011 7:33 PM

28 of 36

Pagina 3, V17. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor detoegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)

1 Wij willen als jeugdhuis graag toegankelijk zijn en de nodige ingrepenhiervoor zijn absoluut niet onoverkomelijk

May 3, 2011 5:11 PM

2 Elke 3de woensdag van de maand is er een fuif voor personen met eenhandicap

Apr 16, 2011 4:47 PM

29 of 36

Pagina 3, V18. Als je "neen" antwoordde op vraag 15, geef dan aan waarom er geen aandacht is voor detoegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)

1 wachten op verbouwingen May 3, 2011 10:04 AM

2 we verhuizen binnenkort naar jeugdcentrum Apr 7, 2011 12:36 PM

3 alles is in orde Apr 6, 2011 8:09 PM

4 word dit jaar pas gebouwd Apr 6, 2011 7:33 PM

30 of 36

Pagina 4, V20. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat.(meerdere antwoorden mogelijk)

1 rolstoelgebruikers worden nu binnengedragen, maar vormen een wezenlijkprobleem bij evacuatie

May 3, 2011 5:15 PM

2 de lift is enkel te gebruiken dmv een sleutel die enkel in het bezit is van deverantwoordelijke van de activiteit

Apr 6, 2011 9:31 PM

31 of 36

Pagina 4, V21. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen?(meerdere antwoorden mogelijk)

1 de beneden verdieping is overal vlot bereikbaar, het probleem zou zich enkelkunnen stellen bij vergaderingen boven ( boven enkel vergader ensecretariaats ruimtes) indien er toch iemand met een beperking zou willendeelnemen aan de vergadering kunnen we de vergadering nog steedsorganiseren op de dansvloer, die wel makkelijk te bereiken is aangezien diezich op de benedenverdieping bevind.

May 4, 2011 2:19 PM

32 of 36

Pagina 5, V27. Ons jeugdhuis heeft een toegankelijkheidsprobleem! (meerdere antwoorden mogelijk)

1 Het cafe zelf ligt op de tweede verdieping van het gebouw. Erg grotedrempel voor zowel gewone bezoeker als voor bezoekers met eenbeperking...

Apr 6, 2011 3:42 PM

33 of 36

Pagina 5, V28. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in ofstuur een e-mail met foto en contactgegevens door naar [email protected]

Naam jeugdhuis/jeugdlokaal:

1 jeugdhuis jakkedoe May 15, 2011 2:56 PM

2 JCC Zappa May 12, 2011 9:57 PM

3 jh 't Soot May 4, 2011 4:40 PM

4 JC Ahoy vzw May 4, 2011 3:07 PM

5 JK Paddestoel May 3, 2011 9:20 PM

6 JK Paddestoel May 3, 2011 5:18 PM

7 jeugdhuis Club 9 vzw May 3, 2011 10:11 AM

8 VZW Jeugdhuis Bascule Apr 28, 2011 2:29 PM

9 Jeugdhuis De Melkerie Apr 27, 2011 10:54 AM

10 Jeugdhuis Tongeluk, Ganshoren Apr 15, 2011 2:31 PM

11 jeugdhuissumo Apr 14, 2011 9:14 PM

12 YOKA Apr 12, 2011 5:31 PM

13 JOC Yoka Apr 12, 2011 1:43 PM

14 JC Pallieter Apr 8, 2011 4:59 PM

15 JC Ahoy Apr 6, 2011 3:56 PM

16 JC Ahoy Apr 6, 2011 3:42 PM

17 Jeugdhuis YOKA Apr 6, 2011 2:31 PM

18 Jh sjatoo Apr 6, 2011 1:58 PM

19 jeugdhuis tongeluk Apr 1, 2011 12:05 PM


1 Niels May 15, 2011 2:56 PM

3 Dieter Wyns May 4, 2011 4:40 PM

4 Phillippe Janssens May 4, 2011 3:07 PM

5 Finn Van Dinter May 3, 2011 9:20 PM

6 Finn Van Dinter May 3, 2011 5:18 PM

7 Jeroen Imbrechts May 3, 2011 10:11 AM

8 Dries Fransen Apr 28, 2011 2:29 PM

9 Femke Vandecasteele Apr 27, 2011 10:54 AM

10 Roeland Grolus Apr 15, 2011 2:31 PM

11 kristof wevers Apr 14, 2011 9:14 PM

12 jeroen wouters Apr 12, 2011 5:31 PM

36 of 36

Pagina 5, V29. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over dezeenquête?

1 De toegang tot onze lokalen zijn vrij eenvoudig aan te passen voorrolstoelgebruikers. Het is echter aan de gemeente om hier werk van temaken. Wijzelf beschikken niet over het budget en machtiging. Voor hetsanitair wordt het wel nog iets ingewikkelder, maar daar is niet meteen vraagnaar.

May 3, 2011 5:18 PM

2 Duidelijke enquete en enorm van toepassing bij ons jeugdhuis. Wij kunnenniemand binnen laten die in een rolstoel zit. Terwijl er wel iemand is in onzeGemeente die in een elektrische rolwagen rijd, dit kan een begin zijn voorhaar die misschien wel eens zou willen komen naar ons jeugdhuis.

Apr 27, 2011 10:54 AM

3 weinig problemen, weinig noden Apr 14, 2011 9:14 PM

4 Zeer goede enquette maar het is nogal moeilijk om ons eigen JH tebespreken aangezien er geen staat. Maar volgens mij met de nieuwbouwletten we er wel op. Vriendelijke groeten, JH Move

Apr 7, 2011 11:15 AM



Bijlage 3


1 of 24


1. Postcode van mijn gemeente/stad:

Response

Count

36


skipped question 0

2 of 24

2. Ik ben een:

Response

Percent

Response

Count

Gemeentelijke jeugdconsulent of

medewerker gemeentelijke

jeugddienst

66,7% 24

Medewerker van een andere

gemeentelijke dienst 0,0% 0

Gemeentelijke

beleidsverantwoordelijke

jeugddienst

8,3% 3

Beleidsverantwoordelijke van een

andere gemeentelijke dienst 0,0% 0

Provinciale jeugdconsulent of

medewerker jeugddienst5,6% 2

Medewerker van een andere

provinciale dienst 0,0% 0

Provinciale beleidsverantwoordelijke

jeugddienst 0,0% 0

Beleidsverantwoordelijke van een

andere provinciale dienst 0,0% 0

Andere:

19,4% 7


3 of 24

skipped question 0

3. Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk (*) zijn voor iedereen.

Oneens Eerder oneensNoch oneens,

noch eensEerder eens Eens

Rating

Average

Response

Count

Geef je mening 2,8% (1) 2,8% (1) 2,8% (1) 27,8% (10) 63,9% (23) 4,47 36


skipped question 0

4. Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.



Rating

Average

Response

Count

Geef je mening 2,8% (1) 11,1% (4) 5,6% (2) 52,8% (19) 27,8% (10) 3,92 36


skipped question 0

4 of 24

5. Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?

Response

Percent

Response

Count

Neen, het vormt op dit moment

geen prioriteit.22,2% 8

Neen, het is wel belangrijk maar er

zijn geen middelen voor.13,9% 5

Neen, we hebben hier nog niet bij

stilgestaan. 0,0% 0

Neen, we zijn onvoldoende

vertrouwd met toegankelijkheid5,6% 2


Ja (geef nadere toelichting)

41,7% 15


skipped question 0

5 of 24

6. Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?

Response

Percent

Response

Count

Neen, maar er is nood aan

subsidiëring voor het verbeteren

van de toegankelijkheid.

8,3% 3

Neen en er is geen nood aan

subsidies.2,8% 1

Ik weet het niet. 13,9% 5

Ja, provinciaal en/of

gemeentelijke (gelieve te

verduidelijken welke subsidies

je bekend zijn):

75,0% 27


skipped question 0

6 of 24

7. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor de eigenaars van de jeugdinfrastructuur om te werken aan toegankelijkheid? Rangschik


1 2 3 4 5 6 7Response

Count

Vorming over toegankelijkheid 5,6% (2) 8,3% (3) 16,7% (6) 5,6% (2) 16,7% (6) 38,9% (14) 8,3% (3) 36



een handicap

2,8% (1) 11,1% (4) 11,1% (4) 16,7% (6) 16,7% (6) 22,2% (8) 19,4% (7) 36



gebouwen

13,9% (5) 19,4% (7) 30,6% (11) 11,1% (4) 8,3% (3) 8,3% (3) 8,3% (3) 36


structurele verbouwingen5,6% (2) 33,3% (12) 19,4% (7) 8,3% (3) 13,9% (5) 13,9% (5) 5,6% (2) 36


gebouwen11,1% (4) 2,8% (1) 5,6% (2) 11,1% (4) 13,9% (5) 8,3% (3) 47,2% (17) 36




13,9% (5) 13,9% (5) 11,1% (4) 33,3% (12) 16,7% (6) 8,3% (3) 2,8% (1) 36

Subsidies 47,2% (17) 11,1% (4) 5,6% (2) 13,9% (5) 13,9% (5) 0,0% (0) 8,3% (3) 36


skipped question 0

7 of 24

8. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen

in het jeugdbeleid?



Rating

Average

Response

Count

Prioriteit vanuit Vlaanderen in de

jeugdbeleidsplanning met daaraan

gekoppelde financiële middelen

8,8% (3) 0,0% (0) 0,0% (0) 35,3% (12) 55,9% (19) 4,29 34

Vlaanderen biedt via expertenteams

“Advies op maat bij nieuwbouw of

structurele verbouwingen” aan

5,9% (2) 2,9% (1) 11,8% (4) 47,1% (16) 32,4% (11) 3,97 34

Vlaanderen biedt via expertenteams

“begeleiding bij het opstrellen van


gebouwen” aan

5,9% (2) 5,9% (2) 8,8% (3) 44,1% (15) 35,3% (12) 3,97 34




0,0% (0) 15,2% (5) 27,3% (9) 27,3% (9) 30,3% (10) 3,73 33

Vorming over toegankelijkheid van

jeugdlokalen op jeugdraden6,1% (2) 15,2% (5) 33,3% (11) 24,2% (8) 21,2% (7) 3,39 33


1


skipped question 2

8 of 24

9. Indien men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood?

Aan subsidies:

Response

Percent

Response

Count







Bij nieuwbouw of verbouwing voor

het dragen van de meerkost van

het toegankelijk maken van het

gebouw

23,5% 8


2,9% 1


skipped question 2

9 of 24

10. Indien er een instrument (werkboek, website, ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen/jeugdlokalen, dan

moeten de tips:

Onbelangrijk Eerder onbelangrijkNoch belangrijk,

noch onbelangrijkEerder belangrijk Belangrijk

Response

Count



getuigenissen

2,9% (1) 0,0% (0) 2,9% (1) 38,2% (13) 55,9% (19) 34


middelen5,9% (2) 0,0% (0) 8,8% (3) 29,4% (10) 55,9% (19) 34

Door de jongeren zelf uitvoerbaar

zijn8,8% (3) 2,9% (1) 32,4% (11) 29,4% (10) 26,5% (9) 34

Op korte termijn realiseerbaar zijn 5,9% (2) 2,9% (1) 23,5% (8) 44,1% (15) 23,5% (8) 34

Bruikbaar zijn bij verbouwing 2,9% (1) 0,0% (0) 0,0% (0) 38,2% (13) 58,8% (20) 34

Bruikbaar zijn bij nieuwbouw 2,9% (1) 0,0% (0) 2,9% (1) 44,1% (15) 50,0% (17) 34



toegankelijkheid

2,9% (1) 5,9% (2) 35,3% (12) 38,2% (13) 17,6% (6) 34


1


skipped question 2

10 of 24

11. Ken je goede voorbeelden van toegankelijke jeugdlokalen/jeugdhuizen? Vul dan hier je contactgegevens in of stuur een e-mail

met foto door naar [email protected]

Response

Percent

Response

Count

Naam

jeugdhuis/jeugdvereniging:

100,0% 3


100,0% 3

E-mailadres:

100,0% 3

answered question 3

skipped question 33

11 of 24

12. Ken je een creatieve oplossing voor een toegankelijkheidsprobleem in een jeugdhuis/jeugdlokaal? Vul dan hier je

contactgegevens in of stuur een e-mail met foto door naar [email protected]

Response

Percent

Response

Count

Naam

jeugdhuis/jeugdvereniging:

100,0% 1


100,0% 1

E-mailadres:

100,0% 1

answered question 1

skipped question 35

13. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze enquête?

Response

Count

1

answered question 1

skipped question 35

12 of 24

Pagina 2, V1. Postcode van mijn gemeente/stad:

1 2000 May 18, 2011 9:51 AM

2 2260 May 17, 2011 9:01 AM

3 2140 May 12, 2011 2:53 PM

4 9840 May 10, 2011 12:15 PM

5 9340 May 9, 2011 7:59 PM

6 3520 May 3, 2011 3:32 PM

7 3000 Apr 28, 2011 4:08 PM

8 3803 Apr 28, 2011 1:18 PM

9 2180 Apr 27, 2011 9:06 PM

10 3200 Apr 22, 2011 11:57 AM

11 9600 Apr 21, 2011 9:52 AM

12 3660 Apr 14, 2011 6:04 PM

13 9420 Apr 13, 2011 11:52 AM

14 9080 Apr 13, 2011 11:24 AM

15 3050 Apr 12, 2011 4:01 PM

16 8500 Apr 11, 2011 11:57 AM

17 3080 Apr 7, 2011 4:02 PM

18 9840 Apr 7, 2011 2:54 PM

19 2300 Apr 7, 2011 2:10 PM

20 9850 Apr 7, 2011 12:55 PM

21 2140 Apr 7, 2011 11:12 AM

13 of 24

Pagina 2, V1. Postcode van mijn gemeente/stad:

22 9860 Apr 7, 2011 9:05 AM

23 9700 Apr 7, 2011 8:17 AM

24 9185 Apr 6, 2011 3:04 PM

25 9250 Apr 6, 2011 1:23 PM

26 9270 Apr 6, 2011 10:28 AM

27 9750 Apr 6, 2011 10:28 AM

28 9600 Apr 6, 2011 10:19 AM

29 9190 Apr 6, 2011 10:16 AM

30 2600 Apr 5, 2011 11:43 AM

31 8000 Apr 4, 2011 11:41 AM

32 2490 Apr 1, 2011 1:48 PM

33 2300 Apr 1, 2011 12:17 PM

34 1800 Apr 1, 2011 11:56 AM

35 9255 Apr 1, 2011 10:58 AM

36 2275 Apr 1, 2011 10:24 AM

14 of 24

Pagina 2, V2. Ik ben een:

1 Beleidsverantwoordelijke thema lokalen van een landelijke jeugdbeweging koepel May 12, 2011 2:53 PM

2 verpleegkundige en gezinswetenschapper May 9, 2011 7:59 PM

3 oudleider chiro Apr 28, 2011 1:18 PM

4 Schepen van jeugd Apr 12, 2011 4:01 PM

5 ouder Apr 7, 2011 11:12 AM

6 medewerker landelijke jongerenorganisatie Apr 5, 2011 11:43 AM

7 jongerenmedwerker freeZbe Apr 1, 2011 11:56 AM

15 of 24

Pagina 2, V5. Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?

1 Via een prioriteitenregeling in het reglement op de erkenning en ondersteuning van het lokaal jeugdwerk is er sinds 2007 demogelijkheid om jeugdverenigingen te motiveren en te ondersteunen wanneer zij zich inschrijven in een prioriteit van de stad.Verenigingen die hiervoor inspanningen doen, kunnen hiervoor een extra toelage van 500,00 EUR krijgen. Belangrijkste criteria bijde beoordeling die individueel gebeurt zijn de geleverde inspanningen en niet zozeer de bereikte kinderen en jongeren. Sinds 2007was de prioriteit het werken aan toegankelijkheid voor moeilijk te bereiken doelgroepen. In 2007 kregen zes verenigingen deze extratoelage. Naast deze financiële ondersteuning worden deze verenigingen ook inhoudelijk hiervoor ondersteund door de jeugddienst.

Apr 28, 2011 4:08 PM

2 r zijn extra subsidies om toegankelijkheid of drempelverlagende initiatieven te stimuleren Apr 27, 2011 9:06 PM

3 toegankelijkheid bij jeugdverblijfsinfrastructuur (jeugdlokalen en jeugdhuizen zijn lokale materie) het toegankelijkheidsadvies zalverplicht worden en betaald worden door de provincie

Apr 22, 2011 11:57 AM

4 Bouwadvies bij Toegankelijkheidsbureau etc. Apr 14, 2011 6:04 PM

5 geen Apr 13, 2011 11:52 AM

6 We hielden een screening van de verschillende lokalen en deden -waar mogelijk- noodzakelijke herstellingen. Bij bouw van nieuwelokalen of aanpassingen van lokalen houden we er steeds rekening mee.

Apr 13, 2011 11:24 AM

7 Er wordt gestreefd nar de beste vorm van toegankelijkheid, jammer genoeg nog gelinkt aan budgetten. Apr 12, 2011 4:01 PM

8 Bij renovatie of nieuwbouwprojecten wordt het gebouw zo toegankelijk mogelijk gemaakt. Apr 11, 2011 11:57 AM

9 Het jeugdhuis zou de voorbije jaren toegankelijk gemaakt worden, maar doordat er dit jaar gestart wordt met de bouw van eennieuwe jeugdhuis is het oude niet aangepast. Het nieuwe zal wel toegankelijk zijn.

Apr 7, 2011 12:55 PM

10 Komt jaarlijks aan bod op de jeugdraad, maar leeft niet echt. Apr 7, 2011 8:17 AM

11 Van de drie jeugdlokalen die er in Wachtebeke zijn, zijn er twee redelijk recent (minder dan 10 jaar oud) en die zijn zeer toegankelijk.Het laatste jeugdlokaal is het jeugdhuis, waar er een grote verbouwing op til staat en hierbij aan alle eisen rond toegankelijkheid zalworden voldaan.

Apr 6, 2011 3:04 PM

12 deze aandacht wordt vnl. vanuit het oogpunt veiligheid gevoerd, of op bijzondere vraag van de jwi'n Apr 6, 2011 10:19 AM

13 Bezorgen van informatie aan jeugdverenigingen, ondersteuning door subsidies Apr 6, 2011 10:16 AM

14 De gemeentelijke lokalen zijn voor 95% enkel op gelijkvloers en overal is een gehandicaptentoilet voorzien. In de gebouwen van dejaren '80 of vroeger is dit wellicht niet meer conform de opgelegde normen, maar wel nog bruikbaar. De lokalen die hun ingang nietop het straatpeil hebben, beschikken over een helling naar de voordeur. Wel omzeggens nergens deuren die automatisch opengaandmv sensor of drukknop. Bij de bouwvergunningsaanvraag wordt bekeken of ook een gehandicaptentoilet wordt voorzien, dus ookals het jeugdwerk zelf bouwt moeten ze dit voorzien. Wat ze anders wschl niet altijd zouden doen, want de normen opgelegd doorWestkans zijn vrij streng. We hebben 2 groepen die specifiek werken met ook mensen met een beperking. Zij kunnen in de gewone

Apr 4, 2011 11:41 AM

16 of 24

Pagina 2, V5. Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?

jeudlokalen terecht (3 locaties), geen probleem ivm toegankelijkheid. Voor elektrische rolstoelen zou een grotere draaicirkel welhandiger geweest zijn blijkt op 1 locatie.

15 Investeringswerken i.k.v. toegankelijkheid private jeugdlokalen worden ruim gesubsidieerd. Er zijn geen middelen om maximaletoegankelijkheid van het stedelijk jeugdcentrum te realiseren.

Apr 1, 2011 12:17 PM

17 of 24

Pagina 2, V6. Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?

1 via subsdiereglement voor de jeugd van de stad Antwerpen May 18, 2011 9:51 AM

2 Via het gemeentelijke subsidiereglement voor erkende jeugdwerkinitiatieven is er een budget voor infrastructuurwerken aangebouwen van jeugdverenigingen

May 17, 2011 9:01 AM

3 Veel gemeentes hebben een reglement voor infrastructuur subsidies. Provincie Limburg doet ook een stevige inspanning! May 12, 2011 2:53 PM

4 Het gemeentelijk reglement jeugdwerkinfrastructuur voorziet in een subsidie van max. 50% van de kosten voor infrastructuurwerken. May 3, 2011 3:32 PM

5 Erkende jeugdverenigingen kunnen een toelage van 75 % van de kosten krijgen, met een maximum van € 75.000 in periode van 10jaar.

Apr 28, 2011 4:08 PM

6 zie nr 6 Apr 27, 2011 9:06 PM

7 provinciaal reglement voor jeugdverblijfsinfrastructuur louter jeugdlokalen en ejugdhuizen zijn lokale materie Apr 22, 2011 11:57 AM

8 Het gaat om gemeentelijke subsidies. Renovatiewerken komen in aanmerking voor subsidiëring. 80% van de renovatiewerken wordtgesubsidieerd. Aan de hand van offertes wordt een voorschot van 50% van het geschatte bedrag uitbetaald en het resterende saldowordt bij afrekening van het dossier uitbetaald.

Apr 21, 2011 9:52 AM

9 Deze budgetten worden in de gemeentebegroting voorzien, het jeugdwerk hoeft in principe geen werken te bekostigen tenzij dit opeigen voorstel is of om iets extra gaat.

Apr 14, 2011 6:04 PM

10 lokalensubsidie Apr 13, 2011 11:52 AM

11 gemeentelijke lokalen kunnen dit steeds van de gewone begroting, voor particuliere verenigingen hebben we een subsdiereglementvoor herstellingen (geven wel prioriteit aan herstellingen die de duurzaamheid of veiligheid bevorderen!)

Apr 13, 2011 11:24 AM

12 Vanuit de Stad Kortrijk maken wij budgetten beschikbaar voor de bouw en/of renovatie van jeugdlokalen. Apr 11, 2011 11:57 AM

13 Gemeentelijke subsidie Apr 7, 2011 4:02 PM

14 werken ivm brandveiligheid Apr 7, 2011 2:54 PM

15 gemeentelijk Apr 7, 2011 2:10 PM

16 gemeentelijk volgens de prioriteit jeugdinfrastructuur en door subsidies uit het reservefonds grote infrastructuurwerken jeugdlokalen Apr 7, 2011 12:55 PM

17 Gemeentelijke Apr 7, 2011 9:05 AM

18 gemeentelijk: infrastructuurtoelagen voor jeugdlokalen Apr 7, 2011 8:17 AM

18 of 24

Pagina 2, V6. Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?

19 De verbouwingswerken aan het jeugdhuis zullen volledig door de gemeente betaald worden (het is een gemeentelijk gebouw). Apr 6, 2011 3:04 PM

20 Gemeentelijk voor Infrastructuurwerken Apr 6, 2011 1:23 PM

21 Ja, via de gemeente zijn er verschillende mogelijkheden tot subsidies en/of renteloze lening. Apr 6, 2011 10:28 AM

22 via JBP: huisvestingsubsidie vaste en eenmalige kosten - subsidie vr veiligheidsvoorzieningen - subsidie vr energie- enwaterbesparende maatregelen en milieuvriendelijke materialen

Apr 6, 2011 10:28 AM

23 renovatiesubsidies (stad) veiligheidssubsidies (stad) Apr 6, 2011 10:19 AM

24 Men kan investeringen voor 100% inbrengen Apr 6, 2011 10:16 AM

25 gemeentelijk, 50% van de kosten voor eender welke verbouwing, maximale subsidie is 5.000 euro we geven geen hogere subsidievoor bepaalde 'prioriteiten'

Apr 4, 2011 11:41 AM

26 gemeentelijk brandveiligheid van jeugdlokalen (prioriteit jeugdbeleidsplan 11-13) Apr 1, 2011 1:48 PM

27 gemeentelijk Apr 1, 2011 12:17 PM

19 of 24

Pagina 3, V8. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid?

1 Geld en know how hebben we nodig zodat alle gebouwen sowieso toegankelijk worden op termijn. Apr 12, 2011 4:05 PM

20 of 24

Pagina 3, V9. Indien men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:

1 Alle opgesomde mogelijkheden zijn 'onderdeel van een infrastructuursubsidie'. Er zijn meer bestaande gebouwen, dus daar is eenextra cent welkom voor regulariseren van de huidige situaties. Bij nieuwbouw is een extra cent voor de meerkost in de bouw gerustwenselijk, want bouwen is sowieso duur door onder meer de sinds enkele jaren strengere eisen inzake isoleren ventileren metbijhorende epb-coördinator, brandveiligheidseisen, veiligheidscoördinator etc. Die hebben de bouwkost al flink doen oplopen. Eenvereniging wil meestal zoveel mogelijk ruimte voor zo weinig mogelijk geld. Door de vereisten zoals hierboven opgesomd moeten zijhun wensen inzake ruimte inkrimpen, omdat het geld daarvoor opgesoupeerd werd aan de duurzaamheid van hun lokaal. Op langetermijn is dat natuurlijk een goede zaak, maar de groepen kijken bij het bouwen blijkbaar vooral op korte termijn en zijn dus meestal'kwaad' op alles wat verplicht wordt opgelegd en centen kost. Gewoon omdat ze het idee hebben dat de ingrepen voor hen nietnodig zijn en dus nodeloos veel geld kosten waar ze niets aan hebben...

Apr 4, 2011 12:07 PM

21 of 24

Pagina 3, V10. Indien er een instrument (werkboek, website, ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen/jeugdlokalen, dan moeten de tips:

1 op maat zijn van het jeugdwerk! (met aandacht voor eigenheid van het jeugdwer) May 12, 2011 2:56 PM

24 of 24

Pagina 3, V13. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze enquête?

1 prioriteit jeugdlokalen is volgens mij de jeugdlokalen an sich, en de veiligheid ervan voor alle gebruikers. de toegankelijkheid vanjeugdlokalen voor andersvalieden komt pas aan bod wanneer de jwi'n andersvalieden (kunnen) toelaten in hun werking; of ermeegeconfronteerd worden. wat stedelijke werkingen (speelplein en grabbelpas edm) betreffen, moet er zéker meer aandacht gaan naarinclusie en bereikbaarheid voor andersvalieden. Echter, die doelstelling moet volgens mij eerst vanuit hogere overheid aan de lokaleoverheden gesensibiliseerd worden. Bottom-up aanpak vanuit een jeugddienst (of zelfs diversiteitsdienst) is niet haalbaar.

Apr 6, 2011 10:25 AM



Bijlage 4


1 of 15

Geef jouw mening - Leden en niet-leden jeugdvereniging/jeugdhuisbezoekers en -

leden

1. Postcode van de gemeente/stad waar je jeugdlokaal/jeugdhuis gelegen is (of van je woonplaats indien jij of je zoon of dochter

geen lid bent/is van een jeugdvereniging of jeugdhuis):

Response

Count

39


skipped question 0

2 of 15

2. Ik of mijn zoon of dochter ben/is:

Response

Percent

Response

Count

Lid van een jeugdvereniging

(Chiro, KSJ-KSA-VKSJ, Scouts...)38,5% 15

Lid van een jeugdvereniging met

een speciale werking voor personen

met een handicap

10,3% 4

Lid van een jeugdvereniging voor

maatschappelijk kwetsbare jongeren2,6% 1

Lid of regelmatige bezoeker van

een jeugdhuis15,4% 6

Geen bezoeker van een jeugdhuis

of lid van een jeugdvereniging want

het gebouw is niet toegankelijk voor

iemand met een beperking

0,0% 0

Geen bezoeker van een jeugdhuis

of lid van een jeugdvereniging15,4% 6


5,1% 2


skipped question 0

3 of 15

3. Heb je zelf een beperking of ben je ouder van een kind of jongere met een beperking? (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count


blind, kleurenblind,...)2,6% 1


doof) 0,0% 0





(blessure, gebroken been ...) 0,0% 0

Neen 71,8% 28


2,6% 1


skipped question 0

4 of 15

4. Zijn er binnen de werking of bij de leden/bezoekers van je jeugdvereniging/jeugdhuis (of die van je zoon of dochter) personen met

een beperking? (Je mag deze vraag overslaan als jij of je dochter of zoon geen lid is van een jeugdvereniging of jeugdhuis.)

Response

Percent

Response

Count

Ja, enkele personen (ga naar de


Ja, veel personen (ga naar de


Neen, niemand (sla de volgende

vraag over)35,1% 13


skipped question 2

5 of 15

5. Als je "ja" antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk)

Response

Percent

Response

Count


blind, kleurenblind)37,5% 9


doof)16,7% 4





(blessure, gebroken been ...)25,0% 6


4,2% 1


skipped question 15

6 of 15


OnbelangrijkEerder

onbelangrijk

Noch onbelangrijk,

noch belangrijkEerder belangrijk Belangrijk

Rating

Average

Response

Count

Geef je mening 2,6% (1) 0,0% (0) 7,7% (3) 33,3% (13) 56,4% (22) 4,41 39


skipped question 0

7 of 15

7. Welk aspect van het jeugdlokaal of jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?

Onbelangrijk Eerder onbelangrijkNoch onbelangrijk,

noch belangrijkEerder belangrijk Belangrijk

Response

Count


vanaf de straatkant0,0% (0) 5,3% (2) 2,6% (1) 31,6% (12) 60,5% (23) 38

De toegang tot het gebouw 0,0% (0) 2,6% (1) 0,0% (0) 20,5% (8) 76,9% (30) 39

Het toilet (aangepast sanitair) 0,0% (0) 7,9% (3) 2,6% (1) 15,8% (6) 73,7% (28) 38


een visuele beperking2,7% (1) 16,2% (6) 21,6% (8) 40,5% (15) 18,9% (7) 37


verschillende ruimten)5,4% (2) 8,1% (3) 21,6% (8) 27,0% (10) 37,8% (14) 37

Circulatie in het jeugdlokaal of

jeugdhuis (gangen, trappen, lift, ...)0,0% (0) 2,8% (1) 16,7% (6) 36,1% (13) 44,4% (16) 36

Evacuatiewegen en

evacuatiesignalisatie0,0% (0) 0,0% (0) 5,6% (2) 27,8% (10) 66,7% (24) 36

Buitenruimte 0,0% (0) 5,4% (2) 16,2% (6) 24,3% (9) 54,1% (20) 37

Het jeugdlokaal of jeugdhuis in zijn

totaliteit0,0% (0) 0,0% (0) 10,3% (3) 27,6% (8) 62,1% (18) 29


2


skipped question 0

8 of 15

8. Ik vind dat ontoegankelijkheid van een jeugdhuis/jeugdlokaal jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de

werking.

Volledig oneens Eerder oneensNoch eens, noch

oneensEerder eens Volledig eens

Rating

Average

Response

Count

Geef je mening 0,0% (0) 3,1% (1) 18,8% (6) 31,3% (10) 46,9% (15) 4,22 32


skipped question 7

9 of 15

9. Wat is de algemene staat van je jeugdlokaal of jeugdhuis? (Je mag deze vraag overslaan als jij of je dochter of zoon geen lid is van

een jeugdvereniging of jeugdhuis.)

Response

Percent

Response

Count








5 jaar).

3,3% 1



Het gebouw is ouder dan 5 jaar en

er is nood aan renovatie.36,7% 11




skipped question 9

10 of 15

10. Wat is de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid? (Je mag deze vraag overslaan als jij of je dochter of zoon geen lid is van

een jeugdvereniging of jeugdhuis.)

Slechte

toegankelijkheid

Eerder slechte

toegankelijkheid

Noch slechte, nog

goede

toegankelijkheid

Eerder goede

toegankelijkheid

Goede

toegankelijkheid

Rating

Average

Response

Count

Geef je mening 10,0% (3) 23,3% (7) 6,7% (2) 46,7% (14) 13,3% (4) 3,30 30


skipped question 9

11. Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid? (Indien je het lokale jeugdhuis of jeugdlokaal niet kent mag je

deze vraag overslaan.)

Response

Percent

Response

Count



over)56,7% 17


skipped question 9

12 of 15





beperking.

0,0% 0


15,4% 2


skipped question 26

13 of 15

13. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)(Je

mag deze vraag overslaan als jij of je zoon of dochter geen lid is van een jeugdvereniging of jeugdhuis.)

Response

Percent

Response

Count

We hebben geen

toegankelijkheidsproblemen21,4% 6

Neen 35,7% 10

Wij of onze leiding/bestuur

verlenen assistentie aan

personen met een beperking.

42,9% 12





weggewerkt.10,7% 3



beperking.

0,0% 0






3,6% 1


14 of 15

skipped question 11

14. Welke oplossingen stel jij voor om de toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren? Rangschik in volgorde van

belangrijkheid, waarbij 1 het meest belangrijk is en 4 het minst belangrijk.

1 2 3 4Response

Count

Tips voor jeugdhuisbesturen en

leidingsploegen om aanpassingen

met een beperkt budget uit te

voeren

18,8% (6) 18,8% (6) 34,4% (11) 28,1% (9) 32

Tips om

toegankelijkheidsverbeteringen aan

jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit

te voeren

15,6% (5) 28,1% (9) 37,5% (12) 18,8% (6) 32

Subsidies om toegankelijkheid te

verbeteren34,4% (11) 18,8% (6) 15,6% (5) 31,3% (10) 32

Begeleiding van jeugdhuisbesturen

en leidingsploegen voor het

toegankelijk maken van de lokalen

31,3% (10) 34,4% (11) 12,5% (4) 21,9% (7) 32


skipped question 7

15 of 15

15. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze enquête?

Response

Count

1

answered question 1

skipped question 38

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte- interv iews


Deel 2: Resultaten diepte-interviews Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector

Enter vzw, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 3510 HASSELT 011/26 50 30 [email protected]





Inhoud Verslag diepte-interview 1: Expertisegroep jeugdlokalen 09/03/2011 .................................................. 3

Verslag diepte-interview 2: Formaat jeugdhuiswerk Vlaanderen (stuurgroep) 14/03/2011 ................. 6

Verslag diepte-interview 3: Lokaal en provinciaal beleid (jeugddienst Limburg) 17/03/2011 ............... 9

Verslag diepte-interview 4: De Regenboog vzw 21/03/2011 ............................................................... 10

Verslag diepte-interview 5: Uit de marge vzw 06/06/2011 en 09/06/2011 ......................................... 15

Verslag diepte-interview 6: Akabe 10/06/2011 .................................................................................... 17

Verslag diepte-interview 7: lokale jeugddiensten i.s.m. VVJ 14/06/2011 ............................................ 21

Verslag Diepte interview 8: Jeugdverenigingen uit grotere steden ...................................................... 25




Verslag diepte-interview 1: Expertisegroep jeugdlokalen 09/03/2011 Brussel, Jint vzw, 9 maart 2011 Aanwezigen : FOS Steunpunt Jeugd

Chiro KSJ-KSA, VKSJ

Scouts en Gidsen Formaat Vlaamse Jeugdraad KLJ

1. Onderzoeksaanpak - Er wordt aangegeven dat de timing zeer krap is, zeker om de organisatie van de online-bevraging

en de sensibilisering ten volle tot zijn recht te laten komen. - 3-tal plaatsbezoeken wordt als zeer weinig ervaren en kan niet beschouwd worden als

representatief voor de sector - Twijfels of het houden van 3 workshops het nodige resultaat zal geven. Zeker voor de

jeugdverenigingen sector is er geen activiteit gepland waar alle jeugdorganisaties aan deel nemen. Het koppelen aan bestaande initiatieven zou betekenen dat er een 7-tal workshops zouden moeten georganiseerd worden, telkens voor de specifieke jongerenorganisatie.

- Er werd voorgesteld om eventueel vorming op maat te geven aan de expertisegroep jeugdlokalen zodat deze de informatie kan terugkoppelen naar de eigen achterban.

- Sensibilisering wordt erg onderstreept . Voor brandveiligheid werd een spel ontwikkeld ‘piromania’ dat als eenz eer waardevol instrument wordt ervaren om mee te werken door de lokale groepen.

- Advies en begeleiding op maat van organisaties die willen werken rond toegankelijkheid wordt ook voorgesteld. Kan dit niet gekoppeld worden aan de plaatsbezoeken , dat deze worden georganiseerd daar waar men ook plannen heeft om daadwerkelijk iets te gaan ondernemen. Dit kan dan ook als case gebruikt worden in het werkboek.

- Het werkboek moet zeer praktisch zijn, geen uitgebreide teksten, meer een checklist aangevuld met uitgebreidere informatie of een brochure.

- De brochure zou een weerspiegeling moeten zijn van het standpunt van de jeugdverenigingen sector (wat is haalbaar ) en ook ontsloten worden naar de instanties die instaan voor advies zoals de adviesbureaus toegankelijkheid. Een vergelijking wordt gemaakt met de brandveiligheid waar de brochure voor de brandweer ook een ankerpunt was van hoe de specifieke jeugdsector stapsgewijs kan werken aan brandveiligheid.

- De on – line bevraging : er dient een goed onderscheid gemaakt tussen organisaties die reeds werken met personen met een handicap en die nog geen ervaring terzake hebben.

- De bevraging moet beperkt zijn en makkelijk in te vullen. Er wordt de kanttekening gemaakt dat de jongerenorganisaties veel bevraagd worden en dat dit weer een extra inspanning vraagt op vlak van promotie en mobilisering.

- In welke mate wordt Brussel meegenomen in dit onderzoek ? Jeugdbeleid is Vlaamse gemeenschapsmaterie. De verordening toegankelijkheid is evenwel niet van toepassing in Brussel.

- Er wordt onderstreept dat er geen sancties mogen gekoppeld worden aan de richtlijnen, aanbevelingen of de screenings voor de databank Toegankelijk Vlaanderen.

- Het geven van subsidies voor verenigingen die werk willen maken van toegankelijkheid is absoluut noodzakelijk.




2. Huidige situatie van de jeugdlokalen

- De situatie van jeugdlokalen is zeer divers , zowel naar eigenaar toe als gebruik. - meestal worden de jeugdlokalen gebruikt voor één vereniging. Het medegebruik is nog niet zo

sterk verspreid. - Multifunctioneel en polyvalent gebruik houdt ook nadelen in, de eigenheid van de

jeugdvereninging mag niet verloren gaan. Medegebruik is makkelijker wanneer het gaat om organisaties die elkaar aanvullen en niet gelijklopende activiteiten hebben bv. buitenschoolse kinderopvang combineren met jeugdvereniging.

- Anderzijds is polyvalent gebruik ook een middel om de kostpriijs van de infrastructuur te delen en is de bezettingsgraad ook hoger.

- De eigenaars van de jeugdlokalen verschillen sterk. Voor de katholieke jeugdverenigingen zal dit vaak de parochie zijn, maar het kan ook de gemeente, de brouwerij, een school of een vzw.

- Een belangrijk gegeven is dat jeugdlokalen die ook gebruikt worden voor verblijfstoerisme en erkend zijn door Toerisme Vlaanderen, vaak in betere staat zijn en meer mogelijkheden hebben. De subsidiëring door Toerisme Vlaanderen en de inkomsten die ze verwerven door het verhuren van de lokalen spelen hier vanzelfsprekend een cruciale rol.

- Wat de ondersteuning vanuit het gemeentelijk beleid betreft, zijn er grote verschillen. Deze hangen vaak samen met de grootte van de gemeente.

- Bij kleine gemeenten zien we vaak dat een specifieke ad hoc oplossing gezocht wordt. Grotere gemeenten werken vaak met een subsidiereglement. Bij de middelgrote gemeenten hangt het af van de prioriteiten die het bestuur stelt, en deze kunnen sterk verschillen.

- Het jeugdbeleidsplan voorziet onvoldoende middelen voor jeugdinfrastructuur. De provincies zetten vooral in op diversiteit maar dan meer toegespitst op de werking dan wel de lokalen.

- Het is moeilijk om subsidies te krijgen voor infrastructuur. Vlaanderen verwijst naar de lokale bevoegdheid van de gemeente, maar deze bepalen zelf hun (politieke) prioriteiten.

- Vanuit het onderzoek “veiligheid binnen jeugdinfrastructuur” werd aangegeven dan het gros van de jeugdbewegingslokalen slechts één niveaus hebben. Vanuit de expertisegroep jeugdlokalen gaat dit inderdaad op voor vele jeugdlokalen, maar in grote steden zijn er meestal jeugdlokalen met meerdere niveaus. Ook bij degene die nu gebouwd worden zijner vaak meerdere niveaus aanwezig. Naar duurzaamheid is het immers beter compacter te bouwen en dit zorgt tevens voor minder inname van buitenspeelruimte.

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ? - Er wordt vaak pas nagedacht over toegankelijkheid als er zich een concrete vraag of probleem

voordoet. - In eerste instantie worden de toegankelijkheidsproblemen organisatorisch opgelost, de leden en

de leiding bieden hulp. - Nadat men eerst organisatorische oplossingen heeft gezocht, zal er gekeken worden of via

eenvoudige technische ingrepen een en ander vergemakkelijkt kan worden. - Men voelt niet aan dat er een grote vraag is vanuit jongeren met beperking (met uitzondering

van AKABE die de vraag niet kunnen bijhouden) . De vraag tot ondersteuning van lokale verenigingen spitst zich in eerste instantie toe op hoe dit moet opgevangen worden in de werking. De draagkracht van de leidingsploeg is hierbij bepalend.

- Er zijn jeugdverenigingen die volledig inclusief werken, andere hebben een aparte afdeling, ook dit verschilt sterk.

- Men denkt niet dat ontoegankelijkheid van de lokalen een drempel zijn om deel te nemen aan de activiteiten van de jeugdvereniging. De lokale inbedding van de organisatie is zeer belangrijk.




- Op vlak van infrastructuur mag toegankelijkheid er niet voor zorgen dat er ingeboet wordt op speelplezier. Ook kinderen/jongeren met een beperking moeten kunnen ravotten.

4. Knelpunten - De twee grootste knelpunten voor jeugdverenigingen zijn ruimte en financiën. - Vaak vinden jeugdverenigingen geen lokaal of zijn ze niet welkom binnen bestaande (soms zelfs

leegstaande) infrastructuur. - Op financieel vlak is het grootste knelpunt naar toegankelijkheid de lift. Bredere deuren, gangen,

een aangepast toilet,… is haalbaar, een lift wordt niet haalbaar geacht. - Als ze dan omwille van die reden moeten opteren om gelijkvloers te bouwen, zorgt dit dan weer

voor meer inname van de buitenspeelruimte. Vandaar dat nieuwe gebouwen vaak met een verdieping gebouwd worden (ook omwille van duurzaamheid).

5. Medewerking aan het onderzoek - Er wordt de vraag gesteld tot medewerking aan het onderzoek. Dit gebeurt uiteraard nu al door

de bereidheid tot het diepte-interview. - Voor de online bevraging zal er vanuit de expertisegroep gevraagd worden aan lokale

jeugdbewegingen om deel te nemen. Specifiek zal de vraag tot deelname ook gesteld worden aan jeugdbewegingen die specifiek aangeven dat ze inclusief werken.

- Doorheen het onderzoek zal er na elke stuurgroep door Joke Laukens een terugkoppeling gebeuren naar de expertisegroep jeugdlokalen.




Verslag diepte-interview 2: Formaat jeugdhuiswerk Vlaanderen (stuurgroep) 14/03/2011 Londerzeel, jeugdhuis Onder den toren, 14 maart 2011 Aanwezigen : Julie Van Stichel, jeugdhuis Avilo Afligem

Thomas Dekens, jeugdhuis Avilo Afligem An Dours, Jeugdhuis Ifigineia Merchtem Lukas Van Broeck, jeugdhuis ’t Mutske Laken Joren Camerlinckx, Formaat 1. Onderzoeksaanpak

- Er wordt aangegeven dat het bestuur van een jeugdhuis zeer wisselend is (om de 2 à 3 jaar). Dit

kan als gevolg hebben dat er een wisselende belangstelling is voor het thema toegankelijkheid. Dit is een belangrijk aandachtspunt om hier rekening mee te houden wanneer we gaan naar een actieplan in het kader van een toevla screening.

- Sensibilisering wordt erg onderstreept. Enkel rond toegankelijkheid van lokalen een werkboek maken is niet voldoende, vanuit de koepel moet er ook sensibilisering komen en eventueel een soort promocampagne bij personen met een beperking.

o Vb: Een inleefoefening tijdens een weekend voor jeugdhuizen. Zo krijg je niet louter de uitleg maar ervaar je ook wat een persoon met een beperking een toegankelijkheid in een gebouw beleeft.

- Werkboek o Er wordt voorgesteld om het werkboek te vertalen naar een website. Zo kan je heel

gericht gaan naar het item wat je zoekt. Het leest makkelijker dan een papieren werkboek. Deze website kan misschien een onderdeel zijn van www.jeugdlokalen.be. Eventueel kan er een onderverdeling gemaakt worden tussen jeugdhuizen en jeugdlokalen op de website.

o Jeugdhuiswerkers zijn vaak veel bevraagd en moeten met verschillende elementen rekening houden. Er moet opgelet worden dat toegankelijkheid niet een zoveelste brochure wordt.

o Het werkboek/brochure/inhoud website moet concrete tips geven die zelf uitgevoerd kunnen worden met weinig middelen. Vb contrasterende strip op drempel,… Een aantal concrete tips voor bij het bouwen of verbouwen kan ook helpen.

o Er komt ook het voorstel voor een checklist te maken waar je heel eenvoudig een aantal tips krijgt om verbeteringen aan de brengen vb: Is er een drempel aan de toegang? Ja/Nee. Indien ja kan je oplossing a (eenvoudige oplossing), b (oplossing dmv structurele werken), c toepassen(…).

- Online bevraging: De jeugdsector wordt veel bevraagd. Misschien kan het een extra stimulans zijn om bij de online bevraging te vermelden dat er een toegankelijkheidsscreening kan “gewonnen” worden. Zo hangt er ook iets vast aan het invullen van de online-enquete.

- Er wordt onderstreept dat er geen sancties mogen gekoppeld worden aan de richtlijnen, aanbevelingen of de screenings voor de databank Toegankelijk Vlaanderen.

- Het geven van subsidies voor jeugdhuizen die werk willen maken van toegankelijkheid is absoluut noodzakelijk. Er wordt ook benadrukt dat het vaak lang duurt. Als er bijvoorbeeld een hellend vlak gevraagd zou worden bij een jeugdhuis, zou dit binnen de twee maanden gerealiseerd moeten kunnen worden.


http://www.jeugdlokalen.be/



- Een systeem zoals Intro lijkt hen interessant. Vb. een aangepast toilet voorzien op een evenement. Intro komt kijken en bepaalt de waarde van het aangepast toilet.

2. Huidige situatie van de jeugdhuizen

- Er zijn geen onderzoeken of cijfers van jeugdhuizen. - Ze hebben binnen het jeugdhuis vaak te maken met jongeren met een tijdelijke beperking,

ervaring mensen met een beperking is slechts sporadisch. o Meer ervaring met personen met een visuele of auditieve beperking: de “drempel “ is

dan minder groot om naar het jeugdhuis te komen o Indien er mensen zijn met een fysieke beperking en er is een toegankelijkheidsprobleem

wordt dit met mankracht opgelost. o De vraag is dan, komen jongeren met een beperking niet omdat het jeugdhuis niet

toegankelijk is? - De situatie van jeugdhuizen is zeer divers , zowel naar eigenaar toe als naar locatie. - Meestal worden de jeugdhuizen enkel gebruikt voor de jeugdhuiswerking. Er is vaak geen

multifunctioneel gebruik, tenzij het gaat om de echt grote jeugdhuizen. Jeugdhuizen hebben een specifiek publiek.

- De eigenaars van de jeugdlokalen verschillen sterk. Vaak wordt er gehuurd. - Jeugdhuizen zijn op diverse locaties gelegen; kelder, zolder, over verschillende verdiepen,… - De staat van de lokalen is hetzelfde als bij de chiro. - De gemeente hecht veel belang aan brandveiligheid, dit is een prioriteit. Om subsidies te krijgen,

moeten ze vaak voldoen aan brandveiligheid.

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ? - Er wordt vaak pas nagedacht over toegankelijkheid als er zich een concrete vraag of probleem

voordoet. - Als het gaat om een regelmatige jeugdhuisbezoeker die een (tijdelijke) beperking heeft, wordt

het toegankelijkheidsprobleem vaak opgelost met mankracht. Het lokaal is dan misschien niet 100% toegankelijk, maar de jongere wordt dan mee opgenomen en de beperking wordt met de hulp van anderen weggewerkt.

- Als het gaat om een jongere die geen kennissen heeft bij een jeugdhuis is het sowieso een grote drempel om naar het jeugdhuis te komen, of de jongere nu een beperking heeft of niet.

- Er is momenteel geen echt beleid om kansengroepen aan te trekken. Vaak zijn er wel acties om nieuwe mensen naar het jeugdhuis te trekken (soms gericht op allochtonen) maar niet specifiek gericht op personen met een beperking.

- Als er lokaal contact is met bepaalde instellingen, groepen,… voor jongeren met een beperking kunnen er lokaal wel acties zijn om deze jongeren te betrekken bij de jeugdhuiswerking.

4. Knelpunten - De twee grootste knelpunten voor jeugdhuizen zijn tevens ruimte en financiën. - Vaak zijn er financiën van de gemeente, en moet de organisatie daarnaast zelf ook nog geld bij

elkaar zoeken. - De wil om toegankelijkheid te realiseren is aanwezig. Het probleem zit in de kosten die dit

meebrengt en de ruimte die toegankelijkheid vraagt. - Vaak wordt er bij verdiepen een organisatorische oplossing gezocht om

toegankelijkheidsknelpunten op te lossen. - Soms worden werken zo opgesplitst dat er geen stedenbouwkundige vergunning voor nodig is.




- Op financieel vlak is het grootste knelpunt naar toegankelijkheid de lift. - Een lift neemt ruimte in die anders als fuifzaal,… kan dienen. Vaak wordt een lift maar enkele

keren per jaar gebruikt. Vaak als er een lift is geïnstalleerd zijn er problemen bij het gebruik (herstelling nodig na een fuif,…)

- Tips zoals een toilet in combinatie met een ehbo ruimte zouden goed zijn, dit speelt ook in op het gebrek aan ruimte waar jeugdhuizen vaak mee te kampen hebben.

- Begeleiding ontbreekt ook soms; hoe maak je iets toegankelijk?

5. Medewerking aan het onderzoek - Er wordt de vraag gesteld tot medewerking aan het onderzoek. Dit gebeurt uiteraard nu al door

de bereidheid tot het diepte-interview. - Voor de online bevraging zal er vanuit de jeugdhuissector gevraagd worden aan lokale besturen

van jeugdhuizen om deel te nemen.




Verslag diepte-interview 3: Lokaal en provinciaal beleid (jeugddienst Limburg) 17/03/2011 Luc Flipkens brengt telefonisch verslag uit van de samenkomst van de jeugddiensten en de jeugdwerking Limburg die in de week van 14 maart plaatsvond. Op deze samenkomst werd dit onderzoek door Luc Flipkens toegelicht. De jeugddiensten in Limburg gaven aan niet met toegankelijkheid bezig te zijn (behalve in 1 gemeente). Ze vragen zich af of de verordening toegankelijkheid nieuwbouw binnen de jeugdsector niet zal hypothekeren. Toegankelijkheid is volgens hen zeker nodig, maar men vraagt zich af of dit op eenzelfde manier moet als bij andere publiek toegankelijke gebouwen. Er werd aangegeven dat het gelijkvloers toegankelijk zou moeten zijn, de verdieping kan voor andere functies gebruikt worden (berging,…) Binnen het jeugdwerk in Limburg gaf men aan dat nu brandveiligheid prioriteit is. Maar er is wel nood aan tips op vlak van toegankelijkheid. Niet zozeer tips bij nieuwbouw, maar wel hoe kunnen we werken aan toegankelijkheid als er zich concreet een probleem voordoet. Met andere woorden, hoe ga je om met toegankelijkheid bij bestaande gebouwen als er een rolstoelgebruiker is. Binnen het jeugdwerk wordt ook aangeraden om de enquêtes tot een minimum te beperken en vooral te focussen op een aantal plaatsbezoeken waar je concreet de groepen kan bevragen, feedback krijgt, … Er zijn wel degelijk creatieve oplossingen voorhanden bij bestaande jeugdlokalen. Luc Flipkens gaat bekijken of we dit onderzoek kunnen toelichten op een overleg met de provinciale jeugddiensten.




Verslag diepte-interview 4: De Regenboog vzw 21/03/2011 Genk, 21 maart 2011 Aanwezigen : Johan Vanroye, directeur

Yota Mokos, projectcoördinator en kwaliteitscoördinator Anneleen Ketelslegers, Jeugdwerkcoördinator en contacten bij de provincie Limburg

0. Werking De Regenboog De regenboog werkt rond welzijn en jeugdwerk in Limburg. Ze werken zowel lokaal (Genk) als bovenlokaal . Op vlak van jeugdwerk werken ze zowel rond vrije tijd als zorgen ze voor opvang. Ze organiseren zelf jeugdwerk voor kinderen en jongeren met een beperking Naast de eerstelijnsactiviteiten worden er ook verschillende acties binnen de tweede lijn opgezet. Hiermee willen ze andere jeugdwerkorganisaties vormen, begeleiden en coachen in het toegankelijk maken van hun werking voor kinderen en jongeren met een handicap. Bij de Regenboog is er ook dagelijks buitenschoolse kinderopvang voor kinderen met een handicap uit al dan niet kwetsbare gezinnen. Op vlak van welzijn organiseren ze vrijetijdszorgactiviteiten voor volwassenen met een beperking. De volwassen krijgen verschillende activiteiten aangeboden. Een greep uit het aanbod: hobbyatelier, instuif, vakantieterras, uitstappen, computerles, kookles, … Op provinciaal niveau heeft de regenboog vzw een erkenning van bijzondere partner in het jeugdwerk waardoor de 20% van het budget voor de uitvoering van het provinciale jeugdbeleid voor jeugdwerking voor kinderen en jongen met een handicap in Limburg naar hun werking gaat. Dit is in elke provincie anders. In Antwerpen bijvoorbeeld wordt dit budget verdeelt over verschillende organisaties die inclusief werken (niet enkel naar organisaties die werken met jongen met een handicap). De regenboog werkt op Vlaams niveau samen met Achilles vzw. Zij hebben tot doel de toegankelijkheid en de participatie van kinderen en jongeren met een handicap aan het jeugdwerk te bevorderen. Verder werkt de Regenboog ook samen met de Vlaamse Jeugdraad, het Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap (VAPH), het Pluralistisch Platform Gehandicaptenzorg (PPG) en andere erkende vrijetijdszorginitiatieven. Op Vlaams niveau is er rond vrije tijd geen koepel, maar de Regenboog is wel het aanspreekpunt.

De regenboog neemt op provinciaal niveau ook deel aan de werkgroep Galop. Galop (=Gehandicapten Actief door 't Limburgs Overleg Platform, vroeger: klankbordgroep) is een werkgroep die verschillende personen/organisaties samenbrengt die werken met kinderen en jongeren met een handicap in de vrije tijd. De deelnemers zijn: Mies Cosemans (provinciale jeugddienst), Kirsten Bouveroux (MPI De dageraad), VFG, KVG, Kazou, dienst handicap Limburg, steunpunt toegankelijkheid Limburg, Jeugddienst Lanaken en de regenbOog vzw. Allen zetten zij zich in voor kinderen en jongeren met een handicap in de vrije tijd in hun omgeving. Deze klankbordgroep komt een drietal keren per jaar samen. Tijdens deze vergaderingen willen ze concreet actie maken van zoveel mogelijk kinderen en jongeren met een handicap toe te leiden naar het reguliere en/of doelgroepspecifieke jeugdwerk. Misschien kan dit onderzoek hier ook eens toegelicht worden.




Momenteel zijn er 20 door het Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap (VAPH) erkende organisaties voor vrijetijdszorg erkend als specifieke organisaties die werken met personen met een beperking: Antwerpen KVG Antwerpen - Vrijetijdswerking KVG Turnhout - Steunpunt Vrijetijd Gehandicapten Kempen Ludentia VFG Antwerpen Voluntas Limburg KVG Limburg - Vrijetijdswerking de regenbOog VFG Limburg Oost-Vlaanderen KVG Oost-Vlaanderen - Vrijetijdswerking Oranje Oost-Vlaanderen VFG Oost-Vlaanderen Vlaams-Brabant Het Balanske Gehandicapten en Solidariteit - Sociaal Centrum Indivo KVG Vlaams-Brabant – Vrijetijdswerking West-Vlaanderen Oranje West-Vlaanderen De Stroom Vrijetijdsondersteuningscentrum (VOC) Opstap Werkgroep Vorming en Aktie Met deze werking worden er een 100tal kinderen bereikt. De Regenboog heeft cijfergegevens beschikbaar van het aantal kinderen en jongeren er bereikt worden in Limburg. Deze gegevens mogen we ter beschikking hebben. Er wordt ook verwezen naar een boek “curieuzeneuzepastapot”. Curieuzeneuzepastapot - diversiteit en toegankelijkheid in het jeugdwerk Gunter Bombaerts, Wouter Hillaert, Filip Coussée (red) Gent, Academia Press, 2010, 280 pp. ISBN 978 90 382 1615 7 Er wordt verwezen naar de standpunten van Beno Schraepen. Beno Schraepen werkt aan de Plantijn hogeschool in Antwerpen waar hij diverse functies vervult. Hij is er lector, projectleider van een PWO-onderzoek met als thema ‘Inclusief onderwijs en draagkracht’, lid van de werkgroep ‘Inclusie en Diversiteit’ en lid van de onderzoeksraad. Als erkend supervisor geeft hij coaching, supervisie of andere ondersteuning aan professionele hulpverleners, leerkrachten of organisaties die werken met personen met beperkingen, rond de thema’s ‘inclusie’, ‘levenskwaliteit’ en ‘empowerment’.




1. Onderzoeksaanpak

- website Als er een website ontwikkeld wordt, dan moet deze heel overzichtelijk zijn. De regelgeving moet bijvoorbeeld vertaalt worden naar bruikbare info. Er moeten concrete voorbeelden en toepassingen getoond worden (cfr Jeugdwerknet powerpoint brandveiligheid) op maat van de jeugd.

- sensibilisering Een project alleen is niet voldoende. Er moet ook sensibilisering komen zowel naar ouders en jongeren met een beperking als naar de jeugdwerkingen (ze moeten ze voor openstaan).

2. Huidige situatie van de jeugdinfrastructuur /

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdinfrstructuur nu ingevuld ? - Toegankelijkheid Naar toegankelijkheid van jeugdwerkingen werd er benadrukt dat sommige kinderen/jongeren terecht kunnen binnen de reguliere werking (inclusief werken), anderen kunnen dit niet. Bijvoorbeeld bij kinderen/jongeren met autisme wordt er doelgroepspecifiek gewerkt. In Ham wordt alle vorming rond inclusie gratis aangeboden opdat jeugdwerking er voor open zou staan. Bij De Regenboog is men momenteel bezig met een screening van de gemeentelijke jeugdbeleidsplannen. Waaronder ze ook bekijken wie subsidies geeft voor het toegankelijk maken van jeugdinfrastructuur. Hieruit blijkt al dat men in Bree hiervoor subsidies geeft. Wanneer de screening voltooid is, krijgen we inzage hierin. Belangrijk voor ons is dan om na te gaan wat er concreet met deze subsidies wordt gedaan. Is er jeugdinfrastructuur die een concreet traject heeft doorlopen ter verbetering van de toegankelijkheid? - Toegankelijkheid voor kinderen/jongeren met autisme Veiligheid is hier heel belangrijk. In deze gevallen betekent toegankelijkheid vaak dat deuren op slot moeten kunnen, dat de buitenruimte omheind moet zijn,… Een snoezelruimte is voor deze kinderen een meerwaarde. Voor deze kinderen is structuur heel belangrijk vb een overzichtsbord aan de toegang met de activiteiten van de dag,… Pictogrammen bieden voor deze kinderen een grote meerwaarde. Een groot aantal zijn terug te vinden op http://www.sclera.be/. Een time-out ruimte is ook een meerwaarde. Dit kan in verschillende vorm vb een ruimte volledig bekleed met kussens, een afgebakende zone in een ruimte met een stoel,… - Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met ADHD Veiligheid is hier ook wederom zeer belangrijk. Vaak wordt er ongeremd gespeeld. Materialen moeten zo veel mogelijk sterk en degelijk zijn, geen glas,…


http://www.sclera.be/



Veel speelruimte is noodzakelijk opdat deze kinderen een ruimte hebben waar ze zich kunnen uitleven, bvb kort bij een bos - Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met een auditieve beperking Hier hebben ze minder ervaring mee. Er was vroeger wel een vierjarige met een cochleair implantaat. Hij communiceerde via SMOG (spreken met ondersteuning van gebaren). Maar het probleem was toen dat het merendeel van de begeleiding dit niet kon. - Toegankelijkheid van jeugdverblijfscentra Ook hier komt naar voren dat deze meestal wel goed toegankelijk zijn. Zij maken gebruik van de specifieke verblijfscentra zoals Home Fabiola te Maasmechelen, Pietersheim Lanaken - Aantal kinderen en jongeren met een beperking: Er wordt de kanttekening gemaakt dat de cijfers van leden en leiding met een beperking, uit het onderzoek Jeugdbewegingen in Vlaanderen - Een onderzoek bij groepen, leiding en leden, opdrachtgever: Vlaams Ministerie van Cultuur, Jeugd, Sport en Media, Agentschap Sociaal- Cultureel Werk voor Jeugd en Volwassenen, Afdeling jeugd, uitvoerder: Universiteit Gent, vakgroep Sociologie en vakgroep Sociale Agogiek, 2010, heel groot zijn. We gaan zeker de onderzoekers nog eens bevragen hoe ze aan hun resultaten komen. Een manier om te weten hoeveel kinderen en jongeren er met een beperking zijn, is om een bevraging te doen bij de Vlaamse scholen (via ministerie onderwijs) over hoeveel kinderen en jongeren er zijn en hoeveel kinderen/jongeren hiervan een fysieke beperking hebben.

4. Knelpunten Er wordt aangegeven dat het binnen dit onderzoek misschien een aanbeveling moet zijn dat jeugdwerking zich meer naar de periferie verplaatst in plaats van dicht bij het centrum. In de periferie is de grond goedkoper en is dit vaak meer bosrijk gebied en dus meer speelruimte voor de jeugd. Vaak is dan de bereikbaarheid minder, maar er vanuit gaand dat jongeren en kinderen ofwel met de fiets naar de jeugdbeweging gaan of gebracht worden zorgt dit niet voor een zo groot probleem. Bij jeugdhuizen ligt dit anders, uit een ander diepte-interview blijkt het voor hun toch interessanter om in het centrum te zitten. Omwille van het karakter hebben zij ook geen dergelijke buitenspeelruimte nodig. Ook het gelijkvloers bouwen kan een goede aanbeveling zijn.

De locatie van een jeugdwerking is vaak al bepalend naar toegankelijkheid toe. Vb in Oost-Ham wou men wel inclusief werken, maar doordat de lokalen in een kelderverdieping gelegen waren konden jongeren met een fysieke beperking niet mee opgenomen worden in de werking. Het voornaamste probleem is genoeg ruimte hebben, zowel binnen als buiten. Bij het echt doelgroepspecifiek werken met kinderen/jongeren met een beperking wordt aangegeven dat een verzorgingsruimte noodzakelijk is. Deze ruimte moet groot genoeg zijn voor het verversen van pampers, om personen op het toilet te tillen (tillift), met een bed om bvb pampers te verversen,…

Een aantal goede voorbeelden kwamen naar voren. - De Regenboog Zo zou tegen de zomer 2011 de nieuwe lokalen van de Regenboog klaar moeten zijn. Dit is een goed voorbeeld van een toegankelijke infrastructuur waar ook jeugdwerking zich afspeelt. Bovendien zou




dit een goed voorbeeld zijn van multifunctioneel gebruik. Zo zijn de nieuwe lokalen gesitueerd bij een school en zijn hier ook nog andere functies aanwezig (Kinderdagverblijf Familia vzw). - "speelpleinwerking wigwam" Genk Speelpleinwerking wigwam zit op dezelfde locatie als de chiro en de sporthal, met een pleintje en een eigen speeltuintje in een bosrijke omgeving. Tevens hebben ze een eigen materiaalkot en secretariaat. De gebouwen zijn een tweetal jaren geleden nieuw gebouwd. - De Bret Genk (nieuwbouw) 5. Medewerking aan het onderzoek - Workshops Naar de sector van jeugdverenigingen die specifiek werken met jongeren met een beperking is een workshop misschien niet het beste middel. Deze werkingen werken meestal al zeer goed aan toegankelijkheid. Een meer interactieve workshop zou eventueel wel kunnen. Op vlak van de jeugddiensten nemen we best contact op met VVJ. - Onlinebevraging Via Anneleen kan de onlinebevraging ook via de contacten van de Regenboog verder bekend gemaakt worden. De onlinebevraging zal begin april online staan. De uitnodiging tot deelname aan de bevraging zal dan naar [email protected] gemaild worden. Deze uitnodiging kan dan verder verspreid worden.





Verslag diepte-interview 5: Uit de marge vzw 06/06/2011 en 09/06/2011 Telefonisch, 6 juni 2011 met Pieter De Schepper ([email protected]) Uit de online-bevraging kregen we weinig respons van jeugdverenigingen die werken met maatschappelijk kwetsbare jongeren. Vandaar dat we de resultaten van de enquête willen aftoetsen of deze ook overeenkomen met de resultaten van de enquête. Resultaten telefoongesprek - Uit de Marge is steunpunt en geen koepelorganisatie, de werking is dus anders dan bijvoorbeeld

een scouts of chiro die wel een koepel hebben. - Er zijn een aantal koepelorganisaties zoals vzw Jong, Kras, D’Broej,… - Fysieke toegankelijkheid is niet hun core-business - Bij Uit de marge gaat het vooral om psychische drempels (vertrouwensband leiding en

jongeren,…) - Op vlak van infrastructuur zijn jeugdverenigingen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren heel

divers. De gebouwen kunnen deel uitmaken van een andere werking vb Armen nemen het woord. De koepelorganisaties zoals vzw Jong, Kras, D’Broej,… zijn meestal vzw’s die zelf hun lokalen hebben. Anderen kunnen eigenaar zijn van de stad en gehuurd worden door de organisaties.

- Op vlak van jongeren met een beperking kan het net zoals in andere jeugdverenigingen voorkomen dat deze lid zijn. Men probeert dan ter plekke te kijken wat de noden van deze jongere zijn en hoe ze dit kunnen oplossen of er mee kunnen omgaan. Vaak komt dit neer op aangepaste spelen en activiteiten te voorzien.

- Om meer concrete antwoorden te krijgen, stelt Uit de Marge voor om een bevraging via mail op te stellen. Zij verspreiden dit naar de gebiedscoördinatoren per provincie.

Bevraging via mail - Wat is de aanleiding voor de oprichting van een vereniging voor maatschappelijk kwetsbare

jongeren? Gebeurt dit vooral in steden? Is de oprichting van een lokaal afhankelijk van de historiek van de omgeving?

- Zijn er specifieke verschillen tussen jeugdlokalen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren en andere jeugdlokalen (vb lokalen van chiro, scouts,…)?

- Is toegankelijkheid een belangrijk aandachtspunt? Zo ja, hoe wordt toegankelijkheid voor deze jeugdlokalen nu ingevuld ?

- Wat vinden jullie prioritair op vlak van toegankelijkheid bij dergelijke lokalen? o Bereiken van het gebouw o Toegang tot het gebouw o Lokalen met voldoende bewegingsruimte o Aangepast sanitair o Niveauverschillen kunnen overbruggen o Kleurcontrasten o Signalisatie o Evacuatie o Buitenruimten o Anderen elementen?

- Is veiligheid bij lokalen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren een belangrijk aandachtspunt? Zo ja, op welke manier?

- Wat zou een stimulans zijn om te werken rond toegankelijkheid? o Vorming over toegankelijkheid





o Informatie/vorming mbt inclusief werken (gericht op jongeren met een beperking) o Begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen o Advies op maat bij nieuwbouw/structurele verbouwingen o Label voor toegankelijke gebouwen o Een werkboek/website met concrete tips over hoe het gebouw toegankelijk maken o subsidies o Andere stimulansen?

- Is er ervaring met jongeren met een beperking? Zo ja, hoe gaat men hier mee om? Wat zijn eventuele knelpunten of moeilijkheden die men ervaart?

- Als er een algemeen werkboek/website ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdlokalen, is er dan een thema, bepaalde aandachtspunten,… in het kader van jeugdverenigingen met maatschappelijk kwetsbare jongeren waar we zeker rekening mee moeten houden?

Indien jullie goede voorbeelden kennen op vlak van toegankelijkheid, mogen jullie dit steeds laten weten. We zijn nog steeds op zoek naar voorbeelden om te gebruiken in het werkboek en/of op de website. We houden jullie zeker op de hoogte van het onderzoek. Indien jullie een meer specifieke terugkoppeling wensen van het onderzoek kunnen jullie dit altijd laten weten. Begin oktober namen we terug contact op met Uit de marge vzw. Er waren geen verdere reacties gekomen om onze bevraging via mail. We mogen hieruit besluiten dat er niet echt concrete opmerkingen of aandachtspunten zijn vanuit de werkingen met maatschappelijk kwetsbare jongeren die we moeten meenemen in onze aanbevelingen rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur.




Verslag diepte-interview 6: Akabe 10/06/2011 Antwerpen, 10 juni 2011 Aanwezigen : Joke Laukens steunpunt Jeugd Akabe Ekeren (2 personen) Akabe Toetertoe Terhagen (1 persoon) 1. Onderzoeksaanpak - Er waren geen concrete opmerkingen over de onderzoeksaanpak 2. Huidige situatie van de jeugdlokalen - Een Akabe-werking kan op 3 manieren:

o Een Akabe-groep specifiek voor jongeren met een beperking o Een Akabe-groep gemengd o Een Ababe-groep als takwerking van een scoutsgroep (Akabe is uit de scouts ontstaan)

- Anders dan bij gewone jeugdverenigingen moet de leiding van een Akabe-werking elk jaar

opnieuw gezocht worden omdat jongeren niet doorgroeien tot leiding zoals bij een andere jeugdvereniging. Als ze nieuwe leiding gevonden hebben komen ze in de zomervakantie één keer testen op kamp of dit hun wel ligt. Erna gaan ze aan de slag als leiding onder het motto “al doende leert men”. Er bestaat wel zoiets als Convent. Vaak is dit een weekend voor leiding waarop vormingen georganiseerd worden. Er zijn dan specifieke vormingen voor Akabe-leiding.

- De ligging van een Akabe-werking is verspreid zoals andere jeugdverenigingen. - Op vlak van type bebouwing is het niet enkel open bebouwing zoals uit enquête blijkt, alle types

komen voor. Zeker in de steden gaat het vaak om gesloten bebouwing. - Een Akabe-werking (specifiek opgericht voor jongeren met een beperking) is vaak gelijkvloers.

Een voorbeeld van een Akabe-werking met verdiepen is Akabe Edegem. Zij hebben een lift. Een Akabe-werking die ontstaan is uit een gewone scoutsgroep is vaak wel met verdiepen en niet specifiek toegankelijk gemaakt zoals bij een Akabe-werking specifiek voor jongeren met een beperking.

- Op vlak van eigenaarschap is er tussen een Akabe-werking en andere scoutsgroepen geen verschil.

- Wel maakt het eigenaarschap een verschil wanneer men aanpassingen wil doen naar toegankelijkheid. Zo zal een Akabe-werking die verbeteringen wil uitvoeren op vlak van toegankelijkheid dit veel makkelijker kunnen doen indien ze zelf eigenaar zijn dan indien ze geen eigenaar zijn. Op dit vlak heeft het meer voordelen als de werking zelf eigenaar is.

- Multifunctioneel gebruik komt bij Akabe-werkingen zeker voor. - Ook Akabe-werkingen ervaren dat visuele en auditieve beperkingen minder voorkomen binnen

de werking. Men denkt dat de reden hiervoor is dat deze jongeren ook vaker naar een gewone jeugdwerking gaan. De meeste types beperkingen dat zij ervaren binnen Akabe zijn syndroom van down en autisme. Ook geven ze aan dat sommige werkingen zich specifiek richten op een bepaalde beperking, bv. gericht naar een mentale beperking.

- We vroegen of er een link is tussen de toegankelijkheid van het gebouw en het types beperkingen? Men geeft aan dat dit niet echt het geval is. Welke beperkingen voorkomen ligt vaak aan de draagkracht en mentaliteit van de leiding. Bv. bepaalde leiding heeft meer ervaring




met mentale beperkingen, andere met fysieke beperkingen, andere willen een gemengde werking,…

- Vaak hebben Akabe-groepen iets minder moeite met financiën. Ze worden sneller gesteund. Zo kan een lift iets sneller bekostigd worden. Ze geven wel aan dat subsidies aanvragen makkelijker zou moeten kunnen. Vaak is de procedure zo omslachtig dat ze liever beroep doen op een Lions club of Rotary vereniging die dan geld wil geven aan een bepaald goed doel. Ze geven dan op een Rotary bijeenkomst een presentatie van wie ze zijn en wat ze met het geld zouden doen. De rotary bepaalt dan of ze hun geld hiervoor willen geven.

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ? Wat betekent toegankelijkheid? - Ouders hebben vaak meer problemen met ontoegankelijkheid dan de leiding. Een toegankelijk

lokaal geeft ouders meer vertrouwen dat het goed is voor hun kind en is vaak een stimulans om hun kind naar die werking te brengen. Ze rijden vaak 30km om naar een toegankelijke Akabe te gaan (Het gaat dan om de meer gegoeden gezinnen, minder gegoeden bereiken ze niet zo)

- De werking gaat er van uit dat het altijd kan. Als het niet toegankelijk is, lossen ze het organisatorisch op of rekenen ze op de scoutsmentaliteit en trekken ze hun plan trekken. Echter dit wil niet zeggen dat het zo moet blijven, verbeteringen op vlak van toegankelijkheid zijn zeker nodig, stap voor stap.

- Een streven naar verbetering moet er zijn, maar stap voor stap. Je kan niet ineens zeggen tegen jeugdverenigingen dat alles moet toegankelijk zijn.

Is toegankelijkheid belangrijk? - Toegankelijkheid is belangrijk. Bij Akabe is dit vooral belangrijk voor leden en leiding. Voor

andere jeugdverenigingen is dit ook belangrijk voor eventuele bezoekers (eetdag, overgang, bonte avond,…) met een beperking.

- Het belangrijkste is dat je ergens binnen kan. Bredere toegankelijke deuren (en geen drempel) zijn dan echt wel prioritair bij alle lokalen. Dit hoeft dan niet bij alle deuren, vooral de hoofdtoegang.

- Ook heel belangrijk is dat je naar het toilet kan. - Ook een douche kan bij een Akabe-werking interessant zijn bij ongelukjes. - Wanneer er ervaring is met autisme wordt er ook aangegeven dat veiligheid belangrijk is

(omheining, hekje aan trappen,…). Maar dan wel op maat van jeugd bv. geen groot hek met prikkeldraad maar een haag met een poortje zodat er toch een grens is en de leiding een overzicht heeft.

- We stelden de vraag of bij een Akabe-groep de toegankelijkheid van lokalen belangrijker is, in die zin dat hier misschien meer activiteiten binnen georganiseerd worden? Dit is niet het geval. Een Akabe-groep wil hetzelfde doen als een andere jeugdvereniging.

- Bij nieuwbouw en grote verbouwingen vinden ze dat toegankelijkheid absoluut meegenomen moet worden

Moet de gemeente ijveren dat bv. jeugdlokalen binnen 10 jaar allen toegankelijk zijn? - Enerzijds ja, er is verbetering nodig. Maar publieke gebouwen zoals restaurants,… krijgen volgens

hen wel voorrang om toegankelijk gemaakt te worden dan jeugdlokalen. Eerst de basisfuncties, daarna ook de jeugdlokalen. Sommigen zeggen nee, niet alle jeugdverenigingen moeten toegankelijk zijn. Maar er moet dan wel bekend gemaakt worden welke goed toegankelijk zijn zodat het aanbod bekend is.

- Een Akabe-lokaal is natuurlijk anders dan een ander jeugdverenigingslokaal. Hier is toegankelijkheid toch wel meer prioritair dan in de gewone jeugdverenigingslokalen.




Stel dat uit de aanbevelingen van dit onderzoek komt dat de volgende prioriteit van de gemeenten toegankelijkheid zal zijn, hoe moet dit dan gebeuren. Moet er bijvoorbeeld gesteld worden dat: - binnen x aantal jaren alle jeugdlokalen toegankelijk moeten zijn ongeacht of er werken geplant

zijn? - Er per regio x-aantal jeugdlokalen toegankelijk moeten zijn? Antwoorden: - Je mag toegankelijkheid niet opleggen voor bestaande lokalen die geen werken gepland hebben.

Tenzij er bijvoorbeeld een bepaald bedrag aan subsidies zijn waarmee jeugdlokalen verplicht de toegang moeten toegankelijk maken. Dus dat er voldoende subsidies worden gegeven om hiermee iets toegankelijk te kunnen maken.

- Ze denken dat een regionale spreiding, dus per regio in bijvoorbeeld een straal van 30km, x-aantal jeugdlokalen toegankelijk maken, wel een optie is. Jeugdverenigingen moeten er dan ook wel zelf voor kiezen om hun lokaal toegankelijk te maken. Je mag ze dus niet verplichten om iets te doen.

o Je mag ze ook niet vastzetten. Je kan bijvoorbeeld niet zeggen hier is 500euro subsidies en nu moet je alles toegankelijk maken. Waarbij dit zou betekenen dat ze zelf nog bijkomende financiering moeten gaan zoeken.

o Als er subsidies gegeven worden in functie van toegankelijkheid moet er ook wel controle zijn dat deze ook daadwerkelijk gebruikt worden in functie van toegankelijkheid. Het kan dan niet dat jeugdverenigingen hiermee iets anders doen.

Wat is een stimulans voor toegankelijkheid? - Subsidies worden als een belangrijke stimulans aangegeven. Maar subsidies moeten zo

eenvoudig mogelijk aangevraagd kunnen worden. - Een actieplan alsook een volledige begeleiding, zelfs tot en met het feit dat er voor hen gezocht

wordt naar aannemers, wordt ook als zeer belangrijk aangegeven. - Vorming op maat is inderdaad een van minst belangrijke zaken. Maar indien er vorming wordt

aangeboden die naar de werking zelf komt en op maat is (kost weinig moeite voor de leiding), dan zou dit wel interessant zijn voor gewone jeugdverenigingen (niet voor Akabe-werkingen).

- Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst belangrijk maar moet niet uitgesloten worden. Voor Akabe zou een label eventueel wel interessant zijn. Het kan een stimulans zijn voor ouders om hun kinderen naar de werking te brengen.

4. Knelpunten Wat zijn mogelijke knelpunten in een jeugdlokaal op vlak van toegankelijkheid? - De toegang moet toegankelijk zijn. Het niet binnen kunnen omwille van een drempel of een

toegang tot gebouw die niet breed genoeg wordt als grootste knelpunt ervaren. - Ook het ontbreken van een aangepast toilet is een knelpunt. Het hoeft zelfs niet specifiek met

beugels, gewoon een voldoende grote ruimte zodat de jongeren in het toilet in alle privacy hun ding kunnen doen of waar er voldoende ruimte is om te helpen.

- Een ander knelpunt zijn bijvoorbeeld uitstekende elementen in het lokaal bv. stopcontacten in opbouw.

Wat zijn knelpunten om te werken aan toegankelijkheid? - Financiën en ruimte kwamen uit de vorige diepte-interviews. Voor Akabe mag dit aangevuld

worden met energie. De leiding moet al heel het jaar enorm hard werken om een goede werking te hebben. Als ze dan ook nog eens een verbouwing moeten in goede banen leiden (aannemers zoeken, subsidies uitzoeken,…) dan kost dit heel veel moeite en energie.

- Als er subsidies komen voor toegankelijkheid, moeten deze heel eenvoudig zijn. Eventueel zelfs met een openbare aanbesteding zodat de leiding er zelf zo weinig mogelijk energie in moet steken om aannemers te zoeken,….




5. Medewerking aan het onderzoek

Wat verwachten jullie van het werkboek? - Een website heeft duidelijk de voorkeur. Alle jeugdverenigingen moeten hiervan op de hoogte

zijn, hiervoor is een website ook meer aangewezen. - Een checklist vinden ze interessant. Dit kan dan dienen als basis voor de begeleiding of advies,

maar deze checklist zou ook zo verkrijgbaar moeten zijn voor jeugdverenigingen die zelf werken willen uitvoeren. Uit de checklist kan dan komen of iets goed is of wat er verbeterd kan worden. Het ideale zou zijn als er zou uitrollen wat er gedaan moet worden, dat vervolgens de offerteaanvragen automatisch naar verschillende aannemers verzonden wordt en dat er automatisch een subsidieaanvraag verstuurd wordt naar de gemeente.

- Op vlak van tips zouden de drie types (eenvoudige aanpassingen, aanpassingen met wat kosten, structurele verbouwingen met aanzienlijke kosten) op de website moeten komen.

- De website kan interessant zijn voor tips maar voor Akabe zou advies op maat nog steeds het meest belangrijk zijn. De brandweer bijvoorbeeld komt ter plekke advies (= tips, wat moet er gedaan worden, bonnen voor nazicht brandblussers, vorming,…) geven.

- De website moet heel gebruiksvriendelijk zijn en ze moet een duidelijke structuur hebben, anders haakt de jeugd af. Een voorbeeld van een goede website is deze van jeugdlokalen.be (vroegere locomotief).

- Via google moet de website makkelijk terug te vinden zijn. Er moet zeker een link staan naar de website op de website van www.jeugdlokalen.be

Goede voorbeelden: - Akabe Ekeren is een volledig gelijkvloers lokaal. - Akabe Edegem heeft een lift. Creatieve oplossingen: - Akabe Zottegem heeft verbouwd en hun best gedaan om toegankelijk te zijn. Enter vzw neemt

best contact op met Tom Van Cauwenberge (0494/370298). Hij zit binnen de werkgroep lokalen Scouts en heeft de verbouwing van de scoutslokalen De Kim in Zottegem opgevolgd. Na een screening van ATO kregen ze vooral min-scores in Toevla. Hij vindt dit zeer erg omdat er zoveel moeite werd gedaan en het lokaal voor hen echt al een enorme verbetering is.

- Voor meer gerichte vragen rond goede voorbeelden kunnen we de vraag stellen aan het commisariaat Akabe. We kunnen hen in verband met de screenings ook een korte beschrijving vragen van de Akabe-lokalen die zich hebben opgegeven.

Workshop: - Een Akabe groep weet doorgaans wat toegankelijkheid van een lokaal inhoud en wanneer dit

goed of slecht is. De workshop zou dus misschien beter op de gewone jeugdverenigingen gericht kunnen zijn.

- Voor Akabe is vooral begeleiding en subsidies interessant. Ook vorming op maat zou voor hen interessant zijn.

- Een kant-en-klaar vormingspakket voor (gewone) jeugdverenigingen zou ook interessant zijn. - Een bekendmaking van het project zou wel kunnen via Convent, de Verbondraad, gouwraad van

scouts en gidsen Vlaanderen of via de jeugdconsulenten (via VVJ al). - Bekendmaking zou ook kunnen via een artikel op www.jeugdlokalen.be en een artikel in alle

tijdschriften voor leiding van jeugdverenigingen.





Verslag diepte-interview 7: lokale jeugddiensten i.s.m. VVJ 14/06/2011 Antwerpen, 14 juni 2011 Aanwezigen :

• Filip Stallaert, stafmedewerker VVJ ([email protected]) Hij werkt rond ruimte en jeugdlokalen en was vroeger jeugdconsulent in Buggenhout.

• Tanja Rutten, Jeugdconsulent Maasmechelen ([email protected]) In Maasmechelen zijn er heel wat bouw en verbouwplannen. Men wil hier brandveiligheid breder trekken en ook toegankelijkheid meenemen.

• Nele Verhaeghe, jeugdconsulent Brugge ([email protected]) • Arnold Vandenbussche, jeugdconsulent Hooglede ([email protected]) • Bert Meganck, diensthoofd jeugdzaken Opwijk ([email protected])

Binnenkort zullen er in Opwijk verbouwingen plaatsvinden aan de lokalen van de KSJ. • Sven Van Cauwenberge, jeugddienst Dilbeek ([email protected])

In Dilbeek is er vzw jeugdinfra. Er zijn ongeveer een 20-tal jeugdlokalen in Dilbeek. Momenteel zijn er twee nieuwbouwprojecten lopende en een jeugdcentrum in verbouwing.

• Ilse Legowski, jeugddienst Genk ([email protected]) (jeugdlokalenbouw) Met de aanwezigen is er geprobeerd om een zo goed mogelijke vertegenwoordiging te krijgen van gemeenten met verschillende groottes. 1. Onderzoeksaanpak - Sommige aanwezigen hebben de enquête ingevuld. Het laag aantal respondenten zou mogelijk

te wijten zijn aan het feit dat jeugddiensten in april veelvuldig werden bevraagd. Mogelijks was de instap van de enquête ook te groot.

2. Huidige situatie van de jeugdlokalen - Uit de enquête kwam naar voren dat jeugddiensten toegankelijkheid van publieke gebouwen

over het algemeen iets meer belangrijk vinden dan toegankelijkheid van jeugdlokalen. o De reden hiervoor zou zijn dat een jeugdlokaal vaak niet beschouwd wordt als publiek

toegankelijk omdat het voorbehouden is voor een specifieke groep (chiro, scouts,…) en enkel degene die hier lid van zijn. In een ander publiek gebouw moet iedereen wel eens komen (winkel, gemeentehuis,…) en het is daarom evident dat dit “publiek toegankelijk" is.

Er is ook een verschil tussen jeugdlokalen en jeugdhuizen. Naar een jeugdhuis gaan is meer vrijblijvend, dan een jeugdvereniging waar je lid van moet zijn en zal dan ook sneller beschouwd worden als “publiek toegankelijk”.

- Uit de enquête van jeugdverenigingen en jeugdhuizen blijkt dat 60% één of meerdere personen

met een beperking in de werking heeft. o Dit wordt door de jeugddiensten als een groot percentage beschouwd. Het hangt er ook

natuurlijk van af om welke beperking het gaat vb. ADHD,… wordt ook beschouwd als een beperking.

o Bepaalde leidingsploegen zien het niet zitten om inclusief te werken. Dit werd in vorige diepte-interviews ook al aangegeven.











- De gemeenten proberen, voor de jeugdlokalen waar zij eigenaar van zijn, een multifunctioneel gebruik toe te passen. Ook dan wordt er belang gehecht aan toegankelijkheid. Voorbeeld; Genk bouwt een gebouw met diensten en met een jeugdvereniginglokaal. Bij de delen van de diensten werd er in eerste instantie rekening gehouden met toegankelijkheid, in het jeugdvereniginglokaal niet. Nadien werd dit aangepast zodat overal rekening gehouden werd met toegankelijkheid.

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ?

- We bevragen of er nu op dit moment rekening gehouden wordt met toegankelijkheid binnen

jeugdinfrastructuur: o Bij nieuwbouwlokalen is er vaak een automatische reflex om rekening te houden met

toegankelijkheid. Als je er vanaf de ontwerpfase rekening mee houdt is het net zoals brandveiligheid praktisch geen meerkost. Bij verbouwingen van bestaande lokalen wordt toegankelijkheid moeilijker ervaren.

o In Brugge wordt er gebruik gemaakt van een checklist die de bouwheer/architect meekrijgt zodat er in het ontwerp zeker met alle richtlijnen rekening gehouden wordt. Een bouwaanvraag wordt hier steeds naar verschillende diensten gestuurd (brandweer, welzijn,…). Toegankelijkheid zit hier automatisch mee in vervat. In Brugge wordt er meestal gelijkvloers gebouwd omdat de brandweer zeer strenge eisen heeft voor de verdiepen. Dit drijft kostprijs omhoog.

o In Dilbeek zal er in 2012 een onderzoek komen of vlak van toegankelijkheid. Erna gaat men dit verder bekijken.

o In Buggenhout moeten jeugdverenigingen op papier zetten hoe ze denken over toegankelijkheid en welke acties ze ondernemen.

o Er wordt aangegeven dat toegankelijkheid nog al te vaak wordt gezien exclusief voor de rolstoelgebruiker. Jeugdverenigingen zien de meerwaarde van toegankelijkheid pas als er meerdere voordelen zijn. Bijvoorbeeld: voor een jeugdhuis gelegen in de kelder wil men nu een oplossing zoeken om het laden en lossen te vergemakkelijken. Men denkt er aan om een helling aan te leggen. Dit zou voor toegankelijkheid ook een grote meerwaarde zijn. Bijvoorbeeld: ouders vonden de toegangsweg in dolomiet, om naar het jeugdlokaal te gaan, niet goed omdat dit zorgde voor vuile schoenen in de winter. Men heeft besloten om een soort “catwalk” te maken van houten planken. Dit zorgde ervoor dat je met propere voeten de werking kan bereiken en dat het gebouw een stuk toegankelijker wordt.

- We bevragen wat een stimulans kan zijn voor toegankelijkheid: o Ook hier vindt men dat advies en begeleiding op maat op de eerste plaats komen.

Hieraan moeten subsidies gekoppeld worden. o Bij de brandweer komt men vrijblijvend langs voor een pre-screening waarbij er dan tips

gegeven worden waarop men moet letten. Dit zou voor toegankelijkheid ook een meerwaarde zijn.

- Zou het een optie zijn dat toegankelijkheid wordt meegenomen in de subsidies voor

brandveiligheid? o In Brugge moet je om subsidies voor brandveiligheid te krijgen een vergunning hebben,

en dan moet je sowieso voldoen aan toegankelijkheid. o De koppeling gebeurt niet. De meeste gemeenten zullen eerst ervoor zorgen dat

brandveiligheid in orde is, erna kunnen ze dan toegankelijkheid meenemen. Binnen deze beleidsperiode kon een gemeente, als ze vond dat er op vlak van brandveiligheid al genoeg ondernomen was, iets anders als prioriteit nemen.




- Zou er vanuit het jeugdlokalenbeleid gezorgd kunnen worden dat minstens een aantal

jeugdlokalen toegankelijk worden? Wanneer er dan vragen zijn van jongeren met een beperking is er ook een aanbod waar ze uit kunnen kiezen.

o Dit zou een vrees kunnen teweegbrengen bij jeugdverenigingen. Ze willen niet dé jeugdvereniging zijn die toegankelijk is. Dit zou tot een aanzuigeffect van personen met een beperking kunnen teweegbrengen en hier zijn ze niet klaar voor.

o Er wordt de vraag gesteld hoe er dan beslist gaat worden welk lokaal toegankelijk moet worden. Waarom bijvoorbeeld een chirolokaal wel en het scoutslokaal niet?

o Een eerste stap is om naar de toekomst er voor te zorgen dat lokalen verbeteren op vlak van toegankelijkheid. Een tweede stap is dat de lokalen ook gebruikt gaan worden door jongeren met een beperking en voor deze jongeren voldoende leiding te vinden. We hebben het dan over inclusief werken. Misschien moeten de gewone werkingen niet inclusief werken, maar moeten specifieke werkingen die toegankelijk zijn inclusief gaan werken?

- In de beleidsplannen wordt er vaak gesproken over inclusie. Vaak gaat het dan vooral om maatschappelijk kwetsbare jongeren en niet om jongeren met een beperking.

- We bevragen wat voor gemeenten een stimulans zou zijn om toegankelijkheid op te nemen:

o Hoe wordt toegankelijkheid binnen andere publieke gebouwen opgenomen? Toerisme Vlaanderen (logiessector) koppelt toegankelijkheid aan hun subsidies. Bij sport heb je G-sport,… Voor de rest is er geen specifiek type gebouw waar toegankelijkheid beter bij

wordt meegenomen. o Toegankelijkheid als prioriteit vanuit Vlaanderen zou een optie zijn, maar dit is nu naast

de kwestie omdat er voor de volgende beleidsperiode geen jeugdbeleidsplannen meer zullen zijn. Jeugdbeleid an sich wordt een prioriteit. De juiste invulling wordt verschoven naar de gemeenten.

o Als er subsidies komen mogen ze deel uitmaken van infrastructuursubsidies. Vaak zijn er wel subsidies voor jeugdinfrastructuur maar toegankelijkheid zit hier niet specifiek in beschreven. Vaak zijn er voor brandveiligheid meer subsidies te krijgen.

o Vorming die vanuit de jeugdraden gegeven kan worden zou een optie zijn.

4. Knelpunten De mogelijke knelpunten zitten verwerkt in bovenstaande delen. Het gaat voornamelijk om: - de draagkracht van de werking - het nog te veel beschouwen van toegankelijkheid als iets exclusief voor de rolstoelgebruiker, het

niet zien van de vele andere voordelen


- Website: o Belangrijk dat er eerst een visie wordt neergeschreven over toegankelijkheid van

jeugdhuizen en jeugdlokalen. Er zijn immers zoveel verschillende vormen van toegankelijkheid. Voorbeeld: voor jongeren met ADHD is er op vlak van toegankelijkheid veiligheid heel belangrijk. Belangrijk dat je ook specifiek kan gaan kijken naar oplossingen voor bepaalde problemen.




o Een checklist wordt waardevol gevonden. De checklist van brandveiligheid is opgedeeld in fases. Eerst moet in de eerste fase alles in orde zijn op vlak van brandveiligheid voor je aan fase twee begint.

o Er kunnen twee insteken zijn: hoe wordt je toegankelijk en toegankelijke jeugdinfrastructuur

- Goede voorbeelden/creatieve voorbeelden: o Soms wordt een toegankelijkheidsprobleem opgelost met een houten plank als hellend

vlak aan de toegang. Belangrijk hier is het om te weten aan wat deze houten plank dan best voldoet (hellingsgraad, hoe moet je ze maken,…).

o Er wordt gesuggereerd om toch verschillende jeugdhuizen en jeugdlokalen te gaan bekijken zodat we een goed zicht krijgen op de types lokalen.

- Workshop:

o De workshop kan plaatsvinden tijdens de driedaagse van VVJ. Deze gaat door in maart 2012 in Oost-Malle. Er zullen tijdens deze driedaagse ongeveer zestig workshops georganiseerd worden, waarbij er telkens een vijftal parallelle workshops plaatsvinden. Men rekent op een 150-220 jeugdconsulenten. Op de eerste dag worden ook de schepenen van jeugd uitgenodigd.

o De workshop is best geen volledig theoretische workshop, het moet vanuit de praktijk aangepakt worden.

- Artikel in publicatie:

o Dit project kan bekend gemaakt worden via een artikel in Dropzone. Best deze van december/januari. De tekst wordt best aangeleverd tegen oktober.




Verslag Diepte interview 8: Jeugdverenigingen uit grotere steden Brussel, 10 augustus 2011 Aanwezigen :

• Denaert Bjorn, Consulent ondersteuning jeugdwerk, Jeugddienst Gent • Hanne Vandesompele, Stadsondersteuner Chiro Brussel • Trees Vandenbulcke, Stadsondersteuner Brussel & Nationaal Stafmedewerker Scouts en

Gidsen Vlaanderen • Thibalt Bonte, Stadsondersteuning Gent Scouts en Gidsen Vlaanderen • Dominique Baguet, Afdelingschef Stad Antwerpen Cultuur, sport en jeugd • Brecht Strobbe, Stadswerker Gent - Verbond Roeland Chirojeugd Oost-Vlaanderen vzw

Met de aanwezigen is er geprobeerd om een zo goed mogelijke vertegenwoordiging te krijgen van de grootste steden in Vlaanderen en Brussel. De stad Brugge bereikten we reeds in het diepte-interview met VVJ. Het diepte interview wordt ondersteund door een ppt. Er wordt een korte toelichting gegeven over wie Enter is en de situering van het onderzoek en toelichting van de onderzoeksopdrachten. Het doel van het diepte-interview is een beter zicht te krijgen op voornamelijk :

• Huidige situatie van de jeugdlokalen • Hoe wordt toegankelijkheid ingevuld • Welke problemen stellen zich mbt toegankelijkheid • Welke verwachtingen zijn er mbt het werkboek wat ontwikkeld zal worden

Daarnaast wordt stilgestaan bij de onderzoeksaanpak, en gekeken hoe maximaal kan aangesloten worden bij de verwachtingen van de jeugdsector zodat een maximaal effect kan bekomen worden. De resultaten van het diepte-interview zullen mee input geven voor de uitwerking van het werkinstrument dat de jeugdsector wil ondersteunen in de praktijk. 1. Onderzoeksaanpak - / 2. Huidige situatie van de jeugdlokalen - De ligging van jeugdlokalen in de grote steden kan zowel centraal in de stadskern zijn als meer in

de stadsrand met een meer landelijk karakter. Vaak krijgen jeugdverenigingen de gebouwen of lokalen die overblijven in de stad. Dit samen met de diverse ligging heeft als gevolg dat ook het type gebouw zeer divers is in de grotere steden. Jeugdlokalen kunnen gesitueerd zijn in:

o Containers o Rijhuis o Open bebouwing o Deel uitmakend van een gebouw (vb schoolgebouw, fabriek, pakhuis,…) nl. in een kelder

of op een zolder o …

De aanwezigheid van meerdere verdiepen en hoe deze gebruikt worden is dan ook divers. Alsook de grootte van de jeugdlokalen daar die afhankelijk is van de ligging en het type van het gebouw.




- Men kan niet zeggen of er een link is tussen het type gebouw (vb rijhuis met verschillende verdiepen, gelijkvloerse lokalen,…) en de deelname van jongeren met een beperking in de werking. Er wordt wel een link gemaakt tussen de staat van het gebouw en het aantal jongeren dat naar de werking komt. Een jeugdvereniging die zijn eigen lokalen heeft met een speelweide zal meer jongeren aantrekken dan een jeugdvereniging die op een zolder gesitueerd is in een oud gebouw.

- De eigenaar van een jeugdlokaal in de stad kan ook zeer divers zijn. o In Gent is de stad eigenaar van bijna de helft van de jeugdbewegingslokalen. Als men

deze gaat verbouwen/bouwen houdt men rekening met de verordening toegankelijkheid. Voordat de verordening er was hield men ook al rekening met toegankelijkheid bij deze jeugdbewegingslokalen. De stad volgt het (ver)bouwproject op en soms gaat er zelfs een toegankelijkheidsambtenaar mee ter plaatse. Men kijkt dan per bouwdossier of er nog knelpunten zijn op vlak van toegankelijkheid die opgelost moeten worden.

o In Antwerpen is er een groot verschil tussen de professionele jeugdwerking en de vrijwilligers jeugdwerking. Bij de professionele jeugdwerking is de stad meestal eigenaar van de lokalen waardoor men hier meer belang hecht aan toegankelijkheid.

- Een multifunctioneel gebruik van jeugdlokalen wordt zeker nagestreefd wanneer de stad eigenaar is van de lokalen. Zo is het gebouw ook meer rendabel als het buiten de jeugdwerking, die vaak maar één keer in de week plaatsvindt, ook voor andere doeleinden gebruikt kan worden. Ook lokalen waar de stad geen eigenaar van is maken vaak deel uit van een gebouw met nog andere functies vb schoolgebouw,… Men maakt hier een nuancering van wat er in een vorig diepte-interview gezegd werd nl. het feit dat jeugdbewegingen hun eigenheid willen bewaren en daarom vaak geen multifunctioneel gebruik hebben. De eigenheid van een jeugdbeweging is inderdaad belangrijk (vb. geen scoutsgroep die activiteiten heeft op hetzelfde moment als vb. de chiro), maar vaak zijn jeugdverenigingen al blij dat ze een lokaal hebben en speelt het voor hen vaak geen rol of er een multifunctioneel gebruik is. Het meest voorkomende zijn jeugdlokalen die hun eigen lokalen hebben in een gebouw met verschillende functies (vb. schoolgebouw,…).

- Wanneer het gaat om jongeren met een beperking (waaronder ook jongeren met psychische beperkingen zoals autisme,…) zijn de cijfers uit de enquête (60% van de jeugdverenigingen heeft één of meerdere jongeren met een beperking in de werking) mogelijk of kan dit zelfs nog hoger liggen.

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ?

- We bevragen of er momenteel rekening gehouden wordt met toegankelijkheid binnen

jeugdinfrastructuur: o Momenteel wordt er het meest ingezet op (brand)veiligheid. o In Brussel volgt de VGC jeugdverenigingen op die gaan bouwen of verbouwen, hier wordt

toegankelijkheid ook mee opgevolgd.

- Toegankelijkheid is belangrijk maar men is vaak al blij als ze überhaupt een lokaal hebben, gevolgd door het feit dat ze in orde zijn met de veiligheid. Erna is het nog een feit dat de jeugdwerking vaak pas naar oplossingen zoekt om toegankelijkheid te verbeteren als er zich een concreet probleem voordoet. Voordien wordt er vaak niet aan toegankelijkheid gedacht.




- Als er een probleem zich stelt (vb. jongere met gebroken been) worden er vaak spontaan oplossingen gezocht zonder dat de jeugdvereniging echt notie heeft dat ze hiermee de toegankelijkheid verbeteren. Vaak gaat het dan om een persoonlijke begeleiding van de jongeren, men wisselt met de groepen van de verdieping naar het gelijkvloers, de jongeren maken een hellend vlak aan de deur,…

- Bij nieuwbouw of verbouwen is toegankelijkheid wel heel belangrijk om mee te nemen.

- Als het gaat om toegankelijke jeugdlokalen wordt de toegang en een aangepast toilet als meest prioritair bevonden.

- We bevragen wat een stimulans kan zijn voor toegankelijkheid. Als belangrijkste stimulans wordt ook hier subsidies aangegeven. Omdat elk lokaal anders is wordt ook advies op maat belangrijk gevonden. Vorming over toegankelijkheid en een label vindt men niet relevant.

4. Knelpunten De mogelijke knelpunten zijn voornamelijk: - Niet elk jeugdlokaal kan toegankelijk gemaakt worden. Van een jeugdvereniging met lokalen in

de kelder of op zolder van een gebouw kan niet gevraagd worden om hun lokalen toegankelijk te maken. Vaak is men al tevreden dat er een (veilig) lokaal is.

- Als jeugdverenigingen zelf geen eigenaar zijn, zullen ze ook minder geneigd zijn om aanpassingen te doen. Vaak zijn jeugdverenigingen ook niet zeker over hoe lang ze een lokaal kunnen blijven gebruiken (geen contract met de eigenaar). In Gent is het zo dat men om subsidies te krijgen ook 25% van investering vraagt aan de eigenaar. Dit vormt ook een probleem als de jeugdvereniging zelf geen eigenaar is.

- Een aanpassing doen kost vaak veel tijd terwijl jeugdverenigingen op het moment dat er zich een probleem voordoet, een oplossing willen.

- Ouders durven vaak een kind met een beperking niet naar de werking te sturen. Er werd het voorbeeld aangehaald van een Brusselse studie rond vrijetijdsbesteding bij kinderen met een handicap. Deze studie toont aan dat er een tekort is aan vrijetijdsbesteding voor deze doelgroep. Dit staat tegenover het feit dat een Akabe-groep vaak veel moeite moet doen om jongeren naar de werking te krijgen.


- Website/werkboek: o Leg vooral de nadruk op het feit dat toegankelijkheid van jeugdlokalen meer is dan een

lift en een helling. Bijvoorbeeld de voorbeelden die aangehaald werden door Enter over wat eenvoudige tips voor een werking met kinderen met autisme (veiligheid, terrein afbakenen zodat er een duidelijk overzicht is, lokalen duidelijk herkenbaar met vb. kleurcontrasten, markeringen bij trappen voor meer veiligheid,…) zijn wel nuttig om te weten. Met dergelijke eenvoudige tips zijn alle jeugdverenigingen gebaat.

o Maak een opsplitsing tussen enerzijds tips voor snelle en eenvoudige verbeteringen die men zelf kan doen en aanbevelingen om mee te nemen wanneer men echt gaat (ver)bouwen.

o Als er een checklist komt mag deze geen gewone afvinkchecklist zijn zoals bij brandveiligheid. Brandveiligheid is verplicht en een dergelijke checklist heeft ook dit karakter. Uit een checklist toegankelijkheid zou je bijvoorbeeld de tips kunnen specificeren naargelang je gaat verbouwen, nieuwbouwen, verbeteringen wil doen aan een oud gebouw,…




- Goede voorbeelden/creatieve voorbeelden:

o Als er op de website voorbeelden getoond worden mogen dit niet enkel de paar jeugdlokalen zijn die volledig in orde zijn, ook doorsnee jeugdverenigingslokalen moeten hun kunnen identificeren met de voorbeelden.

- Verspreiding van de info:

o Bovenstaand werd al aangehaald dat jeugdverenigingen veelal zelf oplossingen zoeken voor problemen. Ook de jongeren met een beperking zelf of hun ouders geven aan wat er kan gebeuren om het voor de jongere makkelijker te maken. Om de tips daarom maximaal te verspreiden wordt er voorgesteld om te werken via nieuwsbrieven (eventueel via de koepels). Om aanbevelingen bij (ver)bouwen mee te geven aan jeugdverenigingen kan dit misschien best via de gemeente of jeugddienst gebeuren. Hier komen ze immers al terecht voor subsidies.


Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenvattende resultaten onl inebevraging/diepte- interv iews

Enter vzw Belgiëplein 1 B – 3510 Hasselt Tel. 011 –26 50 30 Fax 011 –87 41 39 www.entervzw.be pg 1 / 19

Deel 3: Samenvattende resultaten onlinebevraging en diepte- interviews Onderzoek over integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector Enter vzw, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 3510 HASSELT 011/26 50 30 [email protected]





ANALYSE RESPONDENTEN Aantal respondenten per enquête In totaal ontvingen we 327 ingevulde formulieren voor de vier verschillende enquêtes samen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen: 182 respondenten uit 104 verschillende gemeenten. Het ging

in totaal over 128 verschillende jeugdverenigingen. Werking/bestuur jeugdhuizen: 70 respondenten uit 50 verschillende gemeenten Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 39 respondenten uit 34 verschillende gemeenten Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector/medewerkers jeugdsector: 36 respondenten uit 33

verschillende gemeenten. Regionale spreiding van de respondenten We zijn er in geslaagd om een goede spreiding van respondenten over heel Vlaanderen te bekomen. We waren ook geïnteresseerd in de mening van Nederlandstalige respondenten uit het Brussels gewest maar verkregen van deze groep enkel respons in de categorie jeugdhuizen. De grootste respons kwam uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen. Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten Om een representatieve steekproef te doen was het nodig om een relevant aantal respondenten uit de grootste jeugdverenigingen te bereiken. We kregen absoluut en proportioneel gezien meer respons van jongeren die aangesloten zijn bij Scouts en Gidsen Vlaanderen dan van Chirojongeren, de tweede grootste groep respondenten. FOS Open Scouting is met 9% meer dan proportioneel vertegenwoordigd terwijl KSJ-KSA-VKSJ en KLJ eerder slecht vertegenwoordigd zijn. Scouts en Gidsen Vlaanderen, Chiro en FOS Open Scouting hebben kort na de lancering van onze enquêtes wanneer we onze eerste oproep deden deze verspreid via eigen website of sociale media. KLJ en KSJ-KSA-VKSJ deelden onze enquête op Facebook na onze tweede oproep in de eindperiode voor het afsluiten van onze gegevensverzameling. Met deze enquête bereikten we ook de jeugdverenigingen met een specifieke werking voor personen met een handicap. Zij vormen 4% van het aantal respondenten. Deze enquête bereikte geen jeugdvereniging die specifiek werken met maatschappelijk kwetsbare jongeren. Wat betreft toegankelijkheid kunnen we zeggen dat zij dezelfde noden hebben op vlak van toegankelijkheid als andere jongeren. Om toch na te gaan of de resultaten ook voor deze groep representatief is, doen we een bevraging (diepte-interview) bij Uit de Marge vzw (zie deel 2). Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie Bij de enquête van leiding/bestuur jeugdverenigingen zien we per provincie telkens een gevarieerde mix van de grootste jeugdverenigingen. Profilering respondenten enquête leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten is lid van een jeugdvereniging (44%). 12% van de respondenten is lid van een jeugdvereniging voor personen met een beperking. 3% gaat naar een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare kinderen. 17% van de respondenten zijn bezoeker van een jeugdhuis. De groep jeugdverenigingen is groter dan de groep met jeugdhuisbezoekers dus dit is wel een realistische weergave. 18% zijn jongeren die geen lid zijn van een jeugdbeweging of bezoeker van een jeugdhuis.




Profilering respondenten enquête beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: De meeste respondenten zijn actief op gemeentelijk niveau (67% + 8%), waarvan het merendeel gemeentelijke jeugdconsulenten of medewerker bij een gemeentelijk jeugddienst (67%). Een minderheid bestaat uit provinciale jeugdconsulenten of medewerkers van een jeugddienst (6%). De groep “andere” bevat 19% van de respondenten. Het merendeel hiervan is echter niet professioneel actief in de jeugdsector en behoort veeleer tot één van de drie andere enquêteprofielen. Daar het aantal respondenten van deze enquête vrij beperkt waren, organiseerden we in samenwerking met de VVJ een diepte-interview met lokale jeugddiensten en jeugdconsulenten van verschillende gemeenten verspreid over Vlaanderen (zie deel 2). Aanwezigheid personen met een beperking onder respondenten en in jeugdverenigingen en/of jeugdhuizen van respondenten: We gingen de aanwezigheid van jongeren met een beperking in jeugdverenigingen en jeugdhuizen na en bekeken om welke beperkingen het dan gaat. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Globaal kunnen we besluiten dat 60% van de bevraagde jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen te maken krijgen met jongeren met een beperking. Dit is vrij veel en geeft aan dat toegankelijkheid toch een belangrijk aandachtspunt is. We zien hier bij de jeugdverenigingen duidelijk dat er niet enkel in specifieke werkingen zoals Akabe kinderen en jongeren met een beperking participeren (vermits een beperkt aantal van de respondenten een akabe-werking is), maar ook in de reguliere werkingen. Cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen zijn de beperkingen die het vaakst voorkomen binnen jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Wat betreft cognitieve/psychische beperkingen is toegankelijkheid in de zin van veiligheid, gebruiksgemak en begrijpbaarheid een belangrijk aandachtspunt. Zowel bij jeugdverenigingen als jeugdhuizen geeft meer dan de helft van de respondenten (van de 60% die aangeeft dat er in het jeugdhuis personen met een beperking over de vloer komen) aan dat er personen met een motorische beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Het komt erop neer dat zo’n 1/3 van het totaal van de respondenten aangaf dat er personen met een motorische beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Bij jeugdhuizen gaf een gelijkaardig aantal hetzelfde aan wat betreft tijdelijke beperkingen, die in veel gevallen ook motorisch van aard zijn. Dit onderstreept nog eens het belang van een goede fysieke toegankelijkheid.

Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten heeft zelf geen beperking (72%). 28% heeft wel een beperking waarvan de grootste groep (18%) een motorische beperking heeft. Meer dan de helft van de respondenten geeft aan personen met een beperking in hun werking te hebben (19% geeft aan dat dit er veel zijn, 46% geeft aan dat dit enkele zijn). RUIMTELIJKE CONTEXT We gingen na in welk type omgeving de jeugdlokalen en jeugdhuizen liggen om zo een zicht te krijgen op de bereikbaarheid van de jeugdinfrastructuur. Ontwerpaanbevelingen worden ook deels bepaald door de typologie van het gebouw. Vandaar dat we ook telkens nagegaan zijn in wat voor gebouw de jeugdvereniging of het jeugdhuis van onze respondenten gelegen is (open bebouwing, halfopen bebouwing, gesloten bebouwing).




Type omgeving Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: In de resultaten van onze bevraging zien we als meest voorkomende situatie voor zowel jeugdhuizen als jeugdlokalen een ligging in een gemeentelijke kern of dorpskern. Een landelijke omgeving komt minder vaak voor maar bij jeugdverenigingen is dit toch dubbel zo vaak het geval als bij jeugdhuizen. Dit ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met deze twee functies. Zowel bij jeugdhuizen als jeugdverenigingen hebben onze respondenten niet zo vaak lokalen in een stedelijke omgeving. Wat onder de antwoordoptie “andere omgeving” werd opgegeven kon vaak toch geplaatst worden onder de noemer landelijke omgeving of gemeentelijke kern of dorpskern. Uit de diepte-interviews met de expertisegroep jeugdlokalen en jeugdhuiswerkingen blijkt immers al dat de locatie van de jeugdinfrastructuur zeer divers is op vlak van geografische ligging (stedelijk, dorpskern, landelijk, andere,…). Type gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Open bebouwingen komen zowel bij jeugdlokalen (drie vierde) als jeugdhuizen (de helft) het meest voor. Bij jeugdlokalen vormen de halfopen en de gesloten bebouwing het andere kwart, bij jeugdhuizen is dit de helft. Relatie tussen type omgeving en type gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Het grootste deel van onze respondenten uit jeugdverenigingen heeft lokalen die in een open bebouwing in een gemeentelijke of dorpskern of landelijke omgeving gelegen zijn. De jeugdhuizen van de respondenten uit deze groep zijn het vaakst in een gemeentelijke of dorpskern gelegen, waarbij de drie types bebouwingen ongeveer even veel voorkomen met een licht overwicht van open bebouwingen. Liggingen in landelijk en stedelijk gebied komen bij de jeugdhuizen behoorlijk minder vaak voor. Wanneer dit het geval is komen halfopen en open bebouwingen ongeveer in gelijke mate voor. Respondenten uit stedelijke jeugdverenigingen lijken in verhouding ondervertegenwoordigd te zijn in de resultaten van onze enquête. Jeugdlokalen in steden lijken nu vaak in open bebouwingen gelegen te zijn. Of dit met de realiteit overeenstemt gingen we na bij het diepte-interview met de stadsondersteuners van jeugdverenigingen gelegen in steden. De ligging van jeugdlokalen in de grote steden kan zowel centraal in de stadskern zijn als meer in de stadsrand met een meer landelijk karakter. Vaak krijgen jeugdverenigingen de gebouwen of lokalen die overblijven in de stad. Dit samen met de diverse ligging heeft als gevolg dat ook het type gebouw zeer divers is in de grotere steden. Jeugdlokalen kunnen gesitueerd zijn in:

o Containers o Rijhuis o Open bebouwing o Deel uitmakend van een gebouw (vb schoolgebouw, fabriek, pakhuis,…) nl. in een kelder

of op een zolder o …

Graag hadden we bij gebouwen in stedelijke context nagegaan of de bouw van lokalen met verdiepingen meer voorkomt dan lokalen met enkel een gelijkvloers. Het feit dat we zeer weinig respons gekregen hebben van jeugdverenigingen uit grote steden verhindert ons om een significante vergelijking te maken tussen het voorkomen van beide types van gebouwen bij jeugdverenigingen in steden. Uit het diepte-interview met de stadsondersteuners van jeugdverenigingen in de grotere




steden blijkt dat ook hier de aanwezigheid van meerdere verdiepen en hoe deze gebruikt worden zeer divers is. Tijdens het diepte-interview met VVJ was ook de stad Brugge vertegenwoordigd. Hier is het niet zo dat men meer opteert voor jeugdlokalen op verdiepingen omdat de brandweer zeer strenge eisen heeft voor de verdiepen. Dit drijft de kostprijs omhoog. BRUIKBAARHEID Oppervlakte jeugdinfrastructuur Sinds 1 maart 2010 is er een Vlaamse Stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid van publieke gebouwen in Vlaanderen in werking getreden (Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid van 5 juni 2009). (www.toegankelijkgebouw.be). Onder de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid wordt de regelgeving die van toepassing is op de infrastructuur van jeugdhuizen en jeugdlokalen bepaald aan de hand van de publiek toegankelijke oppervlakte van het gebouw. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Iets meer dan 1/5de van de jeugdlokalen en ongeveer 1/7de van de jeugdhuizen van onze respondenten vallen in geval van verbouwingen of andere werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning vereist is hoe dan ook onder de verordening toegankelijkheid omdat ze een totaaloppervlakte hebben die groter is dan 400m². Het grootste deel van de jeugdlokalen (65%) en jeugdhuizen (53%) heeft een grootte tussen de 150m² en 400m². Bij deze groep is het interessant, in functie van de verordening, om te kijken of er dan ook meerdere verdiepingen zijn. Binnen de Vlaamse stedenbouwkundige verordening is het namelijk zo dat als het gaat om een publiek toegankelijk gebouw met deze oppervlakte, dat sowieso het gelijkvloers moet voldoen aan deze regelgeving, voor de niet-gelijkvloerse delen moet de verordening enkel toegepast worden wanneer er op deze verdiepingen (boven- of ondergrondse verdiepingen) functies aanwezig zijn die niet voorkomen op het gelijkvloers. 1/10de van de jeugdlokalen (13%) en 1/3de (33%) van de jeugdhuizen is kleiner dan 150m². Bij deze gebouwen zal er in lijn met de regelgeving enkel gezorgd moeten worden voor een basistoegankelijkheid, namelijk een goede toegang tot het gebouw moet gegarandeerd worden. Aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur Werking/bestuur jeugdhuizen/ Leiding/bestuur jeugdverenigingen: Respondenten uit jeugdverenigingen (54%) hebben vaker lokalen die uitsluitend gelijkvloers liggen dan respondenten uit jeugdhuizen (39%). Lokalen die zich uitsluitend op een verdieping bevinden zijn een zeldzaam gegeven bij jeugdverenigingen. Bij jeugdhuizen is dit niettemin het geval bij ongeveer 1/6de van de respondenten. De toegankelijkheid van dit soort jeugdhuizen kent potentieel grotere knelpunten. Dat jeugdverenigingslokalen vaak gelijkvloers zijn , wordt beaamt in de diepte-interviews. Er wordt echter aangegeven dat er meer en meer lokalen met verdiepingen worden gebouwd. Dit is zowel naar energieprestatie duurzamer en het zorgt voor minder inname van de buitenspeelruimte. Een Akabe-werking (specifiek opgericht voor jongeren met een beperking) is merendeel gelijkvloers gelegen.





Relatie tussen oppervlakte en aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur In het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid is het interessant om het aantal gebouwen met meerdere verdiepingen onder de jeugdlokalen en jeugdhuizen met een oppervlakte tussen 150m² en 400m² na te gaan. Bij deze categorie moeten per slot van rekening in geval van werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning verplicht is, volgens de Vlaamse stedenbouwkundige verordening de lokalen op de verdieping ook toegankelijk zijn wanneer ze een andere functie hebben. Een bijkomende investering in een lift is dan nodig, want omwille van het specifieke gebruik moet deze verdieping of moeten deze verdiepingen toegankelijk zijn. Wanneer er op het gelijkvloers ruimten aanwezig zijn met dezelfde functie als ruimten op een verdieping, moeten de ruimten op de verdieping met een gelijkaardige functie niet toegankelijk gemaakt worden. Een vrij groot gedeelte (36%) van het totale aantal respondenten duidde aan dat het jeugdhuis een oppervlakte tussen 150m² en 400m² heeft en naast een gelijkvloers minstens één hoger (of lager) gelegen verdieping telt. Bij werken in de toekomst zullen deze verdiepingen mogelijk ook aan de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid moeten voldoen. Bij jeugdverenigingen ligt dit cijfer lager en gaat het om ongeveer 28%. Bij een minderheid, 3% van de jeugdverenigingen en 13% van de jeugdhuizen, zijn de lokalen enkel op een verdieping gelegen. Deze zouden in het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening moeten voldoen aan de regelgeving toegankelijkheid. Hier wordt het toegankelijk maken van bestaande lokalen al moeilijker. Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type beperking Wanneer het jeugdlokaal of jeugdhuis niet of niet uitsluitend op het gelijkvloers gelegen is kan dit gevolgen hebben voor de gebruikers ervan met een beperking. We bekijken of de infrastructuur of een deel ervan op een verdieping ligt en in welke mate in dit geval jongeren met een beperking, onder de leden of bezoekers van de jeugdvereniging of het jeugdhuis, voorkomen. Als ze al aanwezig zijn, welk type beperking hebben ze dan? Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: We stellen vast dat jeugdlokalen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben evenveel participatie zien van jongeren met een beperking. Bij jeugdhuizen stellen we hetzelfde vast. Wanneer er personen met een beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen is de aard van de verschillende beperkingen zeer gelijklopend. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook onder de antwoordoptie “andere beperking” zagen we een aantal specifieke aanduidingen die onder cognitieve/psychische beperkingen of motorische beperking vallen. We kunnen uit onze steekproef niet anders dan concluderen dat toegankelijkheid absoluut niet een te verwaarlozen aandachtspunt is. Jeugdinfrastructuur die bestaat uit lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komt minder frequent voor. Bij jeugdhuizen (17%) zien we dit vaker dan bij jeugdlokalen (4%). Toch valt het op dat ook hier respondenten aangeven dat ze weet hebben van enkele of meerdere personen met een beperking en met name motorische en cognitieve/psychische beperkingen evenals tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Uit de diepte-interviews komt naar voor dat de locatie van een jeugdwerking in een gebouw ook bepalend is voor de toegankelijkheid. Men wil vaak inclusief werken, maar omdat de lokalen op een




niet-toegankelijke verdieping (bv. kelderverdieping) liggen kunnen jongeren met een fysieke beperking niet mee opgenomen worden in de werking. Een Akabe-werking (specifiek opgericht voor jongeren met een beperking) is merendeel gelijkvloers gelegen. GEBRUIK JEUGDINFRASTRUCTUUR Exclusief of multifunctioneel gebruik Hoe vaker de jeugdinfrastructuur ook voor andere doeleinden gebruikt wordt, des te belangrijker de aandacht die besteed moet worden aan toegankelijkheid en veiligheid kan worden. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Meer dan twee derde (69%) van de jeugdhuizen van onze respondenten worden door andere verenigingen gebruikt. Dit is bijna het tweevoud van het percentage van de lokalen voor jeugdverenigingen (36%). Jeugdinfrastructuur wordt in volgorde van belangrijkheid het meest gebruikt door personen tussen 16 en 25 jaar, personen tussen 25 en 60 jaar en personen jonger dan 16 jaar. Hoe jonger de gebruiker des te meer veiligheid en veilig spelen belangrijke aandachtspunten zijn binnen het concept van toegankelijkheid. Bij oudere gebruikers worden valveiligheid en een duidelijke en toegankelijke structuur van het gebouw nog meer belangrijk. Uit de diepte-interviews blijkt dat het multifunctioneel gebruiken van jeugdinfrastructuur nog niet veelvuldig aanwezig is. Bij jeugdlokalen kan een multifunctioneel gebruik voorkomen om de kostprijs te drukken. Een multifunctioneel gebruik van jeugdlokalen wordt zeker nagestreefd wanneer de stad eigenaar is van de lokalen. Positief is dat het lokaal dan niet enkel in het weekend (meestal één namiddag) gebruikt wordt, maar dat er een hogere bezettingsgraad is. Er moet wel opgelet worden dat de eigenheid van de organisatie niet verloren gaat. Zo kan het niet dan een scouts en een Chiro er op hetzelfde moment activiteiten organiseren. Een lokaal weerspiegelt ook de eigenheid van de jeugdvereniging. Echter vaak zijn jeugdverenigingen al blij dat ze een lokaal hebben en speelt het voor hen geen rol of er een multifunctioneel gebruik is. Het meest voorkomende zijn jeugdlokalen die hun eigen lokalen hebben in een gebouw met verschillende functies (vb. schoolgebouw,…). Jeugdhuizen hebben vaak een eigen publiek. Een jeugdhuis wat multifunctioneel gebruikt wordt, kan bij de grotere jeugdhuizen (±10% jeugdhuizen) voorkomen. BEHEER JEUGDINFRASTRUCTUUR De eigenaar Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: De meest voorkomende eigenaar bij de jeugdverenigingen is de jeugdvereniging zelf. Dan volgt een gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw. Deze laatste optie werd bij de jeugdhuisrespondenten het meest frequent aangeduid en in mindere mate de jeugdhuiswerking zelf. Ook uit de diepte-interviews blijkt dat het bij jeugdhuizen vaak voorkomt dat men huurt. Bij Akabe geeft men aan dat het eigenaarschap wel een verschil maakt wanneer men aanpassingen wil doen naar toegankelijkheid. Zo zal een werking die verbeteringen wil uitvoeren op vlak van




toegankelijkheid dat veel sneller doen indien ze zelf eigenaar zijn dan indien ze zelf geen eigenaar zijn. Ook bij de stadsondersteuners van jeugdverenigingen uit grotere steden horen we dat het een knelpunt kan zijn voor toegankelijkheid als jeugdverenigingen zelf geen eigenaar zijn. Ze zullen dan immers ook minder geneigd zijn om aanpassingen te doen omdat jeugdverenigingen vaak niet zeker zijn over hoe lang ze een lokaal kunnen blijven gebruiken (geen contract met de eigenaar). Van Uit de marge vzw horen we dat de gebouwen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren kunnen deel uitmaken van een andere werking bv: Armen nemen het woord. De koepelorganisaties zoals vzw Jong, Kras, D’Broej,… zijn meestal vzw’s die zelf hun lokalen hebben. Anderen kunnen eigendom zijn van de stad en gehuurd worden door de organisaties. Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Zoals in de lijn van de verwachtingen ligt wordt de eigenaar van de infrastructuur bijna altijd geacht voor minstens een gedeelte in te staan voor de kosten van bouw- of verbouwingswerken. Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen is de eigenaar vaak de overheid of de jeugdvereniging of jeugdhuiswerking zelf. Bij jeugdhuizen is het in verhouding vaker de overheid die eigenaar is. Deze staat ook het vaakst in voor de kosten van (ver)bouwen. Bij de jeugdverenigingen is dit ook nog zeer vaak de jeugdvereniging zelf. JEUGDINFRASTRUCTUUR VANDAAG Vroeger was er een andere kijk op toegankelijkheid dan vandaag ondermeer ten gevolge van de recente regelgeving toegankelijkheid. Daarom kan de staat van het gebouw (samen met de ouderdom) een indicatie zijn van de mate van toegankelijkheid. We polsen ook naar wat men zelf vindt van de toegankelijkheid van de jeugdinfrastructuur. Ouderdom en staat van het gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Wanneer we polsen naar de staat van het gebouw, zien bij het merendeel van de respondenten dat de infrastructuur waarin hun jeugdvereniging of jeugdhuis ondergebracht is ouder is dan 5 jaar (60-70%). Ongeveer de helft spreekt van een goede staat, de helft van nood aan renovatie. Slechts een minderheid van onze respondenten heeft een gebouw dat recent gebouwd (7%) of gerenoveerd (10%) is. Bij de jeugdhuizen spreken toch een aantal van de respondenten van nieuw opgerichte gebouwen (16% ten opzichte van 2% bij jeugdlokalen). We moeten hierbij vermelden dat de best georganiseerde jeugdverenigingen net de tijd hebben om de enquête in te vullen. Via de jeugdverenigingen en een eerder gevoerd onderzoek vernamen we dat er een relatie is tussen de werking bij jeugdverenigingen en de staat van het gebouw. Dit kan daarom een vertekend beeld geven op vlak van goede staat van gebouwen. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Als we naar de staat van het gebouw vragen, zien we dat de meeste gebouwen ouder zijn dan 5 jaar (80%). Hiervan is ongeveer de helft (43%) nog in goede staat, de andere helft (37%) heeft nood aan renovatie. Jeugdinfrastructuur die recent gebouwd, verbouwd of gerenoveerd is komt minder vaak voor: 13%




Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Als we vragen naar de toestand van het jeugdlokaal of jeugdhuis op vlak van toegankelijkheid, zien we dat het ongeveer de helft van de respondenten (42% bij jeugdverenigingen en 52% bij jeugdhuizen) aangeeft een veeleer goede tot goede toegankelijkheid te hebben. Ongeveer een vierde van de respondenten van jeugdverenigingen en een derde van de respondenten van jeugdhuizen meent dat het met de toegankelijkheid eerder slecht tot slecht gesteld is. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: De meeste respondenten spreken van een enigszins goede toegankelijkheid. 10% geeft aan dat de infrastructuur een slechte toegankelijkheid heeft. Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een beperking Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Bij jeugdverenigingen geeft ruim de helft (61%) aan dat er binnen de jeugdvereniging aandacht is voor toegankelijkheid. Bij jeugdhuizen is dit bijna de helft (48%). Ongeveer de helft van de respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen die aandacht besteden aan toegankelijkheid geeft aan dat één of meerdere personen met een beperking binnen de werking participeren. Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid ? Wanneer er wordt aangegeven dat er binnen de jeugdvereniging of het jeugdhuis wel degelijk aandacht is voor toegankelijkheid, wordt de meerwaarde voor iedereen als grootste reden opgegeven bij beide groepen, gevolgd door het feit dat één of meerdere personen bij de jeugdhuiswerking/bezoekers/leden/leiding een beperking heeft of hebben. Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid ? Wanneer de respondenten aangeven dat het jeugdhuis of de jeugdvereniging geen aandacht besteedt aan toegankelijkheid wordt als grootste reden opgegeven dat er momenteel geen vraag naar is binnen de werking. De vraag die zich dan opdringt is of deze vraag onbestaande is omdat er gewoonweg geen potentiële bezoekers met een beperking zijn of is ontoegankelijkheid of het gebrek aan aandacht ervoor net de reden dat er geen bezoekers met een beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Bijna de helft (42%) van de respondenten geeft aan dat er in hun gemeente/provincie aandacht is voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We ontvingen enkele concrete voorbeelden van initiatieven. De andere helft (42%) geeft aan dat er geen aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur waarvan 6% aangeeft te weinig vertrouwd te zijn met toegankelijkheid en 14% aangeeft dat toegankelijkheid belangrijk is maar dat er op het moment geen middelen zijn. 22% ziet toegankelijkheid niet als een prioriteit. Dit kan te maken hebben met de huidige prioriteiten op vlak van jeugd, namelijk brandveiligheid. 17% van de respondenten weet niet of er momenteel in de gemeente of provincie aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid. Zoals al aangegeven is deze enquête ook ingevuld geweest door een




aantal respondenten die veeleer bij een ander profiel hoorden maar de helft van de respondenten die zegt niet op de hoogte te zijn is toch werkzaam in de sector. Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid We polsen naar de mogelijke knelpunten op vlak van toegankelijkheid. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Bij jeugdhuizen en jeugdverenigingen meent een kleine 70% van de respondenten dat er zich geen problemen stellen op vlak van toegankelijkheid. Iets meer dan 30% neemt wel problemen waar. De vaakst aangeduide problemen door beide groepen zijn het gebrek aan een aangepast toilet, het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het een groot gedeelte van de respondenten aan dat er geen problemen zijn. Een gelijkaardig aantal respondenten geeft aan dat er wel problemen zijn maar geen oplossingen werden gezocht. Op vlak van oplossingen merken we dat de vaakst gekozen oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vrij veel aangegeven dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen is vaak mogelijk met hulp van de groep. Naar een niet aangepast toilet gaan is vaak niet mogelijk. De afwezigheid van een aangepast toilet is dan ook een groot knelpunt. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 57% van de respondenten geeft aan geen problemen te hebben op vlak van toegankelijkheid. 43% geeft aan wel problemen te hebben. De grootste problemen zijn dat er geen aangepast toilet is en dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan of te weinig manoeuvreerruimte heeft. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, merken we dat de grootste oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vaak aangegeven dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen kan vaak met hulp van de groep, in een gewoon toilet gaan kan vaak niet en is ook een groot knelpunt. Uit de diepte-interviews blijkt dat de wil voor toegankelijkheid er wel is, maar dat er vooral op vlak van financiën en op vlak van ruimte problemen zijn om toegankelijke jeugdinfrastructuur te realiseren. Vanuit de Akabe-werkingen mag dit nog aangevuld worden met energie van de leiding die broodnodig is. Financiën:

o Een lift is een dure investering. Bredere gangen, een aangepast toilet,… worden wel als haalbaar bevonden. Vaak probeert men dan ook een lift te vermijden door:

o organisatorische oplossingen; o werken opsplitsen om geen vergunning nodig te hebben;

Ruimte: o Jeugdlokalen proberen vaak een lift te vermijden door gelijkvloers te bouwen, maar

dit zorgt ervoor dat de buitenspeelruimte verkleint. o Jeugdhuizen geven aan dat het voorzien van een lift een bepaalde oppervlakte vraagt

die ze anders kunnen benutten als fuifruimte,… Er worden ook vragen gesteld bij de plaatsing van een lift in jeugdinfrastructuur. Na een fuif zou er wel eens schade aan lift kunnen zijn,…




o Niet elk jeugdlokaal kan toegankelijk gemaakt worden. Van een jeugdvereniging met lokalen in de kelder of op zolder van een gebouw kan niet gevraagd worden om hun lokalen toegankelijk te maken. Vaak is men al tevreden dat er een (veilig) lokaal is.

Energie van de leiding:

o De leiding moet al heel het jaar enorm hard werken om een goede werking te hebben. Als ze dan ook nog eens een verbouwing moeten in goede banen leiden (aannemers zoeken, subsidies uitzoeken,…) dan vraagt dit heel wat energie.

o Indien er subsidies komen voor toegankelijkheid, moeten deze heel eenvoudig aan te vragen zijn. Ze vragen zich af of dit eventueel niet kan in de vorm van een openbare aanbesteding zodat de leiding zo weinig mogelijk energie er moet in steken om aannemers te zoeken,….

Eigenaarschap:

o Als jeugdverenigingen zelf geen eigenaar zijn, zullen ze ook minder geneigd zijn om aanpassingen te doen. Vaak zijn jeugdverenigingen ook niet zeker over hoe lang ze een lokaal kunnen blijven gebruiken (geen contract met de eigenaar).

Als algemene bemerking uit de verschillende diepte-interviews zien we dat: - de draagkracht van de werking bepaalt of er jongeren met een beperking opgenomen worden in

de werking; - toegankelijkheid nog te veel beschouwd wordt als iets exclusief voor de rolstoelgebruiker.

Jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen zien vaak de vele andere voordelen van toegankelijkheid niet.

TOEGANKELIJKHEID JEUGDINFRASTRUCTUUR We hebben nu enigszins inzicht in de profielen van onze verschillende respondenten en de huidige situatie van jeugdinfrastructuur. Welke mening hebben ze vervolgens over het belang van toegankelijkheid met betrekking tot jeugdinfrastructuur? Wat zijn volgens hen de gevolgen voor jongeren met een beperking van een minder goede toegankelijkheid? Belang van toegankelijkheid We vroegen eerst de mening van onze respondenten over het belang van toegankelijkheid, na het begrip toegankelijkheid met betrekking tot jeugdlokalen en jeugdhuizen kort verduidelijkt te hebben. We stelden eerst dat een goede toegankelijkheid inhoudt dat een jeugdhuis of jeugdlokaal bereikbaar en bruikbaar is en dat iedereen er naar binnen kan, niet alleen personen met een motorische beperking, zoals rolstoelgebruikers maar ook personen met een visuele, auditieve, andere of tijdelijke beperking, zoals iemand die door een blessure een hele tijd met krukken moet lopen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Het leeuwendeel van onze respondenten gaf aan toegankelijkheid in dit opzicht eerder belangrijk of belangrijk te vinden. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid belangrijk (56%) of enigszins belangrijk (33%) is.




Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Het merendeel van de bevraagden (28% + 53%) was het eens of enigszins eens met de stelling “Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.” Aan deze groep respondenten vroegen we ook of publieke gebouwen in het algemeen toegankelijk moeten zijn. Het merendeel van de bevraagden (64% + 28%) was het eens of enigszins eens met deze stelling. Slechts 3% gaf aan het niet eens te zijn. Uit de diepte-interviews horen we dat er zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen geen grote vraag ervaren wordt naar toegankelijke jeugdinfrastructuur. We horen wel dat Akabe-werkingen de inschrijvingen van leden met een beperking niet kan bijhouden. De vraag kan gesteld worden: “Is er binnen de reguliere jeugdwerking geen vraag naar toegankelijkheid of zorgt ontoegankelijkheid van de lokalen ervoor dat er geen vraag is?”. Bij jeugdverenigingen wordt ontoegankelijkheid niet ervaren als een drempel tot deelname. Vaak zorgt de lokale inbedding van een jeugdvereniging dat jongeren met een beperking via andere leden ook tot in de werking raken. Uit de diepte-interviews blijkt dat veiligheid het eerste aandachtspunt is. Een toegankelijk gebouw draagt ook bij aan de veiligheid, maar zo wordt toegankelijkheid vaak niet gezien. Er blijkt dat er vaak, zowel bij jeugdlokalen als bij jeugdhuizen, pas gedacht wordt aan toegankelijkheid als er een probleem zich stelt. Als oplossing voor het probleem proberen ze eerst organisatorisch op te lossen (vb. bij tijdelijke beperking). Als het toegankelijkheidsprobleem zich blijft stellen gedurende langere periode, dan gaan ze op zoek naar eenvoudige oplossingen om het probleem te vergemakkelijken. Er wordt ook aangegeven dat men vaak niet weet hoe je iets toegankelijk maakt. Het toegankelijk maken van jeugdlokalen mag er niet toe leiden dat er ingeboet wordt op speelplezier. Een Akabe-lokaal is anders dan een ander jeugdverenigingslokaal. Hier is toegankelijkheid toch wel zeer belangrijk en meer prioritair dan in de gewone jeugdverenigingslokalen. Ze geven aan dat ouders vaak meer problemen hebben met ontoegankelijkheid dan de leiding. Een toegankelijk lokaal geeft ouders meer vertrouwen dat de jeugdvereniging goed is voor hun kind en is vaak een stimulans om hun kind naar die werking te brengen. Ze rijden vaak tientallen kilometers om naar een toegankelijke Akabe-werking te gaan (het gaat dan om de meer gegoede gezinnen). De Akabe-werking zelf gaat er van uit dat het altijd kan. Als een (deel van een) gebouw niet toegankelijk is, lossen ze het organisatorisch op. Dit wil echter niet zeggen dat het zo moet blijven, verbeteringen op vlak van toegankelijkheid zijn zeker nodig, stap voor stap. Bij nieuwbouw en grote verbouwingen moet toegankelijkheid absoluut meegenomen worden. Bij jeugdhuizen geeft men aan dat ervaring met mensen met beperking (visueel, auditieve beperking meer dan motorisch) eerder sporadisch is. Er is wel ervaring met tijdelijke beperkingen. Uit de marge vzw geeft aan dat fysieke toegankelijkheid niet hun core-business is. Bij jeugdverenigingen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren gaat het vooral om psychische drempels (vertrouwensband leiding en jongeren,…). Bij jeugdverenigingen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren kan het net zoals in andere jeugdverenigingen voorkomen dat jongeren met een beperking lid zijn. Men probeert dan ter plekke te kijken wat de noden van deze jongere zijn en hoe ze dit kunnen oplossen of er mee kunnen omgaan. Vaak komt dit neer op het voorzien van aangepaste activiteiten.




Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: We wilden nagaan of jeugdverenigingen en jeugdhuizen die personen met een beperking in hun werking hebben, toegankelijkheid meer belangrijk vinden. Bij jeugdverenigingen is er wel een duidelijke trend waarneembaar. Zo zien we dat jeugdverenigingen met meerdere personen met een beperking toegankelijkheid zeer belangrijk vinden. Bij jeugdhuizen is er geen echte trend waarneembaar. Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur. We bevraagden bij welke delen van de infrastructuur toegankelijkheid meer belangrijk is. We gaven volgende stelling: Welke aspecten van het jeugdhuis/jeugdlokaal moeten absoluut toegankelijk zijn? De respondenten konden meerdere antwoordopties aanduiden. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: De vaststellingen voor de resultaten van de jeugdverenigingen en jeugdhuizen zijn gelijklopend. Beide groepen respondentengaven de toegankelijkheid van de toegang tot het gebouw als meest belangrijk op. Ook toegankelijkheid van evacuatiewegen, aangepast toilet en bereikbaarheid van het gebouw werden veeleer belangrijk gevonden. Het minste belang werd gehecht aan de toegankelijkheid van kleurcontrasten en signalisatie. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Als we bevragen wat er absoluut toegankelijk moet zijn, dan geeft het merendeel van de respondenten aan dat de toegang tot het gebouw belangrijk is, alsook het aangepast toilet. Kleurcontrasten en signalisatie worden als minst belangrijk beschouwd. Ook uit de diepte-interviews blijkt dat het belangrijkste is dat je ergens binnen kan. Bredere toegankelijke deuren (en geen drempel) zijn dan echt wel prioritair bij alle lokalen. Dit hoeft voor hen niet bij alle deuren, vooral de hoofdtoegang. Ook heel belangrijk is dat je naar het toilet kan. Het hoeft zelfs niet specifiek met beugels (Akabe), gewoon een voldoende grote ruimte zodat de jongeren in het toilet zelf in alle privacy hun ding kunnen doen of waar er voldoende ruimte is om te helpen. Een douche kan bij een Akabe-werking interessant zijn bij ongelukjes. Wanneer er ervaring is met autisme wordt er ook aangegeven dat veiligheid belangrijk is (omheining, hekje aan trappen,…). Maar dan wel op maat van jeugd bv. geen groot hek met prikkeldraad maar een haag met een poortje zodat er toch een grens is en de leiding een overzicht heeft. De Regenboog vzw (diepte-interview) geeft aan om rekening te houden met verschillende vormen van toegankelijkheid. Toegankelijkheid voor kinderen/jongeren met autisme:

o Veiligheid maakt ook deel uit van toegankelijkheid. Bijvoorbeeld: deuren moeten op slot kunnen, de buitenruimte is best omheind,…

o Structuur is heel belangrijk. Bijvoorbeeld: een overzichtsbord aan de toegang met de activiteiten van de dag,…

o Pictogrammen bieden voor deze kinderen een grote meerwaarde. Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met ADHD:




o Veiligheid is ook hier belangrijk omdat deze kinderen en jongeren vaak ongeremd spelen. Bij de keuze van het materiaalgebruik moet hier bijvoorbeeld rekening mee gehouden worden dat het sterk en degelijk is, best geen gebruik van glas,…

o Veel speelruimte is nodig opdat deze jongeren zich kunnen uitleven. Bijvoorbeeld: kort bij een bos.

Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met een auditieve beperking o Hier is er vanuit de Regenboog minder ervaring mee. Zij hebben wel al eens problemen

ondervonden doordat dergelijke jongeren vaak communiceren via SMOG1. Vaak heeft de begeleiding hier geen kennis van.

…

Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse aspecten van de infrastructuur We gingen deze verhouding na onder de respondenten uit de volgende drie groepen: leiding/bestuur jeugdverenigingen, werking/bestuur jeugdhuizen en leden/bezoekers jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt als minder belangrijk aangegeven. We vroegen of de respondenten het eens of oneens waren over volgende stelling: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten (47%) geeft aan dat ontoegankelijkheid jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de werking. Niemand geeft aan dat ontoegankelijkheid geen probleem vormt opdat jongeren met een handicap deel uitmaken van de werking. MOTIVATIES EN STIMULANSEN VOOR TOEGANKELIJKHEID Naast een steekproef naar de opinies en huidige situatie op vlak van toegankelijkheid in jeugdlokalen en jeugdhuizen is het belangrijk om te weten op welke manier verbeteringen gestimuleerd en uitgevoerd kunnen worden, rekening houdend met de vaak beperkte budgetten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen. We gingen na welke visie jongeren die actief zijn in de werking van een jeugdvereniging of jeugdhuis hebben op de mogelijkheden van het verbeteren van de infrastructuur op vlak van toegankelijkheid en op de verschillende manieren om dit te stimuleren. We polsten ook naar de mogelijke stimulansen om toegankelijkheid op te nemen binnen het jeugdbeleid. Voorwaarden om aandacht te besteden aan toegankelijkheid bij (ver)bouwplannen in de toekomst Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen willen, bij werken aan jeugdinfrastructuur, rekening houden met toegankelijkheid als hier subsidies tegenover staan. Ook begeleiding heeft een lichte voorkeur in belangrijkheid dan de aanpassingen met beperkt budget of deze die ze zelf kunnen uitvoeren.

1 Spreken Met Ondersteuning van Gebaren




Stimulansen om te werken aan toegankelijkheid Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Beide groepen respondenten vinden subsidies de belangrijkste stimulans om te werken aan toegankelijkheid. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan volgen daarop. Een werkboek over toegankelijkheid krijgt het vaakst een neutrale quotering. Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst populair. Dit is een groot verschil met andere sectoren zoals toerisme en horeca. Daar wordt een label als een goede stimulans beoordeeld omwille van commerciële overwegingen. Bij jeugdverenigingen of jeugdhuizen speelt dit gegeven blijkbaar minder of niet. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Subsidies worden aangegeven als de meest belangrijke stimulans. Ook begeleiding bij het opstellen van een actieplan en advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen worden als meer belangrijk geacht. Een werkboek of website scoort over het algemeen gemiddeld. We zullen in een volgend deel bekijken waaraan een werkboek zou moeten voldoen. Als minst belangrijke stimulans wordt een label voor toegankelijke gebouwen beschouwd. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Deze respondenten konden kiezen uit: tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren, tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit te voeren, subsidies om toegankelijkheid te verbeteren, begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen. Als meest belangrijke oplossingen kiezen jongeren of ouders van jongeren voor subsidies om toegankelijkheid te verbeteren. Ook tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren en tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen en jeugdlokalen zelf uit te voeren staan op een tweede en derde plaats. Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen wordt het minst belangrijk ervaren. Tijdens de diepte-interviews wordt er aangegeven dat er nu onvoldoende middelen zijn voor (verbeterings)werken aan jeugdinfrastructuur. Vaak zijn er wel subsidies voor jeugdinfrastructuur maar toegankelijkheid zit hier niet specifiek in beschreven. Vaak zijn er voor brandveiligheid meer subsidies te krijgen. Een combinatie van een jeugdlokaal met een jeugdverblijf levert meer financiële middelen en dus ook meer financiële mogelijkheden omwille van subsidie van ondermeer Toerisme Vlaanderen en inkomsten van verhuur. Subsidies voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn absoluut noodzakelijk. Een goede methode zou bijvoorbeeld de manier zijn waarop Intro vzw tussenkomsten voorziet voor toegankelijkheidsinspanningen bij evenementen. Bij Akabe geven ze aan dat subsidies aanvragen makkelijker zou moeten kunnen. Vaak is de procedure zo omslachtig dat ze liever beroep doen op een Lions club of Rotary vereniging die geld wil geven aan een goed doel. Als er subsidies gegeven worden, moeten er voldoende subsidies voorzien worden om iets toegankelijk te kunnen maken. Niet een zeer kleine subsidie opdat de jeugdvereniging zelf nog het grootste deel van de financiering moet gaan zoeken. Als er subsidies gegeven worden in functie van toegankelijkheid moet er volgens Akabe wel controle zijn dat deze ook daadwerkelijk gebruikt worden in functie van toegankelijkheid. Het kan dan niet dat jeugdverenigingen hiermee iets anders doen.




Vanuit de jeugddiensten vindt men dat advies en begeleiding op maat op de eerste plaats komen. Hieraan moeten dan subsidies gekoppeld worden. Zo komt de brandweer bijvoorbeeld vrijblijvend langs voor een pre-screening waarbij er dan tips gegeven worden waarop men moet letten. Dit zou voor toegankelijkheid ook een meerwaarde zijn.

Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid? We vroegen dit aan de beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Het als prioriteit beschouwen van de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur vanuit Vlaanderen

in de jeugdbeleidsplannen , met daaraan gekoppelde financiële middelen, zou de grootste stimulans zijn.

Ook het bieden van advies op maat bij nieuwbouw of verbouwen van jeugdinfrastructuur zou of begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen zou stimulerend werken.

Over een website/werkboek met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijk kan maken zijn de meningen verdeeld. Dit kan eventueel veroorzaakt worden door het feit dat de inhoud hiervan nog onbekend is. Verderop wordt weergegeven waaraan een dergelijke tool zou moeten voldoen.

De minste stimulans zou bestaan uit vorming op vlak van toegankelijkheid voor jeugdraden. Welke mogelijke subsidies voor het bevorderen van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur verkiezen onze respondenten? Subsidies zijn een belangrijke stimulans. We vroegen bij jeugdlokalen, jeugdhuizen, jeugdconsulenten of personen van jeugddiensten welke subsidies er bestaan en welke volgens hen het meest nodig zouden zijn. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: In tegenstelling tot vorige items zien we hier vrij grote verschillen tussen de antwoorden van respondenten uit jeugdverenigingen en jeugdhuizen. De eerste groep vindt alle subsidies vrij belangrijk. subsidies voor de meerkosten van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing zijn het meest

belangrijk (31%) (nieuwbouw en verbouwen) subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor structurele

werken die toegankelijkheid verbeteren staan op de tweede plaats en zijn even belangrijk. (beide ongeveer 25%)

subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies zijn iets minder belangrijk. (17%) Jeugdhuisrespondenten vinden: subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren het meest nodig (51%)

(verbouwen). Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als

onderdeel van infrastructuursubsidies op de tweede plaatst even belangrijk. Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing het minst nodig. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Bij deze groep gingen we eerst in welke mate zij op de hoogte zijn van bestaande subsidies: 75% geeft aan dat er momenteel reeds, gemeentelijke of provinciale, subsidies voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn. De toelichting is onderaan de tabel terug te vinden. 11% geeft aan dat er momenteel geen subsidies bestaan voor toegankelijkheid. Hiervan vindt 8% echter dat hier wel nood aan is.




14% van de respondenten heeft geen weet van subsidies toegankelijkheid op gemeentelijk of provinciaal niveau. Op vlak van subsidies vindt men de vier antwoordopties (subsidies voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren, voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren, als onderdeel van infrastructuursubsidie, bij nieuwbouw en verbouwing voor de meerkost van het toegankelijk maken van een gebouw) evenwaardig belangrijk. De subsidie voor structurele werken geniet toch een lichte voorkeur. Tijdens de diepte-interviews worden wederom subsidies als een belangrijke stimulans aangegeven. Maar subsidies moeten zo eenvoudig mogelijk aangevraagd kunnen worden. Een actieplan alsook een volledige begeleiding, zelfs tot en met het feit dat er voor hen gezocht wordt naar aannemers (Akabe), wordt ook als zeer belangrijk aangegeven. Vorming op maat is inderdaad een van minst belangrijke zaken. Maar indien er vorming wordt aangeboden die naar de werking zelf komt en op maat is (kost weinig moeite voor de leiding), dan zou dit wel interessant zijn voor gewone jeugdverenigingen (niet voor Akabe-werkingen). Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst belangrijk maar moet niet uitgesloten worden. Voor Akabe zou een label eventueel wel interessant zijn. Het kan een stimulans zijn voor ouders om hun kinderen naar de werking te brengen. Ook vanuit de jeugdhuissector horen we dat een label gekoppeld aan subsidies voor hen een meerwaarde zou zijn. Subsidies zouden zo makkelijker verkregen worden en een label zou kunnen leiden tot meer bezoekers. Instrument rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur – verwachtingen? In het kader van dit onderzoek is de ontwikkeling van een praktisch instrument voor het bevorderen van toegankelijkheid voorzien. Dit kan de vorm aannemen van een werkboek of een website. We polsten naar de noden rond dit instrument bij jeugdverenigingen, jeugdhuizen en beleidsactoren. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Hier merken we een tweede maal duidelijke verschillen op tussen beide groepen respondenten. Het meest belangrijk voor jeugdverenigingen zijn tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen. Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen


Als minst belangrijk wordt sensibilisering aangegeven. Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest

belangrijk. Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn

realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing.

Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering aangeduid.

Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: In de eerste plaats moet het instrument tips geven die bruikbaar zijn bij verbouwingen. Ook het illustreren van tips met praktijkvoorbeelden, een uitvoerbaarheid met weinig middelen

en een bruikbaarheid bij nieuwbouw staan op de verlanglijst. Tips die door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn kennen het minste bijval.




Vanuit de diepte-interviews kwamen volgende verwachtingen naar voor: Men geeft de voorkeur aan een website om zo ook jeugdverenigingen op de hoogte te brengen

van dit onderzoek De website moet makkelijk terug te vinden zijn (vb. via google), heel gebruiksvriendelijk zijn en ze

moet een duidelijke structuur hebben. Er moet zeker een link naar deze website staan op de website van www.jeugdlokalen.be. Belangrijk is dat er eerst een visie wordt neergeschreven over toegankelijkheid van jeugdhuizen

en jeugdlokalen. Er zijn immers zoveel verschillende vormen van toegankelijkheid. Voorbeeld: voor jongeren met ADHD betekent toegankelijkheid iets anders dan voor jongeren met een motorische beperking,…

Leg vooral de nadruk op het feit dat toegankelijkheid van jeugdlokalen meer is dan een lift en een helling. Bijvoorbeeld de voorbeelden die aangehaald werden door Enter over wat eenvoudige tips voor een werking met kinderen met autisme (veiligheid, terrein afbakenen zodat er een duidelijk overzicht is, lokalen duidelijk herkenbaar met vb. kleurcontrasten, markeringen bij trappen voor meer veiligheid,…) zijn wel nuttig om te weten. Met dergelijke eenvoudige tips zijn alle jeugdverenigingen gebaat.

De website moet zeer praktisch zijn zonder al te uitgebreide teksten. De regelgeving toegankelijkheid wordt best vertaald in functie van jeugdinfrastructuur. Er moeten concrete voorbeelden en toepassingen getoond worden op maat van de jeugd.

De voorbeelden mogen niet enkel de jeugdlokalen omvatten die volledig in orde zijn, ook doorsnee jeugdverenigingslokalen moeten hun kunnen identificeren met de voorbeelden.

Op vlak van tips zouden de drie voorstellen (eenvoudige aanpassingen, aanpassingen met wat kosten, structurele verbouwingen met aanzienlijke kosten) op de website aanwezig moeten zijn. Maak vooral een opsplitsing tussen enerzijds tips voor snelle en eenvoudige verbeteringen die men zelf kan doen en aanbevelingen om mee te nemen wanneer men echt gaat (ver)bouwen.

Een checklist aangevuld met uitgebreidere informatie zou voor velen interessant zijn. Uit de checklist kan dan komen of iets goed is of wat er verbeterd kan worden. Er wordt verwezen naar de checklist van brandveiligheid op www.jeugdlokalen.be. Deze is opgedeeld in fases. Eerst moet in de eerste fase alles in orde zijn voor je aan fase twee begint. Het mag echter geen afvinkchecklist zijn zoals bij brandveiligheid. Brandveiligheid is verplicht en een dergelijke checklist heeft ook dit karakter. Uit een checklist toegankelijkheid zou je bijvoorbeeld de tips kunnen specificeren naargelang je gaat verbouwen, nieuwbouwen, verbeteringen wil doen aan een oud gebouw,…

De sector jeugdlokalen willen graag in het werkboek een weerspiegeling zien van hun visie (idem zoals ze met brandveiligheid hebben kunnen doen). Ze vragen ook dat de resultaten ontsloten worden naar de adviesinstanties toegankelijkheid, zodat iedereen eenzelfde visie nastreeft.

De sector jeugdhuizen alsook de Regenboog geeft aan dat enkel een werkboek niet voldoende is. Er moet ook sensibilisering en een brede communicatie zijn, zowel naar ouders, jongeren met een beperking als naar de jeugdwerkingen.

Bekendmaking project Vanuit de diepte-interviews komen er ook een aantal voorstellen ter bekendmaking van het project (dit zijn slechts enkele initiatieven die mogelijk zijn): - Een bekendmaking van het project zou wel kunnen via Convent, de Verbondraad, gouwraad van

scouts en gidsen Vlaanderen of via de jeugdconsulenten (via VVJ al).






- Bekendmaking zou ook kunnen via een artikel op www.jeugdlokalen.be en een artikel in alle tijdschriften voor leiding van jeugdverenigingen.

- Dit project kan bekend gemaakt worden via een artikel in Dropzone (december/januari). - Om de tips daarom maximaal te verspreiden wordt er voorgesteld om te werken via

nieuwsbrieven (eventueel via de koepels). Om aanbevelingen bij (ver)bouwen mee te geven aan jeugdverenigingen kan dit misschien best via de gemeente of jeugddienst gebeuren. Hier komen ze immers al terecht voor subsidies.

- …


Bevraging actoren binnen de jeugdsector Deel 1: Resultaten ... · personen, de wijze waarop...

Documents

Transcript of Bevraging actoren binnen de jeugdsector Deel 1: Resultaten ... · personen, de wijze waarop...