Bericht voor werkgever en bonden - SBF moet eerlijk · PDF fileAlgemene Commissie voor Wonen...

SBFmoeteerlijk ambtenaren strijden voor een rechtvaardige SBF-regeling

1

Bericht voor werkgever en bonden

Nietap, Dordrecht, 9 juni 2014 Aan : Minister voor Wonen en Rijksdienst mr. S.A. Blok Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie mr. F. Teeven MPM

Secretaris-Generaal Veiligheid en Justitie mr. drs. P. Cloo Voorzitter SOR drs. P.J. Welling Vakbonden sector Rijk Algemene Commissie voor Wonen en Rijksdienst Vaste Commissie van Veiligheid en Justitie

Hoofddirecteur DJI dhr. P. Hennephof Onderwerp : Bloemlezing van reacties, verzameld door de SBF-groep in

het kader van de door haar gehouden ledenraadpleging

Geachte lezers, Na de totstandkoming van het onderhandelaars-accoord tussen BZK/V&J en de vakbonden SCO over een nieuwe SBF-regeling en aanvullende afspraken m.b.t. DJI-medewerkers, heeft de SBF-groep een “eigen” ledenraadpleging gehouden. Naast een getalsmatige “uitslag” van deze ledenraadpleging, hebben wij ook een andere (aanvullende) uitslag : van alle respondenten hadden wij nog aanvullende meningen, suggesties en opmerkingen gevraagd en gekregen. Uit al deze honderden reacties hebben wij – zoals u dat van ons gewend bent – een bloemlezing samengesteld. Deze bloemlezing bevat veel zinvol en bruikbaar materiaal, wat wij u niet willen onthouden. Op deze wijze kunnen wij – vanuit het intense contact dat wij hebben met onze 3367 leden – waardevolle geluiden, commentaar en gegevens aan u doen toekomen, waarvan wij vinden dat u daarvan kennis dient te nemen. Voorwaar : een goede en rechtstreekse lijn vanuit de samenleving. De uitslag van onze interne ledenraadpleging heeft het volgende beeld opgeleverd :


2

Respons op de ledenraadpleging SBF-groep, uitgesplitst naar leeftijd van de respondenten :

Leeftijd Ja Nee Neutraal Totalen

< 50 01 - -

50 01 - -

51 02 - 01

52 - - -

53 06 - -

54 11 - -

55 06 01 -

56 11 - 01

57 16 01 01

58 15 02 02

59 24 - 03

60 21 04 03

61 30 08 03

62 54 03 02

63 34 03 03

64 29 01 05

Geen leeftijd opgegeven 18 08 03

Totalen 279 31 27 337


3

In percentages onderverdeeld :

Ja

Nee

Neutraal

82,8 %

9,2 %

8,0 %

Met een totaal aantal leden van 3370 beloopt de respons op eigen ledenraadpleging in vier dagen tijd nu derhalve 10% !!!

Opmerkingen vooraf

Alvorens een groot aantal respondenten “aan het woord te laten” wil de SBF-kerngroep enkele opmerkingen vooraf maken. De reacties op het onderhandelaars-accoord geven ons aanleiding tot het belichten van twee kernpunten :

De resultaten van de raadpleging laten zo op het eerste gezicht een grote overwinning zien van de voorstanders van het akkoord. Toch is het onjuist om daar nu dan maar heel snel het glas op te heffen. Heel veel SBF-ers van met name de eerste lichtingen hebben wel wat over het akkoord op te merken. De reacties lopen uiteen van “schamel” tot “volstrekt onvoldoende”. Het feit dat er tóch iets geregeld is – beter een half ei dan een lege dop – maakt dat velen toch akkoord gaan. Daarbij speelt ook het perspectief voor andere groepen SBF-ers een rol. Men is weliswaar niet tevreden, maar wel realistisch en wil aan anderen – de groep nieuwe SBF-ers – de zegeningen van de nieuwe regeling niet onthouden. Een vorm van solidariteit, die opmerkelijk genoemd mag worden. Voor zover een groep kan worden aangewezen, die echt blij is met het aanbod, dan is het de groep die zelf nog niet de leeftijd van 60 jaar heeft bereikt, de groep die in principe niets hoeft in te leveren, maar alleen maar kan oogsten.


4

Nu de rook zo’n beetje is opgetrokken en de contouren van het nieuwe akkoord zichtbaar zijn geworden, springt er qua boosheid en verontwaardiging één groep wel heel erg uit : zij die m.i.v. 1 januari 2013 tot en met 1 september 2014 met SBF-verlof zijn gegaan/gaan. Daar waar een groot aantal respondenten het hoofd in de schoot legt en zich bij het accoord neerlegt, zijn er SBF-ers die zeggen : “Tot hier en niet verder”. Hun groep komt, zo zeggen zij, in het verhaal niet voor; voor hen is in het kader van compensatie niets geregeld. Natuurlijk, zo zeggen ook wij, die groep heeft vanaf medio 2012 de mogelijkheid gekregen om 208 uur resp. fulltime door te werken. Maar, zo wordt door menigeen uit die groep gesteld, die mogelijkheid was er in de praktijk niet. Vestigingen ontmoedigden cq. frustreerden veelal dergelijke initiatieven. De betreffende circulaire kende de volgende voorwaarden : 1) Het dienstbelang moet zich er niet tegen verzetten; 2) Uit een arbeidsgezondheidskundig onderzoek moet blijken, dat de medewerker zijn functie kan blijven vervullen; 3) Een dergelijke keuring dient elk jaar plaats te vinden. Het moge duidelijk zijn, dat een aanzienlijke groep heeft getracht om door te mogen werken, maar dat hun gezondheid en/of het dienstbelang daaraan in de weg stond. Daar waar de lichtingen 2010, 2011 en 2012 voor het verlies aan AOW worden gecompenseerd en de lichtingen vanaf oktober 2014 hun traject zo kunnen inrichten, dat het verlof doorloopt tot aan het moment van de AOW-uitkering, heeft voornoemde groep niets om op terug te vallen. Terwijl hun AOW-schade groter is dan die van de eerste lichtingen en ook zij daarnaast opdraaien voor de volledige pensioenschade, is er niets geregeld. Ze komen er, in goed Mokums, bekaaid af.

Gelet op het vorengaande vindt de SBF-groep, terwijl men ook hier het afgesloten akkoord op zich niet in de waagschaal wil stellen, dat partijen nog eens nadrukkelijk naar deze doelgroep moeten kijken. Of er toch nog mogelijkheden zijn om ook voor deze groep de last deels te verlichten.

De SBF-groep vindt dat in het kader van de beoordeling van het akkoord, de leden zelf aan het woord moeten komen. Hierna treft u dan ook de


5

ongecensureerde en vaak ongezouten mening aan van hen die door het akkoord worden getroffen.

Reacties algemeen

Naast een groot aantal inhoudelijke reacties, commentaren, op- en aanmerkingen en suggesties (waar wij in ons raadplegingsformulier ook expliciet om hadden gevraagd), hebben we ook een keur aan “algemene reacties” gekregen, die niet zozeer op de inhoud slaan, maar meer op het proces. Hieronder hebben we er enkelen opgenomen : “Ik wil jullie bedanken voor de tomeloze inzet, die jullie de laatste jaren hebben getoond. Het is echt indrukwekkend en het heeft iets van een pittbull (vechthond) : pakken en vasthouden”. “Het zal voor jullie ook wel een hele opluchting zijn, dat er akkoord is, al is deze sober. Ik had me er al bij neergelegd, dat er niets in het vat zat. Dit is toch door jullie vasthoudendheid bereikt, gefeliciteerd”.

“Ja, Ik denk dat we bereikt hebben, dat we weer in beeld zijn gekomen. Ik zag het schip al stranden, omdat we niet gehoord werden. We staan weer op de kaart en hebben zelfs resultaat behaald. Alle lof aan jullie. Ik denk niet dat ik het zo lang had volgehouden, maar hier zie je wel : de aanhouder wint”.

“Ik wil jullie feliciteren met dit behaalde resultaat. Dankzij jullie inzet is er toch veel veranderd en behaald. En vanaf deze kant ENORM BEDANKT voor jullie tomeloze inzet”. “Ik wil jullie wel een heel groot compliment geven voor de strijd, die jullie voor ons hebben gepleegd de afgelopen 3,5 jaar. Door jullie fanatische doorzettingsvermogen hebben jullie dit voor ons bereikt”.

“Over één ding is men het eens : jullie team heeft ontzettend goed werk geleverd en treft geen enkel verwijt als de regeling karig blijkt. Het is de overheid, die ons met een fooi wegzet . Als jullie er niet waren geweest. Heel veel dank!”

“Hallo Gert Jan en andere initiatiefnemers. Allereerst mijn respect voor de

energie die jullie hebben getoond”.


6

“In ieder geval bedankt voor jullie geweldige inzet. Was deze er zo niet geweest, dan waren heel veel hardwerkende justitiemedewerkers minder uit na hun werkzame leven”.

“De Kerngroep SBF verdient alle credits voor het bereiken van dit resultaat, ondanks dat dit voor mij niets oplevert. Knap dat jullie de bonden en Den Haag wakker hebben gekregen”. “Ik hoop voor jullie als kerngroep ook, dat jullie ook tevreden kunnen terugzien op de afgelopen jaren, waar jullie zoveel energie in dit dossier gestoken hebben en ook meer bereikt hebben dan ik gedacht heb. In het bijzonder die compensatie van twee maanden, want daarmee wordt een fout erkend. En zoals jullie ook al eens aangaven "het erkennen van fouten is not done" . Ik heb je wel eens gezegd, dat ik hoopte dat jullie ook nog een beetje plezier aan de regeling (al die vrijheid) zouden hebben en dat dit voor jullie persoonlijk toch een bevredigende afsluiting is “. “Ik ga akkoord met jullie insteek om geen acties te ondernemen tegen het akkoord. Jullie zitten dermate diep in de onderhandelingen en alles eromheen, dat ik alle vertrouwen heb in jullie oordeel en advies omtrent het onderhandelaars-akkoord. Jullie hebben keihard gevochten voor ons, en geweldig werk verricht. Daarvoor hartelijk bedankt”. “Hierbij mijn mening over de behaalde resultaten betreffende de SBF groep. Door jullie inzet is er, wat mij betreft, veel positiefs bereikt. Het zou zonde zijn om het vele wat al bereikt is te verliezen door meer eisen te stellen. Dankzij jullie zijn wij zo ver gekomen. Ontzettend bedankt hier voor”. “Verder een grote pluim voor de grote inspanningen van de kerngroep SBF. Jullie mogen het rustig weten : ik had de moed al op gegeven”. “Ik wil tot slot nog wel even zeggen dat jullie weer, op zo korte termijn, een heleboel werk verzet hebben en er ontzettend veel tijd hebben ingestoken. Mijn compliment en dank daarvoor. En er is altijd commentaar, maar om het met Aristoteles te zeggen: "als je geen kritiek wil, moet je stil zijn, geen geluid geven en er eigenlijk niet zijn".

Lichtingen 2010, 2011 en eerste helft 2012

“Allereerst wil ik de kerngroep feliciteren met het door hen bereikte resultaat. Het is door jullie doorzettingsvermogen en het blijven beuken op de deur bij zowel de bonden als de overheden, dat we nu in ieder geval een regeling hebben, die


7

redelijker is dan de regeling van 2006. Ik wil jullie daar dan ook hartelijk mee feliciteren en ervoor bedanken. Want zonder jullie hadden we NIETS gehad”.

“Trots op jullie!” “Ik moet wel ja zeggen, maar vind de uitkomst voor mij, als 1 van de eersten die gebruik moest maken van de regeling SBF 2010, een waardeloze uitkomst. De SBF-regeling waar ik gebruik van heb moeten maken, heeft er voor gezorgd dat mijn laatste episode van mijn leven een rampeinde is/gaat worden. Niet alleen dit jaar en komend jaar moet ik rondkomen van 1050,00 euro netto per maand, maar ook de jaren na mijn echte pensionering zien er financieel niet echt rooskleurig uit. Het is zeker niet dat jullie, Denktank, daar niets aan hebben gedaan; jullie hebben veel werk verzet om tot dit resultaat te komen, maar het is en blijft rampzalig. Om in aanmerking te komen voor de ons aangeboden aalmoes moet ik wel ja zeggen, maar met de tranen in mijn ogen. Onbegrijpelijk, dat mensen die het een beetje voor het zeggen hebben, goed oppassende burgers die hun hele leven hard gewerkt hebben, zo laten stikken”. “Sinds 1 mei 2014 ben ik uit het SBF-verlof en “geniet” ik van mijn pensioen van (schrik niet) € 1046,96 per maand. Als wij onze vaste lasten bij elkaar tellen komen we dik te kort aan deze uitkering. Nu heeft mijn vrouw gelukkig altijd op het postkantoor gewerkt en heeft nu een ww- uitkering van € 700,- omdat de postkantoren gesloten zijn en de medewerkers stuk voor stuk de laan zijn uit gestuurd. Met dit bij elkaar opgeteld kunnen wij net de eindjes aan elkaar knopen. Om een lang verhaal kort te maken : als ik het van te voren allemaal had geweten, ..... je kunt het zelf wel invullen. Al met al hebben we weer € 500,- ingeleverd. Hoezo 82% van je laatstverdiende salaris?!!! Ik ben van rond de € 1800,- netto terug gevallen naar € 1046,96 netto. En we leven vrolijk verder hopende op geen financiële tegenslagen. Dit wilde ik toch wel even kwijt aan jullie”. “Ik onderschrijf knarsetandend de insteek van de SBF kerngroep”. “Ik ben van de lichting 2010 en mijn SBF-verlof is inmiddels al beëindigd. Ik heb al pensioen naar voren gehaald. Ik vind het wel heel belangrijk, dat toekomstige SBF-ers dit in de toekomst niet meer hoeven te doen en de keuze hebben om langer door te werken”.

“Ik blijf bezwaar maken tegen de zeer schamelige vergoeding van 2 maandsalarissen. Ik wil weten hoe zij op die 2 maanden komen, met onderbouwing. Op zich vind ik de nieuwe regeling veel beter, maar de lichting van de eerste jaren hebben er weinig baat bij. De onderhandelaars hebben destijds (2006) een slecht akkoord afgesproken. Bovendien is de werkgever ernstig tekort geschoten in de voorlichting. Ik vraag mij af of wij na dit akkoord alsnog verder kunnen gaan met een


8

betere vergoeding. Via de nationale ombudsman, College voor de rechten van de mens? Omdat er onderscheid wordt gemaakt tussen groepen sbf-ers. Ik kan nu nog geen antwoord geven op de gestelde vraag omdat ik eerst een discussie af wil wachten over genoemde opmerking. Want als ik ja zeg dan verklaar ik tevens verder geen actie te ondernemen”.

“Ik ben loyaal aan de mensen die al hun tijd en doorzettingsvermogen hebben gebruikt om onze werkgever te laten inzien, dat men hun mensen liet/laat verzuipen, die altijd inzet hebben getoond in al die jaren dat het niet goed ging/gaat naar hun organisatie toe, maar nu deze wel uit kunnen kotsen. Maar dat het personeel altijd achter elkaar staat en dat ik daar deel van mag uitmaken vervult mij met trots”.

“Gelet op de lange weg, die tot heden is bewandeld met alle hindernissen en de politieke weerbarstigheid en tegendruk en alle emoties die de SBF-problematiek bij een ieder zijn sporen heeft nagelaten, komen wij nu op het moment om deze periode, zij het met wrange gevoelens, af te sluiten. Hoewel ik mij realiseer, dat het aanbod dat nu voor ons ligt slechts een magere afspiegeling is van al datgene wat ons is aangedaan, besef ik ook dat dat waarschijnlijk het maximaal haalbare resultaat is. Tenslotte stonden wij in 2010 met lege handen en kunnen wij nu alsnog een kleine bijdrage voor de geleden schade verwachten en eveneens een teken van erkenning”. “Ik ben wel een beetje teleurgesteld in het bereikte akkoord voor de lichtingen van de eerste jaren 2010,2011,2012 ; zij worden afgescheept met 2 maandsalarissen”. “Verder heb ik geen of weinig bezwaar tegen het voorlopig bereikte akkoord, echter wel tegen de uiterst magere tegemoetkoming van de lichtingen 2010,2011 en 2012. Na aftrek van de belasting blijft er netto ongeveer 1 maanduitkering over, wat voor de meesten van ons uitkomt op een netto bedrag van iets meer dan tweeduizend euro. Na diefstal van bijna twaalfduizend euro een niet te verteren fooi. Mocht het bedrag belastingvrij zijn, is het nog een fooi maar beter verkoopbaar. Misschien is dat wel nog onderhandelbaar”.

“Beter iets dan niets. Kan iedere cent gebruiken. Of ik blij ben is een andere zaak”.

“NEE TEGEN AKKOORD. Lichting 2010-2011-2012 hebben gevochten voor een betere regeling, maar mogen het doen met een fooitje en blijven uiteindelijk toch met de ellende zitten”. “Voor mij is de uitkomst gevoelsmatig beslist niet wat het zou moeten zijn. Het financiële gat, waarin ik (onwetend) terecht kwam, is vele malen groter dan het zeer geringe bedrag wat ons nu geboden wordt. En dan wil ik nog niet eens noemen het psychische gedeelte, de manier waarop je na 40 jaar afgedankt wordt. Op een wijze waarop me niet heb kunnen voorbereiden”.


9

“Complimenten voor jou en de medestrijders voor het behaalde resultaat. Ik had de moed al opgegeven. Alle eer komt jullie toe. Lang zijn jullie niet serieus genomen, maar door jullie vastberadenheid is er uiteindelijk nog een redelijk resultaat bereikt”. “Het onderdeel van het akkoord voor toekomstige SBF-ers is een goed akkoord. Mocht ik in die positie zijn, dan zou ik daarmee tevreden zijn. De regeling voor de eerste lichtingen die het meest getroffen worden, vind ik nogal zwak. Als die groep niet aan de bel had getrokken, was er helemaal niets tot stand gekomen. Voor ons blijft het feit, dat wij vervroegd ons pensioen moeten aanspreken. In mijn geval een ramp, omdat ik 12 jaar buiten Nederland heb gewoond en dus minder AOW krijg uitgekeerd. Ik hoopte dat op te kunnen vangen met mijn pensioen. Moet ik op mijn 65ste nog werk gaan zoeken? Ik ben begin 2011 met SBF verlof gestuurd, terwijl ik wilde doorwerken. Als ik dat alles van tevoren had geweten, had ik tijdig ander werk kunnen zoeken. Die kans is mij op een slinkse manier ontnomen door het Ministerie van Justitie. Wellicht is het een idee om de Minister te verzoeken, om diegenen die dat willen alsnog een functie tot de AOW-leeftijd aan te bieden”. “Ik ben een van de eersten in de SBF-regeling en ben 64 jaar. Mede voor mijn oud-collega’s en mijn familieleden, werkende in het gevangeniswezen, zal ik dit compromis niet tegenhouden. Ik gun de collega’s een regeling die niet tornt aan hun pensioen. Duidelijk moet zijn dat ik de afgelopen dagen heel erg boos ben geweest om deze definitieve compensatie-regeling en ben zelfs de afgelopen dagen daar letterlijk erg ziek van geweest. Vooral jullie laatste brief/smeekbede aan Teeven en zijn reactie daarop was daar een oorzaak van”. “NEE TEGEN AKKOORD. Voor de toekomstige sbf-ers is het een goed accoord. Voor de lichtingen 2010, 2011 en de eerste helft 2012 is dit een bedroevend resultaat. Er moet meer uit te halen zijn”. “NEE TEGEN AKKOORD. Mijn leeftijd is 63 jaar. Ik ben per 1 mei overgegaan naar Het A.B.P. Mijn antwoord is nee. Er is voor de toekomstige SBF-er veel bereikt, echter voor de eerste generatie, die het meeste hebben geleden onder de te krappe maandelijkse bijdrage, vind ik de bereikte compensatie te gering. Mocht deze compensatie belastingvrij zijn, dekt het ten opzichte van het verlies wat we hebben gehad met betrekking tot de oude F.L.O. regeling, nog maar het verlies van inkomen voor 1 jaar. Het totale verlies aan inkomen van onze groep in schaal 7 is bijna 12.000 duizend euro netto over 3 jaar gerekend. De aangeboden compensatie, als daar de normale belastingaftrek op wordt toegepast, komt dan overeen met een tegemoetkoming van een half jaar. Een schamele fooi. We hebben gestreden en gewonnen voor hen die na ons komen, maar voor ons zelf verloren. Het strookt niet met mijn gevoel voor rechtvaardigheid”.

“Als vakbond en werkgever moet je je wel schamen, wanneer je alle werk door een vasthoudende vrijwillige commissie laat doen en nog een keer moet schamen wanneer je deze hele groep afscheept met 2 bruto SBF-maandlonen”.


10

Compensatie(s) en fiscaliteit

“Graag zorg voor het punt, dat we er belastingtechnisch zo goed mogelijk uit springen. Denk hierbij ook aan middeling van inkomen over de laatste drie jaren bijvoorbeeld”. “Wat betreft de compensatie voor de eerste lichting, 2010, 2011 en eerste helft 2012 is niet te achterhalen of deze uitkeringen netto of bruto voor netto worden uitbetaald. Indien bruto voor netto neemt de ex-werkgever dan de eventuele fiscale gevolgen hiervan voor haar rekening?” “En voor wat betreft de nieuwe regeling : zijn er nu wel testberekeningen uitgevoerd om te bezien of de effecten met het huidige belastingregiem geen ongewenste of onvoorziene negatieve effecten opleveren? Een herhaling van 2006 moet in ieder geval voorkomen worden!” “NEE TEGEN AKKOORD. De datum van 1 januari 2013 als grens voor compensatie is niet acceptabel. Deze datum moet de datum worden van het nieuw gesloten akkoord. De gronden waarop dit akkoord zal worden aangevochten zijn steekhoudend, nl nu pas is duidelijk dat er een keuze ligt en op 01-01-2013 was die er niet. Oproep aan alle SBF-ers na 01-01-2013 om zich te verenigen en op die wijze de minister, als hij blijft vasthouden aan de regeling, via gerechtelijke weg zijn fout te laten herstellen”.

“Ik wil echt, dat de SBF-lichtingen van 01-01-2013 en later aandacht krijgen voor het feit dat zij, zoals ik het begrijp nu, als enigen niet gecompenseerd worden. MAW daar moet nog voor gestreden worden!!!!!!!!!!!!!!!”

“De bonden en jullie zijn weer op een slimme manier onder druk gezet door Blok, namelijk heeeel lang wachten met een voorstel en daar vervolgens bij zeggen dat dit het is en dat dit in z’n geheel moet worden geaccepteerd. Het is niet anders; ik had gehoopt dat door het ontslag er ruimte zou zijn om in de uitkering in een lager belastingtarief te komen. Mede omdat wij door het ontslag pensioen opbouw gaan missen en juist na je 60e bouw je heel veel pensioen op. Kan dit nog aandacht krijgen?” “Eventuele belastingen : dit moet zo voordelig mogelijk. Dit punt is al onder de aandacht van de kerngroep en ik heb hierin vertrouwen, gezien de resultaten die jullie geboekt hebben. Wat betreft de compensatie voor het AOW-gat en de compensatie voor jaren 2010 2011 en 2012 : welke gevolgen hebben die belastingtechnisch en voor de zorgtoeslag? Anders blijft er van de compensatie niets over”.


11

“Inderdaad : een half ei is beter dan een lege dop! Maar als er bruto–netto nog eens naheffing komt via de belastingaangifte 2014, en je dan alsnog nog eens 42 of 52% belasting mag gaan betalen en daarmee zorgtoeslag enz. op spel zet, vraag ik mij af of je dit moet willen! Ik ben bang dat er een aantal collega’s dit geld gaat gebruiken om achterstallig onderhoud in de huishouding, auto,s enz. te verrichten en dan later een naheffing van de belastingdienst voor de kiezen krijgen en daarmee van de regen in de drup komen. DUS weer in de schulden! Ik ben blij met het halve ei, maar O zo bang voor de belastingdienst”. “Compensatie 2 maandlonen zo uitkeren dat er geen vracht belasting afgaat. Dat is nog het minste dat ze kunnen doen!!!” “Ik denk dat de kerngroep SBF er het beste heeft uitgehaald, zeker omdat ik weet dat onze voormalige werkgever niet zo scheutig is met vergoedingen en compensaties. Wel hoop ik dat de fiscale aftrek wat minder wordt, anders zijn we alweer de helft kwijt. De belasting heeft al genoeg geïncasseerd over onze uitkering (groene tabel, en van het “vervroegde pensioen” het zelfde”. “Zelf zit ik in de groep eerste half jaar 2012 (SBF per 1 april 2012) en ben van mening dat de energie van de gehele groep nu wellicht beter gestoken kan worden in het vergaren van informatie over HOE de verkregen compensatie en overige financiële mogelijkheden het beste geïncasseerd kunnen worden. Dit zal voor de meesten afhankelijk zijn van de positie waarin men verkeert. Afkoopsommen, ontslagcompensatie e.d. kan men in 1 keer ontvangen of in gedeelten. Het fijne weet ik er niet van, maar het schijnt te maken te hebben met de inhoudingen van de belasting. Eigenlijk zou de werkgever die info horen te verstrekken, maar daar heb ik weinig vertrouwen meer in”. “Ik denk dat we het er mee moeten doen, zoals jullie zelf al concluderen. Wat toch nog belangrijk is, is de fiscale kant van de zaak. Als we inderdaad 52% moeten afdragen voor de compensatie is dat nog eens extra zuur. Zit hier nog een onderhandeling in, waarschijnlijk niet, maar gaan jullie dat nog proberen ??” “Je krijgt nooit alles wat je wilt. Het grote, echt GROTE onrecht is teruggebracht tot normale proporties”. “Allereerst mijn bewondering en waardering voor het bereikte. Mijn complimenten voor jullie doorzettingsvermogen en zoals men kan zien is het niet voor niets geweest. Ontzettend veel dank”. “Bruto-netto en aan het einde van het jaar nog een naheffing van de belastingdienst, want zo zal het waarschijnlijk wel gaan!!!!!” “NEE TEGEN AKKOORD : Ik mis € 24.000,- !!! Ik krijg nog geen derde van wat ze van mij hebben afgepakt. Ik vind het maar een zeer mager voorstel van de minister”.


12

Aan functie verbonden (fitheids)testen en medische keuring

“Fitheidstesten : Ik heb wel enkele vragen, die op de DVO betrekking kunnen hebben. Wij moeten jaarlijks meerdere toetsen afleggen om onze werkzaamheden te kunnen doen, zoals fitkit, az-toets, schiettoets, boa-toets en nog een schriftelijke toets, waarvan de naam me niet te binnen schiet. Wat gebeurt er als men wil doorwerken, maar men niet meer aan de eisen kan voldoen? Waarschijnlijk hoort dit niet bij SBF moet eerlijk, maar misschien kunnen jullie hier ook navraag naar doen". “Iemand die wel langer zou willen doorwerken, maar niet meer kan (bijv. door ziekte o.i.d)., heeft die dan gewoon pech of kan dit gecompenseerd worden?”

“De medische keuring : kan die niet omzeep geholpen worden? Ik kan hier niets van terug vinden? En mag dit wel volgens de Europese wetgeving?” “In de oude regeling moet je ieder jaar medisch gekeurd worden (ARBO). Ik heb deze keuring nu 4x ondergaan. De vraag is : hoe het zit in de nieuwe regeling? Wel of geen medische keuring?” “NEE TEGEN AKKOORD. Ik heb hierover met vele collega’s gepraat. De conclusie van ons is, dat het binnen de gevangenismuren erg onveilig zal gaan worden met de leeftijd van ongeveer 64 jaar. Ook zijn wij erg bang, dat we op deze wijze - ordinair gezegd - genaaid gaan worden door de overheid. Iedereen moet namelijk ineens verplicht PPO doen en hiervoor een voldoende gaan halen, wat voor velen van ons op die leeftijd eigenlijk niet meer kan. Raar dat de bonden dit niet door hebben. Als men dan de PPO-test of de fysieke vaardigheidstest niet haalt, kan dit voor de directie de reden zijn om je eventueel te ontslaan of zogenaamd “passend” werk aan te bieden, wat dan uiteraard weer minder betaald zal gaan worden. (Take it, or leave it). IK ZIE TOTAAL geen HEIL in dit drama-akkoord, want ze zullen ons met liefde en plezier in de pan hakken”. “60 jaar en miv 01-06-2014 met SBF verlof. Wie komt er op voor de 60-jarigen, die gedwongen worden om met SBF-verlof te gaan, omdat ze niet 100% goedgekeurd zijn/worden!?”


13

Overgangsrecht

“Ik wil graag reageren op het recente akkoord inzake de SBF-regeling. Ik val nl. (en een aantal van mijn collega-bibliothecarissen) dankzij deze regeling volledig buiten boord. Er zijn, zoals u ook al in uw kritiek liet weten, nieuwe voorwaarden gesteld aan het bestaande FLO-overgangsrecht (zie punt 8), waardoor er van ons niemand meer in aanmerking komt voor deze regeling. Ik heb mijn vakbond (Juvox) al benaderd voor juridische bijstand. In mijn ogen kan het niet zo zijn, dat een wettelijke overgangsregeling met bestaande criteria plotseling wordt gewijzigd. Denk aan verworven rechten e.d.” “Ik behoor bij de groep, wiens functie de status van bezwarendheid gaat verliezen : Ik voel me behoorlijk belazerd door de overheid. Ik heb nu meer dan 30 jaar in een SBF-functie gewerkt : altijd met gedetineerden en 99% van de tijd zonder toezicht. Maar als dit de inschatting is, dat dit het hoogst haalbare is, dan kan ik niet anders dan me hierbij neerleggen”. “NEE TEGEN AKKOORD. Voor de mensen, wiens functie de status van bezwarendheid gaat verliezen, is er een overgangsregeling, die wat ons betreft meer soulaas had mogen bieden”. “Ben niet erg gelukkig met de overgangsregeling bij het verlies van SBF-status. Vind dat veel mensen zonder enige vorm van compensatie voor een voldongen feit komen te staan, omdat zij niet voldoen aan de gestelde grenzen. Daarnaast is er sprake van onrechtvaardigheid. Indien je 56 bent en 6 jaar in een SBF-functie hebt gewerkt kom je in aanmerking voor de overgangsregeling. Ben je 54 jaar en heb je 19 dienstjaren in een SBF-functie dan kom je niet in aanmerking. Hier was misschien een afkoopsom, gekoppeld aan dienstjaren op zijn plaats geweest. Overigens weten veel collega’s in andere functiegroepen, die in de toekomst hun SBF-status gaan verliezen, niet dat deze overgangsregeling maatgevend is voor de toekomst, en is dit ook niet naar hen gecommuniceerd”.

Overgangsperiode

“Ik vind de overgangsperiode van 6 maanden erg kort. Vaak zijn personen al veel langer bezig met de vraag of je stopt met werken of niet. Je hebt je berekeningen gebaseerd op de huidige regeling. Je moet het een half jaar van te voren aanvragen en heb dan, als je er bijvoorbeeld per 1 mei 2015 uit gaat, geen keuze meer. Waarom geen overgangsperiode van 1 oktober 2014 tot


14

1 oktober 2015? De consequenties van je beslissing zijn dan veel duidelijker in aanloop naar de aanvang van je SBF”.

“Mensen die nu op het punt staan om met verlof te gaan – 1 juli t/m 1 sept - moeten de mogelijkheid krijgen om tot 1 oktober door te werken, zodat ze onder de nieuwe regeling kunnen vallen”. “Wat een werk hebben jullie de afgelopen dagen weer verzet! Alle waardering! Natuurlijk ook voor Joop, Joost en Johan!”

Kennis van de de SBF-regeling bij SSC en P-advies

“Ik kan me voorstellen, dat je weinig tijd overhoudt voor individuele vragen, maar ik heb het SSC gebeld en mijn (oude) werkplek, en NIEMAND kan mij hier iets over vertellen! Ik heb ook een collega gebeld, die in ongeveer dezelfde situatie zit als ik en die weet het ook niet”. “Expliciet aandacht vragen voor het instellen van een soort van expertgroep, waar men informatie kan krijgen en die rekenvoorbeelden evt. maatwerk kunnen aanleveren. Nu is het vaak zoeken en zoeken om iemand te vinden die er iets van af weet. Het zou ook handig wezen, dat er enkele personen zijn bij het ABP die iets afweten van SBF”. “Het is voor mij allemaal nog niet echt duidelijk en helder wat het voor mij gaat betekenen. Ik kom straks in het VWNW-traject en er zijn wat dat betreft zoveel keuzes, dat ik mij eerst goed wil laten voorlichten wat mijn persoonlijke mogelijkheden zijn. Ik heb begrepen, dat ik pro-actief benaderd ga worden. Wat ik mij wel afvraag is : Krijg ik wel een helder beeld en uitleg wat voor mij persoonlijk het gunstigst is, of wordt er gekeken wat voor het Rijk het gunstigst is?! Je kunt het van twee kanten bekijken en het ligt er maar net aan van wie je de voorlichting krijgt. Of ben ik nu te pessimistisch?” “Geldt de overeenkomst ook voor SBF-ers van de Mesdagkliniek, die van Justitie zijn overgegaan naar de GGZ in 2006 ??”


15

Tijdige informatie en betere zorg voor werknemer

“Graag bij de nieuwe regeling meer zorg voor goede en tijdige informatie en een betere zorg voor de werknemer, zodat diegenen die in de toekomst gebruik maken van de nieuwe regeling niet meer te maken krijgen met de onzekerheid en negatieve effecten, die de eerste lichtingen vanaf 2010 hebben meegemaakt!!!! Ik ben nog steeds zeer teleurgesteld in onze overheid als werkgever….” “Graag op de persoon, MAATWERK , leveren qua uitleg en begeleiding om de stimuleringspremie om te zetten in BV om deze samen met SBF-verlof nu voor 50% in te kunnen zetten. Dus graag duidelijke uitleg over de voor- en eventuele nadelen hiervan”. “Zorgen dat latere veranderingen van Wetten/Belastingmaatregelen niet weer een spoor van vernietiging trekken op het nieuwe akkoord. De Waarden moeten vast staan, iedere verandering moet gecompenseerd worden in de toekomst, behalve na goedkeuring tussen werkgever/werknemers!”

“In het verleden hebben we verschillende financiële overzichten gezien van de SBF-uitkering. Is dit ook al mogelijk met dit principe-akkoord? Het is nu allemaal zo vaag; het zou dan duidelijker zijn waarmee je instemt”.

“Ik hoop, gezien het complexe geheel, dat wij een goede persoonlijke voorlichting krijgen en niet zoals voorheen met een kluitje in het riet worden gestuurd en naderhand met de brokken zitten”.

Doorwerken (vanwege weinig pensioenjaren)

“Het is voor mij – na 3x een jaar bijtekenen – nu mogelijk om aan te sluiten op de datum dat ik mijn AOW hoop te krijgen, zonder van te voren een beroep te doen op een, in mijn geval al klein, pensioen”. “84 % / 88 % bij doorwerken; geldt dat straks ook?” “Ik stap er in september 2015 uit. Heb ik dan ook nog recht op mijn opgebouwde 4 procent opbouw SBF-uitkering per jaar? Ik heb dan namelijk 2 jaar doorgewerkt tot de leeftijd van 62 jaar. Dit zou betekenen dat ik er dan met 88 procent mee zou kunnen stoppen?”


16

Lichtingen 2013 – oktober 2014

“Als het gaat om het eerder opsouperen van / interen op het pensioen, zijn ALLE lichtingen tot oktober 2014 slachtoffer. Het argument (hoe goedkoop kan het zijn?), dat de bonden nu gebruiken voor alléén compensatieregelingen voor de lichtingen van vóór 01-01-2013, bevestigt dat ze heel erg ver van de realiteit af staan! Daarbij wordt ook nog vermeld, dat je geen of weinig eisen meer moet stellen, anders gaat alles van tafel; ik zie dit als een dreigement. Bovendien voel ik mij onder druk gezet, omdat ik mijn collega,s van de lichtingen vóór 01-01-2013 zeker een goede compensatie gun! Dit voelt als “uitgespeeld worden”, omdat ik het onderhandelingsaccoord NIET steun!! Wat heeft het akkoord voor meerwaarde voor de lichtingen die ná 01-01-2013, waaronder ik val, met SBF-verlof zijn gegaan? Dan tot slot staat in dit zelfde schrijven ook nog vermeld : wanneer onverhoopt mocht blijken, dat er GEEN behoorlijke schadeloosstelling wordt geboden, we met dit verhaal naar de rechter gaan. Nou ik ben benieuwd naar het vervolg en de resultaten voor de SBF- lichtingen ná 01-01-2013”.

“De groep die het slechtst wegkomt is de groep die vanaf 1 jan. 2013 toch met SBF is gegaan. Ze hadden kunnen doorwerken, ze hadden 208 uur kunnen aanvragen, dat is allemaal waar. Maar, uit diverse mails blijkt, dat er behoorlijk druk werd uitgeoefend om toch maar te vertrekken. Kortom, echt veel mogelijkheden om zich tegen de dreigende toekomst te wapenen, waren er niet. Deze collega’s hebben een echt groot AOW-gat, en worden daarin niet gecompenseerd. Dat deze groep geen compensatie van twee maanden krijgt is te billijken. Maar dat deze groep geen compensatie krijgt voor het verlies aan AOW, vind ik onjuist. Naar mijn mening ligt dat in de rede, ik vind dat de aanvulling 70% minimum loon zou moeten gelden voor de SBF-ers die tot 1 okt 2014 zijn vertrokken. Zijn, hierin wel meenemen. Vanaf nu nieuwe aanvragers uitsluiten, maar zij die al weg”.

“33 maanden na het begin van mijn SBF raak ik aan de bedelstaf, als ik het goed heb begrepen. Geen SBF-uitkering meer! Geen compensatie! En geen toereikend pensioen om van rond te komen! Ik ben waarschijnlijk een van de zeldzame gevallen, voor wie de nieuwe regeling slecht gaat uitpakken. Maar ik ben niet van plan om het er bij te laten zitten. Als de regeling wordt aangenomen zonder verandering of uitzonderingen, kan ik niet anders dan juridische stappen ondernemen. Het kan niet zo zijn, dat toezeggingen en bestaande contracten waardeloos worden. We leven niet in een 3e wereldland of bananenrepubliek! Moeten we wel zo blij zijn met wat de bonden hebben bereikt? Je pensioen opsouperen na een gemiddelde van 3 jaar SBF-uitkering wordt als een sigaar uit eigen doos ervaren. Maar een paar jaar door moeten werken om dat te voorkomen :


17

is dat geen sigaar uit eigen doos? Over het algemeen heb ik ervaren, dat ambtenaren die lang in een SB-functie werkten er gewoon aan toe waren om te stoppen met hun 60e. De rek was er dan uit, om maar niet van het cynisme te spreken, waar de meesten last van krijgen/ kregen en daarmee hun arbeidsvreugde en eigen gezondheid geweld aandoen/deden. Twee aspecten, die een professionele benadering van de doelgroep zeker niet ten goede komen. Diegenen die daarvoor kiezen moeten wel, financieel noodgedwongen. Kom me niet met het verhaal aan, dat dit een vooruitgang is voor hun levenskwaliteit en een bijdrage is voor de kwaliteit van het werk. De dagelijkse realiteit toont de andere kant! Nu heb ik altijd (35 jaar) wel met de zwaarste en dus moeilijkste gestraften gewerkt, wat mijn ervaring tekent, maar daar is juist een goede regeling voor nodig! Trouwens, de vakbonden hebben m.i. geen enkele reden om blij te zijn; zij moeten zich doodschamen voor de consequenties van de laatste cao die zij klaarblijkelijk niet goed hebben doorgerekend en al helemaal niet hebben doorgecommuniceerd naar hun achterban. En toen zij daar op werden gewezen nogmaals de andere kant wilden opkijken! WAT levert de nieuwe regeling op voor de ambtenaren die er aan toe zijn om te stoppen op hun 60e?????? Het moge duidelijk zijn, dat ik tegen dit akkoord ben! De angst van de bonden, dat er niet meer uit te halen valt vind ik een enorm laf zwaktebod. Het is immers wederom een koekje van eigen deeg om maar weer een andere beeldspraak te gebruiken”. “Toch is er een kleine groep die overal buiten valt. Hiervoor is de SBF-regeling nog steeds niet eerlijk. Het betreft de groep vanaf 1 januari 2013, die met SBF is gegaan. Ook voor deze groep is het pensioengat zeer groot en is er geen enkele compensatie. Ik blijf vinden dat ook voor deze groep de bonden zich sterk moeten maken. In ieder geval zodanig dat deze groep minimaal in de gelegenheid gesteld wordt om hun motivatie voor deelname aan de regeling te kunnen geven”. “NEE TEGEN AKKOORD. AOW-gat-compensatie voor de mensen vanaf 01-01-2013 tot 01-10-2014!!” “Ik vind het bizar, dat een kleine restgroep een groot financieel nadeel ondervindt”.

“De FLO-regeling is een prima regeling geweest, totdat deze veranderde (per 2010); maar dat is genoeg bekend . De vele prima acties, m.n. van jullie, hebben in ieder geval geleid tot het voorstel om de regeling aan te passen. Toch is het is bijzonder zuur, dat er nu toch nog een aantal SBF-ers buiten deze regeling vallen en zelf de rekening moeten betalen van een onjuiste wijziging van de oorspronkelijke SBF-regeling. Ik vind, dat de bonden ook voor de SBF- lichting vanaf 2013 zich hard moeten maken voor een compensatie”.

“De arbitraire grens van 1-1-2013 moet opgerekt worden. Er moet gekeken worden of daar nog rek in zit. SBF-ers na die datum worden helemaal niet gecompenseerd; da’s gewoon triest en unfair. Ik vind de argumentatie voor deze tijdslijn ook niet


18

correct. Je had het kunnen weten en dan??? Doorwerken? Het is bekend hoeveel weerstand dat bij directies kan op roepen”. “NEE TEGEN AKKOORD : lk ben 60 jaar en sinds 1 februari met pensioen. De regeling heeft zó lang op zich laten wachten (misdadig lang), dat ik en ook anderen daar nu de dupe van zijn. Dat je verlof nu opschuift als je langer doorwerkt was in 2013 helemaal niet aan de orde. lk heb dit toen overal nagetrokken, omdat dit punt voor mij het belangrijkste was. Op een bijeenkomst georganiseerd voor personeel die voor hun pensioen zaten in mei 2013 (Scheveningen), waar mensen van het Ministerie en ook van het ABP aanwezig waren, is aan deze vraag veelvuldig aandacht besteed. Er werd ons juist afgeraden om bij te tekenen (langer doorwerken) vanwege het geringe verschil in loon. ln juli 2013 heb ik mijn aanvraag (wettelijk half jaar van te voren) voor mijn pensioen, dat op 1 februari 2014 viel, moeten doen. Ook in deze periode was er geen enkel teken, dat doorwerken opschuiving van verlof zou betekenen. Nu ben ik dus 4 maanden met pensioen en de nieuwe regeling is er dan eindelijk na jaren. Helaas te laat voor mij en natuurlijk ook voor anderen”. “NEE TEGEN AKKOORD. De mensen van 2013 & 2014 worden het bos ingestuurd. Ongelooflijk, dat dit voorstel op de planken ligt. De groeten van iemand die met een pensioengat blijft zitten van bijna 4 jaar”. “NEE. Voor juist deze leeftijdsgroep verandert er niets en blijft het gevoel van onrechtvaardig behandeld te zijn bestaan. De genoemde argumenten om niets te veranderen voor deze leeftijdsgroep, zijn theoretische argumenten. Altijd werd gezegd, dat er niets veranderde in de regeling t.o.v. de FLO-regeling. Overigens doet dit niets af aan de waardering en respect voor de inzet en strijdlust van de kerngroep SBF”. “Het is steeds geweest, dat we voor iedereen zouden gaan en nu laten jullie de groep 2013 en 2014 in de steek. Dus dit moet zeker ter heroverweging worden genomen”. “NEE TEGEN AKKOORD. Zoals de laatste berichten zijn, komen wij niet in aanmerking vwb compensatie en genoegdoening voor het pensioengat en de verhoging van de AOW leeftijd. Allen die na 01-01-2013 met SBF zijn gegaan wisten, of konden weten, dat de AOW- leeftijd zou worden verhoogd en zodoende hun keus en maatregelen konden treffen om dit op te vangen. Dit zeggen nota bene (onze) vakbonden!!!!!!! Konden wij die verhoging van de AOW-leeftijd soms tegen houden?????? Hadden wij invloed op het vorige SBF-akkoord uit 2006, ingaande per 01-01-2010?! Als (dankzij aandringen van collega’s uit het veld) de vakbonden en politiek een paar jaar EERDER hadden gereageerd, dan was er voor 01-01-2013 wel een akkoord gesloten en zou de rekening niet neergelegd behoeven te worden bij de SBF-ers van na 01-01-2013!!”


19

“Grotere ongelijkheid gaat nu ontstaan met de mensen die vóór 1 okt 2014 met SBF gaan of zijn gegaan. Voor bepaalde lichtingen immers i.c. 2010 t/m 2012 is er wel wat compensatie m.b.t misgelopen werkmogelijkheid; voor de SBF-ers van voor 2013 enige compensatie AOW. Echter de personeelsleden die in 2013 en tot 1 oktober 2014 met SBF zijn gegaan, lopen alles mis”.

Hoogte SBF-uitkering bepalen adhv aantal dienstjaren

“Kijk niet alleen naar geboortejaar, maar naar het aantal dienstjaren c.q. SBF- jaren bij

bepalen SBF-uitkering of bij boventalligheid”.

“Jammer dat ze de sbf-regeling gemaakt hebben op leeftijd ambtenaar.. Het zou eerlijk

geweest zijn als men naar dienstjaren keek”.

De nieuwe SBF-regeling

“Ik ga akkoord met jullie insteek om geen acties te ondernemen tegen het akkoord. Jullie zitten dermate diep in de onderhandelingen en alles eromheen, dat ik alle vertrouwen heb in jullie oordeel en advies omtrent het onderhandelaars-akkoord. Jullie hebben keihard gevochten voor ons, en geweldig werk verricht. Daarvoor hartelijk bedankt”. “NEE TEGEN AKKOORD. Ik ben met SBF gegaan in 2013, ik heb dus volgens het akkoord geen recht op compensatie. Tevens bouw ik, omdat er ontslag volgt, geen pensioen meer op. Het niet meer hoeven betalen van premie en dat bij je loon krijgen is wel een hele grote sigaar uit eigen doos; volgens mij ligt de winst bij het ministerie omdat zij ook geen premie meer hoeven af te dragen. Conclusie voor mij is, dat ik tegen zal stemmen. Voor mijzelf zie ik slechts verslechtering van de huidige situatie. Ik ben lid van de ABVA KABO”. “NEE TEGEN HET AKKOORD. Absoluut tegen het akkoord om de simpele reden dat nog steeds – eerdere lichtingen, maar ook de lichtingen 2013 en 2014 – de rekening betalen voor een slechte SBF-regeling, aangezien het kernpunt (ook van de SBF-kerngroep) het (deels) opsoeperen van je ABP-pensioen nog overeind staat wat uniek is in Nederland”.


20

“De rechtsongelijkheid met de rest van de pensioengerechtigden is niet weggenomen. Het verbaast me dan ook, dat jullie ondanks jullie goede werk, een stemadvies geven dat gebaseerd is op z.g. adviezen/uitspraken van mensen uit de z.g. slangenkuil en bevriende politici. Uiteraard laat ik de ABVA/KABO weten, dat de kern van de slechte regeling niet is weggenomen voor alle SBF-ers : naar voren halen van je eigen opgebouwde pensioen!” “Ik ben en blijf jullie dankbaar. Jullie hebben heel veel werk verricht en hierdoor kon de politiek er niet omheen. De bonden hadden meer aan jullie inzet, alleen ze hebben het nooit zo hard gezegd. Wij weten allemaal, dat jullie heel veel gedaan hebben voor het achterban. Bedankt “.

Tot zover deze bloemlezing uit de ontvangen reacties (tot 11 juni 2014) van onze leden van de SBF-groep. Gert Jan Groeneveld Joost Hattinga Verschure Joop Oosting Johan van Maaren

Bericht voor werkgever en bonden - SBF moet eerlijk · PDF fileAlgemene Commissie voor Wonen...

Documents

Transcript of Bericht voor werkgever en bonden - SBF moet eerlijk · PDF fileAlgemene Commissie voor Wonen...