stelsel

38 7-2007 > zorg & financiering

bare gegevens, in redelijkheid tot de conclusiehad kunnen komen dat er vooralsnog onvol-doende aanwijzingen zijn voor een klinisch rele-vant verschil in werkzaamheid tussen het

middel Azilect en het Selegitine dat in hetbetreffende cluster het goedkoopste middel is.Bron: RZA 2007, 65<

862 hifu bij gelokaliseerde prostaatkanker is geen te verzekerenprestatie

Het College voor zorgverzekeringen adviseerdeop 26 maart 2007, onder nummer 26090180, ineen geschil tussen een verzekerde en dienszorgverzekeraar over een high intensity focusedultrasound behandeling (HIFU) ter bestrijdingvan prostaatkanker.

Het college overwoog dat prostaatkanker eenfrequent voorkomende aandoening is waarvanbehandeling in hoge mate in evidence based

richtlijnen is vastgelegd. Voor behandeling metHIFU bestaat geen evidence van voldoende ni-veau: er is tot nu toe geen gecontroleerd onder-zoek beschreven. Behandeling met HIFU bijgelokaliseerde prostaatkanker behoort daaromnog niet tot de te verzekeren prestatie, zodat eenverzekerde daarop krachtens de zorgverzekeringgeen recht heeft.Bron: RZA 2007, 69<

863 neuromodulatie bij refractaire angina pectoris is een te verzekeren prestatie

Het College voor zorgverzekeringen adviseerdeop 26 maart 2007, onder nummer 27017050, ineen geschil tussen een verzekerde en dienszorgverzekeraar ten aanzien van de vraag ofverzekerde recht heeft op neuromodulatie bijrefractaire angina pectoris.

Refractaire angina pectoris wil zeggen dat depatiënt niet adequaat behandeld kan wordenmet de standaardbehandelingen: optimale

medicamenteuze therapie, endovasculaire in-grepen als stentplaatsing en bypassoperatie. Het college overwoog dat de spinal cord stimu-lation (SCS) als pijnbehandeling voor refractaireangina pectoris zorg is conform de stand van dewetenschap en de praktijk, zodat sprake is vaneen in het kader van de Zorgverzekeringswet teverzekeren prestatie.Bron: RZA 2007, 71<

864 lymfosuctiebehandeling gebruikelijk in kring der beroepsgenoten

Het College voor zorgverzekeringen adviseerdeop 23 april 2007, onder nummer 26077295, ineen geschil tussen een verzekerde en haar zorg-verzekeraar over een geweigerde lymfosuctiebe-handeling, omdat deze behandeling niet-gebruikelijk zou zijn. Verzekerde kon zich daar-

mee niet verenigen en had aangegeven al tweekeer eerder met succes te zijn geopereerd. Doorhet opgehoopte lymfevocht in haar arm onder-vindt zij belemmeringen bij het verrichten vandagelijkse werkzaamheden.

jurisprudentie

39zorg & financiering > 7-2007

Het college overwoog dat op basis van de evi-dence moet worden geconcludeerd dat de ge-combineerde behandeling van liposuctie encompressietherapie alleen als een in de kringder beroepsgenoten gebruikelijke behandelingkan worden aangemerkt bij patiënten met se-cundair lymfoedeen van de arm na behandeling

voor mammacarcinoom en alleen bij patiëntenbij wie conservatieve behandeling faalt. In casuwas niet duidelijk of alle genoemde omstandig-heden op de betreffende verzekerde van toepas-sing waren, zodat de zorgverzekeraar daarnaarnader onderzoek diende te doen.Bron: RZA 2007, 72<

865 ivf-regeling ongerechtvaardigde belemmering vrije verkeer

De Centrale Raad van Beroep deed op 31 januari2007, onder nummers 04/4551 ZFW en 04/4550ZFW, uitspraak in een geschil tussen een zie-kenfonds en een verzekerde over de weigeringtoestemming te verlenen voor een ivf-behande-ling (in-vitrofertilisatie) met een intracytoplas-matische sperma injectie (ICSI) in het universi-teitsziekenhuis in Gent.

Verzekerde had toestemming gevraagd voor debehandeling in Gent, omdat de wachttijd inNederland anderhalf jaar bedraagt, terwijl zij inBelgië direct geholpen kon worden. Het zieken-fonds had toestemming geweigerd, omdat hetwettelijk niet mogelijk was om ivf in het buiten-land te vergoeden.De Raad overwoog dat op grond van de Regelingsubsidies AWBZ en Ziekenfondswet voor zie-

kenfondsverzekerden aanspraak bestaat op ver-goeding van ivf, indien behandeling plaatsvindtin een ziekenhuis in Nederland dat beschiktover een Wbmv-vergunning (Wet op bijzonderemedische verrichtingen). Deze regeling leidt toteen belemmering van het vrije verkeer van dien-sten. De Raad oordeelde dat er geen sprake isvan gerechtvaardigde beperking van dit vrije ver-keer. Noch de aangevoerde redenen van financi-ele en ethische aard, noch de noodzaak de toe-gang tot kwalitatief verantwoorde zorg veilig testellen treffen volgens de Raad doel. Op gronddaarvan werd de aangevallen uitspraak, waarbijhet bezwaar tegen de weigering gegrond werdverklaard, bevestigd.Bron: RZA 2007, 74<

866 geen recht op vergoeding voor ivf met anonieme eiceldonatie

De Centrale Raad van Beroep deed op 14 februa-ri 2007, onder nummers 05/2823 ZFW en 05/3764 ZFW in een geschil tussen een zieken-fonds en een verzekerde over de weigering dekosten van een in-vitrofertilisatiebehandeling(ivf) met anonieme eiceldonatie in het Uni-versitair Ziekenhuis te Gent te vergoeden. Devergoeding van kosten werd geweigerd, omdatde behandeling geen ziekenfondsverstrekkingwas en evenmin op grond van de Regeling sub-sidies AWBZ en Ziekenfondswet voor vergoe-ding in aanmerking kwam.

De Raad overwoog dat op grond van de Regelingsubsidies AWBZ en Ziekenfondswet verzekerdengeen aanspraak hebben op vergoeding van eenivf-behandeling met anonieme eiceldonatie,omdat in de Regeling verwezen is naar de bepa-lingen uit de Wbvm (Wet op bijzondere medi-sche verrichtingen) en het daarop geënte plan-ningsbesluit ivf, waaruit blijkt dat ivf-behande-ling met een anonieme eiceldonatie in de ver-gunninghoudende ziekenhuizen niet magplaatsvinden. Uit vaste jurisprudentie van het EG-hof blijkt dat