728 Anesthesioloog Mesos Op Non-Actief Gesteld
1
kwaliteitsbeleid 112 5-2006 > zorg & financiering Een van de zes specialisten uit de maatschap Anesthesiologie van Mesos Medisch Centrum in Utrecht is op non-actief gesteld. De raad van bestuur van het ziekenhuis heeft hiertoe beslo- ten na een conflict binnen de maatschap, zo maakte het ziekenhuis 11 mei jl. bekend. Begin april heeft de Nederlandse Vereniging voor Anesthesiologie op verzoek van de raad van bestuur van Mesos binnen de maatschap een zogenoemde brandweervisitatie uitgevoerd om het conflict tussen de specialisten te onderzoe- ken. Daaruit bleek dat het bestuur maatregelen moest treffen in het belang van de patiënten- zorg. Volgens de bestuursvoorzitter was het individueel functioneren van de specialisten goed, maar één anesthesioloog had regelmatig conflicten met de andere vijf collega’s op het gebied van communicatie. Voor de anesthesioloog is inmiddels een opvol- ger aangesteld. Het ziekenhuis heeft afspraken gemaakt met de overgebleven anesthesiologen om problemen in de toekomst te voorkomen en verwacht daarom geen problemen meer in de maatschap. Bron: MedNet, 12 mei 2006< 728 anesthesioloog mesos op non-actief gesteld De Inspectie voor Gezondheidzorg (IGZ) heeft op 10 april jl. besloten het hoger beroep tegen arts Vencken in te trekken. Het hoger beroep was door de inspectie ingesteld op 3 mei 2005 tegen de uitspraak van 10 maart 2005 van het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle. Er zijn meerdere redenen die tot dit besluit geleid heb- ben. In de hoger beroepsprocedure is zowel op ver- zoek van het Centraal Tuchtcollege als op ver- zoek van de arts een nadere rapportage door een deskundige uitgebracht. De inhoud van deze beide rapportages en de in december door de artsenfederatie KNMG uitgebrachte richtlijn palliatieve sedatie hebben de inspectie ervan overtuigd dat het handelen van de arts niet gericht was op het versnellen van het overlijden van de patiënt. De arts heeft palliatieve behande- ling toegepast als inhoudelijk meest juiste behandeling en passend binnen het beleid van de hoofdbehandelaar. Een ander deel van de klacht ging over het zich onvoldoende toetsbaar opstellen door zijn ingrijpen niet in het medische dossier te vermel- den, is door het Regionaal Tuchtcollege wel gegrond verklaard, maar zonder oplegging van een maatregel. Het Regionaal Tuchtcollege con- stateerde dat de arts ook al strafrechtelijk voor hetzelfde was vervolgd en vond dat, ook zonder oplegging van een maatregel, normstelling en richtinggeving in het medische tuchtrecht tot zijn recht zou kunnen komen. Omdat in de Wet op de beroepen in de individuele gezondheids- zorg (BIG) staat dat een maatregel moet worden opgelegd als een klacht gegrond wordt ver- klaard, wilde de inspectie ook dit onderdeel van de uitspraak door het Centraal Tuchtcollege laten toetsen. Gezien de grote impact die de zaak voor de arts heeft gehad, heeft de inspectie besloten ook dit deel van het hoger beroep te laten vervallen en deze principiële kwestie niet in deze zaak aan de kaak te stellen. Deze princi- piële zaak is overigens ook al in de evaluatie van de wet BIG aan de orde geweest. Het gerechtshof in den Bosch kende Vencken in februari een schadevergoeding toe van 50.000 euro voor de dagen dat hij ten onrechte in voor- arrest heeft doorgebracht (zie Z&F 2006/288, nr. 2, p. 105). Bron: o.a. bericht IGZ, 8 mei 2006< 729 igz trekt tuchtzaak tegen arts vencken in ZenF-0506 cyaan.qxd 14-6-2006 13:08 Pagina 112
Transcript of 728 Anesthesioloog Mesos Op Non-Actief Gesteld
kwaliteitsbeleid
112 5-2006 > zorg & financiering
Een van de zes specialisten uit de maatschapAnesthesiologie van Mesos Medisch Centrum inUtrecht is op non-actief gesteld. De raad vanbestuur van het ziekenhuis heeft hiertoe beslo-ten na een conflict binnen de maatschap, zomaakte het ziekenhuis 11 mei jl. bekend.
Begin april heeft de Nederlandse Verenigingvoor Anesthesiologie op verzoek van de raad vanbestuur van Mesos binnen de maatschap eenzogenoemde brandweervisitatie uitgevoerd omhet conflict tussen de specialisten te onderzoe-ken. Daaruit bleek dat het bestuur maatregelen
moest treffen in het belang van de patiënten-zorg. Volgens de bestuursvoorzitter was hetindividueel functioneren van de specialistengoed, maar één anesthesioloog had regelmatigconflicten met de andere vijf collega’s op hetgebied van communicatie. Voor de anesthesioloog is inmiddels een opvol-ger aangesteld. Het ziekenhuis heeft afsprakengemaakt met de overgebleven anesthesiologenom problemen in de toekomst te voorkomen enverwacht daarom geen problemen meer in demaatschap.Bron: MedNet, 12 mei 2006<
728 anesthesioloog mesos op non-actief gesteld
De Inspectie voor Gezondheidzorg (IGZ)heeft op 10 april jl. besloten het hoger beroeptegen arts Vencken in te trekken. Het hogerberoep was door de inspectie ingesteld op 3 mei2005 tegen de uitspraak van 10 maart 2005 vanhet Regionaal Tuchtcollege in Zwolle. Er zijnmeerdere redenen die tot dit besluit geleid heb-ben.
In de hoger beroepsprocedure is zowel op ver-zoek van het Centraal Tuchtcollege als op ver-zoek van de arts een nadere rapportage door eendeskundige uitgebracht. De inhoud van dezebeide rapportages en de in december door deartsenfederatie KNMG uitgebrachte richtlijnpalliatieve sedatie hebben de inspectie ervanovertuigd dat het handelen van de arts nietgericht was op het versnellen van het overlijdenvan de patiënt. De arts heeft palliatieve behande-ling toegepast als inhoudelijk meest juistebehandeling en passend binnen het beleid vande hoofdbehandelaar.Een ander deel van de klacht ging over het zichonvoldoende toetsbaar opstellen door zijningrijpen niet in het medische dossier te vermel-den, is door het Regionaal Tuchtcollege wel
gegrond verklaard, maar zonder oplegging vaneen maatregel. Het Regionaal Tuchtcollege con-stateerde dat de arts ook al strafrechtelijk voorhetzelfde was vervolgd en vond dat, ook zonderoplegging van een maatregel, normstelling enrichtinggeving in het medische tuchtrecht totzijn recht zou kunnen komen. Omdat in de Wetop de beroepen in de individuele gezondheids-zorg (BIG) staat dat een maatregel moet wordenopgelegd als een klacht gegrond wordt ver-klaard, wilde de inspectie ook dit onderdeel vande uitspraak door het Centraal Tuchtcollegelaten toetsen. Gezien de grote impact die dezaak voor de arts heeft gehad, heeft de inspectiebesloten ook dit deel van het hoger beroep telaten vervallen en deze principiële kwestie nietin deze zaak aan de kaak te stellen. Deze princi-piële zaak is overigens ook al in de evaluatie vande wet BIG aan de orde geweest.Het gerechtshof in den Bosch kende Vencken infebruari een schadevergoeding toe van 50.000euro voor de dagen dat hij ten onrechte in voor-arrest heeft doorgebracht (zie Z&F 2006/288,nr. 2, p. 105).Bron: o.a. bericht IGZ, 8 mei 2006<
729 igz trekt tuchtzaak tegen arts vencken in
ZenF-0506 cyaan.qxd 14-6-2006 13:08 Pagina 112
