69 Honorering Psychiaters In Loondienst Bij Ggz-Instellingen

financiering 98 1-2005 > zorg & financiering De Rechtbank Amsterdam wees op 9 september 2004, onder nummer KG 04/1497 Pee, vonnis in een geschil tussen een geneesmiddelenfabrikant en het College voor zorgverzekeringen (CVZ) over de weigering het middel Oncovax aan te merken als een rationele farmacotherapie. Oncovax is een nieuw middel geïndiceerd voor de behandeling van coloncarcinoom stadium II (darmkanker) na operatieve verwijdering van de tumor. Het geneesmiddel is verwijderd tumor- weefsel dat een zodanige bewerking heeft ondergaan dat het bij toediening aan de patiënt een immunologische reactie oproept. Oncovax is niet geregistreerd. De rechtbank overwoog dat het advies van het CVZ op een aantal punten onduidelijk is over de (wijze van) toepassing van de criteria van rationele farmacotherapie en de invloed van de over- wegingen over registratieverplichting en de plaats in de behandeling op de eindconclusie dat Oncovax niet is aan te merken als rationele farmacotherapie. Gelet op de twee rapporten van de Commissie Farmaceutische Hulp (CFH) was echter voorshands voldoende aannemelijk dat een behoorlijk onderzoek had plaatsgevon- den op grond van de beschikbare gegevens. Voor de vaststelling of Oncovax voldoet aan het criterium ‘meest economisch’ kan volgens de rechtbank geen acht worden geslagen op gegevens uit niet gepubliceerde artikelen. Dergelijke geschriften zijn immers niet onderworpen aan de kritische toets van gerenommeerde weten- schappers en vakgenoten. Bij gebreke van een vergelijkbaar geneesmiddel – wat zich bij aan- doeningen als die waarvoor Oncovax ter bestrij- ding wordt ingezet regelmatig zal voordoen – zal de vraag of een geneesmiddel het meest economisch is, moeten worden beantwoord in een vergelijking met andere therapieën. Die vergelijking was door het CVZ gemaakt. Aan het onderzoek en de conclusie kleefden derhalve niet zodanige gebreken dat geconcludeerd kon worden dat onzorgvuldig was omgesprongen met de belangen van de fabrikant. Bron: RZA 2004, 210< 68 geneesmiddel oncovax geen rationele farmacotherapeutische therapie De sector bestuursrecht van de rechtbank Utrecht wees op 2 september 2004, onder nummer SBR 03/231, vonnis in een geschil tussen de Vereniging Geestelijke Gezondheidszorg Nederland en de Minister van VWS. Het geschil betrof de weigering om de door het CTG vastgestelde beleidsregel, strekkende tot aanpassing van de loonkosten van psychiaters in loondienst bij GGZ-instellingen, goed te keuren. De Minister verleende geen goedkeu- ring aan de beleidsregel vanwege de daarmee gepaard gaande meerkosten. De rechtbank overwoog dat de situatie bij de GGZ-instellingen en die bij algemene en catego- rale ziekenhuizen geen gelijke gevallen zijn, nu bij de GGZ-instellingen geen vrijgevestigde medisch specialisten werkzaam zijn en de Arbeidsvoorwaardenregeling Medisch Specia- listen (AMS) destijds is ingevoerd om een einde te maken aan de onwenselijke situatie dat bin- nen een ziekenhuis de vrijgevestigde specialisten een andere honorering krijgen dan specialisten in loondienst. In dit opzicht was sprake van een rechtens relevant verschil dat een ver- schillende behandeling rechtvaardigde. Bron: RZA 2004, 211< 69 honorering psychiaters in loondienst bij ggz-instellingen

Upload
doanlien
Category

Documents
view
215
download
3

Embed Size (px):

Transcript of 69 Honorering Psychiaters In Loondienst Bij Ggz-Instellingen

Page 1: 69 Honorering Psychiaters In Loondienst Bij Ggz-Instellingen

financiering

98 1-2005 > zorg & financiering

De Rechtbank Amsterdam wees op 9 september2004, onder nummer KG 04/1497 Pee, vonnis ineen geschil tussen een geneesmiddelenfabrikanten het College voor zorgverzekeringen (CVZ)over de weigering het middel Oncovax aan temerken als een rationele farmacotherapie.

Oncovax is een nieuw middel geïndiceerd voorde behandeling van coloncarcinoom stadium II(darmkanker) na operatieve verwijdering van detumor. Het geneesmiddel is verwijderd tumor-weefsel dat een zodanige bewerking heeftondergaan dat het bij toediening aan de patiënteen immunologische reactie oproept. Oncovaxis niet geregistreerd.De rechtbank overwoog dat het advies van hetCVZ op een aantal punten onduidelijk is over de(wijze van) toepassing van de criteria van ratio-nele farmacotherapie en de invloed van de over-wegingen over registratieverplichting en deplaats in de behandeling op de eindconclusiedat Oncovax niet is aan te merken als rationelefarmacotherapie. Gelet op de twee rapportenvan de Commissie Farmaceutische Hulp (CFH)

was echter voorshands voldoende aannemelijkdat een behoorlijk onderzoek had plaatsgevon-den op grond van de beschikbare gegevens.Voor de vaststelling of Oncovax voldoet aan hetcriterium ‘meest economisch’ kan volgens derechtbank geen acht worden geslagen op gege-vens uit niet gepubliceerde artikelen. Dergelijkegeschriften zijn immers niet onderworpen aande kritische toets van gerenommeerde weten-schappers en vakgenoten. Bij gebreke van eenvergelijkbaar geneesmiddel – wat zich bij aan-doeningen als die waarvoor Oncovax ter bestrij-ding wordt ingezet regelmatig zal voordoen –zal de vraag of een geneesmiddel het meest eco-nomisch is, moeten worden beantwoord in eenvergelijking met andere therapieën. Die vergelij-king was door het CVZ gemaakt. Aan het onder-zoek en de conclusie kleefden derhalve nietzodanige gebreken dat geconcludeerd kon wor-den dat onzorgvuldig was omgesprongen metde belangen van de fabrikant.Bron: RZA 2004, 210<

68 geneesmiddel oncovax geen rationele farmacotherapeutischetherapie

De sector bestuursrecht van de rechtbankUtrecht wees op 2 september 2004, onder num-mer SBR 03/231, vonnis in een geschil tussende Vereniging Geestelijke GezondheidszorgNederland en de Minister van VWS.

Het geschil betrof de weigering om de door hetCTG vastgestelde beleidsregel, strekkende totaanpassing van de loonkosten van psychiatersin loondienst bij GGZ-instellingen, goed tekeuren. De Minister verleende geen goedkeu-ring aan de beleidsregel vanwege de daarmeegepaard gaande meerkosten. De rechtbank overwoog dat de situatie bij de

GGZ-instellingen en die bij algemene en catego-rale ziekenhuizen geen gelijke gevallen zijn, nubij de GGZ-instellingen geen vrijgevestigdemedisch specialisten werkzaam zijn en deArbeidsvoorwaardenregeling Medisch Specia-listen (AMS) destijds is ingevoerd om een eindete maken aan de onwenselijke situatie dat bin-nen een ziekenhuis de vrijgevestigde specia-listen een andere honorering krijgen dan spe-cialisten in loondienst. In dit opzicht was sprakevan een rechtens relevant verschil dat een ver-schillende behandeling rechtvaardigde.Bron: RZA 2004, 211<

69 honorering psychiaters in loondienst bij ggz-instellingen

ZenF-0105-cyaan.qxd 9-2-2005 19:39 Pagina 98