438 Nvz Noemt Eisen Inspectie Onwerkbaar
1
patiëntenbeleid 138 3-2006 > zorg & financiering Geen gebruik van rechten Meest opvallend vindt de Inspectie dat bij erg veel meldingen blijkt dat de melder geen gebruik heeft gemaakt van bestaande procedu- res, zoals het indienen van een klacht bij een klachtencommissie, een klachtenbemiddelaar of een vertrouwenspersoon. Volgens de Inspectie zouden veel meldingen opgelost kun- nen worden binnen de reguliere klachtenproce- dures. Maar blijkbaar zijn patiënten en hun familieleden weinig bekend met het fenomeen klachtenprocedure. Tegelijkertijd lijken instel- lingen een onafhankelijke klachtenbemiddeling te weinig te gebruiken als middel om onvrede op te sporen en klachten op te lossen. Melders stel- len vaak dat ze wel hadden geklaagd, maar dat het management van de instelling daar niets mee had gedaan. Veel onvrede binnen verpleeg- huizen kan volgens de Inspectie worden wegge- haald door extra aandacht voor communicatie. Als de werkdruk stijgt, lijkt het gesprek met de bewoner of met familieleden er als eerste bij in te schieten Meldingen gaan te vaak over vragen die een arts in een gesprek heel goed kan beant- woorden, stelt het rapport. Veel meldingen zou- den ook achterwege gebleven zijn als afspraken over verzorging beter waren vastgelegd in het zorgplan. Daar moet meer aandacht voor ko- men, vindt de Inspectie. Bronnen: Stcrt. 2006 nr. 35 en ZN Journaal, 2006, nr. 8< 438 nvz noemt eisen inspectie onwerkbaar De ziekenhuisvereniging NVZ vindt dat de Inspectie de Kwaliteitswet en de Klachtwet niet goed interpreteert. Ze heeft daarover samen met andere brancheorganisaties een brief geschre- ven. In een circulaire heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg onlangs aangegeven hoe zij de nieuwe Kwaliteitswet en de Wet klachtrecht cliënten zorginstellingen (WKCZ) interpreteert. Volgens de Kwaliteitswet zijn zorgaanbieders verplicht calamiteiten te melden. De Inspectie verstaat onder een calamiteit elke gebeurtenis die tot de dood van een patiënt leidt of een ern- stig schadelijk gevolg heeft. Als mogelijke ‘ern- stig schadelijke gevolgen’ noemt de Inspectie onder meer heropname in het ziekenhuis, her- operatie en aanzienlijke verlenging van de opna- meduur. De NVZ en brancheorganisaties als GGZ- Nederland en de Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland vinden die interpretatie te ruim en onwerkbaar. Zij stellen voor alleen ‘dood’ en ‘ernstige blijvende schade’ te gebruiken in de definitie van een calamiteit. Ook de interpretatie van de WKCZ door de Inspectie kan hun goedkeuring niet wegdragen. In die wet staat dat klachtencommissies klach- ten over ernstige situaties met een structureel karakter moeten melden bij de raad van bestuur van de betreffende instelling. In haar circulaire schrijft de Inspectie dat klachtencommissies los van die melding de klacht in behandeling kun- nen nemen. Het lijkt erop, aldus de brancheorganisaties, dat klachtencommissies al moeten melden bij de raad van bestuur voordat zij de klacht in behan- deling nemen. Dat vinden zij onwenselijk. Of er sprake is van een structurele misstand wordt immers pas duidelijk ná de klachtbehandeling. Melding zou dan ook pas na afronding moeten gebeuren. De verenigingen van zorgaanbieders vinden in het algemeen dat klachtencommissies pas naar de Inspectie moeten stappen als goed overleg met de leiding van de eigen instelling geen resultaat oplevert. De brievenschrijvers hopen dat de Inspectie met haar antwoord duidelijk- heid creëert. Bron: Medisch Contact, 9 februari 2006<
Transcript of 438 Nvz Noemt Eisen Inspectie Onwerkbaar
patiëntenbeleid
138 3-2006 > zorg & financiering
Geen gebruik van rechten
Meest opvallend vindt de Inspectie dat bij ergveel meldingen blijkt dat de melder geengebruik heeft gemaakt van bestaande procedu-res, zoals het indienen van een klacht bij eenklachtencommissie, een klachtenbemiddelaarof een vertrouwenspersoon. Volgens deInspectie zouden veel meldingen opgelost kun-nen worden binnen de reguliere klachtenproce-dures. Maar blijkbaar zijn patiënten en hunfamilieleden weinig bekend met het fenomeenklachtenprocedure. Tegelijkertijd lijken instel-lingen een onafhankelijke klachtenbemiddelingte weinig te gebruiken als middel om onvrede opte sporen en klachten op te lossen. Melders stel-
len vaak dat ze wel hadden geklaagd, maar dathet management van de instelling daar nietsmee had gedaan. Veel onvrede binnen verpleeg-huizen kan volgens de Inspectie worden wegge-haald door extra aandacht voor communicatie.Als de werkdruk stijgt, lijkt het gesprek met debewoner of met familieleden er als eerste bij inte schieten Meldingen gaan te vaak over vragendie een arts in een gesprek heel goed kan beant-woorden, stelt het rapport. Veel meldingen zou-den ook achterwege gebleven zijn als afsprakenover verzorging beter waren vastgelegd in hetzorgplan. Daar moet meer aandacht voor ko-men, vindt de Inspectie.Bronnen: Stcrt. 2006 nr. 35 en ZN Journaal, 2006, nr. 8<
438 nvz noemt eisen inspectie onwerkbaar
De ziekenhuisvereniging NVZ vindt dat deInspectie de Kwaliteitswet en de Klachtwet nietgoed interpreteert. Ze heeft daarover samen metandere brancheorganisaties een brief geschre-ven.
In een circulaire heeft de Inspectie voor deGezondheidszorg onlangs aangegeven hoe zijde nieuwe Kwaliteitswet en de Wet klachtrechtcliënten zorginstellingen (WKCZ) interpreteert.Volgens de Kwaliteitswet zijn zorgaanbiedersverplicht calamiteiten te melden. De Inspectieverstaat onder een calamiteit elke gebeurtenisdie tot de dood van een patiënt leidt of een ern-stig schadelijk gevolg heeft. Als mogelijke ‘ern-stig schadelijke gevolgen’ noemt de Inspectieonder meer heropname in het ziekenhuis, her-operatie en aanzienlijke verlenging van de opna-meduur.De NVZ en brancheorganisaties als GGZ-Nederland en de Vereniging GehandicaptenzorgNederland vinden die interpretatie te ruim enonwerkbaar. Zij stellen voor alleen ‘dood’ en‘ernstige blijvende schade’ te gebruiken in dedefinitie van een calamiteit.
Ook de interpretatie van de WKCZ door deInspectie kan hun goedkeuring niet wegdragen.In die wet staat dat klachtencommissies klach-ten over ernstige situaties met een structureelkarakter moeten melden bij de raad van bestuurvan de betreffende instelling. In haar circulaireschrijft de Inspectie dat klachtencommissies losvan die melding de klacht in behandeling kun-nen nemen. Het lijkt erop, aldus de brancheorganisaties, datklachtencommissies al moeten melden bij deraad van bestuur voordat zij de klacht in behan-deling nemen. Dat vinden zij onwenselijk. Of ersprake is van een structurele misstand wordtimmers pas duidelijk ná de klachtbehandeling.Melding zou dan ook pas na afronding moetengebeuren.De verenigingen van zorgaanbieders vinden inhet algemeen dat klachtencommissies pas naarde Inspectie moeten stappen als goed overlegmet de leiding van de eigen instelling geenresultaat oplevert. De brievenschrijvers hopendat de Inspectie met haar antwoord duidelijk-heid creëert.Bron: Medisch Contact, 9 februari 2006<
ZenF-0306-cyaan.qxd 14-4-2006 9:26 Pagina 138
