“Wet” van pleuris 2.0: een verklaring voor verschil in aandacht voor de branden

in Moerdijk, Kijfhoek en Diergaarde?

“Wet” van pleuris is resultaat van MCDm onderzoek Van gebeurtenis tot crisis, wanneer

breekt de pleuris uit? (2002)

Formule verklaart wanneer een gebeurtenis de maatschappelijke & media-aandacht domineert

De variabelen zijn objectief vast te stellen kenmerken van een gebeurtenis

Zo is een inschatting te maken met welke (nieuwe) crisissituatie we dienen om te gaan

P = VxRxM² P= pleuris-sterkteV= verwijtbaarheidR= relevantieM= mediageniekheid

Wet van Pleuris 1.0

Dit is de oude wetmatigheid!

Sociale media zorgen voor meer snelheid en meer interactiviteit …

en bijna onbeperkte deelmogelijkheden zodat …

..mediageniekheid verwordt tot sociale mediageniekheid

P=VxRx(S)M³ P= pleuris-sterkteV= verwijtbaarheidR= relevantie(S)M= sociale mediageniekheid

“Wet” van Pleuris 2.0 zou moeten zijn:

“Wet” van Pleuris 2.0 pas ik kort toe

• Is er een persoon of instantie die de schuld kan krijgen?

• Hebben deze ook een formele verantwoordelijkheid?

• Welke rol hebben de verantwoordelijken?• Houdt men nog steeds dingen achter?• Was de gebeurtenis voorzienbaar? • Is zoiets al eens eerder gebeurd?

Verwijtbaarheid

“Chemie-pack handelde in strijd met vergunningen” (De Pers)

“Heeft de gemeente wel goed gecontroleerd?”

“voortdurende metingen aantonen dat er geen gevaarlijke stoffen in de lucht aan de grond komen

in zodanige concentraties dat ze een gevaar zouden opleveren voor de volksgezondheid”

Burgemeester Moerdijk stelt de bevolking gerust: “Zolang niet iedereen weet welke stoffen er zijn vrij

gekomen kan ik me voorstellen..”

Burgemeester Breda: “De overheid zal er echt alles aan moeten doen om de status van

betrouwbare overheid te herwinnen. Daar moeten wij als bestuurders aan werken.”

• Betreft de gebeurtenis iets wat mensen belangrijk vinden?

• Is gebeurtenis symbolisch voor andere zaken of ontwikkelingen?

• Hoe groot is geografische en psychologische afstand?

• In hoeverre is er maatschappelijke onrust waar gebeurtenis op aansluit?

• Leidt gebeurtenis tot ontstaan van een vijandbeeld?

• Tast gebeurtenis vertrouwen van burger aan?

Relevantie

Voor wie geldt nu: wel of geen gevaar?

Vergelijking met andere situaties, zoals Chemiebranden en Bijlmermeerramp

“de witte pakken”

“Waarom niet direct gewaarschuwd via sirenes?” “Lopen we nu extra risico?”

• Symbolische plaatjes met impact over de gevolgen (slachtoffers of schade)?

• Is er überhaupt informatie te krijgen (foto’s of interviews)?

• Is er veel pers aanwezig?• Worden de media door andere hypes

gedomineerd?• Hebben verantwoordelijken een hoge positie?• Zijn er eerder fouten gemaakt?• Is het probleem begrijpelijk uit te leggen?

Sociale Mediageniekheid

Symbolische foto’s in overvloed....

“Grote Vuurbal Jonguh”

World Wide Trending Topic: > 118.000 TweetsVideo’s: > 0,5 miljoen views

CRISIS bij CRISIS.nl

Informatie in overvloed……

• “Sociale media haalden de traditionele media in bij Moerdijkbrand”

• “Sociale media genegeerd bij info over crisis”• “Nieuwe communicatieorde dankzij sociale

media”• “#Twitter oorzaak communicatieproblemen

#Moerdijk”• “Moerdijk bewijst: overheid nog niet klaar voor

sociale media bij crises”• “Oud denken bij crisis Moerdijkbrand”• “Sociale media oorzaak communicatieproblemen

Moerdijk”

Voldoende ingrediënten voor stevige Pleuris!

Na #Moerdijk is de invloed van sociale media niet meer te ontkennen in een crisis!

En toen was daar @BrandKijfhoek!

“Zoals altijd bij een incident op Kijfhoek is er direct groot alarm gegeven,

omdat de gevolgen groot kunnen zijn.”

Het is een ''schone brand'‘: geen advies gegeven om ramen en deuren gesloten te houden.

“Het publiek is van mening dat het liever alle informatie heeft dan dat er zaken worden achtergehouden, omdat dat argwaan wekt.”

“Direct na het incident is er volop getwitterd en is een sms-alert verstuurd. Ook de website van de

gemeente is continu ververst.”

Hoe bereik je mensen zonder Twitter tijdens crises? Twitter is niet

zaligmakend, toch?

Leren van Amber AlertLeren van Amber Alert

Minder grote pleuris;Minder grote pleuris;en volop gebruik maken van sociale mediaen volop gebruik maken van sociale media

Hoe groot was de Pleurissterkte bij Diergaarde?

“geen gevaarlijke stoffen, maar algemeen handelswaar en rubber.”

“Aangezien rook altijd schadelijk is voor de gezondheid is ‘t advies eveneens om uit voorzorg

ramen en deuren gesloten te houden en buiten de rook blijven.”

1 Tweet, 1 Tweet, maar daarna volgen we @barthoboermaar daarna volgen we @barthoboer

”Het was een grote brand, maar gelukkig geen chemische brand.”

Resumerend: 3 (extra) verklaringen voor verschil in aandacht

Verschil in de mate van Pleurissterkte! Verschil in de mate van Pleurissterkte!

Hoe groter de drie variabelen, Hoe groter de drie variabelen, hoe groter de Pleuris!hoe groter de Pleuris!

Input = output!Input = output!

Verschil in uitgangspunt crisisaanpak:Gevoelens van burgers dát zijn de feiten!

“If men define situations as real”

Verschil in gebruik van sociale media: luister, produceer, reageer en interacteer!

•Een verschil in pleurissterkte,

•Een verschil in gebruik sociale media en,

•Last but not least een verschil in serieus nemen van maatschappelijke (onrust)gevoelens!

Resumerend voor de discussie:

VDMMP B.V.

De Molen 13

3994 DA Houten

Postbus 302

3990 GC Houten

Telefoon: 030 – 634 54 40

Fax: 030 – 634 54 49

Website: www.vdmmp.nl

Email: Info@vdmmp.nl

Mail of Twitter Roy Johannink

Senior adviseur Beleid & Onderzoek

Mail: johannink@vdmmp.nl

Twitter: @hemmelhoes

Let’s discuss!