209 Geen Recht Op Beste Chrirug
1
stelsel 50 2-2005 > zorg & financiering In het tijdschrift RZA gaat bij deze uitspraak een annotatie van mw. mr. Drooge-van Loon (abu- sievelijk geplaatst bij uitspraak nummer 178). Zij maakt daarbij een vergelijking met de criteria die het College voor zorgverzekeringen han- teert in verstrekkingengeschillen ter bepaling wat gebruikelijk is in de kring der beroeps- genoten.< De aanvraag voor een operatie in een niet-gecon- tracteerde kliniek is terecht afgewezen, omdat geen recht bestaat op behandeling door de beste chirurg. Dat oordeelt de rechtbank Arnhem. De sector bestuursrecht van de rechtbank Arnhem wees op 30 september 2004, onder nummer AWB 04/2157 ZFW, in een geschil tus- sen een verzekerde en haar ziekenfonds over de weigering toestemming te verlenen voor een medische behandeling in het International Neuroscience Institute te Hannover voor een bij haar geconstateerde brughoektumor. De rechtbank was van oordeel dat de toestem- ming voor de behandeling in Hannover terecht was geweigerd, omdat er tijdig een even doel- treffende behandeling in een door het zieken- fonds gecontracteerd ziekenhuis mogelijk was. Het gegeven dat in Hannover de beste zorg op dit gebied geleverd wordt, doet hier volgens de rechtbank niet aan af. Verzekerde had recht op adequate en gebruikelijke medische zorg, maar niet op een behandeling door de beste chirurg. Bron: RZA 2004, 185< 209 geen recht op beste chrirug De sector bestuursrecht van de rechtbank ’s-Gravenhage wees op 8 oktober 2004, onder nummer AWB 0413570, vonnis in een geschil tussen een verzekerde en een ziekenfonds over de afwijzing van een aanvraag voor zieken- vervoer. De rechtbank overwoog dat het ziekenfonds de aanvraag voor ziekenvervoer had getoetst aan de beleidsregel die op grond van de hardheidsclau- sule was geformuleerd en de aanvraag op grond daarvan afgewezen. De rechtbank concludeerde dat het ziekenfonds niet kon volstaan met de vaststelling dat verzekerde niet voldoet aan de criteria van de beleidsregel. Ook in andere indi- viduele omstandigheden, die evenzeer belastend voor de patiënt zijn, zal sprake kunnen zijn van onbillijkheden van overwegende aard. Door zich alleen te baseren op de beleidsregel gaf het zie- kenfonds een te beperkte uitleg aan de hard- heidsclausule. Het ziekenfonds diende aan de hand van alle door verzekerde naar voren gebrachte feiten en omstandigheden na te gaan of afwijzing van de aanvraag voor ziekenvervoer tot onevenredige hardheid leidt. Bron: RZA 2004, 187< 210 hardheidsclausule bij ziekenvervoer te beperkt toegepast
Transcript of 209 Geen Recht Op Beste Chrirug
stelsel
50 2-2005 > zorg & financiering
In het tijdschrift RZA gaat bij deze uitspraak eenannotatie van mw. mr. Drooge-van Loon (abu-sievelijk geplaatst bij uitspraak nummer 178).Zij maakt daarbij een vergelijking met de criteria
die het College voor zorgverzekeringen han-teert in verstrekkingengeschillen ter bepalingwat gebruikelijk is in de kring der beroeps-genoten.<
De aanvraag voor een operatie in een niet-gecon-tracteerde kliniek is terecht afgewezen, omdatgeen recht bestaat op behandeling door de bestechirurg. Dat oordeelt de rechtbank Arnhem.
De sector bestuursrecht van de rechtbankArnhem wees op 30 september 2004, ondernummer AWB 04/2157 ZFW, in een geschil tus-sen een verzekerde en haar ziekenfonds over deweigering toestemming te verlenen voor eenmedische behandeling in het InternationalNeuroscience Institute te Hannover voor een bijhaar geconstateerde brughoektumor.
De rechtbank was van oordeel dat de toestem-ming voor de behandeling in Hannover terechtwas geweigerd, omdat er tijdig een even doel-treffende behandeling in een door het zieken-fonds gecontracteerd ziekenhuis mogelijk was.Het gegeven dat in Hannover de beste zorg opdit gebied geleverd wordt, doet hier volgens derechtbank niet aan af. Verzekerde had recht opadequate en gebruikelijke medische zorg, maarniet op een behandeling door de beste chirurg. Bron: RZA 2004, 185<
209 geen recht op beste chrirug
De sector bestuursrecht van de rechtbank ’s-Gravenhage wees op 8 oktober 2004, ondernummer AWB 0413570, vonnis in een geschiltussen een verzekerde en een ziekenfonds overde afwijzing van een aanvraag voor zieken-vervoer.
De rechtbank overwoog dat het ziekenfonds deaanvraag voor ziekenvervoer had getoetst aan debeleidsregel die op grond van de hardheidsclau-sule was geformuleerd en de aanvraag op gronddaarvan afgewezen. De rechtbank concludeerdedat het ziekenfonds niet kon volstaan met de
vaststelling dat verzekerde niet voldoet aan decriteria van de beleidsregel. Ook in andere indi-viduele omstandigheden, die evenzeer belastendvoor de patiënt zijn, zal sprake kunnen zijn vanonbillijkheden van overwegende aard. Door zichalleen te baseren op de beleidsregel gaf het zie-kenfonds een te beperkte uitleg aan de hard-heidsclausule. Het ziekenfonds diende aan dehand van alle door verzekerde naar vorengebrachte feiten en omstandigheden na te gaanof afwijzing van de aanvraag voor ziekenvervoertot onevenredige hardheid leidt. Bron: RZA 2004, 187<
210 hardheidsclausule bij ziekenvervoer te beperkt toegepast
ZenF-0205-cyaan.qxd 28-2-2005 22:36 Pagina 50
![MK.. 13 - SEW Eurodrive...P4 270 245 245 P5 494 494 494 P6 537 537 537 Z5 209 209 209 Z6 475 475 475 504 – GK2004 13 K.. AD.. MK.. [mm] MK.. K127 AD6 MK127/51 K127 AD7 MK127/61 (→](https://static.fdocuments.nl/doc/165x107/60d74d2d2ce8364fc57333ae/mk-13-sew-eurodrive-p4-270-245-245-p5-494-494-494-p6-537-537-537-z5-209.jpg)
