15zorg & financiering > 7-2005

De Tweede Kamer heeft op de laatste dag voorhet zomerreces ingestemd met de Invoerings-en Aanpassingswet Zorgverzekeringswet(I&A-wet).

Daardoor kan Minister Hoogervorst de toezeg-ging aan de Eerste Kamer nakomen om de I&A-wet voor het zomerreces naar de Eerste Kamerte sturen (zie ook Z&F 2005/843, nr. 6, p. 30).Een belangrijk moment in het lopende wet-gevingstraject voor de invoering van de nieuwezorgverzekering is de behandeling van deze wet

in de Eerste Kamer. Tijdens de plenaire behan-deling van de Zorgverzekeringswet en de Wetop de zorgtoeslag in de Eerste Kamer zeiCDA-senator Van Leeuwen dat ze de I&A-wetziet als een noodrem voor de invoering van denieuwe zorgverzekering. Komt MinisterHoogervorst zijn afspraken met de Eerste Kamerniet na, dan kan de Eerste Kamer aan de nood-rem trekken door de goedkeuring voor deI&A-wet tegen te houden.Bron: ZN Journaal, 2005, nr. 27<

> stelsel> algemeen

1001 tweede kamer akkoord met i&a-wet

Staatssecretaris Ross van VWS blijft erbij datvoor zorgonderdelen die in de Wet maatschap-pelijk ondersteuning (WMO) onder verant-woordelijkheid van de gemeenten komen, geenzorgplicht mag gelden.

Veel partijen willen dat de zorgplicht zoals dienu voor de AWBZ-zorg geldt, behouden blijftin de WMO (zie Z&F 2005/846, nr. 6, p. 34-35).In reactie op een advies van de Raad voor Volks-gezondheid en Zorg (RVZ) uit februari van ditjaar, schrijft Staatssecretaris Ross aan deTweede Kamer dat de klassieke zorgplicht juistgeen geschikt middel is om de maatschappelijkeparticipatie van een individu te realiseren. Dieparticipatie is een van de hoofddoelen van deWMO die per 1 juli 2006 moet ingaan. Met ‘klas-sieke zorgplicht’ bedoelt zij de wettelijke ver-plichting om bepaalde, met name genoemde,voorzieningen te verstrekken. Gemeenten eendergelijke zorgplicht opleggen, strookt niet metde sturingsfilosofie voor de WMO: Ross wilgemeenten juist een grote beleidsvrijheid geven.Wel voorziet ze in het wetsvoorstel WMO een

overgangsperiode: de zorgplicht zal voorgemeenten gedurende twee jaar gehandhaafdblijven.Ross schrijft nu dat de visie van de RVZ strooktmet haar ideeën: de resultaatsverplichting die deRVZ aan de gemeenten wil opleggen is ook deleidende gedachte van het wetsvoorstel, meentde Staatssecretaris. Er is dan geen sprake vaneen zorgplicht, maar gemeenten moeten wel opnegen terreinen de prestaties vastleggen. Het isechter niet aan de landelijke overheid om hier optoe te zien, maar aan de burgers, stelt Ross. Zijgaat ervan uit dat ‘het gangbare lokale democra-tische proces’ de burger de kans geeft invloeduit te oefenen op de invulling die de eigengemeente aan de WMO geeft.De gemeenten willen overigens ook geen zorg-plicht: bij herhaling heeft de Vereniging vanNederlandse Gemeenten aangegeven de beleids-vrijheid te zien als voorwaarde voor het slagenvan de WMO. Wanneer de gemeenten een zorg-plicht krijgen opgelegd, willen ze niet meermeewerken aan invoering van de WMO. Tege-lijkertijd is de Tweede Kamer negatief over het

1002 ross houdt vast aan loslaten zorgplicht onder de wmo

ZenF0705.qxd 29-7-2005 14:58 Pagina 15

stelsel

16 7-2005 > zorg & financiering

zonder meer loslaten van de zorgplicht. Maarhet alternatief van de RVZ, dat uitgaat van eenresultaatsverplichting met een compensatie-plicht, kan waarschijnlijk wel rekenen op steunvan CDA en VVD.

Wat betreft het toezicht op kwaliteit handhaaftRoss op aandringen van de Tweede Kamer delandelijke normen op grond van de Kwaliteits-wet zorginstellingen.Bron: Stcrt. 2005, nr. 127<

De Chronisch zieken en Gehandicapten RaadNederland (CG-Raad) wijst het wetsvoorstelWMO (juli 2005) af, omdat de WMO geengaranties biedt op de nodige zorg, aanpassin-gen en voorzieningen voor mensen met eenhandicap. Voorzieningen die een voorwaardezijn voor mensen met een handicap om te kun-nen deelnemen aan de samenleving.

De redenen om het wetsvoorstel af te wijzen,zijn volgens de CG-Raad: – mensen verliezen het recht op woon- en ver-

voersvoorzieningen. Deze voorzieningen zijnnu geregeld in de Wet voorzieningen gehandi-capten (WVG);

– mensen hebben geen gegarandeerd recht openkelvoudige huishoudelijke hulp;

– mensen hebben geen gegarandeerd recht opeen groot aantal voorzieningen, die nu onderde AWBZ vallen;

– gemeenten mogen naar eigen inzicht eigenbijdragen vragen die kunnen oplopen tot60 procent van de kosten van een voorziening,waarbij het bruto verzamelinkomen de inko-mensindicator is;

– de wet bevat een groot aantal inconsistentiesten aanzien van de probleemstelling, het stu-ringsconcept, het persoonsgebonden budget,de doeluitkering, de aard en het belang vanvoorzieningen, de cliëntenparticipatie en dewettelijke verankering;

– het voorstel heeft geen draagvlak bij patiën-ten- en cliëntenorganisaties.

Bovendien is het financiële draagvlak bijgemeenten niet gegarandeerd. Het wetsvoorstelis niet gebaseerd op verifieerbare resultaten vanonderzoek en evaluaties.Bron: CG-Raad<

1003 cg-raad wijst wetsvoorstel wmo af

Ruim voor de invoering van de Wet maatschap-pelijke ondersteuning (WMO) moet duidelijkworden op welke ondersteuning specifiekecliëntengroepen kunnen rekenen en welke zorgonder de AWBZ of Zorgverzekeringswet (ZVW)komt te vallen. Dat stelde Jan Coolen, beleids-medewerker van Zorgverzekeraars Nederland(ZN) tijdens de hoorzitting in de Tweede Kamerop 20 juni jl. over de WMO.

Tijdens de hoorzitting pleitte Coolen ervoor omuiterlijk in het najaar van 2005 duidelijkheid teverschaffen over de ondersteuning die de WMOvoor cliënten gaat bieden. Het beleid van knip-pen op functies biedt onvoldoende houvast. ZNwil samen met cliëntenorganisaties initiatievenontwikkelen om de gewenste duidelijkheid overde ondersteuning te verschaffen.

De WMO is een brede kaderwet die volgens ZNte weinig uitgaat van de behoefte aan ondersteu-

1004 zn: waarborgen in wmo voor cliënten met chronische problematiek

ZenF0705.qxd 29-7-2005 14:58 Pagina 16