Lars van der Meij 15074137 WTB HHS

Vergaderen

De vergaderingen binnen mijn projectgroep zijn zeer goed verlopen. Er was veel input en we hadden respect voor elkaars ideeën. We gaven elkaar de ruimte en waardering. Na een maand samengewerkt te hebben kwamen we erachter dat we niet zonder samenwerkingscontract verder konden. De sfeer in de groep was verder wel nog heel goed, maar er moeten duidelijke regels zijn om naast de gezelligheid wel alle deadlines op tijd af te ronden.In de eerste maand kwamen namelijk veel mensen (iets) te laat en soms vergaten projectleden hun laptop mee te nemen tijdens projecturen. In de vergadering hebben een strafpuntensysteem gemaakt en bij het behalen van 5 strafpunten word je uit de groep verwijderd.

PraktijkvoorbeeldDe vergadering wordt door de voorzitter gestart die het onderwerp toelicht.De voorzitter brengt het onderwerp als een probleem waarvoor wij een oplossing moeten bedenken.Het probleem is dat de Davit de afmetingen heeft van 15 bij 15 cm en daarmee niet op de bevestigingsplaat past. De bevestigingsplaat is echter 25 bij 25 cm. Eén persoon uit de groep snapte het probleem niet helemaal en de voorzitter liet daarom te Inventor tekeningen zien ter verduidelijking zien. Ik kwam zelf met het idee om de Davit als een Eiffel toren breder te laten lopen naar de afmetingen 25 bij 25 cm. Een groepslid kwam met het idee om een vloerplaat te ontwerpen die we bevestigen aan de vloerplaat met daarin extra gaten om onze Davit aan vast te maken.Een ander groepslid kwam met het idee om de staander poten om te klappen naar buiten als een boom met vier wortels. Er waren drie goed ideeën gekomen die we tussentijds hebben samengevat. Toen zijn we gaan kijken naar de positieve en negatieve punten van de drie concepten. Het gekozen idee is de speciaal ontworpen vloerplaat. Deze is een stuk steviger dan het idee waarbij de poten naar buiten klappen en de berekeningen zijn een stuk minder complex dan bij de “Eiffel toren”.Ik vond de samenwerking erg goed omdat we elkaars concepten hebben gewaardeerd en serieus genomen. Tot het laatste moment hebben we nog alle mogelijkheden bekeken.

Onderhandelen

In onze groep zijn er geen stevige onderhandelingen geweest. Meestal waren wij het eens over het zelfde idee. Toch heb ik een voorbeeld gegeven over het uitdelen van strafpunten binnen de groep met hierbij de belangen.

Praktijkvoorbeeld(met Harvard Methode van Powerpoint)Binnen de projectgroep hadden we de situatie dat een groepslid niet bij ons project betrokken was en alle deadlines negeerde. Nadat ik een samenwerkingscontract had gemaakt met daarin vaste regels waren mijn groepsleden het daar volledig mee eens. Hierin stond onder andere dat iedereen meewerkt aan het project en daarbij altijd op tijd komt en zijn opdrachten en laptop meeneemt. Een paar weken na het samenwerkingscontact had persoon uit onze groep al een paar overtredingen gemaakt die goed zouden zijn voor drie punten. Bij vijf strafpunten wordt een groepslid uit de groep verwijderd. Dit is nog erg ruim genomen aangezien je vier maal te laat mag komen of twee maal een opdracht niet kan inleveren. Mijn groepsleden vonden dat hij i.p.v. drie punten twee punten verdiende.Toen bedacht ik mij hoe ik kon onderhandelen om de persoon toch drie punten toe te kennen.Mijn belangen zijn dat wij ons aan de regels houden, de opdrachten volgens de regels maken en wij alleen personen verwijderen op een zakelijke manier.De belangen van mijn groepsleden zijn dat de persoon die de overtredingen maakt niet te erg gekwetst word en dat wij als groep kunnen blijven samenwerken.

WisselgeldOm goed te onderhandelen moet je “wisselgeld” hebben. Als wisselgeld bedacht ik het belang van de anderen partij dat ze een goede samenwerking wilden in de groep.Ik heb voorgesteld dat als de persoon uit de groep is verwijderd de groep een stuk beter is en geen negatieve factor meer heeft. En wij hiervoor geen punten moeten inhouden(regels zijn regels).De groep was het er mee eens en zag een betere samenwerking wel zitten en ging akkoord met het toekennen van de volledige drie punten. De persoon die de drie strafpunten heeft ontvangen was het er volledig mee eens en accepteerde de punten. Ik, de anderen partij en de persoon die te punten kreeg waren het er alle drie volledig mee eens.

Conflictonderhandeling

In onze groep hebben we diverse keer conflicten gehad omdat we een jongen in de groep hadden die moeite had met deadlines en samenwerken. Dit resulteerde in te laat komen, niet ingeleverde opdrachten en het vergeten van een laptop en opdrachten. In plaats van dat we onze irritatie op te hopen hebben we gewacht tot ons samenwerkingscontract zijn werk heeft gedaan. Toen deze persoon het maximaal strafpunten (ruim) heeft bereikt en overschreden hebben we hem verteld dat de samenwerking over was tussen onze groep en deze persoon. Vanaf beide kanten was het een logische stap en zo was het conflict opgelost. De persoon die uit de groep is gezet vindt het niet leuk maar heeft er wel begrip voor. Emoties spelen in dit conflict een belangrijke rol. De groep was in samenwerking met deze persoon geïrriteerd en was minder effectief met de opdrachten. De persoon die de strafpunten in ontvangst nam was geëmotioneerd.Wij hebben als groep gekozen om te bemiddelen door middel van een samenwerkingscontract.Hieronder het samenwerkingscontract met daar de toegekende strafpunten.Voor de privacy van de verwijderde persoon heb ik zijn naam weggehaald.