Пивоваров О.Н., Пивоваров И.О., Кудрина Л.Н.

ПРИРОДАЖИВЫХ СИСТЕМ

Издательства: НИА�Природа, РЭФИАМосква � 2002

Пивоваров О.Н., Пивоваров И.О., Кудрина Л.И. Природа живых систем.� М.: НИА�Природа, РЭФИА, 2002. � 144 с.

Настоящая работа посвящена физической природе живых систем.Рассмотрены процессы преобразования энергии и информации в биосистемахвсех уровней иерархии: от бактериофагов до цивилизации на разных уровняхразвития. Особое внимание уделено когерентным физическим процессам,обеспечивающим функционирование сознания. Рассмотрены прикладныепроблемы использования физических методов повышения когерентностибиосистем в сфере здравоохранения.

ISBN 5�7844�0068�1 © Пивоваров О.Н.,Пивоваров И.О.,Кудрина Л.И., 2002

© НИА�Природа, РЭФИА, 2002

Содержание

Предисловие ................................................................................................... 5Глава I. Граница биосистем .................................................... 7I.1 Существующие представления о биосистемах ......................... 7I.2 Современные представления о физико-химическихпроцессах, описывающих функционирование живыхсистем .............................................................................................. 10

I.2.1 Транспортные процессы в биосистемах (иерархия транспортавеществ). .................................................................................................... 10

I.2.2 Преобразование энергии в биосистемах. ............................................. 11I.2.3 Информационные процессы в биосистемах. ........................................ 13I.3 Разрыв в представлениях о физико-химическихпроцессах на двух уровнях: высших и низших биосистем .......... 14

I.3.1 Анализ функций мозга высших биосистем (человека) ....................... 14I.3.2 Парадоксы генетики в момент ее торжества ....................................... 15I.3.3 Загадки функций простейших биосистем. ............................................ 17I.4 Новый подход к анализу биосистем ............................................. 20I.4.1 Общие принципы. .................................................................................... 20I.4.2 Ключевые проблемы. ............................................................................ 21I.4.3 Проблема устойчивости биосистем. .................................................... 23I.4.4 Энергетика биосистем. .......................................................................... 34I.4.5 Граница биосистем. ................................................................................ 39I.4.6 Принципы самоуправления: баланс внутренней и внешней среды. .... 40I.4.7 Хиральность биосистем и иерархия ...................................................... 41I.5 Контуры формализма. .................................................................... 42I.6 Механизмы функционирования и границы сознания. ................ 49I.6.1 Функциональная схема сознания. .......................................................... 49I.6.2 Энергетика сознания. ............................................................................. 54I.6.3 Информационное поле сознания ........................................................... 58I.6.4 Феномен детерминированной работы сознания. ................................. 61I.6.5 Природа математических конструкций. ................................................ 62I.6.6 Природа рефлексии и интуиции. ............................................................ 66I.6.7 Границы сознания. .................................................................................. 68I.7 Эволюция границ биосистем ......................................................... 71Глава II. Живые системы: устойчивость и развитие ....... 75II.1 Эволюция представлений о биосистемах: гармонияиерархии .......................................................................................... 75

II.2 О физических основах устойчивости биосистем. ...................... 80

- 4 -

II.2.1 Коммуникационные процессы (транспорт форменныхэлементов, веществ, ионов). .................................................................... 82

II.2.2 Энергетические процессы. ................................................................... 83II.2.3 Информационные процессы. ................................................................ 84II.3 Элементы нового подхода ............................................................. 88II.3.1 Общие контуры модели живой системы ............................................. 88II.3.2 Существование внешнего источника энергии и информации. ........... 90II.3.3 Когерентность биосистем .................................................................... 92II.3.4 Энергетические дефекты ..................................................................... 98II.3.5 Информационные дефекты .................................................................. 98II.4 Эволюционный аспект: уровень сознания и устойчивостьвысших биосистем. ......................................................................... 99

II.5 Ценность жизни: ноосферный подход к новымтехнологиям здравоохранения ..................................................... 101

II.5.1 Когерентность биосферы в целом. .................................................... 101II.5.2 Цели и средства когерентной медицины. .......................................... 103II.5.3 Средства диагностики. ........................................................................ 104II.5.4 Средства терапии. ................................................................................ 104II.5.5 Телемедицина - информационное обеспечение медицины. ............. 105

Глава III. Проблемы организации планетарногосознания .............................................................................. 107

III.1 Современные представления биосфере и ноосфере ............... 107III.2 Проблема оптимизации системы �биосфера-ноосфера� ........ 109III.3 Функции и Архитектура ноосферного сознания ................... 110III.4 Глобальные информационные системы, как инструментинформационного обслуживания ноосферного сознания ....... 115

III.5 Интеллектуально-генетический потенциал Личности вноосфере. ....................................................................................... 117

III.6 Эволюция ноосферного сознания: планетарныйаспект. ............................................................................................ 117

III.7 Прорыв к сверхсознанию. ......................................................... 119Глава IV. Границы познания живых систем ................... 121IV.1 Границы философского анализа ............................................... 121IV.2 Предикативность - основной критерий ................................... 123IV.3 Единый подход к познанию живых систем. ............................. 125Литература: ................................................................................................. 130ПРИЛОЖЕНИЕ. Пивоваров О.Н.

�Эволюционные принципы физики� ............................................ 133

- 5 -

ПредисловиеНастоящий сборник - попытка средствами научной публицистики

дать представление о ситуации, которая сложилась в естествознании при опи-сании живых систем. Представляя работы настоящего сборника, авторы от-дают себе отчет в том, что предложенный подход вызовет неоднозначнуюреакцию в научном мире и, возможно, в каких-то кругах даже неприятие.Однако мы уверены, что время искусственной �плебеизации� проблем, свя-занных с возникновением, функционированием и эволюцией живых систембезвозвратно прошло. Все-таки прошло более 400 лет с тех времен, когдаинквизиция сожгла на костре гениального смельчака Джордано Бруно, кото-рый осмелился вынести тайные знания жреческих каст (во многом развитыеим самим) на обсуждение широких кругов интеллектуалов того времени.Представляется, что пришло время для научного сообщества не просто осоз-нать, что живая система - физически самая сложная из известных при-родных систем, но что от степени проникновения в тайны ее функциониро-вания зависит судьба самого человечества.

Именно поэтому для описания механизмов функционирования этихсистем должна быть использована вся мощь естественных наук и �царицанаук� - математика. Авторы далеки от мысли, что им удалось это даже вмалой степени. В настоящем сборнике изложена скорее схема преодолениятех естественных преград, которые создаем мы сами, выработав до пределаочередную парадигму естествознания и не решаясь перейти ее границы. Новремя перехода в очередной раз приходит, причем всегда предлагаются ре-шения, трудно принимаемые научным сообществом. Квантовая эпоха побу-дила Н. Бора высказать некий критерий: �Теория недостаточно сумасшед-шая, чтобы быть правильной�. В этом высказывании, видимо, есть доля ис-тины. Но если вспомнить Коперника, Ньютона, Максвелла, Эйнштейна, Бора,Шредингера и многих других гениев, то можно без труда заметить, что онистроили здания на фундаментах, заложенных сотнями одаренных людей.Поэтому, не претендуя на истину в последней инстанции и осознавая уязви-мость предлагаемых формальных конструкций, мы все же считаем, что кто-то должен начать новый цикл восхождения к Истине. И если это не удастсянам, то наверняка удастся другим.

Необходимо безжалостно отбросить две крайности, к которым при-терпелось научное сообщество, когда: 1) полностью неграмотные люди,используя социальное невежество, эксплуатируют официально непризнан-ные феномены живых систем (или создают иллюзию их эксплуатации), 2)высококлассные специалисты в узких областях берутся отстаивать �чистотунауки�, смутно представляя сложность проблем в более обширных облас-тях, которые они пытаются анализировать. Необходимо учитывать, что даженеобразованный человек, произнося банальные фразы, использует чрезвы-

- 6 -

чайно сложные физические механизмы в своем сознании, о которых не име-ет ни малейшего представления. А требовательный к себе исследовательобязан сам перед собой обосновать предикативность проводимого анализа.

Принимая как незыблемые каноны некие формальные алгоритмы ине рассматривая их время от времени с рефлексивной позиции, исследова-тель обрекает себя на работу в интеллектуальной клетке. Находясь в этойклетке, он иногда агрессивно пытается затащить туда тех, кто сумел из неевыбраться. Мы попытались расширить пределы этой клетки настолько, чтоэто может показаться страшным неискушенному исследователю тайн жи-вого вещества.

Отдавая отчет по поводу споров, которые вызовет настоящий сбор-ник, мы считаем своевременным представление заинтересованному читате-лю материалов статей именно сейчас, когда преобразования в России и мирепереходят в решающую фазу. Повышение планки уровня обсуждения про-блем живых систем, тем более, высшей из них, которая пока нам известна,цивилизации Земли, несомненно, позволит лучше представлять себе не толькопроблемы биофизики и биохимии, обеспечивающие уровень медицинскихтехнологий, но и сами цели, которые должна решать сфера здравоохранения- важнейший инструмент цивилизации.

Э. Шредингер в своей работе «Разум и Материя» высказал мысль отом, что даже контурное обсуждение сложных проблем, привлекая внима-ние многих исследователей, способствует ускорению познания законов при-роды. Мы, представляя потенциальным читателям свое видение природыживых систем, осознаем уязвимость своей поэиции. Отметим, что идея дан-ной работы - совместно с читателями разобраться в основах системы со-временных знаний о живом веществе планет. Обсуждение проблем, подня-тых в книге, предполагается продолжить на специальном сайте в глобальнойсети.

О.Н. Пивоваров

Авторы выражают искреннюю признательность всем участникамисследовательского проекта РГНФ № 01�03�00371а �Понятие границыбиологической системы и ее формализация в контексте современной есте-ственнонаучной парадигмы� за предоставленные материалы и плодотворныеобсуждения.

- 7 -

Глава I. Граница биосистем1.1. Существующие представления о биосистемах. I.2. Современные пред-

ставления о физико-химических процессах, описывающих функционирование живыхсистем. I.3. Разрыв в представлениях о физико-химических процессах на двух уров-нях: высших и низших биосистем. I.4. Новый подход к анализу биосистем - требова-ние времени. 1.5. Контуры формализма. I.6. Механизмы функционирования и грани-цы сознания. I.7.Эволюция границ биосистем.

I.1 Существующие представления о биоси-стемахНачнем с рассмотрения существующих в научной среде представ-

лений о принципах зарождения, развития и функционирования биосистем,границы которых нас интересуют. Живая система или биосистема, как объектисследования, привлекала и привлекает внимание практически всех направ-лений науки. Медико-биологические - для выявления законов функциониро-вания и поиска путей благотворной коррекции, технические - для поиска ана-логий и выработки новых конструкторских решений. Биофизические и био-химические исследования направлены на поиск фундаментальных принци-пов функционирования живых систем и являются источником информациикак для медицины, так и для техники.

Живая система для исследователей, несмотря на огромную инфор-мацию, полученную в ХХ веке о структуре, механизмах наследственности ифункционирования, до сегодняшнего дня является загадкой. Новые знания,которые наука приобретает о биосистеме, порождают все новые вопросы.Причем сложность проблем все увеличивается, а ожесточенность спороввсе возрастает. Неопределенность ответов на ряд ключевых проблем по-рождает спекулятивное использование непознанных явлений и, естественно,иммунную реакцию научной среды, которая выдвигает борцов с лженаукой(а может, они выдвигаются сами?).

Что же такое живая система или биосистема? Как образовались пер-вые живые существа на планете? Можно проанализировать множество пре-красных монографий выдающихся ученых от геохимика В.И. Вернадского,палеонтолога П. Т. Де Шардена, физика Э. Шредингера до, почти наших со-временников: физика Дж. Бернала, биохимика А. Опарина и легиона нашихблестящих современных исследователей. Необходимо честно признать, чтоответа на четкий вопрос, сформулированный Э. Шредингером в серединевека �Что такое жизнь?» (с точки зрения физики) так и не появилось.

Не появилось также и общепризнанного определения живой систе-мы. Каждый исследователь стремился дать свое определение. По мнениюфизика Дж. Бернала: �Жизнь есть частичная, непрерывная, прогрессирую-щая многообразная и взаимодействующая со средой самореализация потен-

- 8 -

циальных возможностей электронных состояний атомов�[3]. Интересно, ноне общепринято. И попахивает желанием объяснить неизвестное непонят-ным. Поэтому воспроизведем коллективное определение Большого Энцик-лопедического Словаря (БЭС, 1985): �Жизнь - одна из форм существова-ния материи, закономерно возникающая при определенных условиях в про-цессе ее развития. Организмы отличаются от неживых объектов обменомвеществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию,активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движе-ния, приспособленностью к среде и т. п. Полагают, что жизнь возникла пу-тем абиогенеза�. Абиогенез, в широком смысле, означает возникновениеживого из неживого.

В приведенных определениях никакого уважения к Высшей Силе.Никакого намека на номогенез. Кстати, несмотря на то, что определениеномогенеза в БЭС за 1985 год присутствует, это наиважнейшее философ-ское понятие отсутствует в �Новейшем Философском Словаре� за 1999 год!?Как на основе подобных определений можно сформулировать понятие гра-ницы биосистемы?

Для последующего рассмотрения нам будет полезно понятие «но-могенеза� (от греческого nomos- закон и ...генез- происхождение, возник-новение) - идеалистической гипотезы, согласно которой эволюция организ-мов осуществляется не на основе естественного отбора, а на основе некихвнутренних закономерностей, в частности, на якобы изначально присущейвсему живому, целесообразности реакций на внешние воздействия. Эти за-кономерности целенаправлены в сторону усложнения морфофизиологичес-кой организации в живой природе�. Эта формулировка, позаимствованная вБЭС, естественно отличается от той, которую дал ей автор Л.С. Берг в 1922г., но достаточно характеризует подход к явлению возникновения жизни и ееэволюции. Представляется, что подход Л. Берга прямо или косвенно осно-ван на предшествующих положениях �Жизненного мира� Э. Гуссерля (1859-1938) и �Философии жизни� - западноевропейской концепции, сменившейсяк середине ХХ века философией экзистенциализма. Констатируется наличиенекоего внешнего фактора! Об этом же говорит и в своей блестящей книге�Логика идеального� К. Карманов [7], по естественным причинам отсутствияинформации, не ссылающийся на Л. Берга [Какой нормальный молодой фи-лософ будет искать понятие в БЭС, если оно отсутствует в научной фило-софской литературе? Вот где потребность в технологии �воскрешения мер-твых� (в информационном смысле, естественно)!] Справедливости ради не-обходимо сказать, что понятию �жизнь� в �Новейшем Философском Слова-ре� уделено приличное внимание.

Необходимо в самом начале нашего изложения подчеркнуть, что влюбой из научных работ для анализа живой системы использованы весьмаограниченные научные инструменты. Как можно анализировать границу жи-

- 9 -

вой системы, если сама биосистема косвенно является частью физическогонаблюдателя в любом физическом, химическом или даже мысленном (ло-гическом) эксперименте? Почему каждый из исследователей считает себянаходящимся над анализируемой системой? Почему исследователи, не об-ладающие культурой метаматематики (оснований математики и, желатель-но, оснований физики) и не имеющие представления о теоремах Геделя, те-зисе Черча считаются способными описать механизмы функционированиясознания человека?

В настоящей работе нас будут интересовать общесистемные про-блемы, объясняющие функционирование биосистем, способы их систем-ной организации, рождение, развитие, адаптацию и повышение устойчивости(выживаемость и продолжительность жизни). Нас будет интересовать, какорганизована совокупность (множество) материальных структур, на кото-рых функционирует биосистема, где проходит граница биосистемы (внешняяиногда очевидна, а внутренняя?). Постараемся, чтобы наш анализ был пре-дикативен.

Естествознание определяет жизнь, как способ существования систем,характеризующихся обменом веществ, раздражимостью, способностью к са-морегуляции, росту, размножению и адаптации к условиям внешней среды.

Выделим основные свойства биосистемы:1. способность к воспроизводству;2. способность к энергетическому самообеспечению;3. способность адаптироваться к окружающей среде;4. способность к росту (изменению масштаба);5. способность эволюционировать, улучшая информационную

основу воспроизводства;6. способность производить информацию об окружающей среде на

внешних информационных носителях (для высших биосистем);7. способность к увеличению степени когерентности в сообществе;8. способность к рефлексии.Такие свойства биосистем, как способность эволюционировать,

улучшая информационную основу воспроизводства (генотип), пробует ана-лизировать эволюционная биология, в частности эволюционная генетика. Ноочевидно, что здесь, несмотря на успехи генетики, естествознание в началепути. Такие свойства живых систем, как функции сознания, способностьпроизводить информацию об окружающей среде на внешних информацион-ных носителях (для высших биосистем), способность к увеличению степе-ни когерентности в сообществе, способность к рефлексии изучаются пока,фактически, бессистемно.

О живых системах получено огромное количество информации. Этонеудивительно. Биохимия, изучающая молекулярные процессы в биосисте-мах, может предоставить информацию обо всех этапах молекулярных пре-

- 10 -

вращений на множестве �страт� живого организма. Подсистемы организма,биомолекулы и структура клетки, превращение химической энергии, кинети-ка биохимических реакций, огромная информация об аппарате наследствен-ности. Но по мере вскрывания все новых оболочек, проступает новая ин-формация, не имеющая интерпретации на основе известных знаний. Суще-ствует ли граница в познании биосистем? Где, на каком уровне физико-хими-ческих процессов проходит сама граница биосистемы?

Воспользуемся для ориентира понятием границы из математики:�Граница - множество точек подпространства А данного топологическогопространства Х, обладающих тем свойством, что любая окрестность каж-дой из них содержит как точки из А, так и точки из Х\А�. Поскольку самопонятие топологических пространств - продукт биосистемы (Человечества,исследователей-математиков), не будем давать границе самой биосистемыболее тривиальное определение:

Границей биосистемы будем считать множество точек про-странства реальности, обладающих тем свойством, что любая окрест-ность каждой из них содержит как элементы материальных структурфункционирующих подсистем биосистемы (в любом из реально существу-ющих пространственных измерений), так и элементы материальныхструктур, которые уже не оказывают влияния на функционированиебиосистемы (настоящее определение носит рабочий характер). Нас будетинтересовать, где, на каком уровне материальных структур проходит грани-ца живых систем, какова ее размерность и топология, зависит ли она от раз-мера и от уровня организации биосистемы.

I.2 Современные представления о физико-химических процессах, описывающихфункционирование живых системКак правило, процессы в сложных объектах систематизируются по

трем направлениям: коммуникационные (транспорт веществ), энергетичес-кие и информационные. Поэтому будем рассматривать интересующие наспроцессы по всем этим направлениям на всей иерархии подсистем. Естествен-но, что нас здесь будет интересовать исключительно схемы, поскольку под-робный анализ � объект специальных монографий.

I.2.1 Транспортные процессы в биосистемах (иерархиятранспорта веществ)Нас будут интересовать, в основном, сложные организмы, однако

для простоты отнесения проблемных вопросов, связанных с границей био-системы произведем стратификацию иерархии транспортных систем и вве-

- 11 -

дем описание контуров страт процессов транспорта веществ в целостноморганизме и в основных функциональных системах:

1. транспорт веществ на уровне целостного организма;2. транспорт веществ в основных системах (пищеварительной,

кровеносной, эндокринной, иммунной и др.);3. транспорт веществ в отдельных органах;4. транспорт веществ в важнейших клеточных ансамблях;5. транспорт веществ в клетке;6. транспортные процессы в органеллах клеток;7. трансклеточный транспорт частиц и полей в биосистеме.Поскольку наибольший интерес вызывает внутренняя граница био-

системы, основное внимание сосредоточим на клеточном и внутриклеточ-ном уровнях. При этом для ясности при необходимости будем уточнять, яв-ляется ли клетка частью более сложного организма.

I.2.2 Преобразование энергии в биосистемахБиофизика и биохимия наработали немало информации о процессах

преобразования энергии в живых системах [8]. Естественно, что эти данныечерпаются лишь на основе анализа тех процессов, которые идентифициро-ваны исследователями (наблюдаются классическими средствами измере-ний). Иерархия процессов энергопреобразования различна для биосистем сразным уровнем организации. Однако, поскольку базовый элемент биосис-тем разного уровня сложности - клетка, на первом этапе напомним извест-ные схемы энергопреобразования именно во внутриклеточных процессах.

Полезная энергия, утилизируемая клеткой, называется свободнойэнергией и ее можно определить как энергию, способную производить ра-боту при постоянных температуре и давлении. Энергия, возвращаемая клет-кой в окружающую среду, обычно выделяется в виде тепла и других беспо-лезных для нее форм энергии, что приводит, естественно, к росту энтропиисреды (уменьшению упорядоченности).

Считается, что живые организмы создают и поддерживают при-сущую им упорядоченность за счет внешней среды, степень упорядочен-ности в которой в результате этого уменьшается. Внешняя среда необ-ходима биосистемам как источник свободной энергии и как поставщик ком-понентов для структуры. С точки зрения термодинамики биосистемы пред-ставляют собой �открытые системы�, поскольку обмениваются с внешнейсредой энергией, веществом (и информацией?), при этом преобразуют и то идругое. Характерной особенностью открытых систем является то, что онине находятся в равновесии с внешней средой.

Энергообеспечение биосистем входящих в иерархию живого веще-ства происходит с использованием различных механизмов. По отношению кисточникам энергии клетки всех биосистем можно разделить на две катего-

- 12 -

рии: фототрофные (клетки, использующие в качестве энергии свет) и хе-мотрофные (клетки, получающие энергию в результате окислительно-вос-становительных реакций). Обе эти категории делятся в свою очередь на клас-сы в зависимости от природы доноров электронов, которые они используютдля получения энергии (в ходе окислительно-восстановительных реакцийэлектроны переносятся от донора - восстановителя к акцептору - окислите-лю). Фототрофы подразделяются на фотолитотрофы (зеленые клеткивысших растений) и фотоорганотрофы (несерные пурпурные бактерии).Хемотрофы, у которых донорами могут служить только сложные органи-ческие молекулы, например глюкоза, называются хеморганотрофами. Кхемолитотрофам (�литос� - по-гречески �камень�) относятся организмы,способные использовать в качестве доноров электронов молекулярный во-дород, серу или какие-либо простые неорганические соединения, такие каксероводород и аммиак.

Подавляющее большинство организмов относятся либо к фото-литотрофам, либо к хемоорганотрофам (все высшие животные, большаячасть микроорганизмов, нефотосинтезирующие клетки растений). Хемо-органофоры еще называют гетеротрофами. В природе энергообеспе-чение живых систем взаимосвязано. Энергетика гетеротрофов и фото-синтезирующих клеток связана по всей иерархии живого вещества био-сферы. Фотосинтезирующие клетки образуют из атмосферной двуокисикислорода органические вещества, например, глюкозу и выделяют приэтом кислород. Гетеротрофы используют кислород и глюкозу и вновьвозвращают двуокись углерода в атмосферу. Взаимозависимость всехживых систем в отношении питания (энергетики) носит название синтро-фии (�совместное питание�). Синтрофия характерна для всех уровнейбиосферы. Ее общий энергетический баланс может быть оценен по вели-чине солнечной энергии поглощаемой биосферой в результате фотосин-теза (1021 калорий).

Оценки уровня энергетики организмов, основанные на суммирова-нии вышеприведенных механизмов, приводится в [9]. В обычном режимефункционирования человек развивает мощность около 140 Вт. В режимеспринтерского бега - до 10 кВт. Удивительные цифры. Из них следует, чтоэнергозатраты на высшую нервную деятельность несоизмеримо низки посравнению с мышечной активностью. Так ли это? Процессы химического(молекулярного) преобразования энергии в биосистемах наиболее изученына сегодняшний день. Исчерпывают ли молекулярные процессы преобразо-вания энергии в живых системах вообще? Отличается структура физическихпроцессов преобразования энергии для биосистем разного уровня организа-ции? Может ли быть с точки зрения термодинамики описана вся совокуп-ность процессов преобразования энергии в сознании человека? Отличаютсяли энергетические процессы в мозгу физика и гуманитария?

- 13 -

I.2.3 Информационные процессы в биосистемахАнализ информационных процессов в биосистемах (изучение струк-

туры и взаимосвязи подсистем) давно проводится на основе кибернетичес-кого подхода [Исследования по информационной емкости биосистем, коли-честву информации, содержащейся в сигналах, системах кодирования и пе-редачи информации, пропускной способности и шумам проводятся свышетридцати лет, например Коган, Режабек и др.[10]]. Предполагается при этом,что сигналы между элементами биосистемы переносятся химическими, био-электрохимическими способами и электромагнитными излучениями.

Однако, за пределами кибернетического подхода остается объяс-нение высокой устойчивости и связности (когерентности) биосистем. Лю-бой чисто кибернетический подход сводится к анализу передачи сигналовмежду структурами живой системы по всей иерархии. Но какое физическоевзаимодействие в состоянии обеспечить такую степень когерентности идетерминизма при температуре 300 К? Кроме того, непредвзятый анализпараметров информационного обмена только при репликации, транскрипциии трансляции генетической информации клетки с точки зрения как киберне-тика, так и физика пока выявляет больше вопросов, нежели ответов. А ин-формационные процессы, связанные с функционированием сознания отдель-ной личности, коллективного сознания, порождают скорее загадки, чем ар-гументированное объяснение их природы.

Когерентность. На роль когерентности в проблеме взаимодействияЭМП с биосистемами обратили внимание более тридцати лет назад, практи-чески с момента создания квантовой электроники. В работах В.К. Быховс-кого [11,12], где роль излучения анализировалась со структурной точки зре-ния, сформулированы следующие положения:

1. в процессах синтеза и распада (биохимические реакции метабо-лизма) происходит излучение и поглощение квантов ЭМП.Предполагается, что эти процессы могут реализовать каналыпередачи информации между мембранными субъединицами,мембранами, клеточными органами, клетками, между компо-нентами генетических систем (ДНК, РНК, белками, аминокис-лотами...).

2. электронные состояния биосистем, как правило, вырожденные(обладают разнообразными пространственными конфигурация-ми при одной и той же энергии), могут терять вырождение подвоздействием слабых внешних ЭМП. Вследствие этого могутбыть запущены определенные цепи процессов синтеза ираспада.

3. нарушение комплементарности, определяемое воздействиемизлучения на водородные связи, существенно для протеканияпроцессов синтеза и распада.

- 14 -

4. излучение может производить отбор из ряда имеющихсявозможностей существования определенных неравновесныхсостояний (аналог динамической голографии?)

5. наличие коллективизированных π- электронных состояний вбиомолекулах приводит к когерентному взаимодействию сизлучением всей электронной системы. Характер излученияможет играть существенную роль в переходе электроннойподсистемы в коллективное состояние.

В целом, большинство исследователей (явно это сформулированов [11]) утверждают, что наряду с химической и электрической системами,являющимися неотъемлемыми проявлениями жизнедеятельности организ-ма, существует третья информационно-управляющая система - система элек-тромагнитных полей.

I.3 Разрыв в представлениях о физико-хи-мических процессах на двух уровнях:высших и низших биосистемНетрудно увидеть, что исследователи биосистем различного уровня

сложности давно разговаривают на различных языках в различных понятий-ных системах. И этот разрыв носит принципиальный характер: чтобы его пре-одолеть необходимо энциклопедическое образование во многих областяхнауки, что просто противоречит требованиям высокой квалификации в конк-ретной области, по которой получено образование и осуществляется работа.Естественно, находится мало смельчаков, которые делают попытки описатьфизические процессы в биосистемах формальными методами, уровень кото-рых оставляет желать лучшего. При этом часть таких смельчаков-авантюрис-тов объединяются в корпоративные системы для борьбы за бюджетное фи-нансирование (иногда успешно), часть входят в корпоративные системы �не-традиционной медицины� и �обладателей тайных знаний� и вводят в заблужде-ние значительные слои населения. Представляется, что бороться с подобны-ми негативами можно лишь предлагая новые физические теории и созданныена их основе прикладные методы решения медицинских и социально-психо-логических проблем. Только перед интеллектуальным оружием отступит во-люнтаризм и шарлатанство. Административные способы борьбы с �лженау-кой� смешны и бесперспективны, особенно в современной России.

I.3.1 Анализ функций мозга высших биосистем (человека)Рассмотрим методы (всю совокупность) и экспериментальные сред-

ства, которые находятся сегодня на вооружении исследователей мозга и глав-ной его функции - сознания.

- 15 -

Экспериментальные методы:1. электроэнцефалография2. магнитоэнцефалография3. ЯМР-томография4. термовидение5. вживленные электроды6. гистология, препарирование отдельных нейронных систем7. биохимические методы анализа8. микроскопия (электронная, туннельная) фрагментов биомолекул.Системно-аналитические методы:

9. полиграф, включающий энцефалографическую компоненту10. анализ поведенческих реакций разного уровня11. анализ реакций вышеперечисленных измерительных средств на

тесты и раздражители.И это тот набор экспериментальных средств для исследования систе-

мы, создающей абстрактную математику, теоретические модели микромира иМакромира, шедевры всех областей культуры?! Самые высокотехнологичныеварианты вышеперечисленных методов исследования могут обеспечить оцен-ку процессов с информационной емкостью, не превышающей 1,0 Мбит/см3 искоростью передачи информации, не превышающей 0,1 Мбит/сек.

Нетрудно увидеть огромный разрыв между уровнями реализацииобъекта и методов исследования. Достаточно привести такой известныйфакт: мозг (сознание) гениального физика-теоретика Л. Ландау был органи-зован таким образом, что, решая практически мгновенно (что трудно себепредставить даже при наличии терафлопных компьютерных систем) слож-нейшие математические задачи, он формировал физические модели, требу-ющие столь огромной информационной емкости и скорости вычисления, чтовряд ли еще созданы компьютеры, способные на подобное.

Оценки показывают, что информационная емкость / скорость пере-работки информации в мозге (сознании) лидера современной математичес-кой, физической и, видимо, других сфер науки и культуры, составляет, ори-ентировочно, не менее 1000 Гбит/см3 / 100 Гбит/сек, что пока превосходитаналогичные показатели всех творений рук человеческих.

Информационные характеристики экспериментальных средств ис-следователей мозга, перечисленные выше, пока в миллионы раз меньше.

I.3.2 Парадоксы генетики в момент ее торжестваЗавершается грандиозная международная программа �Геном чело-

века�. Со времен Уотсона и Крика физики проявляют огромный интерес кгенетике. Именно физики, пришедшие в биологию, смогли установить струк-туру основных компонентов генетического аппарата. И позиции физиков вэтой области не ослабляются. Однако, в упомянутой программе преоблада-

- 16 -

ет биохимическая методология и молекулярная технология. На сегодня со-здан уникальный экспериментальный инструментарий, формируется страте-гия и тактика использования полученных результатов. С помощью супер-современных машин-автоматов (секвенаторов) прочитаны все два метратекста ДНК клетки (3 млрд. нуклеотидов). Вся информация нанесена на кар-ту 23 парных �отцовских� и �материнских� хромосом.

В то же время раздаются голоса, утверждающие, что эйфория уча-стников программы совершенно преждевременная. Проблем появилось зна-чительно больше, чем найдено ответов на ранее поставленные вопросы.

Необходимо понять:1. почему 98,5% протяженности хромосом это ��безжизненная

территория� вещества без �информационной� начинки, инфор-мационная пустота (смысловыми участками генетики считаютобласти, которые копируются молекулами мРНК; часть ДНК,которая не копируется, считается информационно бессмыслен-ной)? Подобная интерпретация на уровне микросистем организ-ма представляется странной, поскольку на уровне макросистемвсе блоки имеют вполне определенную функцию, а следова-тельно информационно осмысленны. А ведь макросистемы,организм в целом, сформировались из клетки! Мало вероятнонахождение в клетке лишних, не несущих смысловых функцийэлементов.

2. имеет ли под собой основу спор по количеству генов? Частьисследователей утверждает, что их не более 40,0 тыс., (компа-ния �Селера�, Грег Вентер). Их поддерживает Национальныйинститут геномных исследований (Френсис Коллинс). Другаякоманда настаивает на значительно большем количестве генов -фирма �Хьюмэн Геном Сайенс� (Вильям Хезелтайн) имеет банкприватизированной информации на 120 тыс. генов, фирма�Инсайт� имеет каталог 140 тыс. идентифицированных генов.

3. почему правило чисел и относительное положение генов нахромосоме неоднозначно определяет законы функционирова-ния (белковый состав многих специализированных клетокмыши, крысы и человека выглядит похожим, хотя сами геныразбросаны по-разному на хромосомах)?

4. каков информационный механизм, обеспечивающий всюиерархию дифференциации клеток, регулирующий включениеразличных геномных подсистем?

5. как происходит формирование фенотипических изменений иперенос их в генотип?

6. как конформационные связи трансформируют обмен энергией иинформацией? Какова физическая природа столь высокоэффек-

- 17 -

тивных энергопреобразовательных процессов, использующихсяв генетическом механизме клетки?

7. как перейти от описательного характера процессов формирова-ния и переноса генетической информации к точному формаль-ному (метрологизируемому) описанию всех компонент генети-ческих процессов в целостной биосистеме, в особенностипроцессов преобразования и передачи информации и энерго-обеспечения?

Совсем недавно, уже в начале 2002 года пресса (�НГ� 14.03.02)сообщила, что международными коллективами ученых получены интерес-ные результаты по исследованию биологических эффектов влияния геновр33-ING1 и р53 на развитие злокачественных клеток. Интересно описывает-ся роль гена р33, который подвержен мутациям в половине всех опухолей,встречающихся у людей. В статье, подвергнутой редактированию специали-стов, использована фраза �Важная роль этого гена и его предрасположен-ность к мутациям делают его наиболее желанной мишенью клеток-убийц�.Авторам в голову не приходит, что они употребляют мотивационную терми-нологию, характерную для биосистем с миллиардным числом клеток (орга-низованных в сложную иерархию) к одной клетке, размером единицы мик-рон. А как реализованы рецепторные поля этих микро-убийц (не говоря ужео системе стимулов), с помощью которых они идентифицируют эти важныегены? Если бы эти вопросы реально стояли в биохимии, то даже в популяр-ной статье не было бы такого легковесного жонглирования неизвестнымифизическими процессами.

Сформулированные выше вопросы - это увиденные сложности лишьсистемщиками биохимиками, для которых, практически не идентифициро-ваны физические проблемы преобразования энергии и информации, а такжетранспорта (переноса) всех компонент генетических процессов. Что будет вслучае системного анализа всей совокупной иерархии процессов, учитыва-ющей высокую когерентность?

I.3.3 Загадки функций простейших биосистем.Методологический разрыв между реальными функционирующими

сложными биосистемами и моделями, претендующими на их адекватноеописание, имеет место и для простейших биообъектов. Обычно к простей-шим целостным живым системам относят бактериофаги. Рассмотрим, на-пример, бактериофаг Т2, паразитирующий на распространенной бактерииEscherichia coli. Внешний вид бактериофага с указанием размеров приве-ден на рис 3.1.

Этот фаг прикрепляется к стенке бактериальной клетки, после чеговводит полый стержень в клеточную стенку. Затем, ДНК вируса проходит изего головки через этот стержень внутрь клетки, где она либо реплицируется,

- 18 -

Рис. 3.1. Схема cтроения Т-четных фагов (Т2, Т4. Т6).

А. Интактная вирусная частица. Б. Отдельные компоненты частицы.В. Частица, прикрепившаяся к стенке бактериальной клетки. ДНК, т.е. хромосомафага (1), содержится в головке (2), состоящей из белка. После того как фаг припомощи базальной пластинки (6) и нитей (7) прикрепляется к стенке бактериаль-ной клетки, белковый футляр (5) сокращается, вводя полый стержень (4) в клеточ-ною стенку (8); затем ДНК проходит из головки через полый стержень внутрьклетки, где она либо реплицируется, либо включается в бактериальную хромосо-му. В первом случае в процессе репликации ДНК используется содержимое бак-териальном клетки, стенка последней разрывается, вирусные частицы освобож-даются и могут инфицировать другие клетки. Во втором случае вирусная ДНКстановится полноправной частью бактериальной хромосомы, реплицируясь вмес-те с ней, но при этом она не нарушает ни поведения бактериальной клетки, ни еецелостности. [20]

- 19 -

либо включается в бактериальную хромосому. В любом случае, при раз-множении вирус каким-то образом «подчиняет» себе механизмы заражен-ной клетки и использует их в своих целях. Вот приблизительный список фун-кций, осуществляемых бактериофагом:

1. очувствление, осуществляемое на расстоянии несколькихсобственных размеров;

2. разворот к бактерии �ножкой крепления�;3. осуществление сцепления с зоной крепления и организация

канала в оболочке бактерии;4. впрыскивание генетического носителя;5. сопряжение с информационной и энергетической архитектурой

бактерии;6. осуществление размножения.Даже дилетанту понятно, что для осуществления указанных функ-

ций необходим инструментарий приема и преобразования информации (неговоря об энергопреобразовании) с осуществлением исполнительных фун-кций. Объем перерабатываемой информации и скорости передачи в этом слу-чае нисколько не меньше, чем показатели, обсуждаемые в разделе I.3.1. Длясравнения напомним, что современные японские игрушки-роботы имеютпримерно такие же объемы информационной емкости и скорости переработкиинформации, что и вышеупомянутые бактериофаги. Однако, их размеры от-личаются в миллионы раз!

Другой пример: муравьи-жнецы (Япония), колония которых �обслу-живает� территорию радиусом 30 метров от �муравейника� (центра коло-нии). Функции муравьев - поиск на территории полезных растений, срезаниезерен, доставка их в колонию. Предусмотрено также распределение трудамежду особями. Если теперь алгоритмизировать все функции и представитьсебе информационную емкость �программного обеспечения� (с учетом гиб-кой реакции на «непредвиденные ситуации»), то выяснится, что информаци-онная емкость и скорость переработки информации на единицу объема ещевыше, нежели в предыдущем случае. А если скептик непредвзято начнетанализировать информационную емкость собственного мозга, то его крас-норечие и всегда готовые ответы иссякнут. Ибо анализ неумолимо покажет,что информационная емкость и скорость преобразования информации в жи-вых системах возрастают с ростом степени организованности.

Отдельные авторы и сегодня, споря с Б. Спинозой (например, са-мый последний и активный оппонент К. Карманов, издавший свой, уже упо-минавшийся выше, труд [7] в Амстердаме - городе, отвергнувшем Спино-зу), весьма ясно формулируют утверждение о том, что основная компо-нента биосистем, а именно субъект не материален, а за-физичен (по-древ-негречески �метафизичен�). Утверждается, что с физической точки зре-ния субъект есть какой-то иной, отличный от материи тип среды и физи-

- 20 -

ческие (физико-химические) методы его исследования просто невозмож-ны. Автор [7], используя современные философские, физические представ-ления и весьма развитую логику, как многие его знаменитые предшествен-ники, вполне убедительно показал необходимость серьезного отношенияк проблеме идеального, субъективного в анализе биосистем. Более того,он явно полемизирует с великим Спинозой, активизируя обсуждение про-блемы, выводя его на принципиально новый уровень, что вызывает крити-ку как со стороны последователей Спинозы, так, соответственно, и инте-рес его жестких оппонентов (известно, что и в ХХ веке херем - отлучениене был снят раввинами Амстердама с великого философа даже по просьбеА. Эйнштейна).

Необходимо напомнить, что за пару тысячелетий существованияпонятия �метафизический� многие явления, имевшие этот ярлык, стали непросто предметом физических исследований, но и существенно улучшилибыт и информационное обеспечение собратьев по объекту исследования.Может, все-таки, нужны новые средства исследования новых сущностей? Иможет ли быть решен спор между пантеистами и идеалистами каким-либодругим способом, нежели костром, пулей или концлагерем для одной из спо-рящих сторон? Во всяком случае, естественнонаучное содержание этогоспора - сама по себе проблема (см. ниже главу 4 настоящего сборника). Рань-ше он сильно сдерживал развитие науки. Может, в будущем этот спор будетстимулировать ее развитие?

I.4 Новый подход к анализу биосистем

I.4.1 Общие принципыНеобходимость радикального изменения подходов к анализу фун-

кций биосистем и физико-химических процессов их обеспечивающих, на-зрела давно. Древняя печать сакральности на всех знаниях о высших фун-кциях сознания до самого последнего времени была надежной преградой -самоцензура исследователей, в лучшем случае, замедляла обмен инфор-мацией между научными центрами. У этого очевидного факта есть объяс-нение. Опыт человечества показывает, что всегда находятся люди, гото-вые любое достижение науки использовать для создания новых, все болеестрашных видов вооружений. Существует обоснованное мнение, в соот-ветствие с которым ключевые модели в сфере информатики, энергетики икосмоса (транспортных коммуникаций), основанные на новой парадигмеестествознания могут интенсивно развиваться только в условиях единойпланетарной цивилизации. И неудивительно, что в обществе реализовыва-лись самоорганизующиеся механизмы ограничений на исследования в ука-занной сфере.

- 21 -

В то же время, очевидно, что наука не может стоять на месте. Тре-бование времени изучать живые системы, их неизвестные свойства большене может откладываться до лучших времен. Более того, в условиях ускоре-ния процессов глобализации, новые знания, катализирующие формированиемеждународных проектов в сфере фундаментальных исследований могутслужить поддержке и ускорению эволюционных процессов в мировом со-циуме. Поэтому необходимо продвигаться вперед в биофизических иссле-дованиях с тем, чтобы их результаты позитивно влияли на все социальныепроцессы, определяющие прогресс в естествознании.

Живое вещество - единственное из всех известных в природе, про-низано фактором номогенеза, информация о котором и недостаточна и про-тиворечива. Тем более важно исследовать физическую основу этого факто-ра хотя бы для того, чтобы иметь представление об информационных про-цессах Мироздания, о пределах собственной рефлексии.

I.4.2 Ключевые проблемы.Правильная постановка ключевых задач, найденные ответы на них,

построенные рабочие модели должны приблизить нас к пониманию фунда-ментальных проблем рождения, развития и функционирования живых сис-тем, и дать импульс новым исследованиям в этом направлении. Перечислимосновные проблемы, дающие целые направления для исследования и затемподробно рассмотрим каждое направление.

Проблема когерентности. Как миллиарды клеток огромного орга-низма функционируют в едином ансамбле? Те исследователи, которые строятсвои объяснения, используя туманные представления о какой-то �информаци-онно-управляющей системе электромагнитных полей (ЭМП)� просто впада-ют в иллюзию сами и вовлекают в нее менее информированных людей. Ника-кой подобной системой невозможно объяснить феномен высокой когерент-ности и устойчивости биосистем при 300 К. Обратимся к парадоксу, сформу-лированному Э. Шредингером в середине ХХ столетия: �Как мириады кван-товых объектов, объединенные в биосистему, демонстрируют детерминизм,который не разрушается мощными внешними воздействиями?�

В работе [17] И.А. Акчурин уделяет значительное внимание обоб-щенному понятию когерентности. Обсуждая проблему когерентности в кон-тексте самоорганизации и подразумевая необходимость объяснить высокуюкогерентность биосистем, И. А. Акчурин использует всю имеющуюся со-вокупность данных по этой проблеме из всех разделов физики (волноваяоптика, сверхпроводимость, сверхтекучесть,.. �свойство квантовой когерен-тности общих физических структур�...) и абстрактной математики (логичес-кая когерентность).

В работе [18] Л.А. Шелепин определяет общее понятие когерент-ности �...как фазировку, согласование, синхронизацию, несиловое взаимодей-

- 22 -

ствие между состояниями объектов. При этом необходимо подчеркнуть, чторечь идет о состоянии большого числа тождественных (квантовый фено-мен!) частиц. Понятие когерентности - это потенциально возможное состо-яние любых форм существования материального мира��

Несмотря на самую высокую квалификацию вышеприведенных ра-бот, убедительного объяснения высочайшей когерентности живых систем вних не приводится. Фактически, биосистему характеризует высочайшая сте-пень когерентности среди всех объектов природы. Когерентность, возрас-тающая с увеличением степени организован-ности!? И необходимо ясно пред-ставлять себе, что природа этой когерентности в рамках квантовой парадиг-мы необъяснима. Не объясне-на она ни в одной, даже самой высококвали-фицированной работе по самоорганизации. Проблема когерентности взаи-мосвязана с проблемой устойчивости биосистем и будет более подробнорассмотрена в I.4.3.

Сознание высших биосистем. Физические механизмы функциони-рования. Эволюция сознания. Эти вопросы являются ключевыми, хотя быпотому, что мы имеем возможность их рассматри-вать. Само наше суще-ствование как активных исследователей природы - ключевой вопрос, кото-рый нуждается если не в разрешении, то в постоянном уточнении. Сложней-шему из известных феноменов природы - механизму функционирования со-знания - важнейшей функции высших живых систем, определяющего их воз-можности, посвящен раздел I.6.

Проблема рефлексии, предикативность. Ключевое отличие че-ловека от других высших млекопитающих - это его способность к реф-лексии. Сам факт способности возрастающей степени рефлексии являетсяпроблемой (загадкой), на которую необходимо искать научный ответ. Какобеспечивается предикативность рефлексии в сознании? (Под предика-тивностью рассмотрения понимается традиционное для метаматематикисоответствие тезису Черча: анализ любой формальной системы долженпроизводиться средствами более обширной формальной системы). Нампредставляется, что в работе одного из авторов, которая, вследствие ееважности для последующего рассмотрения приведена в Приложении к на-стоящему сборнику, достаточно ясно сформулирован ответ на этот воп-рос в форме �Принципа предикативности�. Возможно, у кого-то возникнетжелание найти более строгую формулировку или в новой аксиоматике сфор-мулировать Принцип в качестве теоремы и доказать ее. Нам представляет-ся, что система теорем Геделя о неполноте формальных систем и обоб-щающий их тезис Черча являются доказательной базой, если использо-вать подход [5].

Проблема устойчивости, энергетики и границы биосистем рассмот-рены в следующих параграфах настоящего раздела,

- 23 -

I.4.3 Проблема устойчивости биосистем.Устойчивость живых систем уникальна. При длительности жизни

порядка ста лет человек осуществляет сложнейшие функции. Человечество,при всех своих успехах в кибернетике, не может ни сейчас, ни в ближайшембудущем обеспечить создание устройств с характеристиками, сравнимымис живой системой.

Но на чем основана эта устойчивость? Представьте себе, с точкизрения физики, огромную иерархическую систему, самоорганизующую своюдеятельность, которая обеспечивает биосистеме скоординированное пере-движение в пространстве в весьма широком спектре физических полей. Ка-кие физические поля удерживают всю совокупность элементов биосисте-мы в единой иерархической системе? Электромагнитные взаимодействия,формирующие молекулярные и атомные структуры? Если да, то мы попада-ем на хорошо изученное квантовой электродинамикой поле, а значит можемв принципе построить адекватную модель и воссоздать простейшую биоси-стему в лаборатории, используя любые атомы и молекулы (но не используявсего спектра биомолекул простейших клеток) при помощи современныхтехнологий физического эксперимента. Возможно ли это, даже в условияхсовременного технологического могущества? Реально мыслящий человекпоймет нынешнее научное и технологическое бессилие. А может быть, мыеще просто не смеем поставить вопрос адекватно сложности проблемы?

Выскажем утверждение о том, что стабилизация огромной иерар-хической биосистемы была бы просто невозможной, если бы в сопряженииее элементов были использованы только взаимодействия с бесконечнымрадиусом конфайнмента. Усилим это утверждение тезисом: Устойчивостьбиосистем обусловлена балансом электромагнитных и сильных взаимодей-ствий. Два других типа взаимодействия по-своему также участвуют в функ-ционировании биосистем. В гравитационном поле биосистема реально су-ществует (других случаев мы просто не знаем, а условия существования вневесомости пока только начинают исследоваться). Что касается слабыхвзаимодействий, возможная роль их участия в определенных функциях био-систем - это тема отдельного анализа, хотя отдельные аспекты этой темыбудут ниже рассмотрены. Сформулированные утверждения вызовут серьез-ные возражения, поэтому постараемся уточнить некоторые детали.

Итак, сильные взаимодействия, в которых участвуют субатомныеэлементы биосистем, благодаря конечному радиусу конфайнмента и �свя-зывающему� механизму взаимодействия адронов глюонами, �уравновеши-вают� электромагнитные взаимодействия, которые при температуре функ-ционирования биосистем (300 градусов Кельвина), благодаря квантовымсвойствам всех компонентов (атомов и молекул) несомненно привели бы краспаду гигантской системы, несмотря на то, что в них участвуют компонен-ты с разноименными зарядами (ядра атомов и электроны).

- 24 -

Может возникнуть вопрос: куча камня или породы, лежащая на по-верхности Земли тоже стабильна благодаря суперпозиции электромагнит-ных и сильных взаимодействий? И да и нет. Естественно да, поскольку в от-дельной молекуле (атоме) вещества электромагнитные и сильные взаимо-действия полностью сбалансированы. Конечно нет, если речь идет об опи-сании свойств кучи камней � здесь вполне достаточно характеристик объе-ма и массы. Если, например, есть хорошо разработанная теория твердоготела (кристаллическое состояние и его дефектные модификации), то и конг-ломераты такого рода веществ тоже не требуют новых моделей для описа-ния своих свойств. Необходимо при этом сделать существенное уточнение,что в указанных примерах сильные и электромагнитные взаимодействия сба-лансированы в каждом случае по-разному. При этом для кучи камней междуконгломератами кристаллов (отдельные куски минералов) существуют раз-рывы из других веществ и на границах сопряжения действуют силы сцепле-ния, проявляющиеся как суммарный эффект электромагнитного взаимодей-ствия частиц вещества, отдельные камни соединены силой гравитационно-го взаимодействия. Для кристалла - упорядоченного твердого тела - имен-но суперпозиция электромагнитных и сильных взаимодействий приводит кформированию кристаллической решетки и дефекты ее вызываются иска-жением этого баланса, вызванного примесями.

[Кстати, уже после написания основного объема настоящей главы впечати (�НГ� 28 марта 2002 г.) появилось сообщение об открытии физиковТомского политехнического университета И.Чернова, А.Мамонтова и П.Чер-данцева �Явления упорядочения структуры кристаллов малыми дозами излу-чений�, в котором показано: слабое воздействие излучения вызывает корен-ную перестройку кристаллов, возбуждение электронной подсистемы с высо-кой вероятностью трансформируется в возбуждение ядерной подсистемы].

Но живое вещество оптимизировано по своим функциям и не про-сто гораздо устойчивее кристалла и кучи камней � хотя бы своей способно-стью «наблюдать» возможный камнепад и переместиться в иную точку про-странства � но еще и столь многофункционально, как никакой неживой объектреальности. И такая компактная оптимизация функций возможна лишь за счетособого механизма взаимодействия электромагнитных, сильных и гравита-ционных взаимодействий. Можно в качестве вопроса-возражения также при-вести примеры успехов роботостроения. За несколько последних десятиле-тий создано множество производственных роботов с разнообразными фун-кциями, роботов-игрушек, появились даже роботы-танцоры, которые успеш-но осуществляют координацию в гравитационном поле Земли. Для описа-ния их функций, казалось бы, не требуется никакого синтеза электромагнит-ных и сильных взаимодействий. Однако, необходимо констатировать тот факт,что роботы - лишь часть системы �человек-машина�, в которой функцииуправления и энергетику оптимизирует и обеспечивает человек.

- 25 -

Никакой информационный механизм, использующий электромагнит-ные поля и токи электронов, наблюдаемые классическими приборами невыполнил бы задачу обеспечения устойчивости функционирования стольэргономизированной иерархической системы, как биосистема. Однако, ко-герентность биосистем, синхронизация всей иерархии процессов метаболиз-ма � очевидный экспериментальный факт и обеспечивается физическимипроцессами увязанными с природой устойчивости (химические и иные ме-ханизмы все равно сводятся к физическим).

Во-первых, необходимо определить понятие когерентности совер-шенно различных физических полей, участвующих в функционировании био-систем. Отложив пока проблему анализа взаимодействия с гравитационнымполем (биосистема все-таки живет в нем) и слабыми взаимодействиями(скандальная тема!), задумаемся о том, как могут быть когерентны сильныеи электромагнитные взаимодействия и, говоря о последних, как могут бытькогерентны электромагнитные излучения различных участков спектра? Темболее, что из-за ширины спектральных полос, это далеко не всегда высшиегармоники одной частоты!?

Во-вторых, геометрия биосистем столь сложна, топология компо-нентов столь разнообразна, что ответить на вопрос, почему когерентныеизлучения заполняют по разным направлениям объем биосистем, осуществ-ляя синхронное управление всей иерархией процессов, совсем непросто.

Попробуем ответить на эти вопросы. Рискуя вызвать серьезнуюкритику апологетов общепринятых теорий в физике, сделаем следующееутверждение: в источнике фактора номогенеза на �входе� физических (вир-туальных) полей в биосистему при возникновении (активизации) жизни онипредставляют собой единое поле, комплексная амплитуда которого, спектри вектор �комплексное подпространство ⇒ трехмерное подпространство�многомерного пространства, в котором функционирует биосистема одина-ковы для всех биосистем. Вырождение происходит на атомных и молеку-лярных структурах делящейся клетки (оплодотворенной яйцеклетки - длясложных организмов), которые, развиваясь в результате деления и диффе-ренциации, образуют тот спектр и геометрию физических полей (изначальноединого фундаментального когерентного поля), которые наблюдаются су-ществующими классическими средствами наблюдения.

Как это возможно? Сегодня уже есть попытки построить теориюединого поля, на основе единой симметрии, возникающей при уровнях энер-гии частиц порядка 1019 ГэВ. Осознавая, что создаем основу для полемики,подтвердим � да, именно это мы утверждаем: в некоторой локальной точкебиосистемы (одной или множества) внутри субатомной структуры реализу-ются условия, при которых уровень энергии квантов поля достигает 1019 ГэВ.При таком уровне энергии может принципиально реализоваться полная сим-метрия всех фундаментальных взаимодействий. Жизнь, однако, возникает

- 26 -

при достижении определенного уровня энергий, несколько ниже 1019 ГэВ,при котором не достигается полная симметрия фундаментальных полей и,соответственно, структур, организующих симметрию пространства, вклю-чая хиральную симметрию, которая играет ключевую роль, как в зарожде-нии, так и устойчивом функционировании биосистем.

При этом роль каждого из типов взаимодействия в функционирова-нии живой системы четко определена. Баланс сильных и электромагнитных -обеспечивает устойчивость в пространстве, способность функционироватьв гравитационном поле. Слабые взаимодействия участвуют в формированиивнутренней границы, сопряжении физических процессов протекающих на�фазовом переходе� трехмерное�комплексное подпространства, топологииграницы и хиральных свойств. Собственно, для биосистемы, представляю-щей собой единое целое, нет фазовой границы (граница определяется со-гласно 1.1.). Указанный �фазовый переход� существует для физического на-блюдателя, использующего классические средства наблюдения. Переход кнеклассическим средствам наблюдения (см. ниже) не устраняет полностьюдекорирование границы трехмерного-комплексного подпространств. Мыбудем брать словосочетание �фазовый переход� в кавычки, учитывая вы-шеизложенную аргументацию.

Что касается заполнения виртуальным потоком излучения всегообъема биосистемы, обеспечивающего ее когерентность, то мы должны,

- 27 -

прежде всего, анализировать направление этого потока через указанный �фа-зовый переход�. А топология границы нам представляется весьма сложной.Поэтому вполне может реализоваться ситуация, при которой коллинеарныйпучок из комплексного подпространства трансформируется в систему по-токов по среде, составляющей структуру биосистемы.

Напомним некоторые характеристики всех известных типов взаимо-действий.

Сильное взаимодействие:В сильных взаимодействиях участвуют адроны (от греч. Hadros -

большой, сильный). К адронам относятся все барионы и мезоны, включаярезонансы. Для описания сильных взаимодействий нельзя использовать лишьодну универсальную константу связи. В качестве характеристики интенсив-ности взаимодействия приведем таблицу сравнения полных нуклонных эф-фективных сечений рассеяния для адронных, электромагнитных и слабыхвзаимодействий. σгеом - геометрическое сечение нуклона.

Для стратификации взаимодействий по уровню выберем в качествекоэффициента сильного взаимодействия 1 (единицу).

Радиус конфайнмента ∼ 10 -13 см.В обычном стабильном веществе сильное взаимодействие не вы-

зывает никаких процессов и его роль сводится к созданию прочной связимежду нуклонами в ядрах (это в среднем 8 МэВ на нуклон).

- 28 -

Сильные взаимодействия были открыты в процессе экспериментовс частицами высоких энергий, уточнялись в экспериментах по столкновени-ям высокоэнергетических пучков ядер и никогда не рассматривались систе-матически в отрыве от традиционных методов физики высоких энергий. Силь-ные взаимодействия реализуются между адронами. В процессе этих иссле-дований были открыты новые частицы с квантовыми �странность�, �очаро-вание�, �красивость�.

В последние десятилетия создана �квантовая хромодинамика�, со-гласно которой все адроны состоят из кварков (мезоны - из кварка и анти-кварка, а барионы - из трех кварков), а силы между кварками обусловленыобменом глюонами. Все обнаруженные адроны состоят из кварков пяти раз-личных типов (�ароматов�): u,d,s,c,b. Кварки обладают дробными электри-ческими зарядами Q: Qu=Qc=+2/3, Qd=Qs=Qb= − 1/3 (в единицах е - эле-ментарного электрического заряда). Оценки масс кварков: mu ≈ 4 МэВ, md

≈ 7 МэВ, ms ≈ 150 МэВ, mc ≈ 1,3 ГэВ, mb ≈ 4,5 ГэВ. Предполагают суще-

ствование еще более тяжелых кварков, обозначаемых t. Свободные кваркине обнаружены. Согласно квантовой хромодинамике кварки не могут бытьосвобождены от адронов: они находятся внутри адронов в области разме-ром �конфайнмента� (англ. - пленение). Это связано с существованием ещеодного квантового числа - �цвета�. Кварк каждого �аромата� может нахо-диться в трех �цветовых� состояниях или обладать тремя различными �цве-товыми зарядами�. Во всех наблюдаемых адронах �цветовые заряды� квар-ков в совокупности компенсируются, так что �цветовые заряды� адроновравны нулю (адроны �бесцветные�, �белые�).

Подобно тому, как электрический заряд является источником фо-тонного поля, �цветовые заряды� являются источниками глюонных полей.Имеется восемь различных глюонов. Все они безмассовые, электрическинейтральные частицы со спином 1 (статистика Бозе) и отличаются друг отдруга комбинациями �цветовых зарядов�. Наличие у глюонов �цветовых за-рядов� делает их свойства интересными. Силы, обусловленные обменомглюонами, растут с ростом расстояния между двумя �цветовыми заряда-ми�, отсюда - пленение кварков внутри адронов (удержание �цвета�). �Пле-ненными� оказываются и сами глюоны, поэтому свободных �цветных� час-тиц не существует. �Цветовые заряды� кварков не зависят от их �ароматов�,и если бы массы всех кварков были одинаковы, то и массы всех адроновбыли бы вырождены по �ароматам�.

Теория сильных взаимодействий на малых расстояниях, связанная сасимптотической свободой, неплохо разработана, но динамика взаимодей-ствия на больших расстояниях и, в частности, механизм �пленения� пока по-няты не очень хорошо. Предполагается, что важную роль в этом случае иг-рают глюонные флуктуации физического вакуума.

- 29 -

Сильные взаимодействия обладают изотопической, киральной ин-вариантностью.

[По всем характеристикам сильного взаимодействия, оно, образноговоря - лучший �гвоздь� с помощью которого �динамическая картина�живой системы может быть �прибита� к �стене� Мироздания].

Электромагнитное взаимодействие:Электромагнитное взаимодействие осуществляется (между элект-

рически заряженными частицами, частицами с магнитным моментом) кван-тами электромагнитного поля. Помимо свободных квантов электромагнит-ного поля, обладающих длиной волны (отношение скорости света к часто-те), поляризацией (линейная и два вида круговых), существуют виртуальныефотоны, переносящие электростатическое (кулоновское) и магнитное взаи-модействие.

Константа взаимодействия (�сила�) в квантовых явлениях - элемен-тарный электрический заряд:

е = 4,8 · 10 -10 ед. заряда СГСЕ (абс. величина заряда электрона)

Радиус конфайнмента (предельное расстояние взаимодействия) = ∞.Интенсивность (или эффективное сечение) эл-магн. процессов в

микромире пропорциональна безразмерному параметру:

α =2·p·е / h·c 2 = 1 / 137

(называемому постоянной тонкой структуры.

Симметрии - хиральные свойства:В электромагнитных взаимодействиях сохраняются пространствен-

ная четность, зарядовая четность, странность, �очарование�, �красота�. Схорошей степенью точности установлено, что ЭВ инвариантно по отноше-нию к обращению времени. При электромагнитных взаимодействиях адро-нов нарушаются присущие сильному взаимодействию законы сохраненияизотопического спина и G-четности.

Слабое взаимодействие:Слабое взаимодействие открыто при анализе b-распада. Простей-

ший ядерный b-распад нейтрона имеет вид:

n → p e- н.

Этот тип взаимодействия нас интересует потому, что появлялисьсообщения о связи спектра b-распада с модификацией органической моле-кулы валиномицина, в которую включен атом распадающегося вещества(представлены в 1983 г. академиком Я.Б. Зельдовичем) .

- 30 -

Слабое взаимодействие слабее адронного на 12 порядков и на 10порядков слабее электромагнитного.

Радиус конфайнмента ~2 · 10 -16 см (ожидаемый).

Константа взаимодействия 2·p·g / h·c ~ 0,57 · 10 -6 .Несмотря на свою незначительную, по сравнению адронным и элек-

тромагнитным величину, слабые взаимодействия обеспечивают энергиюСолнца и большинства звезд (процесс превращения протона в нейтрон, по-зитрон и нейтрино, в результате которого четыре протона превращаются вчетырех нуклонный изотоп Не).

Симметрии - хиральные свойства:В слабых взаимодействиях впервые обнаружено нарушение закона

сохранения четности. Нарушение четности наблюдалось в процессе слабыхраспадов пионов и в слабых распадах мюонов. В слабом взаимодействииучаствуют только лептоны с левыми спиральностями.

В слабых взаимодействия не сохраняется странность. Слабые взаи-модействия - интереснейшая область физики микромира, где постоянно по-является новая информация.

Гравитационное взаимодействие:Cамое слабое из всех известных фундаментальных взаимодействий.

Но именно гравитационное взаимодействие определяет конфигурацию аст-рономических объектов, включая Солнечную систему.

Константа взаимодействия G = 6,67·10 -8 см 3 г -1 с -2

(для сравнения - уровень энергии гравитационного взаимодействиядвух протонов на расстоянии равном их диаметру на 36 порядков ниже уров-ня электромагнитного взаимодействия).

Радиус конфайнмента = ∞.Материальный носитель гравитационных взаимодействий неизвес-

тен. Предложенная гипотеза о гравитонах (квантах гравитационного поля)не получила пока экспериментального подтверждения.

Симметрии - хиральные свойства.Для гравитационного взаимодействия неизвестны нарушения симметрии

или особые хиральные свойства. Кроме того, существует предположение, что приуровне планковской массы (а, скорее всего, объекты с подобным уровнем энерге-тики составляют �скрытую массу� и обеспечивают кривизну четырехмерного про-странства-времени) происходит переход к полной симметрии всех взаимодействий.

- 31 -

Отношение интенсивностей:

Сильные взаимодействия 1

Электромагнитные взаимодействия 10 �2

Слабые взаимодействия 10 �12

Гравитационные взаимодействия 10 �38

Как ведут себя перечисленные взаимодействия при малых расстоя-ниях и больших энергиях? В моделях �великого объединения� сильного сла-бого и электромагнитного взаимодействий характерный масштаб масс, прикотором происходит восстановление симметрии, оказывается ∼ 10 в степе-ни (14-16) ГэВ, что всего на несколько порядков меньше, чем планковскаямасса mпл (характеризует энергию, при которой должен осуществлятьсяпереход к квантовому описанию гравитационных взаимодействий). Это на-водит на мысль, что в единых калибровочных теориях при энергиях ∼ 10 встепени (19) Гэв может происходить переход к полной симметрии всех фун-даментальных взаимодействий, то есть объединение всех фундаментальныхвзаимодействий элементарных частиц, включая гравитационное взаимодей-ствие. И возможно такие состояния реализуются в природе. Но в живых си-стемах реализуется допороговое состояние, когда полной симметрии не про-исходит. И именно хиральные свойства инициирующего суммарного взаи-модействия определяют хиральные свойства живой системы на всех уров-нях иерархии: от микроуровня до макроуровня. Та особенность, что разныеструктуры живой системы имеют различную хиральность, определяется не-наблюдаемым взаимодействием с реальностью при снижении уровня энер-гии инициирующего поля (�снятие вырождения�).

Какие факторы могут приводить вещество в такое состояние, прикотором �вырождаются� различия взаимодействий? Состояние сингуляр-ности? Но это не ответ - это типичный пример �объяснения неизвестногонепонятным�. Такое объяснение непредикативно. Куда исчезает �слож-ность� вещества (материи)? Какие физические факторы снимают вырожде-ние и увеличивают сложность материи при меньших уровнях энергии?

Все это очень напоминает историю с самозарождением жизни наЗемле. И в этом случае все попытки ответить на вопрос являются �объяс-нением неизвестного непонятным�. И лишь честное введение �фактора но-могенеза� - фактора, содержащего �сложность� или информацию, физичес-

- 32 -

кую природу которого нам предстоит узнавать в течение всей эволюции (всеновые страты) дает конструктивный алгоритм к анализу природы биосистем.

А не имеют ли обе эти совокупности явлений общие корни? Факти-чески, такой вопрос означает неявное утверждение того, что в биосистемахвозможно достижение состояний вещества (материи) при котором уровниэнергетических актов составляют ту фантастическую цифру, которая упо-миналась выше, как оценка планковской массы!!? Серьезная ли это поста-новка вопроса? В полужидкой (70% воды, хотя и структурированной) систе-ме со средней температурой 300 градусов Кельвина могут реализоватьсяфизические условия аналогичные тем, которые реализуются в ориентиро-вочно (пока) описанных астрофизических объектах???

А почему собственно нет? Многие люди успешно работают в различ-ных областях науки, ни мало не задумываясь о том, какие физические меха-низмы при этом задействует их сознание. Выше приводились факты реализа-ции всех сложных физических механизмов в микробиообъектах размеромсчитанные десятки ангстрем (несколько размеров атомов). Наконец, суще-ствует тот неоспоримый факт, что биосистема функционально состоит из ато-мов, внутри которых реализуются гигантские температуры и протекают высо-коэнергетические процессы взаимодействия субатомных структур (которыемы сегодня в очередной раз называем �элементарными частицами�). Кто ска-зал, что эти процессы не могут быть информативны для биосистемы?

Э. Шредингер в уже упомянутой книге [1] высказал мнение о том,что � ...Мы не можем ни видеть, ни слышать, ни чувствовать отдельных ато-мов. Наши гипотезы об атомах далеко отстоят от непосредственного воспри-ятия наших органов и чувств, и эти гипотезы нельзя проверить простым на-блюдением. Обязательно ли должно быть именно так? Можно ли объяснитьэто положение каким-то принципом, чтобы убедиться в том, что ничто дру-гое несовместимо с законами природы? Это уже является такой проблемой,которую физик способен выяснить полностью и на все вопросы получить ут-вердительный ответ�. И на абзац ниже в следующем разделе той же книги:�Если бы дело обстояло не так, если бы человеческий организм был стольчувствителен, что отдельный атом или даже несколько атомов могли бы ока-зать заметное действие на наши органы чувств, - о, небо, на что была бы похо-жа наша жизнь! Такой организм был бы наверняка неспособен развить упоря-доченную мысль, которая пройдя сквозь длинный ряд более ранних стадий,наконец произвела бы среди многих других идей и саму идею об атоме�.

Суждения Э. Шредингера, который не располагал той информацией,которую мы сегодня имеем о сильных и слабых взаимодействиях, фактичес-ки, являются преждевременной аргументацией в пользу устойчивости био-систем, основанной на балансе электромагнитных взаимодействий в рамкахквантовой парадигмы. Он не мог бы, даже если бы захотел, привести убеди-тельной аргументации, подтверждающей заниженную чувствительность био-

- 33 -

систем во всем спектре физических полей и способе их реализации. Мы ещевернемся ниже к этой проблеме, обсуждая механизмы функционированиясознания. Мы утверждаем, что ключевые процессы энергоинформационногообеспечения биосистемы реализуются внутри ансамблей внутриатомных ад-ронов и эти �внутренние� процессы перестраивают ближний порядок элемен-тов биосистем в апериодические кристаллы (термин Шредингера), аналогич-но тому, как более простые балансы сильных и электромагнитных взаимодей-ствий формируют кристаллическую решетку твердого тела. И такие рассуж-дения нам представляются вполне логичными.

Несомненно, изложенный подход подвергнется жесткой критике.Мотивы будут различны. И один из мотивов - естественный протест физиков-экспериментаторов, которые тратят многие годы на создание все более мас-штабных средств ускорения и все усложняющейся техники детектирования,всей информационной инфраструктуры накопления и обработки результатовизмерения. Что, все это напрасно? Можно было бы обойтись без всего этого?

Конечно же, нельзя было обойтись без того грандиозного процессаисследований, который позволил создать информационную базу для рефлек-сивного анализа нас самих, как объекта физического анализа. Нельзя ни сей-час, ни завтра. Но существующие направления исследований в физике микро-мира должны быть дополнены за счет совершенно новых направлений, в ко-торых осознанно формируются средства наблюдения, расширяющие возмож-ности физического наблюдателя (высшей биосистемы, как фрагмента наблю-дателя) за счет преобразования виртуальных процессов в комплексной частипространства в измеряемые изменения характеристик объектов в трехмерномпространстве - сфере применения классических средств наблюдения.

Несмотря на свою уверенность в правильности нашего подхода мыубеждены, что есть масса объектов критики. С другой стороны � должен жекто-то начать говорить об этой интереснейшей теме, и мы надеемся, что этапубликация сдвинет лавину исследований в указанном направлении. Болеетого, исследования вызовут огромный отклик в мировом сообществе и при-влекут жгучий интерес к физике, приведут к созданию новых средств экспе-римента, часть из которых сегодня вполне просматривается.

Наше рассмотрение не нарушает принципа соответствия и всех ос-новных принципов научного исследования. Предлагаемый нами подход �до-статочно сумасброден, чтобы быть правильным� (кто-то сочтет, что более,чем...). Но, обратите внимания, что он не вводит необоснованных физичес-ких объектов типа �тэтонов� (Л. Окунь, 1983) или торсионов, которые выз-вали естественную идиосинкразию у физиков своей слабой теоретическойобоснованностью и спорными экспериментальными подтверждениями.Принцип бритвы Оккама также соблюдается. Правда, настоящий подход ине отрицает существование новых физических объектов, но позволяет со-здать новые инструменты анализа адекватности гипотез реальным фактам.

- 34 -

I.4.4 Энергетика биосистем.Энергетика живых систем вызывает постоянные споры исследова-

телей. Представляется, что настоящей работой споры не только не будутразрешены, но даже будут значительно усилены. Такова реальная ситуация.Но планка моделей, мы надеемся, будет также поднята, и этот факт будетспособствовать дальнейшему продвижению по пути к Истине.

Мы, фактически, уже начали обсуждать проблему энергетики в пре-дыдущем разделе. В биосистеме все взаимосвязано - и устойчивость и энер-гетика. Выше, по сути дела, сформулировано утверждение, что устойчивостьбиосистемы в пространстве обеспечивает �энергетический каркас�, черезкоторый в биосистему поступает виртуальный поток энергии дополнитель-ный к свободной энергии, потребляемой с пищей и дыханием.

Сформулируем следующее утверждение: энергетика живой системы,функционирующей в многомерном пространстве (суперпространстве) пост-роена по многоуровневому принципу. Первый уровень обеспечивается сво-бодной энергией, потребляемой с пищей и дыханием. Его задача - формиро-вание и поддержание функционирования �фазового перехода� (сопряженногос �энергетическим каркасом�) - второго уровня энергетической системы орга-низма. �Фазовый переход� связывает структуры биосистемы, функционирую-щие в трехмерном пространстве с энергетическими источниками в комплекс-ной части суперпространства (смотри выше). Естественно, что биосистемафункционирует как единое целое в суперпространстве. Просто идентифици-рованные нами структуры и процессы имеют метрологическое обеспечениелишь средствами классических приборов в трехмерном подпространстве.

Необходимо вышеизложенное утверждение усилить тезисом о том,что удельная энергия (величина энергии на единицу массы), поступающая вбиосистему связана с уровнем ее организации: чем выше организация био-системы, тем выше удельная плотность энергии, поступающей в систему повсем каналам (естественно, что можно также утверждать о более высокойэнергоэффективности биосистемы с более высоким уровнем организации -важно, что этот вопрос поставлен и требует анализа и ответа). Более того,эта более мощная энергетика высших биосистем реализуется циклически -существуют паузы (сон), во время которых уровень энергетического обме-на в биосистемах существенно ниже.

Вышеизложенное в известной мере подтверждает идею того, что всубатомных структурах элементов биосистем реализуются условия (в оп-ределенные моменты времени, циклически или постоянно?) с уровнем энер-гии, соответствующим планковской массе (см. выше). Возможно ли такоефизически? В соответствии с соотношением неопределенности ∆E∆t≥h⁄2πв очень маленькие промежутки времени возможны виртуальные энергети-ческие флуктуации огромной величины. И при этом не требуется нарушения

- 35 -

однородности времени (что вовсе не обязательно для любых физическихпроцессов в Мироздании). Проблема лишь в том, могут ли играть подобныевиртуальные энергетические процессы реальную роль в функционированиикаких-либо природных систем. Так вот изложенный выше подход аналоги-чен утверждению, что именно в биосистемах виртуальные энергетическиепроцессы реализуются как функциональные процессы. И, естественно, чтопо законам квантовой физики они не могут наблюдаться классическими сред-ствами наблюдения - приборами. Но мы то как раз и утверждаем, что дляанализа энергоинформационного обмена биосистем недостаточно класси-ческих средств наблюдения и бесперспективно строить на них анализ физи-ческих процессов протекающих в биосистемах.

Это влечет за собой полную ревизию взглядов на будущее средствнаблюдения в физике микромира. Эта ревизия не связана с сомнениями вкорректности всей совокупности измерений и их интерпретации на предыду-щем этапе исследования явлений в микромире, связанных с эволюцией гра-ниц биосистемы. Ее цель � выявить роль высшей биосистемы в формирова-нии физического наблюдателя и обеспечить �предикативность� новых не-классических средств наблюдения (формализовать). Естественно, что прин-цип соответствия при сопряжении результатов измерений в различных обла-стях реальности должен соблюдаться в той области, где явления завязанына общие характеристики и метрологию изменений. Для аргументации не-обходимо привести хотя бы отдаленную аналогию с какими-либо более �три-виальными� природными явлениями, объяснение которых с помощью изло-женной методологии имеет перспективу.

Попробуем проанализировать ряд феноменов, имеющих отношениек проблеме шаровой молнии. Казалось бы, какое отношение имеют пробле-мы шаровых молний к проблеме биосистем? Не происходит ли здесь попыткаобъяснить неизвестное непонятным? Однако, существуют любопытные фак-ты взаимодействия шаровых молний с объектами различной природы. И еслиподобные случаи даже в единственном количестве происходили, ни в коемслучае нельзя от них отмахиваться. В литературе, посвященной проблемешаровой молнии, описан такой факт. Высоко в горах в палатку, в которой нахо-дилось несколько альпинистов влетела (возникла?) шаровая молния. Ее пове-дение было удивительным - она, как будто, набрасывалась на каждого, ктонаходился в палатке и при соприкосновении с живым субъектом фактически�выедала� существенный фрагмент тела. Этот факт известен, но не объяснен(здесь этот факт приведен в качестве энергетической характеристики фено-мена, но у него есть еще особенности, на которых мы остановимся ниже -требуется объяснить странное взаимодействие с биосистемами).

Наше утверждение сделанное выше, о многоуровневом характереэнергетики живой системы фактически означает, что количество энергии вбиосистеме много больше, нежели то количество калорий, которое ей при-

- 36 -

писывается по теории �термодинамики питания�. С шаровой молнией суще-ствует нечто подобное. Ее энергия обычно оценивается по термодинами-ческим расчетам, как энергия, содержащаяся в черном теле с соответству-ющими размерами и температурой свечения. В начале 80-х в научной лите-ратуре (Журнал технической физики, 1982-1983) описан следующий факт.Во время грозы в одном из городов Сибири на глазах двух весьма квалифи-цированных физиков шаровая молния медленно проплыла по воздуху и уда-рилась в почву прямо перед ними, образовав цилиндр спекшейся земли. Кол-леги замерили параметры цилиндра, зафиксировали по масштабным соотно-шениям размер и цветовую температуру шаровой молнии (опытный физикоценит температуру светящегося тела с точностью 200-300 градусов). ВСВЧ печи определили энергию, требуемую для спекания почвы до кондиции�а ля удар шаровой молнии�. И, определив реально выделившуюся энергиюудара шаровой молнии, поняли, что она на два порядка (!) превышает оце-нённую по термодинамической модели.

Поскольку природный феномен был зафиксирован и существуетогромная статистика подобных явлений, которая замалчивается либо по на-учной ленности, либо по неким прагматичным соображениям, свяэанным снаучно-технологическим соперничеством, то необходимо иметь физичес-кие модели, которые могли бы правдоподобно описывать их. Если в приро-де принципиально реализуется «фазовый переход» (а он может реализовать-ся на одной молекуле, обладающей требуемыми свойствами), связываю-щий физические явления, протекающие в комплексном и трехмерном под-пространствах, то метастабильные энергетические флуктуации (типа шаро-вых молний) вовсе не противоречат законам природы. И естественно, чтоэнергетические характеристики таких физических объектов не будут описы-ваться термодинамическими законами.

Однако вернемся теперь к природе �фазового перехода� в биосис-теме, который устойчиво обеспечивает поток энергии (и, соответственно,информации, о чем речь пойдет ниже) из комплексного подпространства втрехмерное подпространство суперпространства, в котором функционируетбиосистема. Поскольку этот поток не наблюдается классическими прибора-ми, с точки зрения квантовой теории, он виртуален. В принципе это означает,что в локальной области трехмерного подпространства суперпространства,где функционирует �фазовый переход�, не соблюдается закон сохраненияэнергии

Е2 ≠ р2 с2 + m2 c4

Возможность такого нарушения вытекает из квантового соотноше-ния неопределенностей между временем и энергией и может происходитьлишь на малом промежутке времени (что препятствует экспериментальнойрегистрации виртуальных частиц классическими приборами). Квантовая фи-зика утверждает, что виртуальные частицы существуют только в промежу-

- 37 -

точных (имеющих малую длительность) состояниях и не могут быть заре-гистрированы (классическими средствами наблюдения). Мы здесь предельноточно используем общепринятые в физике формулировки (Физический Эн-циклопедический словарь. � М., 1999), постоянно добавляя, что невозмож-ность измерений распространяется лишь на классические приборы. Доба-вим, что особая роль виртуальных частиц состоит в том, что они являютсяпереносчиками взаимодействия. Например, два электрона взаимодейству-ют друг с другом путем испускания одним электроном и поглощения дру-гим электроном виртуального фотона. Адроны при высоких энергиях в ос-новном взаимодействуют друг с другом путем обмена комплексом вирту-альных частиц, называемом реджионом (глюоны+мезоны+...). Каждый изэтих последовательных актов (поглощения и испускания) невозможен безнарушения связи между импульсом и энергией.

В то же время необходимо признать, что современная квантоваятеория путает фундаментальный характер процессов энергетического обменас тактическим характером соотношения неопределенностей В. Гейзенбер-га, обусловленном не только квантовой природой физических явлений в мик-ромире, но и принципиальными физическими ограничениями классическихсредств наблюдения. К сожалению, навязывая при этом временные �правилаигры� в качестве постоянных, современная физика пытается ограничить раз-витие самой себя. А ведь еще великий А. Эйнштейн возражал против кано-низации современной интерпретации квантовой физики.

С точки зрения квантовой теории биосистем вообще не должно су-ществовать. А они не просто существуют, обеспечивая функционированиескептиков, но и подвергают сомнению каноны!?

Все сказанное выше - предварительная иллюстрация утверждения:основной энергоинформационный обмен биосистем происходит в режиме,который не наблюдаем для классических приборов. Его обеспечивает вир-туальный поток квантов различных полей (частиц) через �фазовый переход�,обеспеченный наблюдаемыми химико-энергетическими процессами мета-болизма. В определенных состояниях биосистемы этот виртуальный потокможет за счет взаимодействия со структурами биосистемы изменять энер-гетические характеристики и информационные возможности. Эксперимен-тальных фактов более чем достаточно, для того, чтобы не отвергать сразуподобное утверждение и заняться серьезным анализом подобной постанов-ки проблемы энергетического обеспечения биосистем.

Для этой цели потребуется радикальное расширение средств наблю-дения. Физический наблюдатель должен расширить свои возможности за счетрефлексивного учета собственно компоненты биосистемы, участвующей впроцессе наблюдения. Ее задача - �визуализация� виртуальных процессовпутем измерения какого-либо параметра физических объектов, которые ра-нее не могли быть измерены с помощью классических средств наблюдения.

- 38 -

Эта проблема (создание принципиально новых средств наблюдения)тем более интересна, что целый ряд физико-химических процессов, рассмат-риваемых с многомодельной позиции, может быть использован в этой сфе-ре. Обращаем внимание на процессы ферментативного катализа - наиболеесложные в формальном описании и удивительные по эффективности уско-рения биохимических реакций. Процесс катализа, как правило, описываетсяс использованием модели, в которой введение катализатора снижает энерге-тический барьер между компонентами реакции в конструкции �реагенты +катализатор ⇒ продукты реакции + катализатор� (см. рис.).

Образование продуктов реакции сопровождается регенерацией сво-бодного катализатора. Физически этот процесс может трактоваться не толькокак эффективное преодоление энергетического барьера туннелированием, нообразованием метастабильного состояния со сложной топологией, в которомнедостающая энергия, необходимая для осуществления реакции поступаетвиртуально из комплексной части суперпространства. Квантовые скачки, тун-нельные переходы - все физические процессы, которые волевым решениемфизического сообщества объявлены ненаблюдаемыми, при использованиипредлагаемого подхода могут стать предметом экспериментального иссле-дования с использованием неклассических средств наблюдения.

Подобные неклассические средства наблюдения возможно стро-ить, используя как раз тот факт, что некоторые энергопреобразующие меха-низмы могут реализоваться вне трехмерного подпространства в области

- 39 -

виртуальных процессов, но их результат (как в случае катализа) может бытьвполне наблюдаем. Можно предложить набор экспериментов и средств на-блюдения, убедительно демонстрирующих плодотворность предлагаемогоподхода (для полного торжества любой теории всегда необходимо экспери-ментально подтвердить какой-либо неизвестный предсказанный эффект). Этобудет тема следующей публикации. Хотя нам представляется, что изложен-ный подход уже сегодня потенциально позволяет объяснить всю совокуп-ность наблюдаемых физических эффектов в биосистемах и после того, какфизика всерьез обратит свою мощь на исследование нас самих, спекуляци-ям невежд не будет места в социуме.

Естественно, авторы отдают себе отчет в том, что фактически ут-верждают возможность реализации прямых схем преобразования субъя-дерной энергии, (энергии «физического вакуума») в утилитарные виды энер-гии минуя высокотемпературную стадию (точнее, термодинамический хаосвне ядер, поскольку внутри ядер температуры высокие). Но это тема от-дельного анализа.

I.4.5 Граница биосистем.В [6] дан достаточно полный обзор представлений о границе наблю-

дателя. Насколько нам известно, подобный объективный обзор проводилсявпервые. В этой работе, на основе проведенного анализа, четко транслирова-но утверждение, что граница биосистемы определяется уровнем материаль-ных структур, на котором функционирует данная система. В работе [7], не-смотря на ограниченный набор используемых физических представлений, гра-ница биосистем (хотя сам ее не идентифицирует как объект анализа) доста-точно смело продвигается до уровня кварков. Собственно, сколько развива-ется наука (естествознание), столько сдвигается вглубь граница биосистем.

Топология, хиральность. Сведений о топологии �внутренней� грани-цы биосистем в современной научной литературе, практически нет. В то жевремя сложная топология микрообъектов (молекулы, атомы, субатомныеструктуры,...), из которых потенциально состоит эта граница, наводит на мысльо весьма сложной топологии суммарного объекта (границы).

Вопросы, связанные с топологией �внутренней� границы биосисте-мы, интересны не только тем, что в случае справедливости предлагаемой ме-тодологии, придется рассматривать весьма топологически сложные структу-ры со схематичными характеристиками ряда физических свойств (цвет, ....),но и однородность пространства-времени с числом измерений более 4-х.

Многие авторы давно исследуют, как важнейший феномен, хираль-ность в биосистемах. Еще В.И. Вернадский отмечал как важнейшее свой-ство хиральность живого вещества. А авторы [14] само зарождение жизнисвязывают со спонтанным нарушением зеркальной симметрии в природе.Последовательно анализируется физическая природа хиральности биосис-

- 40 -

тем в работах кафедры биофизики физического факультета МГУ, в частно-сти возможные варианты самоорганизации простейших биосистем на повер-хности океана (в первичном бульоне)[15].

В работах И.А. Акчурина в начале 70-х было сделано утверждение отом, что для описания сложных физических явлений необходимо использо-вать пространства высокой информационной емкости. В работе [17], опубли-кованной в 1994г. он рассматривает проблемы самоорганизации, выделяя то-пологию как средство формирования �теоретических моделей соотношенияматериального и идеального (граница?): соотношение так называемых топо-логических инвариантов - наиболее существенных топологических структур(кривых, поверхностей, многомерных пространственных образований) и са-мих этих геометрических объектов в их конкретной протяженно-пространствен-ной �инкарнации�. Для И.А. Акчурина характерно глубокое интуитивное про-никновение в проблему. Это взгляд физика, ставшего философом по необхо-димости искать новые пути описания явлений в сложных системах. Естествен-но, что пока этот путь не станет путем для мощного теоретического и экспе-риментального рывка физики, его призывы - глас вопиющего в пустыни.

Расширение границы высшей биосистемы связано с развитием со-знания. Этим аспектом проблемы мы займемся в разделе 6, посвященномименно механизмам функционирования сознания.

I.4.6 Принципы самоуправления: баланс внутренней ивнешней среды.Живая система снабжена уникальной системой управления, которая

обеспечивает развитие, функционирование, включая реакцию на внешнююсреду, которая впоследствии учитывается в генотипе.

Сегодня недостаточно хорошо изучена совокупность информаци-онно-энергетических механизмов, обеспечивающих перенос информации офенотипе в генотип биосистем. А ведь эти механизмы определяют наслед-ственную память не только животного мира, но, практически всей иерархииживого вещества.

В самое последнее время программа �Геном человека�, в рамкахкоторой получены блестящие результаты, создала иллюзию всемогуществанауки в значительной части социума, что приводит к выдвижению авантюр-ных проектов, стимулируемых большими деньгами. Однако, пробелов в фи-зическом, информационном обосновании этой программы гораздо больше,нежели результатов. До тех пор, пока неизвестна топология внутренней гра-ницы организма из хиральных фрагментов, неизвестен весь спектр полей,обеспечивающих информационный обмен в механизме наследственности,пока исследователи не откажутся от интерпретации значительных фрагмен-тов биомолекул как �пустых�, до тех пор нельзя впадать в эйфорию по воз-можному использованию этих результатов в медицине.

- 41 -

Поэтому социум сегодня нуждается в более адекватной информа-ции о функциях биосистем и, особенно, высших биосистем, с тем, чтобыохладить горячие авантюрные головы и повысить уровень информирован-ности населения, дать им представления о том, что в анализе процессов жи-вой природы человек лишь приоткрыл дверь в неведомое.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что с точки зрения совре-менной (существующей и общепризнанной) парадигмы естествознания, самфакт функционирования высших биосистем и функций сознания принципи-ально не объяснены.

I.4.7 Хиральность биосистем и иерархияНа важнейшую роль хиральности живых систем на всех уровнях

иерархии обращали внимание еще в те времена, когда не были в достаточноймере известны законы симметрии микромира.

Хиральность - свойство не только фрагментов биосистем - это свой-ство наблюдаемой в физических явлениях от микромира (например, в сла-бом взаимодействии участвуют только лептоны с левыми спиральностями,а в сильном - как левые токи адронов, так и правые) до Макромира (извест-ны вращающиеся звезды - пульсары, квазары и спиральные галактики). На-сколько эффекты хиральности в микромире определяют хиральные свой-ства макрообъектов? В уже упомянутой работе [14] такое предположениеанализируется ведущими физиками с мировым именем.

Ясно, однако, что анализ проблемы хиральности в живых систе-мах только начинается и на этом пути нас ждут большие сюрпризы. Вовсяком случае, если мы делаем утверждение о существовании стольсложных механизмов энергоинформационного обмена в биосистемах, топредположение о том, что слабые взаимодействия определяют хираль-ность топологических элементов, формирующих �фазовый переход� -энергетический каркас биосистемы и, соответственно, всю последую-щую иерархию ее хиральных компонентов уже не покажется столь ди-ким на этом фоне. Требуется хорошо аргументированная система экспе-риментов, которая способна дать однозначный ответ на корректность та-ких предположений. Однако, уже сам факт обсуждения проблемы на та-ком уровне полезен.

Упомянутый выше факт �нападения� шаровой молнии на людей влагере альпинистов может быть объяснен как взаимодействие �плазмен-ных вихрей�, имеющих соответствующие спиновые моменты (известно вза-имодействие смерчей). Поскольку �шаровая молния� внутри биосистемымогла иметь такую спиральность, которая притягивала природный вихрьшаровой молнии, то и подобное происшествие вполне объяснимо безовсякой мистики...

- 42 -

I.5 Контуры формализмаНеобходимость создания нового формализма была озвучена одновре-

менно с попыткой первого его применения в [1]. В настоящей работе дадим егоконтуры более развернуто. Целью формализма является описание функциони-рования высших биосистем, включая такую важнейшую функцию как сознание.Естественно, что описание должно включать все уровни функционирования (какрезультаты внешнего наблюдения, так и рефлексию). Для общности необходи-мо рассматривать отдельного исследователя, обладающего сознанием, какфрагмент цивилизации, поскольку в моделях сознания используется информа-ционный потенциал всей сферы познания (естествознания в особенности).

Представим все многообразие окружающего мира, как совокуп-ность материальных структур, каждая из которых является частью болееобширной структуры. В качестве модели, обобщающей наблюдаемые объек-ты в трехмерном пространстве, рассмотрим систему множеств вложенныходно в другое. Представим упрощенную модель, наблюдаемых и прогнози-руемых материальных структур в виде иерархического множества М:

... ⊂ Si -3 ⊂ Si -2 ⊂ Si -1 ⊂ Si ⊂ Si +1 Si +2 ⊂ Si +3.... где i∈ (0, +∞).Для определенности можем провести (отнести?) изоморфизм со

множеством материальных структур, содержащих 10 в степени i протонов(или атомов водорода = протон+электрон). Уровень, соответствующий i=0,естественно уровень протонов. Для i>0 наглядность очевидна, для i<0 бу-дем рассматривать материальные образования с размерностью 10 в степениi от размера протона.

Строго говоря такая модель сильно упрощена, поскольку может внаглядной форме опираться на пространственно-метрические соотношениялишь в 3-х мерном пространстве. На рисунке образно представлена модельмножества М, на которой �неучтенные� компоненты структур в измерениях сn>3 могут проявлять себя более значимо на все более глубоких материаль-ных уровнях, реализовывать взаимодействие между структурами различныхуровней, которые не вписываются в иерархическое представление М, однако,как будет видно из дальнейшего изложения, в строящемся формализме этоупрощение может быть учтено и не повлияет на возможности аппарата.

Все существующие формальные методы описания процессов в био-системах ставят своей задачей описание отдельных био-физико-химичес-ких процессов, протекающих на определенном уровне иерархии биосисте-мы. Очевидно, что биологическая система столь сложна, что чрезвычайнотрудно предложить метод ее формального описания, соответствующеговысоким требованиям современной физики. Однако есть два обстоятель-ства. Первое заключается в том, что иногда даже несовершенные попыткипривлекают внимание и стимулируют оптимальное решение. Второе заклю-

- 43 -

чается в том, что биологическая система - принципиально целостна и опи-сывать ее по частям - значит терять нечто очень существенное. Поэтомубудем считать, что даже несовершенная попытка инициировать разработкунового формализма для описания взаимодействия биосистем с реальнос-тью не является бессмысленной.

Формализм, в первую очередь, должен обеспечить новые средстваанализа важнейшей функции высших биосистем - сознания. Естественно, чтоон должен дать средства для описания процессов управления функциямибиосистемы и процессов взаимодействия (пассивных и активных) с реаль-ностью (внешней средой).

Для общности используем язык теории категорий (последующеемоделирование будем проводить в представлении теории множеств). Назо-вем категорией реальности Re, категорию, которая включает в себя всематериальные объекты и явления в Мироздании. Категорию моделей К со-знания формируют акты взаимодействия реальности и мозга. �Внутреннийфункциональный мир� сознания сформирован с помощью обобщенной сис-темы �рецепторов� (внутренних, т.е. компонентов биосистемы и внешних ин-формационных систем: средств наблюдения и банков информации). Для оп-ределенности будем стремиться к формальному описанию совокупности всехактов взаимодействия высших биосистем с реальностью, поэтому отожде-ствим обобщенную биосистему с развивающейся системой �Естествозна-ние� (РС �Е�[1]). Фактически, это означает, что мы ведем анализ сознанияидеального исследователя, объем знаний которого изоморфен объему ес-тественнонаучных знаний цивилизации. Для формального описания актов

- 44 -

взаимодействия(энергоинформационные процессы) высшей биосистемы среальностью введем функтор Фij:

Фij Re = Kijгде ij - предельные уровни, на которых функционирует данная био-

система:Si ⊂ ... ⊂ S0 ⊂ ...⊂ Sj

Очевидно, что функтор Фij в общем случае является вырождаю-щим (абстрагирующим). Дополним схему конструктивным функтором Фк,который выражает акты влияния биосистемы на Re. Конструктивный функ-тор определяется самой реальностью, характеристиками биосистемы, вклю-чая Kij, его свойства в настоящей работе подробно не обсуждаются.

Отметим, что любая модель Км ∈ Kij формируется в результате:1. энергоинформационного взаимодействия (ЭИВ) РС�Е� с

реальностью;2. ЭИВ внутри высшей биосистемы, т.е. наследственная информа-

ция и результат взаимодействия сознания с внутренней систе-мой рецепторов;

3. результат вырождения и синтеза моделей двух первых типов.Других моделей ∈ Kij просто не может быть. Если для кого-то из читате-

лей термин �энергоинформационное взаимодействие� (обмен) неприемлем, онволен выбрать более удобный для описания актов формирования информацион-ных моделей в сознании (существует же термин �несиловых взаимодействий�,введенный А. Эйнштейном для объяснения индуцированного излучения).

Нам необходимо формально описать совокупность физических,химических и др. процессов на всех уровнях организации биосистемы. Дляэтого нам необходимо упорядочить некоторым образом результаты наблю-дения множества процессов на всей иерархии систем. Рассмотрим множе-ственное представление категории реальности Re. Множество М будет вклю-чать все наблюдаемые объекты реальности в трехмерном пространстве.Отношение Мk ⊂ Мj описывает включение множества Мk в Мj. Констати-руем, что некая биосистема (организация) функционирует на множестве Мkj.Вся информация о функционировании биосистемы собирается и анализиру-ется системным наблюдателем также функционирующем на множестве Мnm(подмножества, на которых функционируют биосистема и наблюдатель вобщем случае могут не совпадать).

Создадим некую таблицу информации о биосистеме и процессах еевзаимодействия со средой, получаемой системным физическим наблюда-телем, использующим средства измерения на всех материальных уровнях,на которых функционирует биосистема. Так по горизонтали мы имеем иерар-хию структур материи, на которых функционирует биосистема, по вертикали- иерархию структур материи, на которой функционируют средства измере-

- 45 -

ния физического наблюдателя. На пересечении строки и столбца - множе-ство данных наблюдения (в общем случае - категория).

Sn Sk ... ⊂ Si -3 ⊂ Si -2 ⊂ Si -1 ⊂ Si ⊂ Si+1 ⊂ Si+2 ⊂ Si+3 ⊂ ... Sj.

∩Si -3 Кi -3, i-3 ..... Кi -3, i

∩Si -2

∩Si -1

∩Si

∩Si+1

∩Si+2

∩Si+3

∩Sj

Сразу оговоримся, что в общем случае структуры Sι - физическиеобъекты, существующие в пространстве с числом измерений ≥ 3. Рассмат-ривая для наглядности последовательность Sι как множества структур впространстве с числом элементов 3, будем в последующем изложении принеобходимости уточнять число измерений.

Как уже определено выше, в качестве нулевого уровня выбрануровень 1 протон (нуклон). Каждый последующий уровень пусть отлича-ется примерно на порядок. Таким образом, атом углерода (изотопы 12,13 нуклонов) - элемент, на основе которого сегодня определяются исто-рические эпохи (углеродный анализ) - это уровень 10, атомы содержа-щие ≈100 нуклонов (последние известные элементы таблицы Менделее-ва содержат ≥250 нуклонов) - это уровень 100, следующий уровень≈1000 нуклонов (простейшие органические молекулы) - уровень 3 и т.д.Таким образом, клетки - это уровни 10-12, а сложные организмы - свы-ше 15-17.

В сторону более �мелких� структур: уровень (-1) - мезонов; (-2) -это уровень структурных элементов нуклонов - кварков; (-3) - электронов, (-4) - фотонов, нейтрино, глюонов (гравитонов?)... Естественно, что это ран-жирование весьма условно.

- 46 -

В этой бесконечномерной (во всяком случае, конечномерность не-доказана) �центрированной� матрице члены определим как категории (сово-купность результатов измерений, теоретические модели, и т. д.). Подобнымобразом организованная центрированная матрица, элементы которой � кате-гории, сама является категорией.

Совершенно естественно, что если мы записали информацию обиосистеме в форме матриц, подразумевается, что с матрицами воз-можны все виды операций, которые существуют в алгебре матриц. Су-щественным отличием будут сами свойства алгебраических операций.Введем понятия интеллектуальных алгебраических операций с матри-цами категорий:

Интеллектуальное сложение: матрица категорий Кi,j будет являтьсясуммой матриц Кi,j и Кi,j, если каждый элемент матрицы-суммы будет сум-мой соответствующих элементов матриц-слагаемых (аналогична обратнаяоперация - вычитание).

Интеллектуальное умножение матриц требует определить интеллек-туальное умножение категорий моделей. Если А=||аι j ||∈ К и В=||вι j||∈ К,где К - категория матриц моделей сознания. Определим интеллектуальноепроизведение матриц М по правилу

А⊗ В = || сµν || ∈ М mn (К),

j = ∞где сµν =∑ аµj вjνj=- ∞

При этом интеллектуальное произведение моделей сознанияаµj вjν означает множество всех моделей, полученных в результате вырож-

дения и синтеза всех моделей ∈ аµj и ∈ вjν.Интеллектуальный характер операций подразумевает синтез мо-

делей (категорий) с учетом принципа соответствия, принципа �бритвыОккама�. Если в категории моделей (элементе матрицы) уже существу-ет аналогичная модель, то в итоговом элементе остается единствен-ная. Если сумма двух моделей обеспечивает модель с новым качеством,то остается качественно новая модель. Поскольку операция умноже-ния матриц состоит из сумм произведений элементов строк и столбцов,то суммируются все интеллектуальные произведения соответствую-щих элементов.

По аналогии может быть сформирован и функтор:

- 47 -

�..... Sn Sk ... ⊂ Si -3 ⊂ Si -2 ⊂ Si -1 ⊂ Si ⊂ Si+1 ⊂ Si+2 ⊂ Si+3 ⊂ ....

∩Si -3 Фi -3, i-3 ..... Фi -3, i

∩Si -2

∩Si -1

∩Si

∩Si+1

∩Si+2

∩Si+3

∩..

В качестве элементов функтора могут быть выбраны необходимыефункции, совокупности функций, функторы в обобщенном смысле. Суммы,произведения функторов или функтора на категорию моделей определяют-ся с помощью операций интеллектуального суммирования и умножения.

Естественно, что любой природный или искусственный фактор, воз-действующий на систему можно представить в виде вектора состояния, ко-торый является частным случаем матрицы.

Воздействие любого блока информации можно проследить, такимобразом, используя представление его конечного результата в виде своеоб-разного �аналога матрицы рассеяния�.

С помощью вышеприведенного формализма (естественно, что этолишь его контуры) можно продемонстрировать некоторые возможностианализа свойств сознания. Не перегружая изложение, предоставим читате-лю возможность формально представить привычную для него эксперимен-тальную ситуацию средствами предложенного формализма.

В принципе, функционирование организации высокой сложностиможно представить себе на различных подмножествах множества М. На-пример, компьютеры одной и той же мощности могут быть реализованы напневмологике, на магнитологических элементах или на электронных лампахи на электронных микросхемах. При этом, если их оснастить рецепторнымисистемами с элементами из того же подмножества материальных структур,что и схемы логики, то информационные возможности адаптации таких сис-тем в окружающей среде будут чрезвычайно разными. Известно, что пер-вые компьютеры занимали огромные помещения и капризно реагировали на

- 48 -

изменения внешних условий. С помощью вышеизложенного формализмаможно проанализировать модели организаций, использующих в искусствен-ном сознании компьютеры перечисленных выше типов. Предоставим эточитателю, сославшись на работу одного из авторов, в которой описаны мыс-ленные эксперименты с подобными моделями организаций [18].

Фактически, описанная выше матрица моделей сознания характери-зует совокупность результатов наблюдений взаимодействий высшей биоси-стемы со средой, на которой она функционирует и окружающей средой навсех уровнях иерархии. Она может включать в себя всю совокупность мо-делей подсознания, используемых для управления функциями биосистемы.

Подчеркнем, что такое представление позволяет в качестве систем-ного наблюдателя рассматривать не только систему средств наблюдения,внешнюю по отношению к биосистеме, но и систему �внутренних рецепто-ров� самой биосистемы.

В последнем случае - это рефлексивная матрица. Учитывая, что физи-ческие процессы, протекающие на все более глубоких уровнях в восприятии, �глу-шатся� теми, которые протекают на более масштабных уровнях, для восприятия(выделения) информации на Sj необходима диагонализация матрицы на уровнях ⊇Sj+1....(она может быть частичной: обнулены все компоненты Кi,j, в трехмернойчасти пространства существования биосистемы - в этом случае в рефлексивнойматрице только диагональные элементы будут представлены �действительными�параметрами, в то время как недиагональные могут быть комплексными).

Следует отметить, что все восточные практики медитации, факти-чески нацелены на отключение привычных рецепторов и �углубление в себя�.А состояние �Самадхи�, во время которого, как утверждают йоги, они выхо-дят информационно за пределы трехмерного пространства, отключены всеобычные рецепторные поля организма.

Собственно, подобная практика не нова и для православных иницииро-ванных. Посетители Киево-Печорской лавры с изумлением наблюдают боль-шое количество подземных келий, в которых размещались подвижники-мона-хи. А удивляться есть чему, поскольку насельники этих келий сознательно обну-ляли реакции �рецепторных полей�(диагонализировали рефлексивную матрицу),для того, чтобы декорировать (выделить, уменьшив мешающий фон) инфор-мацию, поступающую по каналам вне трехмерного пространства. И отдельныемонахи-старцы могли иногда видеть события, происходящие на далеких рассто-яниях и в другие интервалы времени. Так, что госпожа Н. Бехтерева, представивметодику обучения слепых детей (разработанную для практики В. Броннико-вым) переоткрыла, или скорее озвучила, феномен, известный многие века тем,кто практиковал методики жреческих каст. Наиболее продвинутое объяснениеэтих явлений содержится в Каббале � доктрине, содержащий опыт жрецов, обоб-щенный иудаизмом. Оно, конечно, может только приоткрыть отдельные штри-

- 49 -

хи, упоминаемых явлений, поскольку гуманитарный язык беден, для того, что-бы выразить все многообразие свойств тех природных явлений, с которыми зна-комит своим языком Каббала. Но это не должно быть основанием для отрица-ния самой возможности исследования природных явлений. Тем более, что ус-пешность в науке и духовное развитие представителей иудаизма � само по себевеское доказательство существования предмета обсуждения.

Даже столь общие контуры формализма позволяют понять суть тыся-челетней практики йогов по освоению состояния самадхи - �просветления�. Еслипредставить себе, что во время самососредоточения субъект (йог) стремитсяотключить те виды рецепторных полей, которые он идентифицирует в организ-ме (диагонализация элементов матрицы на определенном количестве уровней),то стремящаяся к получению информации о реальности биосистема активизи-рует взаимодействия рецепторных полей на более глубоких уровнях с возмож-ными свойствами выхода в другие измерения. Если, при этом субъект недоста-точно образован, то он не в состоянии интерпретировать увиденное. Набор имендля денотатов, которые он имеет в своем распоряжении (попросту словарныйзапас, увязанный с природными предметами и явлениями) просто не позволитему передать увиденное в другом информационном состоянии.

Подобный подход может отчасти объяснить информационные фе-номены, наблюдаемые при воздействии наркотиков. С сожалением прихо-диться признать, что наркотизация организма, ведет к настолько необрати-мым дефектам энергетического каркаса биосистемы, что делает невозмож-ным само ее функционирование.

Фундаментальное свойство высших биосистем состоит в том, чтомножество материальных структур, на которых они функционируют, посто-янно расширяется по мере эволюции [1]. Именно поэтому возможности ци-вилизации в эволюционном процессе неограниченны. Предлагаемый путьформализации функций биосистем, несмотря на ограниченность возможно-стей начального этапа, не имеет принципиальных ограничений для развития.

I.6 Механизмы функционирования и грани-цы сознания

1.6.1. Функциональная схема сознания. Биокомпьютер: цифра+аналог. 1.6.2.Энергетика сознания. 1.6.3. Информационное поле сознания. 1.6.4. Феномен детер-минированной работы сознания. 1.6.5. Природа математических конструкций. 1.6.6.Природа рефлексии и интуиции. 1.6.7. Границы сознания.

I.6.1 Функциональная схема сознанияФункциональная схема сознания и физика процессов, протекающих в

сознании человека - это область интересов и споров представителей, практи-чески, всех разделов физики. Высокая планка уровня обсуждений природы жи-

- 50 -

вого, заданная Э. Шредингером (А. Эйнштейн и Н. Бор, споря в своих философ-ских работах, также поднимали эту планку), не позволяет объяснять собствен-ные неизвестной природы способности просто даром Всевышнего и собствен-ным трудом. Такая пассивная позиция неприемлема для большинства требова-тельных к себе исследователей. Это обстоятельство, несомненно, позволитпривлечь значительные интеллектуальные ресурсы в первую же реальную брешь,которую удастся пробить в стене неизвестного. Фактически, стоит задача сфор-мировать общепринятую стратегию познания физических основ и ограниченийавторефлексии. В работе [5], которая не стала известной широкому кругу чита-телей, сделан шаг в этом направлении. Однако время требует большего.

Развивая намеченный выше подход, проведем анализ реализуемос-ти физических процессов, обеспечивающих функционирование мозга выс-ших биосистем и, естественно, феномена сознания. Представим функцио-нальную схему организма человека на рисунке:

На этом рисунке изображены как система управления, включающаякомбинированный биокомпьютер (аналоговый + цифровой), снабженныйпамятью, полями рецепторов, программным обеспечением и архитектуройсопряжения со всеми функциональными системами организма. Специальноотмечены несколько видов каналов передачи информации: нейронные кана-лы, активирующиеся биоэлектрохимическими спайками, каналы туннельно-го переноса зарядов и каналы, обеспечивающие высококогерентное сопря-жение всей иерархии процессов в биосистеме.

Анализируя функции мозга (сознание + подсознание + память + си-стему управления метаболизмом и функциями...) столь сложной биосисте-мы как человек необходимо, прежде чем заниматься упрощением (классикафизического подхода), сначала систематизировать всю совокупность клю-чевых свойств и характеристик изучаемого объекта. И если хотя бы одно изних (ключевых свойств) в выбранной модели описания не объяснимо илиобъяснимо с помощью известных, но непонятных явлений (объяснение не-известного непонятным), то необходимо искать новый метод описания, при-знав найденный несостоятельным.

В одной работе невозможно охватить все физические процессы ра-боты мозга, обеспечивающие функционирование сознания. Вынесем за скоб-ки анализа механизмы записи и считывания информации в памяти. Надеемсявернуться к этому вопросу в будущих работах, подчеркнув, что предложен-ный физический подход создает хорошую основу для объяснения как высо-кой плотности (емкости), так и высокому быстродействию. Учитывая, что воснове лежит высокая когерентность биосистем, естественным становитсяголографический принцип обес-печения как плотности, так и избыточностиинформации (надежность).

Биокомпьютер: цифра + аналог. Часто на вопрос о том, как фун-кционирует мозг, сознание, слышится готовый ответ - это просто биокомпь-

- 51 -

ютер. Действительно, все настолько привыкли к могуществу компьютернойтехники, что в последнее время даже появились энтузиасты стремящиеся�улучшить� человека с помощью компьютеров (?!). Не считая необходи-мым тратить время на анализ подобных �идей�, уточним справедливость ут-верждение �мозг - это биокомпьютер�. Кто знает, что такое биокомпьютер,если об электронном компьютере еще полвека назад толком и представле-ния не имели? Средневековые мыслители представляли процессы, происхо-

- 52 -

дящие в мозге, как некую совокупность механических процессов и алхими-ческих превращений. Со времен Л. Гальвани (18 век) до последней четвер-ти ХХ века естествоиспытатели сосредотачивали усилия на изучении био-электрохимических спайков в нейронных сетях. В наши дни ряд исследова-тельских коллективов уже работают над квантовыми компьютерами, в кото-рых в логических элементах используются квантовые эффекты. Можно ожи-дать серьезных результатов в этом направлении. Время востребует новыерадикальные идеи - так появляются интересные, но расплывчатые высказы-вания, в которых утверждается, что �сознание находится вне пространстваголовы, а пространство сознания неевклидово� (�НТВ�, Передача А. Гордо-на �Квантовые компьютеры и сознание� 19 марта 2002 г., Участники: проф.А. Хренников и проф. И. Волович).

Создается, однако, впечатление, что большинство исследователей,декларирующих адекватность модели �мозг - биокомпьютер� не задумы-вались о соответствии функций, выполняемых человеческим мозгом и из-вестными типами компьютеров. Как известно, компьютеры разделяются потипу процессоров на дискретные (цифровые), аналоговые и смешанные ана-логово-цифровые. Все современные персональные компьютеры работаютна высокоскоростных цифровых процессорах. В то же время, постоянно уве-личивается объем информации о функциях мозга, которые принципиальноне могут реализоваться цифровыми процессорами.

Сегодня нельзя утверждать, что исследования проблем мозга хоро-шо оснащены. В институтах, специализирующихся на исследованиях функциймозга и высшей нервной деятельности в целом, большинство экспериментовпроводят на обезьянах, кроликах, мышах с вживленными электродами (а иногдана это идут даже добровольцы-энтузиасты). Анализируя электрическую, маг-нитную и тепловую активность мозга (сейчас добавилась ЯМР-томография),на различные раздражители или тесты, выясняется, за какие функции отвечаетлевая, за какие правая � половина мозга. Для медицины, особенно, хирургиимозга эта работа просто необходима. Огромный объем информации, получен-ный о функциях долей мозга и резервах избыточности, помог сохранить жизньи работоспособность огромному количеству людей, получивших ранения го-ловы, травмы или запустивших недуги до стадии опухолей мозга. Но эти экс-периментальные методы недостаточно информативны для анализа физичес-ких процессов, обеспечивающих функции сознания.

Упомянутые исследования по созданию нейрокомпьютеров и кван-товых компьютеров опираются на иную стратегию. Ее информационная базапостоянно пополняется за счет исследований по биофизике и биохимии выс-шей нервной деятельности. Учитывая тот факт, что в этой области еще несложились окончательные представления о физических механизмах, реали-зующихся в мозге как компьютере, приведем некоторые соображения поданной проблеме.

- 53 -

Каковы основные принципы функционирования мозга как биоком-пьютера? Можно ли сегодня четко констатировать, каков принцип функцио-нирования: аналогово-дискретный (или наоборот)? Чисто аналоговый иличисто дискретный не объясняют гамму возможностей сознания, обеспечи-ваемую человеческим мозгом. А кто программирует эвристическую рабо-ту мозга? В обычном компьютере субъект-программист - фактор внешнийпо отношению к исполнительной среде. Любое самопрограммирование опи-рается на изначальную внешнюю эвристическую программу. Будет ли озна-чать создание нейрокомпьютера с широким набором функций (полностьюфункции сознания сегодня принципиально не воспроизводимы) автоматичес-кое формирование внутреннего субъекта, как это прогнозируют некоторыефантасты? Естественно, нет, поскольку сама природа живой системы под-разумевает изначально наличие субъекта - фактора номогенеза и никакимтуманным рассуждением о том, что развитая топология вычислительныхсетей порождает феномен сознания невозможно прояснить ситуацию. Объяс-няя неизвестное непонятным мы не сможем от этого фактора номогенезаспрятаться. Другое дело - стратегия познания этого фактора.

Объем информации и скорость ее обработки в человеческоммозге феноменальны. Выше уже приводились оценки, из которых следует,что информационная емкость / скорость переработки информации челове-ческого мозга (сознания) составляет, ориентировочно, не менее 1000 Гбит/см3 / 100 Гбит/сек. Отмечалось также, что эти показатели явно отличаютсяу субъектов с различной степенью интеллектуальной подготовки. Если пред-положить, что предельно допустимая плотность информации в сознании(структурах мозга) составляет величину соизмеримую с аналогичной у бак-териофага, упомянутого выше, то она может достигать ≈1000 000 терабит/см3. Это абсолютно реальная цифра: объем бактериофага составляет грубо1 мкм3. В одном см3 содержится таких объемов именно столько, сколькоуказано двумя строками выше. Пусть даже в одном таком объеме содер-жится 1 бит информации (?!). Естественно, что и предельные скорости будутсоотноситься в подобных пропорциях, поскольку обработка информацияпроисходит параллельно.

Нам могут возразить некоторые исследователи, что информацияпередается линейными нитями нейронов, которые занимают сравнительнобольшой объем мозга. Но мы резонно можем возразить: пусть у вас инфор-мация передается биоэлектрохимическими спайками и ее плотность ниже,нежели у бактериофага, а у нас она передается широким спектром физичес-ких полей, многократно дублируясь (в зависимости от характера сигнала) иее плотность тем выше, чем выше степень организации биосистемы.

Для декоративного примера рассмотрим транспортную сеть пере-возок людей и грузов огромной страны (например, России). Для того, что-

- 54 -

бы система работала без сбоев, чтобы двигались эшелоны, оснащенные элек-тровозами и тепловозами необходима не только слаженная работа диспет-черов, которые общаются по линиям телекоммуникаций, но и постоянныйфон обмена информацией автоматическими системами, работа сознания со-тен тысяч людей. Необходимы также экономические операции огромнойбанковской системы, приводящие в движение всю совокупность пользова-телей. Большинство процессов информационного обмена невидимо длявнешнего наблюдателя.

Почему мы считаем, что управление биосистемой, в которой объек-тов управления и соответственно информационных потоков гораздо боль-ше, реализовано проще? Почему мы отрицаем возможность существова-ния в биосистемах многоуровневой системы информационного обмена?Почему мы считаем возможным воспринимать достаточной для управле-ния человеческим организмом, систему нейронных сетей, проводящих био-электрохимические спайки? А ведь в человеческом организме помимотранспортной системы существует большое число гораздо более сложныхсистем.

Еще Н. Бор отметил, что в стрессовых ситуациях (например, напа-дение киллера) сознание или подсознание человека, подвергшегося нападе-нию, реагирует значительно быстрее и, соответственно, скорость реакциивыше. Известно даже, что Н. Бор и его сотрудники носили игрушечные пис-толеты и проверяли такую информацию. Возможно, это объясняется тем,что программа, намеревающегося преступника, реализуется по наиболеенадежной схеме передачи информации к �исполнительным механизмам� -биоэлектрохимическими спайками (планируемые действия). В то же времясознание субъекта (объекта) нападения, выбирающего в стрессовой ситуа-ции способ наиболее быстрой реакции, на внешнюю угрозу, возможно, спо-собно включить прямые электромагнитные механизмы передачи информа-ции. Эти способы по скорости могут отличаться на 3 и более порядка.

I.6.2 Энергетика сознанияПроблема границы высших биосистем напрямую связана с энерге-

тикой сознания. В свою очередь энергетика сознания взаимосвязана с энер-гетикой целостного организма (во многом определяет ее). Мы уже приво-дили мнение Э. Шредингера, который исключал возможность биосистемычувствовать отдельный атом, аргументировав это тем, что подобная чув-ствительность раскачала бы систему, сделав невозможным само ее суще-ствование. Но выше уже приводились доводы в пользу того, что принципи-ально невозможно объяснить устойчивое существование биосистемы лишьза счет электромагнитных взаимодействий, даже используя квантовую тео-рию. Никакая �загрубленность� органов чувств биосистемы не позволяетобъяснить совокупность свойств высших биосистем, в особенности глав-

- 55 -

ной функции - сознания (фактически, это объяснение). И только признаниефакта сложной организации энергетики сознания (�реальная� + виртуальнаякомпоненты) позволяет не только объяснить широкий диапазон его возмож-ностей, но и сам феномен открытия Э. Шредингером его знаменитого урав-нения квантовой теории.

Можно много дискутировать на тему: отличается ли энергетика (со-знания) волевого человека от энергетики (сознания) безвольного, если ониобладают одинаковой массой и потребляют одинаковую пищу. При отсут-ствии общепринятых критериев определения энергетических характеристиксознания, а тем более отсутствия общепринятых неклассических средствнаблюдения актов преобразования энергии, можно предложить путь их со-здания. При этом, каждый сам для себя может ответить на вопрос о необхо-димости исследования взаимосвязи энергетики организма и сознания. Же-лательно лишь, чтобы он не выпустил из внимания перечень общеизвест-ных, но пока не объясненных полностью, энергетических феноменов: раз-биение ладонью кирпича на тренировке одной из секций восточных боевыхискусств, танцы па раскаленных углях и сопротивление организма острымпредметам (опершись горлом на острое копье, сломать его?!). Собственно,ситуация такова, что и доказывать существование энергетических феноме-нов в практиках Востока уже не требуется. Те, кто этих явлений не �видят� покаким-то причинам, имеют на это полное право. Но Личности, которые бла-годаря развитию (специальной тренировке) сознания овладевают энергети-ческими и информационными феноменами, совершенно не виноваты в том,что уровень физики и, особо, средств наблюдения не могут обеспечить по-нимание этих феноменов основной массой специалистов-физиков. А от нихсамих вовсе не требуется владения формальным аппаратом современныхфизических теорий. Пусть себе бьют кирпичи, доски, ходят по огню и про-изводят эффектные энергетические и информационные феномены.

Может возникнуть возражение: подобные утверждения о сложнос-ти энергетической структуры мозга (сознания) не имеют достаточного ко-личества экспериментальных подтверждений. Представляется, что это не так.Если не искать объяснения феноменам, связанным с проявлением уникаль-ных физических характеристик биосистем, а отвергать их существованиепод лозунгом �этого не может быть, потому, что не может быть никогда�,то естественно, нет и экспериментальных подтверждений. Если же внима-тельно подойти к совокупности реальных феноменов в биосистемах, на-блюдаемых на фоне бесконечных спекуляций, то вполне можно сформули-ровать стратегию планирования экспериментов и путем рандомизации пара-метров и использования надежных алгоритмов обработки результатов вы-делить те значимые физические факторы, которые требуют принципиальнонового теоретического обоснования. Для авторов, располагающих доста-точной информацией, которая к тому же реально пополняется, вопрос о не-

- 56 -

обходимости поиска новых подходов давно решен. Надеемся, что наша уве-ренность вызовет интерес и у оппонентов.

Приводя выше пример по оценке энергетических характеристикшаровой молнии (феномен, существование которого совсем недавно ярос-тно оспаривалось официальной физикой, уже воспроизводился в некоторыхлабораториях), мы, фактически, подвели к предположению о том, что энер-гетические процессы, обеспечивающие работу сознания - наиболее слож-ный аналог постоянно функционирующей �шаровой молнии�. Режим работыэтой энергетической системы различен во время сна и бодрствования и вразличных состояниях организма.

Активный центр сознания, который включается в действие лишь надневной период (часть суток), является структурированной �шаровой мол-нией�, значительная часть энергетики (энергообмена) которой находится вкомплексной части суперпространства и не наблюдаема с помощью класси-ческих средств наблюдения. Тем не менее, она проявляет себя и некоторойаномалией распределения наблюдаемых физических полей (например, элек-тромагнитных излучений в различных диапазонах спектра). Энергетическийрежим, постоянно обеспечивающий бессознательное или подсознательноефункционирование всей иерархии систем организма является непрерывнымили �фоновым� и требует несравненно более низкого уровня энергообеспе-чения. Хотя, физически - это та же �шаровая молния�. Активный центр уп-равляет программой диспетчером и организует функционирование гранди-озной системы - мозга и таким образом функционирует в многомерном про-странстве, что способен изменять многие характеристики �фонового режи-ма�. Измерениями некоторых характеристик мозга, как �черного ящика�(электроэнцефалография, магнитоэнцефалография и др.) мы лишь получаемпериферийные отклики в нашем трехмерном подпространстве сложнейшихпроцессов, протекающих в суперпространстве с числом измерений, кото-рые нам предстоит еще определять.

Активный центр локализуется в каком-либо секторе мозга в зависи-мости от типа решаемой задачи (выполняемой функции). Поэтому вполнеестественно, что полушария мозга выполняют несколько различные функ-ции. Эти функции определяются не только конфигурацией нейронных сетейи составом биомолекулярных комплексов в ряде центров сопряжения ней-ронов, но и состоянием всех сложных границ раздела (мембран и пр.). Фак-тически, функцией активного центра высших биосистем является осознан-ная связь с источником фактора номогенеза. При этом, переход от животно-го к человеку означает не просто увеличение количества моделей в �про-странстве сознания�, но новое физическое состояние, организующее спо-собность рефлексии (сосредоточение значимой части энергоинформацион-ного обмена активного центра в комплексном подпространстве. Это и по-зволяет обеспечить принцип предикативности при изучении моделей трех-

- 57 -

мерного мира. А. Эйнштейн был одним из первых физиков, кто обеспечилсерьезный прорыв в интерпретации трехмерной реальности, формализоваввыход сознания за ее пределы.)

В фоновом режиме �шаровая молния� (фактически, режим сна),обеспечивающая работу подсознания, использует значительно менее интен-сивный энергоообмен как в процессах протекающих в трехмерном подпро-странстве, так и в процессах, часть которых связана с комплексными изме-рениями.

Утверждая существование �фазового перехода� необходимо при-вести какие-либо его физические характеристики. Анализ проявлений этогофеномена позволяет сделать ряд предположений о его природе. Этот �фа-зовый переход� обеспечивается материальными структурами, в которых за-действованы все виды известных взаимодействий (сильные, слабые, элект-ромагнитные и гравитационные), причем, возможно, и другие, которые ещетолько предстоит открыть. �Фазовый переход� имеет нетривиальную хираль-ную характеристику и на нем не выполняется принцип однородности време-ни. Последнее вполне естественно, поскольку факт нарушения закона со-хранения энергии в виртуальных процессах мы обсуждали. Конечно, подоб-ные утверждения звучат вызывающе. Но здесь мы начинаем обсуждение,которое впоследствии будет продолжено. И будем предлагать вполне конк-ретные эксперименты, подтверждающие правомерность подобного подхо-да. Во всяком случае, он дает новые возможности поиска.

Какие конкретно материальные структуры реализуют подобный �фа-зовый переход�? Таких возможностей может быть несколько. В биосисте-мах разного уровня сложности �топология� такого перехода также различна.На основе огромной информации, характеризующей взаимосвязь характе-ристик биосистем с их структурными компонентами, можно предположить,что металлоорганические комплексы, являющиеся важнейшей частью всехжизненно важных структур клеток организма играют значительную роль какв управлении процессами функционирования сознания, так и в определенииуровня энергообеспечении всей живой системы.

На самом деле, по спектральному составу энцефалограммы вполнеможно определить ключевые биомолекулярные комплексы, участвующие вгенерации �шаровой молнии� сознания. Эта информация может быть уточненадополнительным использованием ЯМР-томографии и методом радиометок.

Если система энергетического обеспечения сознания имеет стольсложную архитектуру, то должны наблюдаться феномены, при которых ко-личество энергии, поступающее в структуры мозга, обеспечивающие функ-ционирование сознания, превышает возможности преобразовывать ее раци-онально и может возникать �энергетическое переполнение�, вызывающеедисфункции всей биосистемы (человеческого организма). В целом, новыйподход к энергетическому и информационному обмену может быть очень

- 58 -

плодотворен в медико-биологических приложениях. Анализ ряда энергети-ческих диффамаций (искажений, аномалий) высших живых систем будет про-веден далее.

[Сколько измерений суперпространства Мироздания, в котором мысуществуем? Наблюдатель классическими средствами измеряет три. Форма-лизм СТО позволяет говорить о 4-м измерении - времени. Однако, форма-лизм СТО использует комплексное измерение для метрологии изменений втрехмерном пространстве (времени). Это вполне согласуется с нашими аргу-ментами по обеспечению предикативности анализа. Но это не означает, чтоизмерений должно быть всего четыре. Множество квантовых констант в фи-зике микромира говорит о том, что они могут быть проекциями физическихсущностей, способных претерпевать изменения в других измерениях].

I.6.3 Информационное поле сознанияНазовем информационным полем сознания все потенциальные мо-

дели реальности, которые могут быть отображены в пространство моделейсознания всей совокупностью собственных рецепторов высшей биосисте-мы, которые могут быть потенциально включены в функционирование струк-тур биосистемы (в частности, мозга).

Восприятие информации. В результате развития (тренировок), мозг(сознание) в состоянии реализовать канал восприятия информации, используяматериальные структуры, наблюдаемые классическими приборами (наблюда-телем в 3-х мерном пространстве), как внешние по отношению к биосистеме.

Особенностью мозга как �организатора� сознания является его спо-собность �наблюдать� виртуальные процессы. Здесь мы выделяем словонаблюдать для того, чтобы подчеркнуть значимость этого факта. Перед со-временной физикой стоит фундаментальная задача расширения возможнос-тей средств наблюдения. Тот факт, что в биосистеме процессы, протекающиев суперпространстве, проявляют себя изменениями в трехмерном подпрост-ранстве, наблюдаемыми классическими приборами, предоставляет возмож-ность строить принципиально новые неклассические средства наблюдения.

Восприятие виртуальных квантов поля биосистемой не может бытьподвергнуто сомнению вследствие самого факта ее существования в тече-ние столетия (реальная длительность жизни, например человека). Выше ужеподчеркивалось, что высочайшая когерентность биосистем не может бытьобъяснена без привлечения физических моделей, в которых виртуальныепроцессы играют значимую роль. Удивительно, но исследователи когерен-тных характеристик биосистем оставляют без серьезного внимания тот факт,что само когерентное излучение лазеров - это результат огромного количе-ства виртуальных процессов, обеспечивающих путем обмена виртуальнымифотонами лавины реальных фотонов с электронами инверсно заселеннойсреды (индуцированное излучение А. Эйнштейна).

- 59 -

Виртуальный поток излучения начинает поступать в биосистему смомента развития зародыша, обеспечивая высокую когерентность всех про-цессов ее функционирования. Характеристики виртуального потока опреде-ляются физическими свойствами структур зародыша, обеспечивающих фун-кционирование �фазового перехода�.

Естественно, что необходимо предположить существование в био-системе системы преобразователей, которые переводят виртуальные процес-сы в реальные изменения на клеточном уровне, и на уровне организма, приво-дящие, в частности, к вербальному или письменному изложению наблюдае-мых моделей, о которых мы сейчас и ведем речь. Что о них известно?

Существуют ли убедительные экспериментальные факты, демонст-рирующие способность биосистем к восприятию виртуальных полей. Мно-жество! Например, приведенный выше экспериментальный факт обученияслепых детей видеть без идентификации той части тела, с помощью которойосуществляется это зрение. Многочисленные факты возвращения кошек (аиногда и прихода на новое место к старым хозяевам) на сотни километров?!И многое другое. Уже нельзя отмахива-ться от этих фактов. Но тогда нужнодавать им убедительное объяснение.

Упомянутое в разделе 2.3 свойство высшей биосистемы видеть (рас-познавать объекты внешнего мира) без идентификации рецепторов восприя-тия информации после признания Институтом мозга (Н. Бехтерева) на уровнесовременного обсуждения лишь порождает вопросы, но не отвечает на них.Наш подход позволяет представить схему физического процесса. В ней цент-ры обработки зрительной информации мозга реализуют виртуальную связь сансамблем периферийных элементов организма (молекул, атомов), которыевоспринимают отраженный от внешних объектов свет. Задачей организма яв-ляется обучение методу трансляции распределения интенсивности световогоизлучения на ансамбле периферийных элементов с помощью виртуальногообмена на обработку в соответствующий раздел мозга. Именно таков меха-низм и кожного зрения, наблюдаемый в огромном количестве экспериментов.Естественно возникает вопрос: не может ли организм подобным образом счи-тывать информацию с ансамблей клеток, находящихся в трехмерном простран-стве за пределами организма - ведь в комплексном измерении этот ансамбльможет участвовать в виртуальном обмене, информативном для биосистемы?Нам кажется, что уже в самом вопросе заключен ответ на него.

К этому феномену примыкает экспериментально зафиксированныйфакт вырожденной реакции рецепторов на различные возбуждения. Есть рядэкспериментов, в которых выявлена одна и та же реакция (например, ощу-щение восприятие тепла) на совершенно различные физические воздействия.Что это означает? Что человек принципиально не может �наблюдать� физи-ческие воздействия, для которых у него не �спроектированы� рецепторы?Да нет же! Просто необходимо работать над идентификацией различных

- 60 -

воздействий. Организм в состоянии эволюционировать и обучаться воспри-нимать новые факторы реальности.

Передача информации. В принципе, процесс передачи может бытьобратим процессу восприятия информации. Организм в состоянии форми-ровать излучательные системы, преобразующие модели �наблюдаемыхобъектов� (физических, математических ...) в поток виртуальных полей (ча-стиц), распространяющийся в суперпространстве. Такой поток может бытьинформативен для �наблюдателя� находящегося на значительном расстоя-нии в трехмерном подпространстве.

Признание необходимости существования в рамках биокомпьютера(мозга) аналогового �блока� заведомо предполагает наличие преобразователь-ных систем, позволяющих активно использовать все материальные структу-ры живых клеток, вовлеченных в функционирование биосистемы (в границахбиосистемы). Какие физические механизмы задействованы в таких преобра-зователях? Мы будем по мере изложения материала постоянно возвращатьсяк анализу этой проблемы и тех возможностях высших биосистем, которыенепредвзятый анализ нам будет открывать. Здесь мы сделаем следующее ут-верждение: высшая биосистема использует в качестве преобразователей энер-гии (а соответственно и в качестве средства передачи информации) любойфизический процесс в любой структуре клеток (ансамбля клеток), которыйможет быть реализован без нарушения законов физики.

Однако, когда мы подчеркиваем физически корректный характерпроцессов преобразования энергии и информации в биосистеме, мы вовсене ограничиваем их лишь наблюдаемыми классическими приборами. Болеетого, поскольку выше мы утверждали, что основой информационного об-мена в биосистемах является виртуальный обмен, то мы ориентируемся наболее обширное описание физических характеристик биосистем, нежели то,которое ныне предоставляет квантовая теория.

Сегодня трудно представить себе, чтобы физик, работающий в типо-вом (каждый из них уникален) Институте ядерной физики и воспитанный в рамкахопределенных канонов (правила построения теоретических моделей и экспе-риментальная техника на основе ускорительных систем) всерьез принял ин-формацию о том, что путем определенной организации структур собственно-го мозга он в состоянии реализовать гораздо более информативные условия�наблюдения� процессов в микро- и Макромире. Более того, для него будетсерьезным потенциальным психологическим потрясением (а соответственнопсихологическим барьером) осознать, что часть процессов, которые он на-блюдает с использованием ускорительной техники реализуются только в этихэкспериментах и не является существенной характеристикой реально проте-кающих в природе процессов. Тем не менее, �то, что написано пером � невырубишь топором�. И с момента появления заметных публикаций на даннуютему, она будет объектом все более широкого обсуждения в физических кру-гах. Пусть на первых порах даже очень критичного.

- 61 -

I.6.4 Феномен детерминированной работы сознанияСам факт нашего совместного упорного анализа принципов работы

высших биосистем - уже свидетельство высокой детерминированности со-знания. На костре мученической смертью погибли многие мыслители, дос-таточно привести пример Раби Акивы (II в.) и Дж. Бруно, не отказавшихся,даже во время этой мученической смерти, от своей веры и своего видениямира!? А ведь при повышении температуры тела должны преобладать кван-товые механизмы, раскачивающие работу всех систем и органов, включаямозг (сознание)?! И подобных примеров за тысячелетия можно, к сожале-нию, привести многие сотни тысяч. Это обращение к историческому накалурелигиозных и мировоззренческих страстей, кровью и огнем отстаивающихИстину мы посвящаем одному вопросу: �Какова должна быть энергети-ческая мощь физических механизмов, обеспечивающих высокую когерен-тность организма, даже в этих экстремальных условиях?� Пусть этот�марафон� страданий заставит задуматься физиков - наших коллег по цехунад социальной необходимостью анализа механизмов работы мозга, если ихне убеждают в этом многочисленные феномены аномальных способностейлюдей, не получивших физической интерпретации в наше время. [У авторовпервоначально не было единогласия по поводу некоторых эмоциональныхвставок в тексте, однако, убежденность в необходимости изменений систе-мы консервативных приоритетов в науке оказалась выше разногласий].

Высокая детерминированность работы сознания может быть частич-но объяснена в рамках существующих физических представлений только водном случае - �рецепторами� физических структур, обеспечивающих функ-ционирование сознания, воспринимаются не модули комплексных величин (какэто происходит в классических средства наблюдения) а непосредственно тефизические сущности, которые для классического прибора виртуальны. Пре-образование и передача информации в структурах мозга и последующая пере-дача ее к исполнению организма осуществляется на избыточной основе понескольким параллельным каналам (как наблюдаемым классическими сред-ствами наблюдения, так и виртуальными по отношению к ним).

Поразительная детерминированность биосистем, в особенности, дол-говременная стабильность функций сознания высших биосистем может бытьчастично объяснена и тем, что биосистема организована таким способом, прикотором действующие в ней электрослабые взаимодействия, обладающиебесконечным радиусом конфайнмента, сопряжены с жесткой подсистемойматериальных структур, организованных на сильных взаимодействиях, обла-дающих очень малым радиусом конфайнмента, о чем мы уже говорили не-сколько ранее. Электрослабое взаимодействие, участвуя в энергетическойфлуктуации в запуске живой системы, быстро вырождается так, что виртуаль-ный поток квантов поля обеспечивает когерентность, а одним из результатовслабого взаимодействия остается сложная топология материальных структур

- 62 -

клеток организма (включая тех, которые обеспечивают функционированиесознания и позволяют информативно использовать гравитационное взаимо-действие, поскольку организм развивается в гравитационном поле).

Естественно, настоящей работой инициируется множество споров.Однако, сама возможность легализацией виртуальных процессов в функци-онировании биосистем подтвердить уверенность А. Эйнштейна в том, что�Бог не играет в кости�, стоит того.

I.6.5 Природа математических конструкцийКакова физическая природа механизмов, позволяющих математику

формировать математические конструкции, большинство из которых (по-стоянно появляются подтверждающие факты) рано или поздно востребует-ся для описания физических моделей? Здесь необходимо вспомнить прин-цип предикативности. Мы сегодня наблюдаем очевидный факт: для того,чтобы описать события в микромире, прикладным физикам и математикамприходиться привлекать компьютеры, в основе которых лежат квантово-элек-тронные процессы в нанометровых структурах. При этом, компьютеры вы-полняют лишь роль помощника человека, который, по-видимому, использу-ет в сознании более тонкие механизмы, нежели современные компьютеры.

Собственно, все развитие математики, аналитических методов ес-тественных наук являются убедительным подтверждением объективного су-ществования сложнейших методов моделирования в человеческом мозге.И развитие математического формализма, метаматематики, можнорассматривать как важнейший инструмент познания физических осо-бенностей моделирующих блоков мозга. А что собственно удивительногов таком утверждении? Давно известно, что в математике всегда находятсяинструменты, способные слегка повысить интеллектуальные возможностифизика при описании природных явлений. Не стоит удивляться тому факту,что математические конструкции, используемые выдающимися физиками,очень часто приводили к открытию новых физических явлений. Нужно про-сто анализировать природу этих фактов. Вряд ли, даже при сегодняшнемуровне развития компьютеров и программного обеспечения, все сообще-ство прикладных математиков решит задачу компьютерного доказательстватеорем Вейерштрасса, или попытается в компьютерных моделях предста-вить спор интуиционистов и формалистов по поводу свободно становящей-ся последовательности и актуальной бесконечности. А тем более описатьличную трагедию академика Колмогорова, которому пришлось придуматьконструктивизм для того, чтобы можно было в математическом сообще-стве тогдашнего СССР открыто обсуждать интуиционистские представле-ния о математических объектах.

Рассмотрим, через призму сформированных представлений о функ-ционировании сознания проблему, поднятую интуиционистами. В начале ХХ

- 63 -

века Л.Э.Я. Брауэр выступил с обсуждением основ математики. Он поднялвопрос об обсуждении статуса существования в математике: в каком смыс-ле следует считать установленным существование актуально заданного бес-конечного множества и могут ли быть построены в виде потенциально осу-ществимой конструкции такие объекты исследований как неизмеримое мно-жество действительных чисел, нигде не дифференцируемая функция? Фак-тически, Брауэр неосознанно поднял обсуждение вопроса о пределах моде-лирования в дискретном и аналоговом функциональных блоках мозга, обес-печивающих функционирование сознания. Именно поэтому в интуиционист-ской математике объектами исследований становятся, прежде всего, конст-руктивные объекты (фактически, абстракции реально осуществимых в со-знании моделей).

Важнейшим объектом при таком подходе становятся свободно ста-новящиеся последовательности - основа математического анализа. И это �фантастическая демонстрация справедливости нашего подхода. Для того,чтобы доказать теоремы Вейерштрасса, Коши, Кантора и др., в которых ис-пользуется ключевое понятие математического анализа - непрерывная фун-кция, необходимо в сознании осуществить моделирование непрерывногоотрезка. Это возможно сделать лишь осуществив зондирование виртуаль-ными (в �классическом� понимании квантовой теории) фотонами межатом-ных интервалов в физических структурах, обеспечивающих функциониро-вание сознания. Но в этом �пространстве сознания� �луч� виртуальных фо-тонов, способный действительно непрерывно сканировать отрезок межатом-ного расстояния, будет взаимодействовать с виртуальными проявлениями�вакуума�. И, естественно, что тонко организованные �рецепторы� сознаниябудут воспринимать результаты такого моделирующего �зондирования�, некак что-то безусловно заданное, а именно, как свободно становящийся про-цесс. Можно только удивляться гению человеческому (Брауэра), способ-ному осуществить столь точную формулировку наблюдаемой модели (ве-ликолепное соответствие денотата-объекта и имени). Отсюда, естественно,вытекает и свободно становящаяся бесконечность � понятие, определяю-щее возможности математических теорий и средств анализа многих явле-ний реальности в физике.

Актуальная бесконечность, на сохранении которой настаивали сторон-ники формализма � это способ установить правила аксиоматически обеспе-ченной �игры� � функционирования, фактически, ограниченного в развитиивозможностей компьютера, работающего с формализованными объектами.Потенциальная бесконечность (алгоритм) - это паллиатив, который родилсяпо ходу борьбы математиками, продвинувшимися на прикладных проблемах ивыбравших из тактических соображений �лейбл� конструктивистов.

В работе [2] один из авторов отметил, что в природе существуетдва типа физиков-теоретиков. Одни реализуют в своем сознании эволюцио-

- 64 -

нирующую систему внутренних рецепторов, которая расширяет (трансфор-мирует) реальную физическую границу исследователя, как физического на-блюдателя. Соответственно расширяются возможности сознания как супер-компьютера, который на все новых физических (не всегда сразу понятных)принципах реализует математический формализм новых моделей. Здесьможно провести аналогию с комбинацией аналогового и цифрового компь-ютеров, в которой аналоговая часть использует �модель� реализуемую внут-ренними �рецепторами� сознания. Другой вариант физиков-теоретиков реа-лизует только цифровой режим, подкрепленный набором �стандартных� мо-делирующих функций с логикой и правилами работы, заложенными внешнимПрограммистом (системой образования, учителем) � программным обес-печением (ПО). Второй тип физика-теоретика не может выйти за пределыПО. Из-за атрофированной системы внутренних �рецепторов� он не тольконе может сам реализовать режим рефлексии, но, как правило, занимает ак-тивную позицию мешающую физикам первого типа. История соперничестванаучных школ убедительно подтверждает вышеизложенное. Наиболее яр-кое противопоставление - школы Л. Ландау и Н. Бора. Хотя, необходимопризнать, что сам Л. Ландау обладал феноменальными способностями, по-зволяющими ему �видеть� многое, что было скрыто от других. К сожале-нию, то были времена царства догматов в обществе, и физики, сами творяновые догматы, не выходили за самостоятельно установленные �красныефлажки�. Так были практически пресечены работы по структуре протона,которые велись в России на 15 лет раньше, чем на Западе. Однако, таковаприрода физика-теоретика, для которого уверенность в себе � необходи-мый стимул исследователя. Впрочем, отрицательная обратная связь в физи-ке необходима для повышения качества интеллектуального продукта, как ив любой области науки.

Само по себе утверждение (допущение), что в сознании Человека(высшей биосистемы) могут реализоваться физические �рецепторы� ре-альности и физические процессы, протекающие в них, могут использоватьсяв качестве моделей аналоговой части суперкомпьютера сознания - это ужедалеко не революционное утверждение. Фактически, без этой предпосыл-ки сегодня уже необъяснима природа физической интуиции, реализовав-шей уравнения Максвелла и Шредингера, уникальные построения Эйнш-тейна, Бора и многих других лидеров науки. [Существуют, правда, утверж-дения, что это - интуитивная догадка. Необходимо, однако, ответить наподобные предположения, что, во-первых, при отсутствии объяснения при-роды интуиции наше видение проблемы имеет право на жизнь, во-вторых,утверждение о фантастически маловероятной догадке, по меньшей мере,безответственно на фоне попыток рационального объяснения.] Гораздоболее сильным (и спорным) является утверждение о том, что это поле (си-стема) внутренних рецепторов эволюционирует с развитием цивилизации

- 65 -

и, соответственно, с развитием каждого исследователя. Физические ме-ханизмы, включающие в рецепцию физические структуры и физическиепроцессы на все более глубоких уровнях материи, чрезвычайно сложны иудивительно интересны. В настоящей работе мы лишь бегло рассмотримподходы к их исследованию.

Аналитики то ли упустили ряд деталей, то ли просто не желают самидля себя признать неопровержимые факты: для того, чтобы Максвеллу иШредингеру удалось сформулировать столь удивительные уравнения элек-тродинамики и квантовой механики, они должны были располагать в своемсознании либо механизмом моделирования эффектов за счет синтеза вы-рожденных моделей, построенных по экспериментальным данным, либовнутренними �рецепторами�, позволяющими наблюдать физические явле-ния, соответственно, электродинамических и квантовых систем с высокойстепенью рефлексии, либо комбинацией того и другого. И высочайшая ин-формативность наблюдений, высочайшая степень рефлексии подтвержде-ны высокой универсальностью найденных уравнений, позволяющей в од-ном случае более столетия, в другом более 70 лет пользоваться этимиуравнениями как совершенными способами описания огромных классовфизических явлений. Можно сказать, что современная цивилизация пост-роена на них. Сам опыт использования уравнений Максвелла и Шрединге-ра является экспериментальной базой в пользу предлагаемой точки зренияна работу сознания. Стоит лишь допустить, что в мозге человека при фун-кционировании сознания реализуются поля внутренних рецепторов, спо-собных не только сформировать соответствующую физическую модель,но и выстроить рефлексивную систему ее внутреннего наблюдения, кото-рая и обеспечивает формулировку соответствующих уравнений в разви-том (подготовленном) сознании.

Если двигаться по такому пути анализа (а другой просто не можетфизически реализоваться даже с помощью Б-га! Он-то ведь реализует своюВолю через людей, их труд, реальные процессы природы), то можно объяс-нить комплекс озарений А. Эйнштейна и других выдающихся исследовате-лей естествознания, а также поразительную востребованность теоретичес-кой физикой самых абстрактных математических теорий.

В качестве итогового утверждения: Модель любого физическо-го объекта (от Макро- (астрономические объекты) до микро- (до самых�элементарных� частиц) строится на основе информации, полученной привзаимодействии �рецепторов� планетарного сознания с данным объек-том. По мере развития модели объекта с ним начинают взаимодейство-вать непосредственно �рецепторы� индивидуального сознания исследо-вателей. В первую очередь это касается всех видов объектов, которыеметрически включаются в видимую границу исследователя (т.е. �элемен-тарных частиц�).

- 66 -

I.6.6 Природа рефлексии и интуицииПроблема обсуждения непротиворечивости рефлексии (соблюде-

ние принципа предикативности) поднимает сложнейшие вопросы взаимосо-отношения математики и физики. Попытаемся, например, ответить себе нанесколько вопросов:

1. Как может физически реализоваться ситуация, при которойфеномен сознания выдает уравнение, универсальным образомописывающее распространение электромагнитных волн (урав-нения Максвелла) или квантовых объектов (уравнение Шредин-гера)?

2. Как реализовать физическую модель в эвристической системе,способную быть основой доказательства теорем математичес-кого анализа?

3. Так ли беспредметен спор между интуиционистами и формалис-тами? Не опирается ли интуиционизм Брауэра и Гейтинга наболее адекватные модели, используемые в аналоговой части�биокомпьютера�?

По первому вопросу может быть дано два варианта ответа:1. На основании экспериментальных данных, собранных в памяти

�биокомпьютера� (сознания), интуитивное обобщение привелок искомому результату. И более 7 поколений физиков покореныгармонией мира, воспринятой интуицией гения, построенной наэлементах биокомпьютера.

2. Мозг как Максвелла, так и Шредингера (сознание), реализовы-вал такую организацию моделирующего блока и системывнутренних рецепторов, что сформировал ряд реальных физи-ческих ситуаций, обеспеченных метрологией и, обладая набо-ром математических алгоритмов, трансформировал в уравне-ние, описывающее эти процессы.

Возвратимся к принципу предикативности [5]. Если представить си-стему �физический наблюдатель - физическая реальность�, включая в неефизические процессы, обеспечивающие функционирование сознания, томожно предположить реализацию двух возможных вариантов. Первый, прикотором процессы сознания протекают на том же материальном уровне илидаже �на более макро-� относительно физических процессов в созданныхчеловеком средствах наблюдения (да, впрочем, и собственных, официальнопризнанных рецепторов организма). Второй, при котором физические про-цессы, обеспечивающие функционирование сознания (или часть их) проте-кают на более глубоких (относительно микро-) уровнях по отношению кнаблюдаемым сегодня физическим явлениям. Если в природе реализуетсяпервый вариант, то наших потомков ждет судьба обслуги при цивилизации

- 67 -

роботов (что, впрочем, вполне заслуживали бы �производители� подобныхфантазий). Если же в природе реализуется второй вариант (а вся совокуп-ность экспериментальных данных просто вопиет об этом!), то исследованиефизических процессов, лежащих в основе функционирования сознания - ув-лекательное восхождение к Истине будет продолжаться столь долго, скольдолго будет развиваться сознание.

Собственно, если рассматривать тезис Черча, обобщающий Геде-левские теоремы о неполноте, как отображение реального взаимодействия�наблюдателя - реальность�, то такая ситуация имеет наибольшее экспери-ментальное подтверждение и вполне логически и философски обоснована.Просто для выполнения принципа предикативности необходимо, чтобы мно-жество денотатов (физических объектов и явлений), которые задействова-ны в формировании моделей в сознании (имен, предикатов) было более об-ширным, нежели множество анализируемых предметов. Полный аналог те-зиса Черча, только на уровне денотатов (физических объектов и явлений).Интуитивно это понятно. Вариации строгих доказательств впереди.

Необходимо усилить сказанное выше. Физический феномен, реали-зующий сознание функционирует в многомерном пространстве. Степень егопроникновения вне трех измерений определяется не столько природнымиспособностями (они необходимы), сколь результатом огромного труда впроцессе обучения (физика, математика и др.). Это замечено давным-давно.Вспомним утверждение Г. Лейбница: �Мнимые числа - это прекрасное и чу-десное убежище божественного духа, почти что амфибия бытия с небыти-ем�. Вспомним феномен А. Эйнштейна с рефлексией теории относительно-сти по одновременным событиям, протекающим в трехмерном простран-стве. Степень рефлексии в исследовании части физических процессов, обес-печивающих функционирование сознания, находится в прямой зависи-мости от того �объема�, который освоен рефлексирующим сознанием в ча-сти суперпространства, число измерений в котором больше трех.

Повышение степени рефлексии взаимосвязано, таким образом, сразвитием возможности наблюдения потока �фактора номогенеза�. Повы-шение степени когерентности � возможность наблюдать поток со все воз-растающей степенью когерентности.

В этой связи еще несколько слов о природе интуиции. В современ-ном обществе приобрело гражданство высказывание �импровизация - этохорошо проработанная заготовка...�. По аналогии можно сказать, что интуи-ция - это результат серьезной работы структур мозга, обеспечивающих ра-боту сознания в виртуальной области, �визуализированной� (через средстварецепции) в момент готовности сознания к этому акту. Используя аналогиюс биокомпьютером, можно сказать, что в подсознании (структурах мозга)происходит постоянная параллельная доработка программ, заданных субъек-том сознания и готовые блоки, постоянно предъявляются в активный центр.

- 68 -

I.6.7 Границы сознанияСистемно можно выделить три пути развития сознания:

1. самосовершенствование на основе опытного познания возмож-ностей организма (школы Востока);

2. познание закономерностей связей Человек-Мироздание сиспользованием сакральной информации (наиболее продвинутаКаббала, которая давно включила в свой интеллектуальныйбагаж весь конструктив Востока);

3. развитие сознания Личности в рамках эволюции ноосферногосознания.

В жизни эти пути реализуются параллельно, выполняя каждый своюроль в процессе познания мира.

Третью компоненту развития сознания отдельной Личности во вза-имодействии с ноосферным сознанием рассмотрим в следующем разделе.В настоящем разделе рассмотрим две проблемы: во-первых, реализуемостьфизических процессов, расширяющих внутреннюю рецепцию сознания, асоответственно, расширяющих число моделей аналоговой компоненты су-перкомпьютера-сознания; во-вторых, возможность реализации логических

- 69 -

элементов цифровых компьютеров в квантовых процессах, обеспечиваю-щих функционирование сознания.

Итак, теперь мы можем четко сформулировать стратифицирован-ное утверждение:

1. граница высших биосистем (соответственно всей иерархиибиосистем) определяется теми материальными структурами исовокупностью взаимодействий, вовлеченных в ее функциони-рование;

2. граница высших биосистем эволюционирует вместе с эволюци-ей биосистемы;

3. возможности средств наблюдения физических процессов,определяющих границу высших биосистем, определяютсясамой границей и их пределы регулируются принципом предика-тивности и обобщенным принципом неопределенности. Приэтом соотношения неопределенностей Гейзенберга являютсячастным случаем, определяющим пределы использованияквантовой теории для анализа биосистем;

4. эволюция границ высших биосистем в комплексные измерениямногомерного пространства Мироздания позволяет объяснитьфеномен устойчивости биосистем и разработать алгоритмыэкспериментального исследования новых физических явлений иадекватности математических конструкций требованиям физи-ческих теорий.

Мы подобрались к радикальному выводу: для того, чтобы исполь-зовать все более глубокие материальные уровни в субатомных структурахмозга, обеспечивающих функционирование сознания, должны управляемообеспечиваться уровни энергии, соизмеримые с тем уровнем, который со-провождал само зарождение жизни. А этот уровень, как мы упоминали выше,имеет порядок величины планковской массы. Какие физические механиз-мы, способны обеспечить такой уровень энергии в биосистемах? Реальноли это? Наблюдаемые факты говорят за то, что реально.

Подобный уровень энергии в субатомных структурах мозга, обес-печивающих функционирование сознания, достигается за счет суперпози-ции энергетических возможностей сознания исследователя, развивающегоэнергетические функции (потенциал суммы физических полей) своего ана-логового моделирующего блока мозга и суммарного потенциала полей со-братьев по цеху во всем мире. В комплексном подпространстве волновыефункции полей субъектов, разнесенных в трехмерном пространстве, могутсуммироваться.

За счет каких физических механизмов могут увеличиваться уровниэнергии в элементах биосистем? Очевидно, что ферментативные реакции сучастием металлоорганических соединений могут приводить к эффектам

- 70 -

химической поляризации не только электронов, но и ядер атомов. После-днее, в свою очередь, увеличивает вероятность виртуальных флуктуаций,которые, сопровождаясь локальным нарушением однородности времени(если эти феномены не являются сами по себе фундаментальным свойствомреальности), могут приводить к достижению в короткие интервалы временивысоких уровней энергии физических полей в субатомных структурах. А мыуже утверждали ранее, что для высших биосистем виртуальные процессымогут быть информативными. Естественно, что такие энергетические со-стояния не могут повторяться часто. А кто не знает, как редки бывают оза-рения гения?

Важнейшее свойство высших биосистем эволюционирующая спо-собность к рефлексии. Именно способность к рефлексии � это путь позна-ния физических свойств сознания, а, соответственно � путь познания всеболее полного спектра энергоинформационного взаимодействия биосистемс реальностью и, соответственно, фактора номогенеза. Используя потенци-ал цивилизации путем суммирования интеллектуальных потенциалов Лично-стей социума, организованных в определенную архитектуру, мы постояннобудем повышать степень своей рефлексии, постоянно уточняя параметрыфактора номогенеза.

Утверждение ряда исследователей о факторе номогенеза, Сверх-Субъекте, находящемся в ином измерении и пронизывающем информаци-онным полем живое - это очень общие формулировки, практически не даю-щие алгоритма исследования природы этих явлений. Если же мы выбираемпуть поэтапного (послойного) определения соответствия категории моде-лей сознания, определенных в результате функционирования сознания на всеболее расширяющемся множестве материальных структур (соблюдаем прин-цип предикативности), то получаем возможность постоянно идентифициро-вать новые компоненты спектра физических полей, генерируемых все болееглубокими структурами материи, вовлеченных в функционирование созна-ния. Эти новые информационные поля будут раскрывать нам все новые свой-ства Мироздания, постоянно раздвигая его границы как пространственные(с учетом топологии), так и открывать пути в новые измерения.

Спектроскопия физических полей, составляющих фактор номоге-неза - стратегическая фундаментальная научная проблема. Фактически, мыпостулировали, точнее признали справедливым постулат Л. Берга о суще-ствовании фактора номогенеза - фактора, способствующего увеличениюобъема информации, накапливающегося в ноосфере Земли. Тот факт, чтонакопление информации с развитием цивилизации сопровождается разруше-нием биосферы, не является свидетельством обязательного параллельногонакопления энтропии. По завершении глобализации система ноосфера-био-сфера стабилизируется, принципиально ничто не мешает провести экологи-ческую реконструкцию биосферы. Но степень организованности живого

- 71 -

вещества, объем накопленной научной информации в обществе несомненновозрастут.

Однако, если есть информационный поток, должен быть его источ-ник и физический носитель, который обеспечивает перенос информации.Нематериальные способы переноса информации физиком должны быть от-вергнуты. Если есть некий набор физических полей и частиц, которые обес-печивают функционирование фактора номогенеза, то необходимо анализи-ровать спектр этих физических объектов.

Используя опыт эзотерических исследований, будем анализироватьграницу биосистемы в пространстве с заранее неограниченным числом из-мерений. Назовем такое многомерное пространство Мироздания суперпро-странством, что не является оригинальным - так давно его называют фанта-сты и математики.

Предположим, что фактор номогенеза - явление протекающее всуперпространстве. Условно, некий поток энергии (информации) текущийчерез �фазовый переход� (биосистему) из комплексного измерения (простоизмерения, ортогонального трехмерному) в трехмерное пространство. За-дача - измерение спектра физических компонент потока, создание средствизмерения, �визуализирующих� виртуальные компоненты.

I.7 Эволюция границ биосистем Как уже отмечалось, с середины 19 века [1851, Д. Дан] извес-

тно, что эволюция биосистем сопровождалась усложнением центральнойнервной системы, включая мозг. Мозг, как суперкомпьютер (раздел 6), че-рез центральную нервную систему регулирует всю иерархию метаболичес-ких процессов в биосистеме и ее адаптацию к окружающей среде. В пре-дыдущих разделах мы уже анализировали механизмы функционированиясознания, определяющие границу биосистемы �Человек�. Создатель тео-рии эволюции Ч. Дарвин сам интуитивно ощущал сложность проблемы, ккоторой прикоснулся: �Творчество человека той же природы, что и эволю-ция Мира �.

Мы постарались привести убедительные доводы, свидетельствую-щие о высокой вероятности существования у биосистем разного уровняорганизации, рецепторов на физические воздействия, которые не наблюда-ются классическими приборами. Совершенно естественно, что подобныемеханизмы вовлечены и в функционирование сознания. В этом нет ничегосверхъестественного. Более того, выглядят странными требования иссле-дователей, чтобы биосистемы, природу функционирования которых они немогут объяснить, использовали только известные им и легко измеряемыевзаимодействия. Нельзя требовать от природы соответствия нашему уров-ню некомпетентности.

- 72 -

В настоящем разделе мы рассмотрим взаимодействие сознания от-дельного субъекта-исследователя и суммарного �Сознания� цивилизации.Сегодня мало у кого вызовет возражение утверждение о том, что возмож-ности сознания отдельной личности естествоиспытателя (математика, фи-зика, биологи и др.) как, впрочем, и личности представителей гуманитарныхнаук, определяются интеллектуальным потенциалом цивилизации. Школы,университеты, библиотеки, интеллектуальное общение в течение всей жиз-ни - это источник развития сознания отдельной Личности и способ ее учас-тия в развитии интеллектуального потенциала всей цивилизации.

В предыдущем параграфе мы отметили, сколь значимо в формиро-вании интеллектуальных способностях личности исследователя-индивидуу-ма взаимодействие с собратьями по цеху во всем мире. При этом мы утвер-ждали, что таковое взаимодействие возможно не только путем знакомства сопубликованной информацией, но непосредственным взаимным использо-ванием суперпозиции волновых функций физических полей, генерируемыхструктурами мозга, обеспечивающими функционирование сознания, в ком-плексном подпространстве. Остановимся на этом подробнее.

Выше мы утверждали, что физические механизмы, участвующиев процессе функционирования мозга физика-теоретика (математика) засчет формирования аналоговых моделей и включения различных рецеп-торных полей становятся все более высокоэнергетическими. Однако,проявление этих процессов происходит в комплексных измерениях су-перпространства, в котором функционирует биосистема. Возникает воп-рос о том, возможно ли сложение в этом комплексном подпространствеволновых функций отдельных сознаний в некое суммарное (�ноосфер-ное�) волновое поле? Возможно ли, чтобы отдельное сознание вполнеопределенной личности, вполне определенного физика-теоретика ока-залось способным воспринять результат сложения волновых функций,сформированных �собратьями по цеху� во всем мире (в комплексномизмерении суперпозиция волновых функций квантов полей, участвующихв процессах функционирования сознания двух субъектов возможна, и нетребует сидения в одном кабинете).

Но если это возможно, то необходимо анализировать варианты, когдав физических механизмах, обеспечивающих функционирование сознания,участвуют бозоны и фермионы. Разные статистики - разные возможности. Вслучае бозонов (фотоны, лептоны, глюоны) для одного энергетическогоуровня нет ограничений по заселению - итогом может быть плотность веро-ятности, реализованная в результате суперпозиции очень многих волновыхфункций. А если волновые функции когерентны? Высокая степень когерент-ности весьма вероятна, поскольку все высокоорганизованные биосистемыЗемли имеют родственный генетический код. Кроме того, ее можно повы-сить, используя процессы обучения и синхронизации.

- 73 -

Фактически мы задаемся вопросом: существует ли реально в комп-лексном подпространстве многомерного пространства, в котором функцио-нирует биосистема, суммарная плотность вероятности всех физических по-лей (включая глюонные), которые возбуждаются (если это так!?) механиз-мами сознания всех физиков-теоретиков планеты? Если это возможно, тог-да возможна активизация суммарного поля сознанием Личности гения, ко-торый в момент озарения совершит еще один шаг вперед, открывая цивили-зации новые границы Мироздания. Тождественность = когерентность � кон-центрация поля для прорыва в новые уровни.

А если это так, то физик-теоретик, обратившись к �ноосферно-му� полю, в состоянии усиливать свои способности за счет прямого вза-имодействия с собратьями по цеху. Тогда усилия 10 интеллектуалов по-вышают уровень напряженности �ноосферного� поля в 10 раз, а 100 - всотню раз. [Известный тысячелетия эффект �миньяна� � наиболее четкосформулированное в иудаизме требование наличия не менее 10 верую-щих на определенных молитвах в синагоге � убедительное подтвержде-ние адекватности нашего подхода]. Тогда правильная организация ноос-ферного сознания позволит вскрывать все новые пласты реальности засчет увеличения энергетического потенциала коллективного сознанияЦивилизации, а соответственно и Личностей, реализующих этот потенци-ал. Таким образом, границы сознания, а, соответственно, границы выс-ших биосистем эволюционируют.

Но в этом случае от организации планетарного сознания зависит нетолько интеллектуальный потенциал человечества. [�...еще немного и ноос-фера найдет свои глаза� (П.Т. де Шарден [4], стр.220)]. Это прямой путь кпоиску новых идей в науке, новым технологиям коммуникаций в простран-стве, энергетики, информатики - ключевых технологий, определяющих мас-штабы освоения Мироздания.

С появлением глобальной сети Интернет потенциальные возможно-сти использовать информационные базы данных всего мира увеличились укаждого из абонентов глобальной сети - только деньги плати. Возникли дажеаналогии между Глобальной сетью и Солярисом (планетарным мозгом). Новот тут есть существенные проблемы. Во-первых, глобальная сеть немед-ленно стала полем соперничества национальных спецслужб и транснацио-нальных корпораций. Для одних - это средство информационного контроля ивоздействия, для других - это средство захвата рынков интеллектуальногопродукта. Из-за подобного соперничества архитектура сети сегодня не име-ет определенных контуров, а, главное, не имеет четко сформулированныхпринципов развития. Более того, часть транснациональных систем, чувствуяограниченность возможностей глобальной сети, предлагает (или пока вына-шивает) новые архитектурные решения. Представляется, что � это пока преж-девременные предложения, которые не смогут полностью реализовать воз-

- 74 -

можности цивилизации и будут в известной степени тормозом для развитияинтеллектуального потенциала планеты.

В третьей главе более подробно рассмотрены проблемы архитекту-ры планетарного сознания.

***Настоящая публикация - это далеко не первая попытка обсуждения

проблемы границы, поскольку в предлагаемой постановке само это понятие- практически синоним границы познания. Алгоритм расширения границ по-знания определяет скорость развития цивилизационных сообществ. Именнопоэтому до последнего времени существовал негласный запрет для публи-кации серьезных естественнонаучных представлений (объяснений) эзотери-ческих феноменов, известных многие тысячелетия противоборствующимжреческим кастам Индии, Китая, Передней Азии, Ближнего Востока. Пуб-ликациям этих сведений противились церкви. В последнее время тайныесхватки по проблемам новейших технологий вышли на первые позиции вфункциях спецслужб. От подковерных баталий страдает не только наука, новсе общество, ибо оно становится объектом невежества, которое пускает-ся в ход в социальных конфликтах. Нам бы хотелось поднять планку уровняобсуждений физики живых систем.

Конечно рассуждения, приведенные выше - это схема пути. Пред-лагаемое нами рассмотрение, фактически, основано на новой парадигме ес-тествознания, которую можно условно назвать �теорией эволюции границ�.Эта схема не ограничена ни �зашнуровкой�, ни пределами интеллектуальныхвозможностей Личности и Цивилизации, ни пределами компьютерных сис-тем, которые никогда (никогда!) не смогут сравниться по возможностям сЧеловеком, поскольку это нарушает принцип предикативности. Стоит дви-гаться вместе за эти пределы!

- 75 -

Глава II. Живые системы: устойчи-вость и развитие

2.1. Эволюция представлений о биосистемах: гармония иерархии. 2.2. О фи-зических основах устойчивости биосистем. 2.3. Элементы нового подхода. 2.4. Эво-люционный аспект: уровень сознания и устойчивость высших биосистем. 2.5. Цен-ность жизни: ноосферный подход к новым технологиям здравоохранения.

II.1 Эволюция представлений о биосисте-мах: гармония иерархииМы живем в удивительное время. Закончился бурный ХХ век - век

невиданного в истории человечества рывка в естествознании. К концу векапредставители всех направлений естествознания - от физиков до гуманита-риев обратили свой взор на тайны живых систем, что, впрочем, наблюда-лось всегда во времена великих преобразований. Современная биологичес-кая наука научилась раскладывать сложные живые системы на клетки, а клеткина структурные компоненты, практически завершив (как считают биохими-ки) расшифровку наследственного кода человека. Медики научились рас-членять и регулировать различные системы человеческого организма физи-ческими, биохимическими, и другими способами. А вот принципы функцио-нирования целостных живых систем, и, особо, сознания человека, коллек-тивного сознания, так и не удалось пока понять, а тем более, максимальнополно использовать совокупность этих знаний в сфере здравоохранения.

Система здравоохранения - уникальная сфера. Она трансформиру-ет научные знания о биосистеме, ее устойчивости в обеспечение здоровьяконкретных людей, коллективов, наций. В ее развитии заинтересованы прак-тически все - наше здоровье определяет всю нашу жизнь. Но это та сфера,где жесточайшим образом сталкиваются интересы как транснациональных,так и национальных корпоративных систем (и не удивительно: помимо того,что здоровье наций - объект консциентальных конфликтов, рядом анали-тиков прогнозируется уверенный переход рынка услуг сферы здравоохра-нения на первое место среди всех рынков товаров и услуг). В течение 90-х годов ХХ века российское общество в очередной раз убедилось в том,что бедственное состояние здравоохранения может привести, практичес-ки, к демографической деградации, граничащей с катастрофой - началувымирания еще совсем недавно весьма благополучной нации. Изменениеэкономического строя общества, передел собственности вызвал в сферездравоохранения катастрофические последствия. Поскольку этот процессеще только входит в свою наиболее интенсивную фазу, когда любая науч-ная и технологическая активность может быть воспринята как посягатель-ство на чьи-то интересы, постараемся ограничиться сугубо биофизичес-

- 76 -

ким подходом к проблеме устойчивости и развития биосистем. Вполнепонятно, что искусственное торможение постижения тайн живого, по на-шему мнению, сегодня противоречит Высшей Воле. Мы хотим активизи-ровать обсуждение ключевых механизмов функционирования живых сис-тем в рамках многомодельного подхода, который интересен и научнымработникам всех направлений, и медикам, и производителям средств ме-дицины (фармацевтам, приборостроителям и др.). Пусть каждый, у когонаш подход вызовет интерес, использует его преимущества в своей дея-тельности. Авторы готовы к сотрудничеству.

Настоящая работа - это попытка рассмотреть живые системы, каксоставную часть эволюционирующей суперсистемы Мироздания. Живыесистемы по своей природе обладают высочайшей когерентностью (термин�когерентность� означает связность; в физике понятие когерентности вос-требовалось в волновых процессах и квантовой электронике). В живой сис-теме высокая когерентность, природа которой не идентифицирована до пос-леднего времени, обусловила высочайшую степень детерминизма, компен-сирующую вероятностный характер процессов в каждой из микрочастиц,составляющих ее. Степень когерентности во многом определяет потенциалживой системы, время сохранения этого состояния - длительность жизни.

Определение понятия биосистем. Необходимо подчеркнуть, чтосовременная информация о сущности живой системы (биосистемы) имеетогромное количество пробелов. Биология дает описание внешних свойствбиосистем (внешних - легко различимых оптическими методами). Молеку-лярная биология занимается анализом взаимодействия молекул в сложныхмеханизмах функционирования клетки, в особенности в процессах размно-жения (молекулярная генетика). Биофизика занимается попытками описатьфизические модели фрагментов биопроцессов. Но ни одна из этих областейнауки не в состоянии ответить на вопрос �Что такое жизнь? (с точки зренияфизики)� (Э. Шредингер, 1945[1]) или �Что делает клетку живой?� (Карма-нов, 2000 [14]). Что физически представляет собой переход от живого кнеживому и наоборот? Последний автор, используя последовательную фи-лософскую методологию, приходит к выводу о существовании �субъектаклетки�, который делает ее живой. Более того, декларируя существованиесубъектов живых систем любого уровня сложности и взаимосвязь, он, фак-тически, констатирует связь всего живого с внешним, по отношению ковсем живым системам, Субъектом. Это возвращение к идее номогенеза вдругой терминологии через 80 лет (век без малого!) после Л. Берга.

В предыдущей главе рассмотрены несколько определений жизни,живых систем. Не будем их здесь повторять. Жизнь столь сложное явление,что анализировать ее можно с разных позиций, используя принцип многомо-дельного подхода, при котором адекватно лишь суммарное описание объекта(сумма множества моделей).

- 77 -

Охарактеризуем жизнь, как �способ существования множестваматериальных структур, самоорганизованных иерархически, при кото-ром возникает обмен энергией и информацией на всех уровнях иерархии,позволяющий устойчиво взаимодействовать с окружающей средой, чер-пая из нее необходимую энергию и информацию и воспроизводить себеподобные системы, учитывающие опыт предыдущего поколения�.

Необходимо при этом подчеркнуть, что живая система - един-ственная из всех материальных систем, в которой непрерывный энерго-информационный обмен всех материальных структур на всех уровняхиерархии и с окружающей средой является необходимым условием еесуществования.

Вышеприведенные (дополнительные к главе 1) определения позво-лят нам несколько расширить спектр обсуждаемых проблем в сферу техно-логий здравоохранения.

Иерархия биосистем. Одна из философско-литературных работ Н.Рериха называется �Иерархия�. Это скорее эмоциональное, нежели научноепроизведение, фактически � гимн иерархии в Мироздании, в Природе, в Ци-вилизации. Иерархия биосистем в биосфере глубоко функциональна. Бакте-риофаги, вирусы, одноклеточные бактерии, многоклеточные микроорганиз-мы, сложные организмы, высшие биосистемы � каждая страта более слож-ных биосистем �обслуживается� совокупностью предыдущих. Более того,генетическая природа и хиральная асимметрия живых систем свидетельству-ют о высокой когерентности живого вещества на планете на всех стратахиерархии.

Никакая живая система вне иерархической организации жизни ни наЗемле, ни на какой другой планете просто не может существовать. Она дол-жна естественно войти в систему метаболизма какой-то группы страт (циви-лизация, венчающая биосферу, должна войти как оптимальный геологичес-кий фактор в �метаболизм планеты�, став составной частью биосферы и за-тем ноосферы, что блестяще сформулировал В.И. Вернадский [2] и его пос-ледователи).

Строительство грандиозной иерархической системы живого веще-ства несомненно началось с момента появления первой живой системы.Современное естествознание не пришло к единому мнению по проблемепроисхождения жизни: анализируются теории самозарождения, панспермии(через призму номогенеза). Религиозная наука настаивает на божественномпроисхождении жизни.

Что такое панспермия? Напомним - это утверждение возможностизанесения спор живых веществ вместе с метеоритами из космоса. Интерес-ное решение вопроса, но безответственное. Точнее, перекладывание ответ-ственности на неизвестного внеземного исследователя. Но ведь и он тожедолжен объяснить причины появления первых живых систем.

- 78 -

С самозарождением сложнее. Здесь приведено много разнообраз-ных аргументов, которые призваны убедить в возможности синтеза первыхорганических молекул в первичном питательном бульоне (попросту, древ-нем океане) и последующей самоорганизации множества таких молекул впростейшую клетку. Далее следует грандиозный процесс естественного от-бора, который приводит к фантастическому усложнению живых систем истроительству грандиозной иерархии.

В течение ХХ столетия проведено огромное количество экспери-ментов, призванных доказать возможность самозарождения жизни. Однимиз первых экспериментов, убедительно свидетельствующих о возможностиабиогенного происхождения органических молекул, был эксперимент Мил-лера (1953), который приводит в своей прекрасной монографии А. Ленинд-жер [5]. Миллер помещал газовые смеси метана, аммиака, водяных паров иводорода, которые, как тогда предполагалось, должны были преобладать впримитивной атмосфере Земли, в закрытый стеклянный сосуд при темпера-туре 80 градусов Цельсия и в течение недели или дольше подвергал их воз-действиям электрических зарядов, которые должны были имитировать гро-зовые разряды. Затем он собирал и анализировал содержание сосуда. В га-зовой фазе были обнаружены окись углерода, двуокись углерода и азот, ко-торые, очевидно, образовались из исходных газов, а в охлажденном конден-сате - значительные количества водо-растворимых органических веществ,которые разделяли при помощи хроматографии. Среди соединений, иденти-фицированных Миллером, оказались α-аминокислоты, в том числе некото-рые аминокислоты, входящие в состав белков, например глицин, аланин, ас-паргиновая и глутаминовые кислоты. Кроме того, было обнаружено несколь-ко простых органических кислот - муравьиная, уксусная, пропионовая и ян-тарная, которые как известно, также присутствуют в живых организмах. Ка-залось бы блестящий успех!? Чем не прочная научная база для разработки иреализации мощной международной программы по искусственному созда-нию живой клетки? Ведь это был бы прорыв в естествознании! Почему та-кая программа не была поставлена?

Вопрос вполне закономерный. Ведь созданы же гигантские ускори-тели, работают крупные международные программы в области исследованиймикромира. Они стоят многие миллиарды долларов. А телескоп �Хаббл� наорбите Земли, на который уже истрачено около 4-х миллиардов долларов?!Наконец, многомиллиардная программа �Геном человека�, успешное завер-шение которой позволит идентифицировать все гены человеческой клетки.

Но задача создания искусственной живой клетки даже не ставиласьмасштабно!? И это естественно, поскольку квалифицированный коллективаналитиков сразу заметит, что физико-химические механизмы, с помощьюкоторых могут быть синтезированы все компоненты клетки, обязательнодолжны реализоваться в природе. Это необходимое, но явно недостаточ-

- 79 -

ное условие. Все просвещенные и посвященные понимают, что задача го-раздо сложнее. Если посчитать скорости естественных мутаций, которыевозникают в природе и направлены на выживание живых систем, то те 300миллионов лет, которые отведены палеонтологами жизни на нашей планете,окажутся на порядки величины ниже того интервала времени, который по-требовался бы для развития путем естественного отбора всей грандиознойиерархии живых систем, которая реализовалась на Земле. Было бы наивнымпытаться объяснить дифференциацию клеток в человеческом организме спомощью теории �внутренней эволюции путем естественного отбора�. Наи-вно это делать и по отношению к иерархии живого на Земле. И до тех пор,пока не будут представлен комплекс теоретических расчетов, подтвержден-ный модельными экспериментами, подтверждающими возможность путеместественного отбора реализовать иерархию живых систем изоморфныхсуществующей на Земле, ни в коем случае нельзя отметать возможностьсупердифференциации живого планетарного вещества с помощью фактораномогенеза в рамках единого информационного плана.

Можно не сомневаться, что если бы подобная задача была постав-лена, то она закончилась бы полным провалом. А как может закончитьсяпопытка �поймать кита сачком для судака�?

Наконец, божественное происхождение жизни объясняет все неиз-вестное! Кардинальным способом, но с помощью непонятного! Причем, этонепонятное объявляется непознаваемым и при этом на него навешиваетсякуча парадоксальных лейблов. Последний путь явно тупиковый. Далеко неслучайно древние жрецы, через осененный Высшей Волей гений Моисея(Моше) создав самый активный народ Земли, народ-коммуникатор, ниспро-вергающий каноны, назвали его �Израиль�, что означает �борец с Богом�.Жрецов трудно заподозрить в кощунстве, в непочтительном отношении кВысшей Воле, а боролись они (как это очевидно из истории) с человечески-ми предрассудками и идолизацией Высших Сил. Поэтому, путь простой кон-статации божественного происхождения жизни непродуктивен. Он пассиви-рует человечество, перекладывая ответственность на Создателя.

И лишь формулировка Л. Берга о факторе номогенеза, который пред-стоит познать, позволяет построить длительный алгоритм изучения энерго-информационного обмена живых систем со средой (Мирозданием), откры-вая все новые аспекты тайн живых систем.

Удивительны уже осознанные наукой закономерности коэволюцииживых систем в биосфере. Если физик, изучая теорию идеальных кристал-лов, непременно использует термин �гармония� (Дж. Займан в предисловиик своей монографии �Принципы физики твердого тела� называет коллег-фи-зиков �людьми, которые слышат музыку сфер�), то как должен восприни-мать биосферу исследователь? В биосфере все организовано так, что нетничего лишнего. Любой фрагмент биосферы, любой биоценоз, любой вид

- 80 -

живых систем, любая компонента отдельной живой системы, вписанная вединую иерархию живого вещества на планете, гармонично взаимосвязаныв своем функционировании. (Естественно, если рассматривать здоровуюживую среду, не деформированную человеческой деятельностью).

И если проводить аналогию с музыкой, то физике идеальных крис-таллов можно соотнести чистый звук камертона или прекрасную трель кана-рейки, и только физике живых систем, призванной не только описать роль апе-риодических кристаллов (по Э. Шредингеру), но и механизмов, обеспечива-ющих функционирование сознания, можно соотнести музыку Бетховена и Баха.

Теперь о роли человеческой деятельности в гармонии биосферы.Мы уже сформулировали тезис о том, что биосфера развивается по Высше-му Плану, который человечеству предстоит реализовывать в познании. Еслиэто так, то дефекты, подобные тем, которые реализовались в результате вза-имодействия подсистем биосферы (цивилизации и остальной массой живо-го вещества), не являются чем-то �из ряда вон выходящим� в природе. Вопределенном смысле, нынешнее состояние биосферы необходимо рассмат-ривать как болезнь, которой она должна переболеть (что-то вроде гриппадля человека). Желательно, конечно, чтобы от перенесенного заболеваниябиосфера не осталась инвалидом.

Роль цивилизации, как геолого-образующего фактора, а, следова-тельно, влияющего на характер биосферных процессов, занимает умы вы-дающихся ученых все ХХ столетие. Формирование ноосферы, как новогоэтапа развития биосферы, при осуществлении которого были приведены вдействие механизмы самоорганизации и самооптимизации декларированоболее полувека назад, но так и не воспринято критической массой элиты ци-вилизации, занятой куда более прагматичными текущими задачами.

Для того, чтобы цивилизацией был осознан сам факт заболевания иприняты рекомендации врачей (экологов), назначающих лечение, нужна сис-тема рецепции, способная воспринять информацию, уровень интеллекта эк-спертной системы, способной осознать опасность и система стимулов, под-вигающая на исполнение мер, требуемых для выздоровления. Пока все этикомпоненты иммунной системы в цивилизации формируются. Надеемся, чтои наши соображения внесут малую лепту в этот процесс.

II.2 О физических основах устойчивостибиосистемВ монографии В.Г. Горшкова [7], посвященной физическим и био-

логическим основам устойчивости, приведен огромный объем полезнейшейинформации, использована классификация, призванная аргументировать не-противоречивую теорию биотической регуляции и устойчивости окружаю-щей среды, построенную на основе современной парадигмы естествозна-

- 81 -

ния (квантовой парадигмы). Блестящая работа профессора В.Г. Горшкова внеявном виде является естественнонаучным обоснованием существующихэко-социальных теорий, направленных на стабилизацию биосферы под ло-зунгом устойчивого развития. В частности, ряд исследователей считает, чтоэта книга является достаточно хорошим научным обоснованием жесткойглобальной демографической политики (типа �золотого миллиарда�). В [7]проблеме устойчивости организации жизни приведена целая глава. Однако,весь накопленный экспериментальный опыт изучения биологических систем,в особенности высших биосистем, обладающих индивидуальным и коллек-тивным сознанием, говорит о том, что известная совокупность физико-хи-мических процессов не отражает всего многообразия природный явлений,вовлеченных в функционирование этих систем. А это может означать, чтонеполная аналитическая база способна привести к неточным выводам. И еслиречь идет о глобальных проблемах, то последствия неточностей могут иметьвесьма серьезный масштаб.

Поскольку подход, развиваемый в настоящем сборнике, выходит запределы традиционной квантовой парадигмы естествознания, его инициатив-ный опыт, примененный к описанию части ключевых процессов в биосисте-мах, требует переосмысления механизмов энергообеспечения и обмена ин-формацией на всей иерархии метаболизма. Анализ методов описания физи-ко-химических процессов в живых системах по всей циклограмме отдель-ной особи и эволюционного вектора мог бы выявить много интересного идекорировать фрагменты (области) неизвестного. Но такая задача должнаставиться всей наукой о живом и решаться постоянно. Продвижения в этомнаправлении обусловлены интересами и способностями научных лидеров, атакже оснащенностью коллективов. Мы надеемся на то, что к нашей иници-ативе проявят не только критическое внимание.

В свою очередь, попробуем выделить из грандиозной системы зна-ний о живом те фрагменты функционирования живых систем, которые, нанаш взгляд, не полно описываются общепринятыми методами и, соответ-ственно, сформулируем проблемы, требующие решения.

Современные средства описания биосистем (рождения, развития,адаптации в биосфере), с одной стороны, обширны. Только биохимия анали-зирует грандиозную иерархию процессов, характеризующих функциониро-вание клеток: от молекул и физических свойств воды до описательных фун-кций деления или оплодотворения клетки. Структура и функции белков (ами-нокислоты и пептидные связи, конформация белков и поведение их в раство-рах), ферменты (кинетика и ингибирование, механизм действия, структура ирегуляция), липиды (липопротеиды и мембраны), сахара (резервные полиса-хариды и клеточные стенки, нуклеотиды и полинуклеитиды (ДНК, РНК ивсе, что с ними связано) - это лишь классы компонентов, с которыми рабо-тает биохимия. Но эти компоненты - участники сложнейших процессов: ка-

- 82 -

таболизма и генерирования энергии, биосинтеза и утилизации энергии фос-фатной связи, репликации, транскрипции и трансляции генетической инфор-мации...

Возможности биохимии ограничиваются анализом внутриклеточныхпроцессов. Высшие же биосистемы обладают целым рядом свойств, кото-рые требуют совершенно иных методов. По мере усложнения биосистемвозрастает сложность экспериментальных и теоретических методов, коли-чество подходов, сложность исследовательского оборудования, неодноз-начность результатов. Возникают специализации в науке, достигающие вы-сокого уровня сложности и накапливающие столь грандиозную информа-цию об объектах исследований, что, практически, уже исключен синтез ре-зультатов этих работ в едином подходе, которого, несомненно, требует самасуть живой системы.

Биологическая (даже включая биокибернетическую) и биохимичес-кая классификация процессов, обеспечивающих функционирование биосис-тем, не совсем точно отражает сложность физических механизмов, реализу-ющих их в реальности. Каждая новая информация, получаемая либо о струк-туре белков, либо о новых деталях механизма наследственности, вследствиечеловеческого самомнения, свойственного любому ученому (как можно про-вести четкую грань между необходимой уверенностью в своих силах и само-уверенностью?), создает ощущение некоего серьезного шага к пониманиюзаконов, описывающих живые системы. Мы наблюдаем подобную эйфориюв случае программы �Геном человека�(см. главу 1). На самом деле новые зна-ния о живых системах порождают новые вопросы. И это � естественно. Огра-ничения на описания самих себя должны соответствовать тем же ограничени-ям, которые существуют в метаматематике (теоремы К. Геделя).

Физико-химические процессы, целесообразно классифицировать поключевым направлениям: коммуникационные (транспорт веществ), энерге-тические, информационные.

II.2.1 Коммуникационные процессы (транспорт формен-ных элементов, веществ, ионов)Транспортные процессы в организмах относятся к наиболее изучен-

ным. Информация о транспорте крови, лимфы в организме и в отдельныхорганах, транспорте отдельных клеток (включая бактерии и вирусы) моле-кул веществ и ионов постоянно пополняется новыми исследованиями. Нодаже это направление ставит все новые вопросы перед исследователями.

Так, известны, но пока не объяснены феномены транспорта лимфо-цитов к местам воспаления через стенки кровеносных сосудов (а они влекутза собой проблемы информационного и энергетического обеспечения).Нельзя утверждать, что полностью известны механизмы функционированиямолекулярных средств движения микробиообъектов (молекулярных движи-

- 83 -

телей), в частности те же их энергообеспечение и система управления. И ужсовершенно неизвестна система туннельного транспорта электронов (иионов?) в биосистемах. А то, что такой транспорт существует, сегодня врядли кто-то сомневается. Поэтому наше рассмотрение имеет цель иницииро-вать новый интерес к коммуникационным процессам в биосистемах.

II.2.2 Энергетические процессыВ главе 1 энергетика биосистем рассмотрена в достаточно непри-

вычном для большинства потенциальных читателей ключе, так что добав-лять новые детали нет нужды. Необходим акцент на практических вопросах,поскольку жизнь постоянно сталкивает нас с проблемами энергетики соб-ственного организма. Обсуждаемые в медицинской науке вопросы, касаю-щиеся энергетики организма, как правило, сводятся к энергетическим цик-лам типа АТФ-цикла (свободная энергия гидролиза аденозинтрифосфата),цикла Кребса (цикл трикарбонатных кислот, энергетика дыхания) и роли кле-точных компонент в энергетических центрах подобного типа. Анаболики, какправило, относятся к тем веществам, которые влияют на указанные энерге-тические циклы.

К нескольким таким циклам сводится энергетический баланс орга-низма, который сегодня изучают в институтах питания (калорийность пищи),биохимических лабораториях (энергетика метаболических циклов) и био-физических лабораториях, где термодинамическими методами пытаютсясуммировать все оценки. Суммарная характеристика метаболизма организ-ма может быть сведена к скорости потребления пищи Q (гр. пищи/год) искорости потребления органического углерода Qc (гр. С/ год). Скоростьпотребления энергии организмом (дыхание) принято называть метаболичес-кой мощностью q (Вт) (см. например [7]). Величины q, Q и Qс связаны со-отношением:

q = Q· К = Qс · Кс.

Учет калориметрических коэффициентов К, Кс позволяет получитьоценку мощности 1,3 Вт при скорости обмена 1 кг С/год, или 10 кг пищи/год.

Метаболизм (а соответственно и мощность) может изменяется вдовольно широких пределах, но при фиксированной температуре в состо-янии полного покоя, спустя некоторое время после приема пищи, необхо-димого для ее усвоения, не может опускаться ниже некоторого основногозначения, называемого основной мощностью q0. Утверждается, что мак-симальная мощность, развиваемая организмом на единицу своей массы,определяется пределом скоростей биохимических реакций в клетке и дол-жна быть универсальной для всех организмов. Приводятся оценки, чтосредняя мощность существования для большинства организмов биоты

- 84 -

составляет около 2q0. Максимальная мощность существования лимитиру-ется пределом скорости усвоения пищи и оценивается в 4q0, т.е. вдвое пре-вышает среднюю мощность существования. Приводятся оценки, что длячеловека среднего размера основная мощность составляет 80 Вт. Мощ-ность существования человека - около 140 Вт, в спринтерском беге чело-век развивает свыше 10 кВт.

Приведенный энергетический анализ живых систем основан на ак-сиоме молекулярной логики построения живого: живая клетка является изо-термической химической машиной. Энергию, которую получают клетки извнешней среды, они получают в форме химической энергии, которая затемпреобразуется для выполнения химической работы, совершаемой в процес-се биосинтеза клеточных компонентов, а также осмотической работы, не-обходимой для транспорта веществ в клетку, и механической работы сокра-щения и передвижения. Молекулярные процессы преобразования энергии вбиосистемах наиболее изучены на сегодняшний день. Исчерпывают ли онипроцессы преобразования энергии в живых системах вообще? Отличаетсяли структура физических процессов преобразования энергии для биосистемразного уровня организации? Может ли быть с точки зрения термодинамикиописана вся совокупность процессов преобразования энергии в сознаниичеловека? Отличаются ли энергетические процессы в мозгу физика и гума-нитария или крестьянина? На этот вопрос современная наука ответа не дает.А если точнее, не ставит.

Реклама, заполнившая телеэкраны и призывающая �сжигать жир илишний вес� фармацевтическими средствами, наглядно рисует безрадост-ную и даже аморальную, с точки зрения расходования биосферных ресур-сов, картину: потребление лишней пищи (биосферный ресурс) приводит кувеличению веса (большее количество тканей, металла, стройматериалов,энергоносителей и т.д.), ее исправление требует дорогой фармацевтическойпродукции (тоже биосферные ресурсы). В то же время мы видим, что дляфункционирования двух людей одинаковой комплекции часто требуется раз-личное количество пищи одинакового качества (иногда в 2-3 раза). Причемредко бывает так, что индивидуум, потребляющий пищи больше, обеспечи-вает большую социальную эффективность. Скорее наоборот: высокая фи-зическая культура жизни и культура питания � залог высокой социальной эф-фективности. Поэтому именно эти аспекты должны стать основными прииспользовании преимуществ нового подхода.

II.2.3 Информационные процессыВ наше время, когда настольный компьютер стал частью жизни и

средства массовой информации предсказывают скорое создание нейроком-пьютеров и квантовых компьютеров, обычный человек вряд ли задумыва-ется над какими-то иными способами передачи информации в мозге, в жи-

- 85 -

вой системе в целом, нежели общеизвестные биоэлектрохимические спай-ки в нейронных сетях. К этому можно добавить, ну разве что, мысли об уди-вительных свойствах зрения, обоняния, слуха и пр.

Тем, кто серьезно занимается физикой живых систем, давно ясно,что естествознание лишь подходит к информационным тайнам живого. Дажеесли бы произошел один единственный случай, когда животное приходило кхозяевам за сотни километров, то и он должен был бы вызвать жгучий инте-рес исследователей. Но таких случаев множество! Лоцманские феноменыптиц. Феномены чувствительности насекомых, в мире которых разнополыеособи находят друг друга за сотни метров! Известно множество информа-ционных феноменов в самом исследовательском сообществе - выше в гла-ве 1 уже говорилось об этом. Но вновь и вновь, несмотря на очевидныйразрыв между знаниями и фактами, находятся силы и средства для противо-действия подлинным исследованиям и освобождается поле деятельностидля шарлатанов и авантюристов. Что это? Полная некомпетентность или со-знательное воздвижение барьеров на пути к знаниям, имеющим стратеги-ческое значение в будущем? Нам кажется, что время более откровенногообсуждения пришло.

Несколько тысячелетий известна рефлексотерапия � способы воз-действия различными физическими факторами на поверхность кожи че-ловека с целью активизации функций подсистем и отдельных органов це-лостного организма. После того, как в середине 70 годов в стране разре-шили иглорефлексотерапию, начались непрерывные �идеологические�войны, которые стоили здоровья многим из участников. Достаточновспомнить трудную судьбу ЦНИИ рефлексотерапии. А когда были опуб-ликованы и тиражированы данные о биологически активных точках, со-единенных сложной топологией �каналов�, проекции которых издавна на-званы меридианами, то проблема перешла в разряд официальных биофи-зических. Однако, до сего времени, не появилось общепризнанной физи-ческой модели, в которой феномен существования системы �меридиа-нов� получил бы ясные объяснения.

В работе Н.Л. Лупичева [9] впервые, после долгих лет официально-го замалчивания, опубликованы материалы по феномену дистанционногомедикаментозного тестирования, применяемому в комплексе с методомэлектропунктурной диагностики Р. Фоля. Исследованы различные варианты,убедительно показывающие реальность факта дистанционной диагностикисовместимости лекарственных веществ с организмом. Как сложные орга-низмы, так и одноклеточные организмы реагируют на вещество, отделен-ное от них непроницаемой перегородкой, без непосредственного молеку-лярного контакта. За прошедшие годы метод известного немецкого иссле-дователя Р. Фоля (о судьбе исследователя и о его методе можно писатьцелые романы, то ли криминалистические, то ли приключенческие) настоль-

- 86 -

ко развит и продвинут российскими специалистами, что можно говорить ужео новом методе (Фоля-Лупичева).

Известен ряд экспериментально подтвержденных фактов передачиинформации нетрадиционными каналами (митогенетическое излучение Гур-вича, деградационное излучение Казначеева). В этих исследованиях несом-ненно присутствие самого факта: развивающийся биообъект способен ус-корять развитие своих однотипных соседей, угнетенный биообъект спосо-бен угнетать однотипных соседей. Однако, вызывает сомнение регистрацияпередачи информационного сигнала сверхслабым свечением в каком-то све-товом интервале. Возможно, оно иногда и регистрируется. Но если основ-ной обмен виртуален, то он не должен в принципе регистрироваться класси-ческими приборами.

Продемонстрировано огромное множество других информацион-ных феноменов: зрение через преграды, феноменальные математическиеспособности. Существует значительное количество экспериментальных дан-ных, подтверждающих возможность получения информации на расстояниии прогнозировать ряд событий. Все бы они до сих пор подвергались остра-кизму, если бы не нашелся уникальный Бронников, который на основе по-добных феноменов разработал и практически внедрил методику обучениязрению слепых детей. Этого не признать было просто невозможно! Недав-но Институт Мозга РАН (Н. Бехтерева) официально объявил о возможностиобучать зрению слепых детей с использованием неидентифицированных ка-налов восприятия информации.

Нас мало удивляет, что огромная иерархическая живая система �человек � развилась из единой клетки. Не совсем ясно, как организованыинформационные потоки, которые обеспечивают дифференциацию клеток(а может, снятие вырождения?) на стадии роста и управляют функциониро-ванием на стадии зрелого организма � неясны ни физическая природа носи-телей информации, ни механизмы передачи. Поэтому рано рассуждать о том,что может реализоваться, а что не может.

При анализе информационных механизмов живых систем, необхо-димо ясно осознавать, что выдающаяся по своим масштабам и научномузначению стадия генетического анализа, пройденная программой «Геномчеловека», пока позволяет лишь только соотнести набор свойств с на-бором генов. Ни о какой полной расшифровке генетических процессов неможет быть и речи, пока непонятна роль 80 % материала генетических но-сителей и всех элементов клетки (хотя наверняка исследователи тешат себяиллюзией, что эти �пустые� блоки могут быть подобием несущего скеле-та. Но кости скелета животных и человека выполняют не только механи-ческие функции � в них происходят акты кроветворения и преобразованияэнергии). Совершенно не объяснены физические механизмы, обеспечива-ющие энергетику и информационные процессы генетического аппарата

- 87 -

живых систем. Без этого невозможно широкое использование результатовпрограммы.

Установленный изоморфизм свойств и генов уже сегодня позволя-ет осуществлять довольно дикие эксперименты генной инженерии � напри-мер, клонирование. Но по сути дела, клонирование - это торжество воин-ствующего дилетантизма, возведенное в ранг серьезной научной проблемы.Конечно это необходимый этап молекулярной генетики, несомненно, что пер-вый результат � грандиозен. Но переоценивать его и предаваться эйфорииявно преждевременно.

Вышеприведенный краткий перечень коммуникационных, энергети-ческих и информационных проблем должен быть обязательно решен в мо-дели устойчивости организации живых систем, которая будет общеприня-той. Может ли аргументация в рамках квантовых представлений, приведен-ная в [7] ответить на явно и косвенно поставленные вопросы? Приведем не-сколько формулировок из [7]: �... любую живую особь можно рассматри-вать как сверхупорядоченную физическую флуктуацию, вероятность спон-танного возникновения которой в любом внешнем потоке энергии (т.е. фи-зическая самоорганизация) равна нулю�; �... в противоположность редкимвысокоупорядоченным физическим флуктуациям живые особи никогда невстречаются в единичных экземплярах. Они существуют в виде набора (по-пуляции) однородных взаимодействующих друг с другом особей, каждая изкоторых имеет пространственно ограниченные размеры�; �...Особи, входя-щие в набор не корреллированы между собой: выпадение из набора одной изособей не меняет состояния остальных�. Далее аргументируется различие вбиологической и физической устойчивости. Считается показанным, что�между физическими состояниями динамического равновесия существуетколичественная пропасть в 25 порядков, которая определяет принципиаль-ное качественное различие этих состояний�. И подчеркивается, что устой-чивым биологическим состоянием динамического равновесия с неограни-ченным временем существования является только популяция, но не ее са-мовоспроизводящаяся особь.

Трудно даже придумать более аргументированный гимн факторуномогенеза, который в неявной форме исполнен в этой прекрасной работе,достойной быть настольной книгой любого исследователя живых систем.Однако, пока существует хотя бы одна �супер-организованная особь� или�сверх-упорядоченная физическая флуктуация�, необходимо дать конкрет-ную физическую модель, адекватно описывающую именно ее устойчивоесуществование. А если какие-то механизмы принципиально не подлежат опи-санию существующими физическими моделями, то они должны быть четковыделены (декорированы). И должны быть либо сформулированы причинынепознаваемости, либо выработаны алгоритмы познания этих временно непознанных механизмов.

- 88 -

II.3 Элементы нового подходаПроводя рассмотрение проблем устойчивости живых систем, мы

нацелены на получение прагматичных результатов: создание новых средствдиагностики и терапии и, в более широком плане, новых технологий здраво-охранения. Прежде чем перейти к этим непосредственным приложениям,рассмотрим те системные преимущества, которые предоставляет новыхподход.

II.3.1 Общие контуры модели живой системыСледуя примеру автора [7], который мы приводили в предыдущем

параграфе дадим определение живым системам, которое соответствовалобы в полной мере сути предлагаемой модели через целевую функцию: ос-новное свойство (цель, путь?) функционирования планетарного живоговещества состоит в организации энергетического и информационногообмена между максимальным количеством страт материи и простран-ственных сфер Мироздания. Реализуется эта функция путем создания(самоорганизации физико-химических процессов при воздействии фак-тора �номогенеза�) гигантской иерархической системы с эволюциони-рующей границей, в которой цепи энергоинформационного обмена со-пряжены таким способом, что непрерывно связывают энергетическиефлуктуации от уровня планетарных процессов до уровня субатомныхструктур, функционирование которых осуществляется как в трехмер-ном подпространстве, так и в комплексном подпространстве суперпро-странства Мироздания. На всех уровнях иерархии живое веществоструктурировано в множество энергетически и информационно связан-ных особей, число которых эргономично соответствует выполняемойфункции (баланс между минимально необходимой численностью и функ-циональной избыточностью). Высшая страта планетарного живого ве-щества � цивилизация призвана самоорганизоваться в состояние �ноос-феры�, функция которой - расширение информационных границ, соот-ветствующее развитие энергообеспечения и средств коммуникации.

В приведенном выше определении-модели живой системы, как ча-сти живого вещества планеты, не обсуждается декларированная в [7] �коли-чественная пропасть в 25 порядков между физическими состояниями дина-мического равновесия и жизнью, которая определяет принципиальное каче-ственное различие этих состояний. Более того, поскольку живая системаможет реализоваться исключительно физическими объектами, связаннымиисключительно физическими механизмами энергоинформационного обме-на, утверждается способность иерархии живого вещества планеты перекры-вать энергетические интервалы в 25-28 порядков величины, если считать,что энергетический фон существования живых систем порядка одного элек-

- 89 -

трон-вольта (до уровня планковской массы), а если оценивать от уровня не-весомости в экранированном помещении, то все 39 порядков (различие вуровнях фундаментальных взаимодействий - см. главу 1). Естественно, чтоэнергоинформационные акты такого уровня реализуются (завершаются) ге-ниями, функционирование которых обеспечивает вся цивилизация, вся �но-осфера� (вне зависимости от того, признает часть субъектов-компонентовфакт существования таковой или не признает!).

После такого емкого определения конкретизируем ряд представле-ний о наблюдаемой реальности и месте живого вещества в ней. Исходим изтого, что чем ближе средства классического наблюдения подходили по своимвозможностям к квантовым ограничениям, тем больше они вырождали ин-формацию о реальности. Сам факт существования высших биосистем - нон-сенс для канонического квантово-физического подхода. Просто не все об-ладают научной смелостью Э. Шредингера, чтобы сказать об этом. Но ре-альность от �бедности� наших возможностей не становится менее разнооб-разной. Старшие из нас помнят апломб физиков 60-х годов, якобы заверша-ющих создание теории элементарных частиц. А ныне - уже множество квар-ков с таким спектром характеристик, что возникает невольный вопрос (ут-верждение?): а не являются ли квантовые числа объектов микромира лишьпроекцией на трехмерное подпространство неизвестных нам свойств реаль-ности, реализованных в комплексном подпространстве? Для общности мыне будем исходить из отрицательного ответа на вопрос, поставленный по-добным образом. При этом возникает встречный вопрос: но ведь форма-лизм теории относительности и четвертая комплексная координата, связан-ная со временем могут исчерпывать свойства комплексной части реальнос-ти? Не согласимся с этим по следующей причине: время - мера изменений втрехмерном пространстве � естественно, что для обеспечения метрологииэтой меры, наблюдатель должен находиться в рефлексивной позиции, отно-сительно объекта измерения. Но это вовсе не означает ограничения на уве-личение степени рефлексии и необходимости поиска новых средств метро-логии, например, для изменений, которые происходят вне времени (кванто-вые скачки). Следует отметить, что последний вопрос очень волновал од-ного из самых блестящих философов второй половины ХХ века профессо-ра И.С. Алексеева (его лекции в Новосибирском Академгородке слушалидва соавтора этого сборника в конце 60-х годов), но ответ тогда не былнайден. Резюмируя обсуждение проблемы полноты четырехмерного про-странства, как среды измерения динамических свойств материи, отметим:если для обеспечения физической рефлексии измерения изменений в трех-мерном пространстве востребовали проникновение в четвертое измерение,то измерения изменений в четырехмерном пространстве неотвратимо вос-требуют переход в пятое измерение. Дальнейшая физическая рефлексия ста-нет невозможной лишь в том случае, если мы выработаем информационные

- 90 -

ресурсы суперпространства с предельным числом измерений. Но это врядли произойдет на веку ближайших поколений исследователей.

Констатируем необходимость создания совершенно новой методо-логии измерений физических объектов и их параметров той части энергоин-формационного обмена биосистем, которые осуществляются за пределамидосягаемости классических средств наблюдения. Для наглядности приве-дем схему функционирования живой системы в реальности (рис. в гл. 2.4.1).В тех областях реальности, в которых невозможно использование класси-ческих средств наблюдения, последние должны быть дополнены преобра-зователем виртуальных процессов в реальные. Для этих целей в систему сред-ства наблюдения должен быть введен фрагмент биосистемы, в котором ре-ализуются процессы преобразования изменений виртуальных параметров впространстве с n>3 в изменения известных характеристик физических объек-тов в трехмерном пространстве. Назовем такие средства измерения, исполь-зующие биофизический преобразователь (конвертор) �биофизическимисредствами наблюдения� в отличие от �классических физических средствнаблюдения�, которые имеют объективные квантовые ограничения.

II.3.2 Существование внешнего источника энергии иинформацииПосле приведенного выше функционального определения очевид-

но, что утверждение существования фактора номогенеза, фактически, тожде-ственно утверждению существования �внешнего� источника энергии и ин-формации. Так что Л. Берг, сформулировав такое понятие почти семь деся-тилетий назад, методологически предвосхитил ныне актуальный анализ про-цессов переноса энергии (информации?) через границу биосистемы из комп-лексного подпространства в трехмерное подпространство. Это происходи-ло в пик революционных преобразований в физике! Это происходило в годыбурных социальных преобразований?! Да, Л. Берг ввел этот фактор для обо-снования зарождения жизни. Но если он существовал в момент зарожденияжизни, то нет причин исключать его существование на всех стадиях ее раз-вития (эволюции). Это стимулирует изучение, выявление физических ком-понентов этого фактора и их спектрального состава. Возражение такого рода,что параметры квази-сингулярности недостижимы в биосистеме абсолютнобеспочвенно, ибо наше утверждение имеет такую же силу, как и утвержде-ние астрофизика о существовании сингулярности в черной дыре или Боль-шом взрыве � причине образования видимой Вселенной.

Из вышеизложенного уже очевидно, что утверждение автора [7] отом, что �... уровень организации живых систем практически не связан с ве-личиной и характером потребляемого потока энергии� по нашему мнениюне соответствует реально наблюдаемым фактам.

- 91 -

В нашей интерпретации живая клетка - стабильная сверх-упорядо-ченная �шаровая� микромолния (чем не флуктуация?), часть энергообменакоторой с реальностью виртуальна, а значит ненаблюдаема классическимисредствами наблюдения. Многоклеточная система, естественно, реализуетэнергообмен, соответствующий ее масштабам. И только вся грандиознаяиерархия живого вещества способна перекрыть диапазон энергий до уровняпланковской массы, обеспечив энергетически акты рефлексии той частифактора номогенеза, который мы сегодня в состоянии начать осмысливать(а завтра, возможно, физически идентифицировать).

Энергетический баланс живой системы формируется на много-уровневой основе - это обеспечивает как избыточность, так и оптимиза-цию распределения функций [по аналогии с компьютерами, в которых кон-туры питания, обеспечивающие поддержание инфраструктуры (автомати-ка, вентилятора), и важнейших процессоров совершенно различны по па-раметрам)]. �Инфраструктура� живой системы обеспечивается пищей, ауправление, включая обеспечение устойчивости, когерентности � вирту-альной компонентой фактора номогенеза. Естественно, что все контурыэнергообеспечения взаимосвязаны. Однако, специальные тренировки мо-гут обеспечить кратковременный форсированный режим второй даже привыключении первой (давно установлено, что в отсутствии питания вполневозможно функционирование организма). Возможен также переход живойсистемы (без изменения функциональных параметров) на другой составпитания, который по термодинамическим характеристикам резко отлича-ется от предыдущей нормы.

Предложенный в главе 1 подход совершенно меняет систему взгля-дов на процессы энергоинформационного обмена в живых системах. Он по-зволяет подступиться к исследованию энергетических феноменов, не име-ющих на сегодняшний день официального признанного объяснения. [Не бу-дем здесь касаться уже упомянутых самых известных феноменов боевыхискусств, в которых реализуются эффекты повышенных энергетических спо-собностей специально подготовленными людьми, феномена нестинаров -людей, ходящих по огню и других подобных]. Очевидно, что не все энерге-тические феномены связаны с величиной энергетической мощности, соиз-меримой с единицами кВт. Нас будут интересовать исключительно феноме-ны, которые могут способствовать повышению устойчивости организма,укреплению его здоровья.

Выше уже было высказано утверждение, что система энергетичес-кого обеспечения человека сложна, что часть иерархии метаболическихпроцессов, связанных с питанием, биохимическими циклами энергетическистабилизирует определенную структуру в биосистеме (�энергетический кар-кас�), через которую поступает виртуальный поток физических полей, не-наблюдаемых классическими средствами наблюдения.

- 92 -

II.3.3 Когерентность биосистемСпособ обеспечения высокой когерентности биосистем, конечно,

не объясняется лишь утверждением существования фактора номогенеза �необходима адекватная физическая интерпретация.

В главе 1 отмечено, что свободная энергия, поступающая в биоси-стему с пищей и дыханием, обеспечивает функционирование �фазового пе-рехода� (�энергетического каркаса�), через который поступает на всех ста-диях развития виртуальный поток энергии (информации?) в биосистему, обес-печивающий, в свою очередь, ее высокую когерентность (связность). Ко-герентность обусловлена тем фактом, что �супер-упорядоченная физичес-кая флуктуация� (в терминологии [7]) запускается с уровня энергий, при ко-тором параметры физических полей (сильных, электромагнитных, слабых,гравитационных) идентичны (уровень, соизмеримый с планковской массой,при котором происходит переход к полной симметрии всех фундаменталь-ных взаимодействий). В дальнейшем, фактически, происходит вырождение,начинающееся с момента рождения субъекта жизни (клетки, многоклеточ-ной особи...). Подчеркнем еще раз эволюционирующий вместе с биосисте-мой физический спектр этого фактора номогенеза, обеспечивающего коге-рентность планетарного живого вещества.

В первой главе также рассмотрены некоторые физические аспектыкогерентности биосистем. Не повторяясь, постараемся расширить круг об-суждаемых проблем, связанных с особенностью высокой когерентностиживых систем. Свойство когерентности нас будет интересовать в контекстеприложения изложенного подхода к проблеме влияния физических излуче-ний на состояние живых систем, в частности, для объяснения проблемы эф-фективности лазерной терапии с использованием низкоинтенсивного излу-чения. Налицо парадокс: существует огромная статистика высокой эффек-тивности воздействия низкоинтенсивного лазерного излучения определен-ных параметров с целью повышения степени ее когерентности (оздоровле-ния, излечения, профилактики заболеваний) [11]. И в то же время отсутству-ют убедительные результаты различия в действии на клетки �in vitro� коге-рентного и некогерентного излучения одной длины волны (одинаковой энер-гии) [12]. Отсюда некоторые авторы делают вывод о том, что когерентностьизлучения не существенна при воздействии на биосистемы - важна лишь длинаволны излучения и параметры низкочастотной модуляции. Здесь скрывает-ся целый ряд противоречий. Во-первых, параметры низкочастотной модуля-ции для клеток �in vitro� (попросту, вырванным из �контекста живого�) дале-ко не соответствуют клеткам �in vivo� (в составе целостного организма).Конечно, объяснение, что в целостном организме размерные эффекты при-водят к другим параметрам резонансов вполне правомерно. Но правомернозадаться и вопросом о том, не связано ли влияние степени когерентностиизлучения с уровнем организации живой системы. Постараемся непредвзя-

- 93 -

то рассмотреть этот вопрос, используя информацию, приведенную в преды-дущей главе настоящего сборника.

Очевидно, параметры фактора номогенеза (спектр физических по-лей, объем и скорость информационных потоков), обеспечивающий нормаль-ное функционирование (включая целостность - когерентность) живой сис-темы, зависит от ее уровня организации. Совершенно естественно, что дей-ствие фактора номогенеза реализуется конкретными физическими механиз-мами. Чтобы не скатываться к дискуссиям по конкретным механизмам дляотдельных актов передачи энергии и информации, постараемся использоватьобщепризнанные экспериментальные факты.

Для того, чтобы любая иерархическая система (электронно-кибер-нетическая или живая) функционировала, необходима физическая реализа-ция (рождение) ее архитектуры, энергообеспечение и информационное обес-печение (фактор номогенеза), сервисное обслуживание (обеспечение коге-рентности). Для электронной кибернетической системы функцию Создате-ля выполняет человек, и поддержание фактора номогенеза также обеспечи-вает человек. Экспериментальный опыт показывает, что живые системыдемонстрируют пока многократное превосходство по всем параметрам ко-герентности, энергоэффективности, объема и скорости переработки инфор-мации над электронно-кибернетическими созданиями человека.

Такое параллельное рассмотрение позволяет не только проанализи-ровать некоторые различия в системах двух типов, но и произвести по анало-гии некоторые конкретные оценки. Так, опыт показывает, что при переходе содной страты иерархической системы к другой (ориентировочно 10-кратноеумножение числа элементов предыдущей страты) мультипликативно увеличи-вается объем информации и энергопотребление более высокой страты (раз-вязка электронных схем и переход к однородным системам, уменьшающиеэнергопотребление решают лишь часть проблем). Если при этом учесть вне-шнюю информацию и энергопотребление на дополнительные факторы под-держания когерентности, включая содержание обслуживающего персонала(для живой системы все это обеспечивает она сама), то система в целом по-требляет энергии и перерабатывает информации больше, чем в сумме это ре-ализуют все ее страты. Неудивительно, поскольку целое всегда больше сум-мы частей - ведь необходимы энергозатраты на управление всей иерархией!!!

Так вот, свяжем энергетические затраты и объем информационныхпотоков, требующихся для обеспечения когерентности живой системы суровнем ее организации (иерархией). Для иллюстрации приведем стратифи-кацию иерархии клетки и целостного организма высшей биосистемы (чело-века) см. рис. Введем понятие длины иерархической цепи в процессах пе-редачи энергии и информации в биосистемах. Стратификация, которая при-ведена в [5] позволяет формально описать различие в уровнях организациибиосистемы по числу наблюдаемых структур материи, участвующих в ее

- 94 -

функционировании. Длиной иерархической цепи назовем число страт биоси-стемы (Si ⊂ ... ⊂ S0 ⊂ ...⊂ Sj) ∈ М, включенных в ее функционирование.

- 95 -

В соответствии с таким подходом длина иерархической цепи пере-дачи энергии и информации клетки и целостного организма человека будетотличаться на несколько порядков (4-5 порядков). Мы уже подчеркивали, чтов биосистеме основная синхронизация работы всех подсистем на всех уров-нях иерархии (обеспечение высокой когерентности) происходит за счет пото-ка виртуальных квантов полей в составе фактора номогенеза. Зададимся воп-росом: насколько может зависеть устойчивость такого потока от длины иерар-хической цепи? Очевидно, что зависит. Чем длиннее иерархическая цепь, чембольшее количество актов виртуального обмена (обмена виртуальными кван-тами) реализуется в этой цепи, тем больше флуктуаций в биосистеме можетвозникать при воздействии внешних факторов. Таким образом, чем выше сте-пень организованности биосистемы, тем �мощнее� должен быть фактор но-могенеза, обеспечивающий ее когерентное функционирование. Последнеесвойство в биосистеме реализуется в результате энергетических актов в ком-плексном подпространстве (виртуального обмена), не приводя к энергетичес-кой перегрузке в наблюдаемых при 300К классическими средствами наблю-дения метаболических процессах. (В компьютерах на ключевых элементах,где реализуется высокие суммарные плотности электронных токов, перено-сящие информацию, стоят теплоотборники и вентиляторы). А может, в слож-ных системах понижен уровень энергетического обеспечения передачи ин-формации? Вряд ли, поскольку это понизило бы устойчивость системы, а экс-перимент этого, как систему, не подтверждает.

Если рассмотреть фрагмент цепочки актов индуцирования когерен-тного излучения, используя графику Фейнмановских диаграмм (см. рис.), топредставить себе разницу в 4-5 порядков нетрудно. Это позволяет также

- 96 -

понять, почему более длинная цепочка актов индуцирования (клонированияфотонов по терминологии [13]) более чувствительна к лазерной имитациисобственного когерентного потока. Поток некогерентных фотонов простоне может обеспечить синхронные изменения состояний по всей длине иерар-хической цепи, необходимой для коррекции диффамаций.

После изложенного выше вновь возникает множество вопросов.Первый из них и наиболее сложный: почему все время идет речь о распрос-транении когерентных излучений в организме, если сам организм имеет чрез-вычайно неоднородную структуру и в нем распространяются физические,биоэлектрохимические и просто химические сигналы разной природы? Нанего мы уже ответили в самом начале раздела, утверждая, что первоначаль-ная высокоэнергетическая флуктуация, зародившая живую систему с мо-мента своего возникновения �супер-упорядоченно� вырождалась по мереснижения энергетики элементов структуры, реализуя акты информационно-го обмена вполне конкретными физическими взаимодействиями. Посколь-ку, как уже упоминалось выше, инициирующая жизнь в системе флуктуациясамоподдерживается весь период существования живой системы (ее пара-метры - предмет специальных исследований).

Второй вопрос: когерентность подразумевает согласованность на-правлений излучения (коллинеарность, либо направленность вдоль �волно-вода�), а для того, чтобы вся биосистема была когерентной (связной), не-обходимо, фактически заполнение ее объема управляющими излучениями(передачи когерентных сигналов на все уровни иерархии, ко всем элементамуправления - даже самоорганизующиеся физико-химические молекулярныепроцессы должны быть синхронизованы). Возможно ли это? Но мы не зна-ем топологию границы биосистемы на �фазовом переходе� трехмерное под-пространство-комплексное подпространство, через который поступает не-прерывно (импульсно-непрерывно) поток виртуальных квантов физическихполей. Если граница имеет сложную топологию, а поток перпендикуляренгранице, то вполне может реализоваться когерентный поток, заполняющийвесь объем биосистемы. С другой стороны, нельзя исключать возможностьреализации волноводов для виртуальных потоков фотонов (вдоль нервныхволокон, например). Эти вопросы нуждаются в новой серьезной теорети-ческой проработке и экспериментально-метрологической основе и это, ес-тественно, вопрос будущих исследований.

В природной среде биосистема не сталкивается обычно с внешни-ми когерентными физическими воздействиями (хотя при потреблении энер-гии на каждом более высоком уровне биосистем потребляется более высо-коорганизованная пища - результат когерентных процессов). Однако, она стал-кивается с достаточно широким спектром внешних физических воздействий,интенсивность которых ограничена свойствами атмосферы планеты. Есте-ственно предположить, что биосистема имеет окна чувствительности к тем

- 97 -

искусственным физическим факторам, от которых эволюция не выработалазащитные механизмы.

Совершенно очевидно, что, если наше утверждение верно, то ус-тойчивость биосистем с различной длиной иерархической цепи будет раз-лична. Это различие будет существенно лишь в том случае, если длины це-пей будут отличаться на порядок. Но именно это мы и наблюдаем в экспери-менте.

Огромная статистика подтверждает, что здоровый организм не реа-гирует на низкоинтенсивное когерентное излучение лазеров. Предлагаемаявыше модель это объясняет тем, что цепи индуцирования (клонирования)квантов управляющих излучений работают устойчиво и ансамбли клеток невоспринимают лазерную имитацию как управляющий сигнал. А при ряде от-клонений от нормы такое воздействие вызывает нормализацию. Почему? Этоможно объяснить тем, что вследствие аномалий в работе органов и клеточ-ных ансамблей в системе управления последних появляются сигналы, сви-детельствующие о нарушении когерентности (разной природы: биологичес-кие и химические антигены, механические разрушения и т. п.) которые сти-мулируют поиск управляющих сигналов когерентной природы. Другими сло-вами: при нарушении потока фактора номогенеза (который по самой приро-де биосистемы - состоящей из анизотропных структурных элементов и �апе-риодических кристаллов� не может быть изотропным, но является структу-рированным - отсюда экспери-ментально установленные �меридианы�...)вследствие аномального состояния биосистемы, последняя может реаги-ровать на когерентный поток лазерного излучения, как имитатор воздействияфактора номогенеза. При этом не следует искать примитивных проявленийразличий в развитии биосистем с низкой длиной иерархической цепи (там этиизменения могут не приводить к трансформациям, наблюдаемым класси-ческими средствами наблюдения. Но проявления различий следует искать вбиосистемах с высокой длиной иерархической цепи, где сам биообъект яв-ляется неклассическим средством измерения. Более того, следует разви-вать новые средства наблюдения, способные выявлять новые физическиесвойства фактора номогенеза.

Следует подчеркнуть, что длина цепочек передачи излучений науровне клетки и целостного организма отличается на 4-5 порядков. Есте-ственно, что защищенность от некогерентных воздействий на таких длинахиерархической цепи эволюцией выработана, а �уязвимость� к когерентномувоздействию (чувствительность) при корреляции характеристик (пока дос-тигнутых опытным путем) излучения значительно превышает аналогичнуюу клеток.

Развиваемый подход может позволить по новому взглянуть на мно-гие дефекты живых систем, приводящие к уменьшению когерентности, ус-тойчивости и, следовательно, к заболеваниям.

- 98 -

II.3.4 Энергетические дефектыСовершенно естественно, что наличие комплексного источника энер-

гии, который включает уже известные механизмы пополнения энергией засчет биохимических энергетических циклов усвоения свободной энергии,поставляемой низшими по иерархии биосистемами (пища+вода+воздух),предполагает возможность дефектов в системе энергообмена. При этом,такие искажения могут наблюдаться как в структурах, которые связаны спотреблением энергии за счет биохимических циклов, так и в той составля-ющей энергообмена, которая пока неидентифицирована классическими сред-ствами наблюдения. Эти дефекты могут быть связаны как с недостаткомэнергии, так и с ее избытком. Можно прогнозировать реализацию таких си-туаций, когда искажение виртуального энергообмена со временем влечет ис-кажение в работе всех систем, обеспечивающих биохимические циклы и, вконечном счете, приводит к резкому изменению степени когерентности, ус-тойчивости (заболеваниям) живых систем.

Ряд заболеваний биосистем можно было бы проанализировать на ос-нове комплексного энергетического подхода. Эпилепсия - болезнь, при кото-рой в определенные периоды происходит переполнение мозга притоком энер-гии так, что структуры, обеспечивающие функционирование сознания, не справ-ляются с рациональным использованием. Этот энергетический микропрорыввызывает припадки и иногда потерю временную сознания. Однако, общеизве-стно, что эпилептики имеют весьма высокий интеллект, во всяком случае вы-сокую среднюю активность сознания. Наркотические синдромы связаны сизменением энергетического баланса в сторону увеличения поступления вир-туального потока из комплексной части суперпространства.

II.3.5 Информационные дефектыСовершенно естественно, что в биосистеме все процессы оптимизи-

рованы (эргономизированы). Если происходит искажение виртуального пото-ка физических полей, обеспечивающих когерентность (устойчивость) живойсистемы (сбой информационного обмена), он может приводить к изменениюфункций важнейших систем и, соответственно, к изменениям, наблюдаемымклассическими приборами. Возможно также, что ряд болезней биосистемсвязан с нарушением информационных потоков. К информационным дефек-там (искажениям) можно отнести целый ряд изменений в организмах, вызыва-емых воздействием биологических антигенов (вирусов и бактерий). На пер-вых этапах дефектов это может быть преимущественно информационный сбой,который впоследствии серьезно нарушает и систему энергообмена.

Конечно, в реальной жизни в подавляющем большинстве случаевантигенами выступают комплексы биологических, химических и физическихфакторов, которые вызывают, соответственно, и энергетические и информа-ционные диффамации. К таковым относятся онкологические заболевания.

- 99 -

В практике современного научного обсуждения ныне широко ис-пользуется словосочетание �энергоинформационный обмен� биосистем сосредой, которое было использовано одним из авторов в работе [10] в 1982году. Не претендуя на приоритеты, подчеркнем, что этот термин (несмотряна его критику со стороны ряда исследователей) в целом отражает совокуп-ность процессов обмена биосистем энергией и информацией с внешней сре-дой, поэтому имеет право на использование.

II.4 Эволюционный аспект: уровень созна-ния и устойчивость высших биосистемФактически, мы поднимаем вопрос: �Связаны ли интеллект и здо-

ровье? Если связаны, то как усилить эту связь? А если не связаны, то на-сколько целесообразно легализовать эту связь?�.

Стабильность (длительная) существования биосферы на Земле (точ-нее, вообще, на планетах) может быть достигнута лишь при достижении жи-вым веществом на планете стадии ноосферы. На первых стадиях эволюциибиосфера находится в энергетическом равновесии с планетарно-космичес-кой средой. Природные катаклизмы уничтожают живые системы, превра-щая их в постоянно накапливающиеся энергетические ресурсы. Наступаетмомент эволюционного развития, при котором появляется на планете соци-ум, состоящий из индивидуумов, обладающим таким уровнем, сознания,которое позволяет преобразовывать биосферу, потребляя невоспрозводи-мые энергетические ресурсы и создавая энергетические технологии, спо-собные разрушить самую жизнь на планете. Такое состояние биосферы не-устойчиво, ибо бесцельное �развитие�, побуждающее естественный отборс использованием все более высоких энергетических технологий, можетпривести либо к саморазрушению биосферы, либо к стагнации. Стагнация снеизбежностью рано или поздно завершится космическим катаклизмом итакую биосферу ждет превращение в органические энергетические ресурсы(нефть, газ, уголь через миллионы лет) для новых попыток живого веще-ства, если они возможны по ресурсу звезды, вокруг которой вращается пла-нета (Солнца).

Из утверждения о том, что с эволюцией биосистем в их функциони-рование включаются все новые физико-химические процессы, должна сле-довать принципиальная возможность формирования в сознании человека какмоделей, отражающих негативное воздействие на здоровье человека, так иалгоритмов борьбы с этим воздействием. Эта информация может использо-ваться как для укрепления здоровья, так и во вред. Например, чрезмерныйстрах перед заражением гриппом обязательно повысит вероятность заболе-вания. Или страх перед действием радиации на организм резко повышаетэффект негативного воздействия. Можно, конечно, равнодушно объяснять

- 100 -

это действием суггестивных факторов и передавать на окончательные вы-воды врачам-психофизиологам. Но, если мы допускаем существование по-добных фактов, то у них должно быть четкое физико-химическое объясне-ние. Кроме того, предыдущий анализ не исключает возможность формиро-вать в сознании (в аналоговом �процессоре�) реальные модели воздействияна антигены, которые могут быть �спущены� для исполнения всем системаморганизма (противопоставление силы воли + знаний страху незнания, кото-рый усугубляет болезнь). Время врачей, которые держат пациента в неведе-нии о болезни, проходит?

Если подходить эгоистично-потребительски к проблеме использо-вания собственной головы, примерно как крестьянин к телевизору (неважнокак он устроен, лишь бы показывал программы, причем чем больше, темлучше), то можно зарабатывать на хлеб в любой общепринятой сфере ин-теллектуальной деятельности, если нет претензий осуществить прорыв внеизвестное. В науке каждый выбирает свой путь. Однако необходимо пре-кратить ожесточение против тех, кто желает участвовать в восхождении кИстине, пытаясь понять возможности использования сознания как адекват-ного инструмента прорыва в микрокосм и Макрокосм. Далеко не всем инте-ресно разгонять частицы в монстрах-ускорителях, хотя это тоже необходи-мо на каком-то этапе развития науки � без этих работ не могло быть в прин-ципе и нашего рассмотрения.

Формулировка особенностей бесконечного развития биосистем нестоль умозрительна, как может первоначально казаться. Переходя к обсуж-дению социальных, гуманитарных проблем подчеркнем взаимосвязь состоя-ния сознания и состояния (в смысле устойчивости) развития биосистем. Длянас всех очевидно, что вера в свое здоровье помогает меньше болеть, а вслучае заболевания вера в выздоровление помогает быстрее выздороветь.

Но если в структурах мозга при функционировании сознания и под-сознания действительно формируются физические процессы, способныеорганизовать высоко-энергетичные флуктуации или процессы переработкиинформации сверхвысокой емкости и скорости, то возможно ли их обратитьна осознанное повышение устойчивости (попросту - укрепление здоровьяорганизма).

А если реализуется способность использовать внутреннюю инфор-мацию о болезни, ее причинах для аутовыздоровления, то вполне можнодопустить существование феномена, использующего эффект модуляциифизических полей, генерируемых организмом для позитивного нормализу-ющего дистанционного воздействия на другой организм? А если специаль-ной тренировкой усилить эти свойства, то подобные эффекты могут статьосновой разработки совершенно новых технологий здравоохранения, в ко-торых используется вся совокупность знаний об особенностях функциони-рования сознания от З. Фрейда до наших дней.

- 101 -

Практическое использование. Как новую энергетическую модельбиосистем, которая несомненно требует своего развития и детализации, мож-но уже сегодня использовать для оптимизации энергетики организма? Во-первых, выявляется возможность разработки новых методов восстановле-ния или коррекции здоровья людей, подвергнувшихся радиационным облу-чениям. Действительно, если в микроструктурах живых систем могут реа-лизовываться высокие уровни энергии (локальные флуктуации), то нельзяисключить, что с помощью подобных эффектов можно будет реализоватьпринципиально новые методики оздоровления (исследования).

Мы изумляемся, глядя на грандиозную картину Мироздания, види-мую с помощью средств астрономии и астрофизики. Мы ужасаемся гро-мадным соотношением времени существования галактик и отдельных звезд,временем существования цивилизации и временем человеческой жизни. Намкажется ничтожной по времени продолжительность жизни человеческогоиндивидуума перед вечностью космоса. Но в наших с Вами организмах мыможем наблюдать существенную разницу между жизнью отдельных клетоки жизнью целого организма. Мы принимаем как должное естественную ги-бель части клеток нашего организма в результате метаболического обнов-ления. А ведь каждая из них имела полный информационный набор, идентич-ный тому, что и клетка из которой сформировался целостный организм!

II.5 Ценность жизни: ноосферный подход кновым технологиям здравоохраненияМы начали свой анализ с утверждения, что живое вещество, обра-

зовавшись на планете под воздействием фактора номогенеза, неизбежноэволюционирует к состоянию ноосферы, усиливая интенсивность иницииру-ющего фактора. Это просто констатация экспериментального факта.

II.5.1 Когерентность биосферы в целомСегодня для всех уже очевидно, что проблема сохранения жизни на

Земле и проблема сохранения биосферы � понятия тождественные. Истреб-ляя растительность и животный мир планеты, человечество настойчиво �ру-било сук, на котором сидело�. Нарушение когерентности (связности) в био-сфере мы видим повсюду: вырубка лесов, истребление численности живот-ного мира � уменьшение в десятки и сотни раз естественной численности,химическое загрязнение, использование скороспелых биотехнологий.

Сказанное выше приводит авторов к заключению: назрела ост-рая необходимость изменения социальных представлений о природе жи-вого и его роли в Мироздании и соответствующих технологий, поддер-живающих устойчивость живой среды на Земле. Включая создание гло-бальной системы контроля биосферной регуляции и новой сферы здра-

- 102 -

воохранения, учитывающей соблюдение оптимально прогнозируемойдемографии и построенной на поощрении мотиваций человека к самосо-вершенствованию. А также уменьшение роли потребительских мотива-ций, заменяющих труд по поддержанию собственного здоровья (культу-ру здоровья).

Проблема создания глобальной системы контроля биосферной ре-гуляции распадается на проблемы создания �Динамической модели биосфе-ры� (ДМБ), системы глобального экологического мониторинга (ГЭМ) ицелого ряда других сложных задач. Анализ этих проблем уже ведется. Например - монография �Экологический вызов и устойчивое развитие�.

Современная медицина нацелена на создание островов когерентно-сти в море возрастающего биосферного хаоса. И она делает все возмож-ное, используя достижения ключевых разделов естествознания: физики, хи-мии, биологии. Новый системный подход, основанный на анализе когерент-ности, причин ее разрушения и способов повышения даст новый импульссотрудничества медицины и фундаментальных наук.

В последнее десятилетие искусственно принижен статус образован-ного врача и повышен статус, так называемых, �народных� целителей. Да,для этого процесса были некоторые основания. Но и результат очевиден �ухудшилось здоровье населения, деградировала вся система здравоохране-ния. Мы должны понять, что высокий статус врачей, получивших образова-ние в вузах Минздрава � это наше общее здоровье.

Тезисы (для расширенного издания):Этика и энергетика. Чрезмерные психологические нагрузки. Соци-

ум стал машиной потребления, через который в ущерб биосфере ускоренаглобализация.

Интеллектуальные технологии в здравоохранении:Использование информации о болезни больным в технологии лече-

ния (активизация внутреннего потенциала организма на осознанную сфоку-сированную борьбу с недугом).

Использование врачом информации о методе устранения антигенадля дистанционной протекции иммунной системе пациента.

Разработка персональной гигиены, алгоритма текущей системнойэкспресс-диагностики (Фоль-Лупичев) и протекция персональным сред-ством когерентной терапии на фоне гомеопатической терапии и специальнойдиеты (включающей пищевые добавки)

Короткое замечание о роли внушения:Пределы воздействия суггестии и эффекта �Плацебо� объективно

существуют. Они связаны с наличием или отсутствием в организме необхо-димых компонент метаболизма или физических факторов, которые организмне воспринимает. Поэтому приписывание положительных эффектов получен-ных применением новых средств физиотерапии именно суггестии или эф-

- 103 -

фекту �Плацебо� еще не повод для отрицания эффективности метода. Еслиметод с высокой эффективностью способствует укреплению здоровья илиизлечению заболеваний � это не повод его критики, но повод декорированияфакторов и усиления тех из них, которые оказывают наибольший положи-тельный эффект.

II.5.2 Цели и средства когерентной медициныВыше мы убедительно показали новые возможности, которые дает

наш подход к анализу когерентных процессов в живых системах. Мы так-же осознали новые возможности здравоохранения. Здравоохранение � этоцелый комплекс мер, направленный на укрепление здоровья населения, вто время, как медицина � это система технологий, использующая потенци-ал науки и техники, для диагностики, профилактики и лечения болезней.Инициируя обсуждение новой идеологии здравоохранения, авторы все жеставят своей целью в первую очередь дать толчок новым технологияммедицины.

Сформулируем понятие когерентной медицины: комплекс техно-логий, повышающий интеллектуально-генетический и энергетический по-тенциал человека и его Рода, использующий неинвазивную, безопаснуюсистемную диагностику организма, профилактическую систему физичес-кой культуры, противодействующую заболеваниям, терапевтические ме-тоды воздействия не медикаметозного плана (в крайних случаях микро-дозы фармакопеи и облучений), в исключительных случаях лапроскопи-ческие методы хирургии [полномасштабные хирургические операции наоткрытых полостях, масштабное облучение и интенсивная химиотерапиядолжны использоваться как крайняя мера, когда болезнь выявлена напоздних стадиях и это � методы, выходящие за пределы когерентноймедицины].

Основные требования к медицинским технологиям нового поколе-ния:

1. минимальность воздействия на организм2. эргономичность3. максимальное удобство для потребителя4. максимальный диагностический, лечебный и профилактический

эффект.Признавая необходимость естественного пути развития всех меди-

цинских технологий, авторы в своей работе останавливаются только на техметодах, которые удовлетворяют требованию минимальности воздействияи ужесточают его, концентрируя внимание на информационных уровнях воз-действия на организм. Подчеркнем, что это не медицинская рекомендациячитателю, а информация о самоограничениях, принятых рядом фирм при раз-работке новейшей аппаратуры, средств и методик.

- 104 -

II.5.3 Средства диагностикиВиды системной диагностики. Диагностика по физическим полям,

генерируемым организмом, ЯМР. Диагностика по Фолю. Диагностика мик-роэлементного состава организма. Генетическая диагностика. Диагностикакрови.

Не будем перечислять все новые задачи перед видами системнойдиагностики, которые вытекают из предлагаемого нами подхода. Остано-вимся на тех, которые могут дать принципиально новые результаты. Вышемы говорили о низкой информативности электро- и магнито-энцефалогра-фических методов. Однако, при использовании преимуществ, которые даетпредлагаемый подход, роль этих методов резко возрастет. Они совершеннопо-новому могут быть использованы как самостоятельно так и, особенно, всопряжении с ЯМР-диагностикой. Сегодня уже используются разновиднос-ти метода радиометок, суть которого состоит в возбуждении в мощном од-нородном магнитном поле определенных молекулярных комплексов и пос-ледующего слежения радиометрическими методами за их динамикой. Этокак бы развитие ЭПР и ЯМР методик в биофизике. Такой путь можно образ-но назвать �томографией уровней организации�.

Если же мы рассматриваем энцефалограмму, как результат �дыха-ния� высокоорганизованной �шаровой молнии�, то уже на основе существу-ющей диагностической базы можем иметь существенную информацию осостоянии различных страт мозга. Сопоставляя информацию о спектре мик-роэлементов (например, содержание в волосах), соответственно металло-органических комплексах в ключевых элементах структур мозга и анализи-руя расчетные спектры частот конформационных колебаний биомолекул икомплексов и спектры энцефалограмм, можно получить принципиально но-вую информацию о состоянии структур мозга при разных состояниях созна-ния.

II.5.4 Средства терапииСовременная терапия уже давно сориентировалась на системный

подход: преимущества профилактической диагностики, раннее выявлениепатологий организма и выбор стратегии лечения человека, но не болезни.

Лазерная терапия. Поскольку мы убедились выше в высокой ко-герентности биосистем, естественно предположить, что даже низкоинтен-сивное (информационного уровня) излучение лазеров будет оказывать су-щественное воздействие на ряд функциональных процессов в них. Это воз-действие может быть как положительным, так и отрицательным. Однако,правильное использование лазерных приборов с излучением интенсивнос-тью менее 1 милливатта (в соответствие с методикой), как правило, даетположительный эффект.

- 105 -

Лазерное излучение информационного уровня интенсивности вво-дится в живую систему через зоны максимальной восприимчивости. Ани-зотропия физических характеристик � свойство живой системы столь жеестественное, как, например, анизотропия свойств кристаллов. Известно, чтозначительный перечень биомолекул называют апериодическими кристалла-ми. Организм человека � живая система сложнейшей топологии, обладаетестественной анизотропией физических свойств. Экспериментально установ-лены биологически активные зоны, воздействие на которые различнымифизико-химическими факторами переносится во внутренние системы орга-низма, влияя на характер метаболических процессов. Воздействие можетносить нормализующий и денормализующий характер. Низкоинтенсивноекогерентное воздействие лазеров может вызывать нормализующее действиеуже вследствие своей природы.

II.5.5 Телемедицина - информационное обеспечениемедициныВажнейшим средством в создании современной системы здраво-

охранения на основе новой идеологии является информационное обеспече-ние. Оно должно на современном этапе, помимо основной функции развито-го обеспечения новейшей информацией учреждений здравоохранения и ле-чащих врачей выполнить роль изолятора населения от жуликов и шарлата-нов, паразитирующих на недостатках системы медицинского обслуживанияв переходный период.

Компьютерное оснащение когерентной медицины может иметь го-раздо более сильный эффект, нежели для других медицинских технологий.Это связано с тем, что само по себе использование компьютерной сети, свя-зывающей медицинские центры и потребитедей технологий здравоохране-ния � это повышение когерентности социума.

Телемедицина - способ продвижения медицинской информации иуслуг крупнейших специалистов в любой уголок планеты. Любая медицинс-кая технология, в которой знания высококвалифицированного врача могутоказать важное воздействие на качество лечебного процесса (включая кон-сультации в хирургических операциях), выигрывает от использования теле-медицины.

Использование телемедицины для продвижения методов низкоин-тенсивного (информационного) воздействия на организм способно обеспе-чить радикальное переоснащение системы здравоохранения средствами ко-герентной медицины.

С помощью телемедицины может быть реализована новейшая тех-нология психотерапии. Вместо телевизионной профанации воздействия пси-хотерапевта может быть организована сеть сертифицированных кабинетовпсихотерапии, в которой через сеть телемедицины крупнейшие психотера-

- 106 -

певты будут консультировать и лечить людей в результате прямого обще-ния, в полном контакте между врачом и пациентами.

В религии известно свойство повышения �эффективности� молит-вы при определенной численности участвующих верующих. (Например, ми-ньян - минимальное количество участников молитвы - понятие в иудаизме),при котором возникает устойчивый контакт с Б-гом. Понятие �суперминь-ян� означает минимальную численность населения цивилизации, при кото-ром может существовать эффективно эволюционирующая ноосфера, посто-янно укрепляющая и расширяющая контакт с Высшей Силой Мироздания.Так вот, развитие сети телемедицины автоматически увеличивает когерент-ность цивилизации. Улучшение здоровья, повышение интеллектуально ге-нетического потенциала каждой личности (увеличение степени когерентно-сти отдельного организма) в совокупности приводит к взаимосвязанномуувеличению когерентности нооосферы. [Через одного субъекта, пользую-щегося информационной системой, связанной с большим количеством дру-гих субъектов, можно вызвать резонансный эффект, воздействуя информа-ционным блоком, по отношению к которому множество абонентов находят-ся в ждущем режиме (социально-психологически, интеллектуально подго-товлены к нему)].

Мы далеки от цели предложить панацею от всех бед. Более того,попытка дать аргументированную информацию, которая как-то ущемит эко-номические интересы крупных производителей средств медицины (средствдиагностики, терапии, хирургии, фармацевтики и пр. и пр.), немедленно вы-зовет негативную реакцию, жесткость которой будет адекватна размерампотенциальных убытков. Нет, наша цель в другом: мы рассчитываем иници-ировать сотрудничество по совместной разработке с крупными �игроками�в системе медицинских технологий долгосрочных программ перехода к иде-ологии когерентной медицины. Причем по такой схеме, которая позволяетиспользовать выгоды от переходного периода для финансирования созда-ния медицинских технологий нового поколения.

Настоящий материал призван способствовать активизации совмес-тных действий всех заинтересованных сторон в формировании новой сферыздравоохранения обновленного социума.

- 107 -

Глава III. Проблемы организациипланетарного сознания

3.1. Современные представления о биосфере и ноосфере. 3.2. Проблемаоптимизации системы �биосфера-ноосфера�. 3.3.Функции и Архитектура ноосферногосознания. 3.4. Глобальные информационные системы как инструмент информационно-го обслуживания ноосферного сознания. 3.5. Интеллектуально-генетический потенци-ал Личности в ноосфере. 3.6. Эволюция ноосферного сознания: планетарный аспект.3.7. Прорыв к сверхсознанию.

III.1 Современные представления биосфереи ноосфереК категории самых блестящих естественнонаучных работ ХХ

столетия несомненно относится книга В.И. Вернадского �Химическоестроение биосферы Земли и ее окружения�[1]. Знакомство с этой ра-ботой позволяет понять грандиозный план В.И. Вернадского по изу-чению закономерностей развития живого вещества на планете, понять,как в цепи этапных исследований (Дж. Дан, Ч. Дарвин, В.И. Вернадс-кий, Ле Руа, П.Т. де Шарден, современные нам исследователи) сфор-мировались представления о ноосфере, как закономерном этапе эво-люции биосферы.

В ХХ веке проблеме биосферы посвящено огромное количестворабот. Здесь мы не будем анализировать направления различных подходов.Сошлемся на монографию Ф.Я. Шипунова �Организованность биосферы�[7], в которой анализируются современные биосферные представления иприведем несколько определений биосферы, необходимых для дальнейше-го рассмотрения:

Биосфера - особая оболочка Земли, включающая наряду с организ-мами среду их обитания.

Биосфера - это наружная оболочка земного шара, в которой разви-валась жизнь в форме большого числа разнообразных организмов, населя-ющих поверхность суши, почву, нижние слои атмосферы и гидросферу, икоторая в своем составе и свойствах является продуктом взаимодействияживой и неживой материи Земли.

В современных работах часто используется также понятие геогра-фической оболочки, в которой взаимодействуют литосфера, гидросфера,биосфера и атмосфера [7].

Как следует из предыдущего рассмотрения (главы 1 и 2) мы рас-сматриваем биосферу как целостную иерархическую систему живого ве-щества, обеспечивающую функционирование высшей живой системы - ци-вилизации. Биосфера, таким образом - основа ноосферы.

- 108 -

Ноосфера, как ее обычно трактует большинство авторов, областьбиосферы, которая находится под влиянием человеческой активности. Пер-воначальное название �сфера разума� дал в 1927 году французский матема-тик Э. Леруа. Существует мнение, что к идее ноосферы француз пришел подвлиянием лекций выдающегося российского ученого В.И. Вернадского обиосфере Земли и роли человечества, как фактора изменяющего биосферу.Фактическим гимном ноосфере явилась книга выдающегося французскогоученого-палеонтолога, религиозного мыслителя (фактически отвергнутогоорденом иезуитов) П.Т. де Шардена �Феномен человека�(1938-1940 гг.).Воистину удивительно то, что рывок в понимании проблем ноосферы реали-зовался в момент прорыва в физике, бурного развития квантовой теории.Россияне иногда в порыве патриотизма все сводят к российскому академи-ку, как источнику первого сильного импульса. Не все так просто. Стоит толькопроанализировать �Химическое строение биосферы Земли и ее окружения��Философские мысли натуралиста� (1935-1945 гг.) В.И. Вернадского одно-временно с книгой П.Т. де Шардена, чтобы осознать неоспоримый факт: призначительном уровне единомыслия, вызванного одним временем и направ-лением, это книги разные по масштабам и степени детализации охваченныхпроблем. Это взаимно дополняющие исследования (скорее интеллектуаль-ные прорывы), выполненные соизмеримыми по масштабам научными гиган-тами. Квалификация В.И. Вернадского как ученого-полиглота, сводящеголюбые абстрактные суждения к алгоритмам, инициирующим новые техно-логии науки и техники удивительна (несмотря на отдельные пробелы, напри-мер, в осмыслении теории относительности). Но и смелость П.Т. де Шарде-на потрясает и восхищает, масштаб его мышления и глубина идей делаютчесть не только Франции, но и всему человечеству.

Существующие представления о проблемах самоорганизации плане-тарного сознания, как некоего социального явления, создающего условия дляпроявления способностей личности, инициировали две точки зрения:

- процесс самоорганизации объективно регулируется экономическимимеханизмами рынка, и это автоматически приведет к оптимизации ноосферы;

- развитие глобальных информационных систем, опирающихся нахосты, оснащенные мощными компьютерами, постоянно инициирует про-цесс повышения степени информатизации (автоматизации) быта, постепен-но разгружая человека от лишних информационных нагрузок. Это повыше-ние степени информационного комфорта (наряду с комфортом обычногобыта) может привести к перераспределению интеллектуальных функций меж-ду человеком и компьютером.

Эти взгляды муссируются обывателями, энтузиазм которых подпи-тывают писатели-фантасты. Вся проблема в том, что эти воззрения - простопродукт общества потребления, которое не задумывается ни над целями эво-люции цивилизации, ни над средствами реализации целей.

- 109 -

III.2 Проблема оптимизации системы �био-сфера-ноосфера�Существующие подходы стабилизации системы �цивилизация-био-

сфера� будто сознательно игнорируют вопрос �Зачем?�. Ведь если четко(на уровне современной системы знаний) ответить на вопрос �Зачем?�, тог-да станет значительно яснее ответ на вопрос �А как?�

Две хорошо оформленные монографии С. Шмидхейни [11] и В.И.Данилов-Данильян, К.С. Лосев [10] обстоятельно отвечают на второй воп-рос, даже не поставив первый. Это наиболее яркие публикации представите-лей подхода, называемого �устойчивым развитием�.

В то же время вопрос �Зачем?� пронизывает всю систему сакраль-ных знаний, начиная от древне-жреческих систем Евразии, Передней Азии,Ближнего Востока (Северной Африки), кончая современную нам �Каббалу�.

Осознавая реальную опасность обсуждения проблемы сакральных зна-ний (нередко преждевременное откровенное или неквалифицированное обсуж-дение навлекало серьезные проблемы), считаем своевременным и совершеннонеобходимым предложить адиабатический метод освещения актуальных воп-росов. Если вопрос смысла эволюции не овладевает критической массой интел-лектуально развитого населения планеты, то и сама эволюция цивилизации неможет быть ускорена. Более того, все параметры цивилизации будут подвер-гаться постоянной деградации, которая будет тормозить развитие.

Демография, экопроизводство, информатика, энергетика, коммуника-ции (транспорт) - лишь производные смысла. Целым рядом социоаналитиковпроизводятся оценки предельной численности населения на Земле. На какойинформационной основе? �Золотой миллиард� и резервации генетического ма-териала? Или, почему 9 млрд. (Вольфганг Лутц, Австрия), а не 15 млрд. (Отде-ление проблем ноосферы РАЕН) или 20 млрд.? Потому, что сегодняшние тех-нологии, обеспечивающие инфраструктуру цивилизации, не могут обеспечитьбиотическую регуляцию биосферы для большего населения? Но, если самацелевая функция цивилизации, для реализации которой необходим такой потен-циал ноосферного сознания, который может быть обеспечен населением неменее 15 млрд. человек с определенной планкой среднего уровня (все возрас-тающей) интеллектуально-генетического потенциала, то перед нами стоит зада-ча создать такие информационные, энергетические и коммуникационные техно-логии, которые позволят обеспечить стабильность биосферы (выполнив ее эко-логическую реконструкцию - залечив �раны�, нанесенные цивилизацией, не осоз-навшей целей эволюции ноосферы), при требуемой численности населения.

Очевидная ограниченность энергетических ресурсов и ограничен-ный потенциал биорегуляции биосферы во второй половине ХХ века иници-ировали поиск выхода. Человек не должен себя ощущать паразитом на телеЗемли, постоянно выживающем за счет ее разрушения.

- 110 -

III.3 Функции и Архитектура ноосферногосознанияПервая половина ХХ столетия принесла информационный взрыв в

естествознании. Лавина информации началась со странной статьи никомунеизвестного А. Эйнштейна �К электродинамике движущихся сред�. Роди-лась специальная теория относительности, которая впервые анализировалапределы рефлексии наблюдателя. Споры, споры, обвинения. Наконец при-знание интеллектуальной элитой мира. Далее, потрясающие работы в физи-ке микромира, завершившиеся созданием квантовой теории. Гений Э. Ре-зерфорда и Н. Бора, фантастическое прозрение Э. Шредингера, потрясаю-щие работы П. Дирака, В. Гейзенберга. Революционные работы в современ-ной математике. Программа Гильберта и теоремы К. Геделя о неполнотеформальных систем. Глобальные исследования по биосфере В.И. Вернадс-кого, ноосфера Ле Руа, и, наконец, фантастический выплеск эзотерически-хоткровений П.Т. де Шарденом. Все это в одно время!?

В то время, когда физик Э. Шредингер, размышляя над тайнами жи-вого, читал свои лекции, завершившиеся книгой �Что такое жизнь?�, палеон-толог П.Т. де Шарден написал в другом конце планеты (находясь, фактичес-ки, в ссылке в Китае) �Феномен человека�! А в это время В.И. Вернадскийписал �Химическое строение биосферы� и �Философские заметки натурали-ста�. И в это же время А. Эйнштейн и Д. Гильберт завершили общую теориюотносительности. И в это же время зародилась идеология атомной энерге-тики!

Независимо друг от друга, находясь в разных точках планеты, в однои то же время, Э. Шредингер анализирует природу живых систем и феноменсознания, как единственного, так и множественного. А П.Т. де Шарден раз-рабатывает проблему как единственного, так и коллективного сознания! Раз-ные степени детализации, разные средства, но одинаков не только объект, новзаимосвязанные результаты анализа. И если по степени аргументированно-сти в постановке неразрешенных проблем в анализе живых систем пока небыло равных Э. Шредингеру, то по мощи интеллектуально прорыва в гло-бальном видении ноосферных проблем не было равных В.И. Вернадскому иП.Т. де Шардену. Причем, прорыв сознания великого француза в тайны Ми-роздания не имеет прецедентов в истории со времен великого Дж. Бруно, Б.Спинозы и И. Канта.

Функции ноосферного сознания. В предыдущих абзацах настойчи-во проводилась параллель между интеллектуальными прорывами гениев вразных точках Земли. Эта почти навязчивая настойчивость - прелюдия дале-ко идущих выводов. На основе анализа всей совокупности информации обэволюции цивилизации очевиден вывод о том, что функции ноосферногосознания, производство информации (интеллектуальной продукции) являются

- 111 -

основными в ее деятельности. Более того, анализируя закономерности фун-кционирования планетарного сознания, можно выявить не только новые спо-собы его оптимизации и повышения эффективности, но и уточнить цели, оп-тимизировать алгоритм развития.

Общепризнанный факт: эволюция цивилизации сопряжена с произ-водством информации, ключевыми направлениями которой является инфор-мация о Макро- и микро- мирах и сущности живого. Пока научное сообще-ство спорит о сущности и полной системе целей ноосферного сознания,примем вышеуказанный факт за одну из ключевых целей эволюции ноос-ферного сознания. Поскольку все остальные стороны деятельности цивили-зации уже несомненно связаны с названной функцией, будем ее рассматри-вать как стержневую, предоставляя желающим дополнять (даже радикаль-но) другими важными функциями.

В главах 1-2 обсуждалось утверждение о том, что инициирующиеактивность живой системы энергетические флуктуации реализуются приуровнях всего лишь на 2-3 порядка ниже уровня планковской массы. Ноименно уровень энергий, превышающий планковскую массу, должен обес-печить радикальный прорыв в измерение, где откроются тайны гравитации,�скрытой массы�... Это означает, что планетарное сознание должно бытьорганизовано таким образом, чтобы уже в обозримом будущем гениаль-ные способности отдельных физиков-теоретиков позволили им, исполь-зуя потенциал тысяч коллег по цеху, (а те, в свою очередь, опираются навсю совокупность страт) в создаваемых моделях Мироздания расширитьтот путь, который проложил А. Эйнштейн, создав модель общей теорииотносительности.

Для иллюстрации на рис. приведены оценки уровней �инициирую-щих� (запускающих процессы моделирования в сознании) энергетическихфлуктуаций (ориентировочные), необходимых для этапных прорывов в ес-тествознании.

Уточним, что познание Макро- и микромира, создание новых тех-нологий, позволяющих цивилизации осваивать новые сферы Мироздания �есть одна из ключевых целей ее эволюции. Можно себе представить возму-щение гуманитария, который сочтет такую точку зрения чересчур утилитар-ной. Но здравый анализ подтвердит ее право на существование.

Проблема Архитектуры ноосферного сознания, выполняющегобазовые функции чрезвычайно важна, поскольку именно она может опреде-лить как численность населения (демографическую политику), так и иерар-хию базовых моделей потребления, включающую все виды ресурсов. Это,соответственно влечет за собой размещение населения и производительныхсил на планете, средства энергообеспечения, транспортные коридоры и, чтоважно для данной публикации, развитие науки, культуры, образования и обес-печивающую все это архитектуру информационного обеспечения планеты.

- 112 -

Весь социум, вся инфраструктура цивилизации призваны обеспечитьфункционирование и максимально быстрые темпы развития планетарногосознания. Все демографические теории, построенные на �песке� социально-политических течений, сиюминутных по временной шкале эволюции, отпа-дут сами собой после осознания сложности проблемы эволюции ноосфер-ного сознания. В эволюции цивилизации все �измы� - просто этап, через ко-торый необходимо пройти, пока в социуме не накопится достаточное коли-чество интеллектуалов, способных осознать, выработать коллективное ре-

- 113 -

шение проблемы и сделать его достоянием лиц принимающих решения введущих государствах мира.

Мы настолько мало знаем о принципах существования живых сис-тем (цивилизация - пока высшая из известных нам), что всерьез обсуждаемопасности кибернетизации общества, вследствие появления разумных ком-пьютеров. Но мы ведь не представляем физическую сущность собственно-го сознания!? Как же мы можем ставить задачи создания глобальных сетей,организующих планетарное сознание?

Для того, чтобы выработать подходы к разработке контуров Ар-хитектуры информационного пространства (информационных систем) пла-неты, необходимо раз и навсегда принять положение о том, что ключе-вым элементом ноосферного сознания является Личность. Никакие ком-пьютеры ни технически, ни, главное, физически не смогут никогда заме-нить человека в ноосфере любой планеты. Ибо именно через человечес-кое сознание отдельных Личностей ноосфера планеты связана с ВысшейСилой и Волей (или Истиной � кому как нравится). Авторы не намерены вданной работе вступать в дискуссии о правильности данного утвержде-ния. Пусть желающий дискутировать разберется для начала в физичес-ких процессах реализующих его собственное сознание - это отобьет унего желание к схоластическим дискуссиям и он будет осуществлять ана-лиз любых явлений, опираясь на ясное осознание того материальногоденотата (совокупности физических объектов и явлений), который обес-печивает ему формальный язык, позволяющий ему непротиворечиво (те-зис Черча, обобщающий теоремы Геделя) рассматривать системы явле-ний. Часто представители научной среды, анализируя сложные пробле-мы, сами того не замечая уподобляются рыбаку, который вышел ловитькита с сачком на судака.

Так вот, одинакова ли физическая природа сознания отдельныхЛичностей, занятых в социуме различным трудом? И какова она, эта при-рода? Какой фактор должен быть доминирующим при разработке Архи-тектуры? Согласитесь, что от ответа на эти ключевые вопросы прямозависят и ответы на поставленные выше вопросы по организации инфра-структуры цивилизации. Вряд ли Высшая Сила вдохнула жизнь в одну измириадов планет, чтобы миллиард борцов за права личности (�золотоймиллиард�) ухлопал всеми средствами все остальное человечество, ме-шающее его выживанию (читай - полной доминанты существующей сис-темы потребления).

Признание того факта, что само функционирование живой систе-мы, связано с генерацией целого спектра физических полей, лишь часть изкоторых мы научились измерять, требует анализа возможной суперпози-ции физических полей системы Личностей. Возможна ли реализация нели-нейных эффектов, при которых суммарное поле социума (или его частей)

- 114 -

влияет на интенсивность и спектр полей отдельных Личностей? Наше рас-смотрение в главах 1 и 2 дает однозначно положительный ответ на этотвопрос. От �мощности� (напряженности) и �спектрального� состава сово-купности физических полей, генерируемых цивилизацией, зависит �мощ-ность� (напряженность) и �спектр� полей, генерируемых отдельной Лич-ностью (и, соответственно, его интеллектуальные возможности). Болеетого, как мы выяснили выше, суперпозиция волновых функций квантовполя, подчиняющихся статистике бозонов в системах моделирования со-знаний Личностей физиков, математиков, химиков, работающих над оди-наковым типом проблем, повышает вероятность реализации необходимоймодели в кратности, увязанной с числом исследователей. Это означает, чтооптимальная организация планетарного сознания не только позволяет реа-лизовать в физических структурах Личностей-субъектов планетарного со-знания все более высокоэнергетические модели, но и переносить эти мо-дели в технологии энергообеспечения цивилизации. Вся история развитиячеловечества � эксперимент, убедительно подтверждающий справедли-вость подобного вывода.

Естественно, система информационного обеспечения играет ог-ромную роль в организации ноосферного сознания (это касается и сис-темы научных публикаций и новых средств телекоммуникаций, данныхтехнической революцией ХХ столетия). Но ею нужно еще суметь вос-пользоваться, пройдя серьезный курс образования и соответствующейподготовки физических структур мозга. Мозг (сознание) физика тео-ретика и математика, вскрывающего неизвестное, организован физичес-ки по-другому, нежели мозг, например, человека, занимающегося сель-скохозяйственным трудом. И поле, создаваемое этими людьми на пла-нете является наиболее сложной и интенсивной частью всего поля ци-вилизации (�эгрегора�, в системе эзотерических знаний). Тысячи лю-дей готовят �прорыв� исследований в науке, обеспечивающий новыйэтап развития ноосферы. И этот прорыв завершает одна единственнаяЛичность Гения. От организации поля живого вещества планеты (важ-нейшей его компоненты - цивилизации) зависит не просто выживаниечеловечества, но и способность осуществить функции, ради которыхоно было создано.

Для иллюстрации на рисунке приведены контуры Архитектуры гло-бальной сети, которая должна обеспечить оптимальное функционированиеноосферного сознания (вместо самоорганизовавшейся эклектики Интер-нета). Естественно, что это лишь набросок, призванный инициировать об-суждение и планетарную разработку. Архитектура ноосферного сознаниядолжна соответствовать сложности и уровню задач, которые ставит переднами время.

- 115 -

III.4 Глобальные информационные системы,как инструмент информационного об-служивания ноосферного сознанияПутем самоорганизации в квази-однородной среде, каковой сегод-

ня является сеть Интернет, невозможно создать систему оптимальногообеспечения Архитектуры ноосферного сознания, и, соответственно, сис-тему формирования Личности-Субъекта (образования). Постараемся изло-жить сначала требования к контурам архитектуры информационной средыцивилизации, а затем те возможности, которые может реализовать Личность� Субъект ноосферного сознания с помощью этой среды.

Как мы уже показали выше, информационная система цивилизациидолжна содействовать обеспечению взаимодействия Субъектов ноосфер-

- 116 -

ного сознания, при котором суперпозиция их физических полей обладаетмаксимальной степенью когерентности (когерентное сложение, обеспечи-вающее максимум). Естественно, � это образные обобщенные формулиров-ки и они требуют вдумчивого анализа читателя.

Информационная среда должна быть организована таким образом,чтобы не �растягивать� иерархию Субъектов ноосферного сознания. Чемвыше интеллектуально-генетический потенциал отдельной Личности, темвыше возможности ноосферного сознания планеты, реализующиеся че-рез озарение гениев. То есть, необходимо сокращать разрыв в знаниях иинформационном обеспечении Личности. Каждый человек должен иметьвозможность реализовать свое стремление к образованию и получить до-ступ к информации, соответствующий его интеллектуально-генетическо-му потенциалу.

Как этого достигнуть? Необходимо постепенно реорганизовать (оп-тимизировать) всю систему сбора, хранения и транспорта информации. Нуж-но признать, что наиболее подготовлена к работе в Архитектуре ноосферно-го сознания оказалась информационная система США, а точнее, системаинформационного обеспечения Библиотеки Конгресса США. В России запоследние десять лет отдельные организации и фирмы проделали существен-ную работу, из которой необходимо отметить вклад Фонда Сороса. Однакостоль масштабной системы информационного обеспечения, как в США покане создано.

В рамках Архитектуры Планетарной информационной системы,обеспечивающей функционирование ноосферного сознания необходимосоздать:

1. банки информации (энциклопедии, медиотеки), систематизиро-ванные по единым планетарным стандартам;

2. развитую сеть транспорта информации, доставляющую ее ккаждому Субъекту, достигшему интеллектуально потенциала,достаточного для пользователя;

3. средства обмена с Субъектом ноосферного сознания, с мини-мальной степенью вырождения информационного ресурса.

Это влечет за собой огромный перечень технических, междуна-родных и национальных юридических, лингвистических и социально-эко-номических проблем. Сегодняшний Интернет с его хаотической архитек-турой, создающей у дилетантов иллюзию �Соляриса�, совершенно не удов-летворяет требованиям, которые вытекают из вышесказанного. Более того,становится очевидной самотормозящая роль существующей организациимирового сообщества, объективная необходимость глобализации, котораяне может быть затушевана сложностью социально-экономических конф-ликтов.

- 117 -

III.5 Интеллектуально-генетический потен-циал Личности в ноосфереКак уже утверждалось, ключевым элементом ноосферного созна-

ния является Субъект-Личность, гармоничное развитие Личности, направ-ленное на увеличение интеллектуально-генетического потенциала. Работа надоптимизацией иерархии: базовый уровень⇒ средний специалист ⇒ способ-ный человек ⇒ гений. Ключевая задача - поднятие планки базового уровня.

Существуют любопытные подходы, анализирующие информаци-онные возможности человека [12]. Приводятся данные, свидетельствую-щие о том, что человеческий мозг способен усваивать не более 100 бит/сек. С утверждением, что активное усвоение новой информации происхо-дит не более, чем в первые 20 лет жизни (6*108 сек.), приводится оценказапаса информации памяти человека значением 6*108 сек. * 102 бит/сек. =6*1010 бит/сек.

Эти оценки имеют под собой весьма зыбкую основу. Если предпо-ложить, что физические механизмы функционирования сознания представ-ляют некий аналог функций цифрового компьютера, то это еще куда ни шло.Но мы уже указали, что цифровой компьютер не может доказать теоремыматематического анализа, сформулировать теорию относительности и мно-гого другого. А уж представить себе существование физической основыфактора номогенеза и тем более. Более того, мы утверждали, что сознаниеуважаемого сельского труженика, который нас кормит своим трудом, физи-чески отличается от сознания физика-ядерщика, благодаря которому созданаатомная энергетика и ядерное оружие, пока предотвращающее новую миро-вую бойню. На очереди - новые энергетические технологии, создание кото-рых должно быть обеспечено соответствующей структурой социума и Ар-хитектурой ноосферного сознания.

Фактически, необходимо формировать в социуме архетип Гражда-нина Планеты, являющегося сознательным Субъектом Архитектуры ноос-ферного сознания и полностью использующего потенциал его возможнос-тей, внося свою лепту в �мощность� суммарного физического поля социу-ма Земли. На этом пути возникнет новое понимание системы здравоохране-ния на службе процесса укрепления интеллектуально-генетического потен-циала Личности и соответственно потенциала ноосферы (�эгрегора�).

III.6 Эволюция ноосферного сознания: плане-тарный аспектОрганизация образовательного процесса должна четко ориентиро-

ваться на те направляющие, которые были очерчены выше. Задачи системыобразования:

- 118 -

1. обеспечить доступ к знаниям всем тем, кто имеет способности;2. обеспечить соответствующий уровень информационного обслу-

живания;3. обеспечить возрастающую подготовку кадров педагогов всех

уровней;4. обеспечить организационно-просветительские меры, способству-

ющие повышению планки нижнего уровня образования.Задача образования - развитие интеллектуально-генетического по-

тенциала Личности - Субъекта ноосферного сознания.Наука � важнейший инструмент эволюции ноосферы. Без того

уровня рефлексии, который обеспечила наука человечеству, оно никогдане смогло бы осознать свое место в Мироздании, определить вектор сво-его развития, оптимизировать все параметры цивилизации, а попросту го-воря выжить.

Каков механизм и каковы пределы эволюции ноосферного созна-ния? Как глубоко в микро- и Макрокосм может проникнуть человечество,его ноосферное сознание и обеспечить всю совокупность энергоинформа-ционных процессов, реализующих преимущества этого проникновения? Вработе [6] уже было показано, что в ноосферном сознании суперпозицияфизических полей, генерируемых массой индивидуумов на совокупностистрат, обеспечивает необходимую напряженность для индивидуумов всеболее подготовленных страт в расширении функций их сознания. То есть,ноосферное сознание опирается на возрастающую когерентность челове-ческого сообщества в физическом смысле слова. То есть, ноосфера - это непросто красивый термин, а суть грандиозного свойства цивилизации на опре-деленной стадии его развития.

Существуют ли прагматичные достаточно близкие цели эволюцииноосферного сознания? Конечно да. И первая � энергообеспечение с цельювыживания. Наивно изыскивать способы использования тепловой энергети-ки для выживания 15-20 миллиардов населения на планете. И неважно, какойспособ получения энергии используется: органическое топливо (нефти и угляв сумме может хватить не более чем на 300 лет) или делящиеся материалы(которых хватило бы на 1000 лет). Подобная энергетика не обеспечит ус-тойчивого развития даже �золотого миллиарда� (и здесь анализ автора [7] невызывает сомнений). Существования � да, развития � нет! Хотя бы потому,что подобная энергетика не способна обеспечить защиту цивилизации отприродных катастроф [5]. Для прорыва в области энергетических техноло-гий потребуется необходимая мощность ноосферного сознания, а соответ-ственно и численность населения планеты, организованного в оптимальнуюархитектуру. Новая энергетика будет построена на прямом преобразованиисубатомной энергии в электрическую и другие виды, утилитарно эффектив-

- 119 -

ные. И в этом нет ничего удивительного, если подобные феномены реализу-ются в биосистемах.

Для освоения новых возможностей, которые предоставит Архитек-тура информационных систем планеты, необходимы новые стимулы различ-ного уровня сложности, которые способствовали бы развитию сознания сраннего детства. Часть из них сегодня реализуется явно не по назначению �экономическая система, с приоритетом потребления, много ресурсов исполь-зует вхолостую. Для того, чтобы использовать склонность человека к игре(которая сегодня эксплуатируется системой развлечений, в значительнойстепени, для разрушения психики и интеллекта), предлагается реализоватьпринципиально новую программу интеллектуальных игр, которые направле-ны на развитие духовного и интеллектуального потенциала Личности, кото-рые позволили бы ему значительно глубже понять социальные процессыцивилизации и выбрать свой жизненный путь. В конечном счете, активно со-действовать укреплению интеллектуально-генетического потенциала Лич-ности, Рода, Цивилизации. Мотивации к участию в �Большой игре�: стрем-ление к духовному и интеллектуальному восхождению, реализация склон-ности к игре, материальные мотивации.

III.7 Прорыв к сверхсознаниюКонтакт с другими ноосферами, восхождение к Истине. В той или

иной форме разные мыслители во все времена прогнозировали возможныйконтакт с иными цивилизациями. Убежденность Дж. Бруно в самом их суще-ствовании привела великого итальянца на костер 400 лет назад. Французскийгений П.Т. де Шарден практически был отвергнут своими духовными собра-тьями по вере (Орденом иезуитов) во время разработки своей философскойтеории ноосферы, включающей неизбежность контакта между ноосферами.Б. Спиноза был отвергнут обществом за гораздо более прагматичную пози-цию � фактически, за утверждение познаваемости Мироздания.

В наши дни лишь фантасты прогнозируют неизбежность неожидан-ного счастья (или несчастья), которое может свалиться на цивилизацию че-рез высадку на Земле представителей иных ноосфер. Квази-литература типа�фэнтэзи�, масс-медиа наполнены бреднями о схватках цивилизаций, пере-межающихся схватками с земными монстрами. Та социально-психологичес-кая нагрузка, которую дает подобная информация, сопряжена с огромнымрасходованием энергетических и иных природных ресурсов планеты. А глав-ное, она не только не приближает, но отдаляет возможность реализации кон-такта между ноосферами разных звездных миров. Глупых чудес не бывает.Разве можно себе представить, что сотрудники ЦЕРНа придут в детские яслиобъяснять устройство синхрофазотрона детишкам, которые еще и говоритьне умеют? В таком ключе энтузиасты программы СЕТИ похожи на детишекиз детских яслей, которые стучат по батареям теплоснабжения своими иг-

- 120 -

рушками, пытаясь связаться с информационными центрами ФАПСИ или АНБ.Необходим переход к осознанию роли неизбежного контакта ноос-

фер в развитии Мироздания, к пониманию роли Земной ноосферы в осуще-ствлении замысла Высшей Воли, в восхождении к Истине. Да, естественнопредположить, что если есть суперпозиция физических полей отдельныхЛичностей в единое поле планеты (обеспечивающее функционирование но-осферного сознания), то, вероятно, существует феномен суперпозиции но-осферных сознаний в Сверхсознание. Возможно человечество уже на поро-ге новых информационных прорывов. Но пока это будет уделом просвещен-ных и посвященных Личностей. Социальный процесс требует длительной иглубокой подготовки. К такому уровню анализа нужно готовить не толькосознание отдельных Личностей, но и весь социум, всю иерархию научныхисследований, всю систему образования, всю сферу культуры. Необходимоновое осознание масштабного труда религиозных систем, венчающих мно-готысячелетний труд жреческих каст. Необходима выработка иммунитетаобщества от шарлатанов и честолюбцев всех мастей, пытающихся спекули-ровать на еще непознанном (которое будет существовать всегда, иначе бес-смысленна эволюция). Необходима разработка новой этики развития науки,освоения новых сфер Мироздания.

Настоящая публикация � лишь маленький шаг по этому пути.

- 121 -

Глава IV. Границы познания живыхсистем

4.1. Границы философского анализа. 4.2. Предикативность - основной крите-рий адекватности анализа. 4.3. Единый подход к познанию живых систем.

IV.1 Границы философского анализаИнициировав новый этап обсуждения проблемы границы живых си-

стем, необходимо затронуть, хотя бы контурно, философские аспекты этогошага. Нетрудно предвидеть, что методологический подход, предлагаемыйв статьях настоящего сборника подразумевает возврат философии к той ролив системе знаний, которую она играла в период своего расцвета. Приступивк обсуждению проблемы, озвученной в названии настоящей главы, будемучитывать, что философы занимаются ею в течение всей истории развитиянауки. Конечно, мы далеки от мысли пытаться обобщить этот титаническийтруд, продолжающийся тысячелетия. Тем более, что это может потребо-вать довольно глубокого пересмотра философской методологии познанияживых систем. Философский анализ предполагает высшую степень общно-сти и должен опираться на максимально полный объем информации о реаль-ности. Объем естественнонаучных знаний увеличивается по экспоненте, и вфилософии проявляются тенденции к обслуживанию этого процесса. Этитенденции опасны, поскольку, они, как правило, привязаны к обслуживаниюсиюминутных интересов власти, связаны с естественной инерцией исследо-вателей и могут быть серьезным тормозом науки в целом. К анализу границфилософского познания обращались все выдающиеся философы в течениевсей истории развития науки. Достаточно обратиться к таким гигантам, какБ. Спиноза или И. Кант. И каждого из них интересовал вопрос о возможнос-тях человека, как инструмента познания. Правомерно напомнить вопросИммануила Канта: �Что такое человек?�. На этот вопрос ответ человече-ство будет искать в течение всего периода своего развития, но начало ХХIвека характерно тем, что переломный момент в развитии философии есте-ствознания вновь, как и в начале ХХ века, совпал с социальными преобразо-ваниями. Тогда, работа А. Эйнштейна 1905 года создала атмосферу научно-го энтузиазма, прикосновения к новым тайнам природы и во многом заложи-ла основу того активного состояния интеллектуальной элиты, которое по-могло успешно преодолеть социальные бури прошедшего столетия. Сегод-ня возрос уровень сложности проблем, многократно усложнились и задачиисследователей. Рассмотрение возможностей философа, как физическогонаблюдателя вполне естественно в контексте данного сборника. Весь опытразвития знаний цивилизации убедительно подтверждает правомерность по-становки проблемы подобным образом. Гораздо раньше (более 2000 лет

- 122 -

назад), нежели современные экспериментаторы установили атомарную струк-туру вещества, философы декларировали этот позже подтвержденный факт.Сделал это Эпикур, учение которого Тит Лукреций Кар популяризировал всвоей работе �О природе вещей�. И само название �атом� происходит из техдревних времен.

В ХХ веке целый легион гениев науки и техники обеспечил новыйтехнологический облик цивилизации. В естествознании вновь стерлась грани-ца между естествоиспытателями и философами. А. Эйнштейн, Н. Бор, Э. Шре-дингер (физики), В.И. Вернадский (геохимик), П.Т. де Шарден (палеонтолог)были не только выдающимися специалистами в своих областях, но и крупней-шими философами, идеи которых сформировали современное научное миро-воззрение (современную парадигму естествознания). А многие идеи, которыеони обсуждали до сих пор не получили своего окончательного разрешения.

На рубеже ХХ-ХХI веков в философии сформировалось осознаниенеобходимости новых подходов к проблеме человека и философских осно-ваний науки. Сначала во Франции, а затем и в России созданы Институты че-ловека. В широком спектре исследований феномена человека пока преоб-ладают традиционные подходы в гносеологии и эпистемологии. Но посте-пенно формируется база фундаментального подхода, основанного на един-стве знаний. В отечественной науке в работах В.С. Степиным [4] вводитсяпонятие философских оснований науки, где под ними понимают те философ-ские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы и нормы, так ионтологические постулаты науки. В работах В.С. Степина также поднимает-ся вопрос о динамике научного познания как процессе самоорганизации [5].Эти новые тенденции в эпистемологии подтверждают ожидание научнымсообществом радикального сдвига в познании реальности.

Учитывая способность научного сообщества воспринимать рацио-нальные идеи и быстро реагировать на них признанием или не признанием, пред-ложим признать факт осуществления в сознании древних философов меха-низмов моделирования, аналогичных тем, которые реализовались Максвел-лом, Эйнштейном, Шредингером и другими гениями человечества. Естествен-но, эти возможности моделирования в сознании древних философов былисущественно меньше, поскольку для развития физических процессов в струк-турах мозга, а соответственно и новых возможностей сознания потребова-лись тысячелетия исследований, подготовки критической массы соратниковпо цеху во всем мире. Для наглядности приведем мысленные эксперименты.

Мысленный эксперимент №1. Рассмотрим компьютерную модельна бесконечной идеальной плоскости. Основной функцией модели будет оп-ределение препятствий на пути, которые мешают движению и выбор направ-лений, на которых этих препятствий нет. На плоскости разместим различныепредметы - преграды. В качестве рецептора модели будет устройство выб-расывающее в определенном секторе шарики от пинг-понга и анализирую-

- 123 -

щее отраженные. Алгоритм модели разработан так, что при малейших пре-пятствиях или сбое в работе модель выкатывается из �опасной зоны� и ана-лизирует препятствие более подробно. Над плоскостью разместим сверх-мощный магнит, так, чтобы он механически не мешал движению модели.Рассмотрим три типа реализации элементов логики процессора компьютера(пневмологику, логику на магнитных элементах и традиционный �интеловс-кий� Pentium). Рассмотрим теперь несколько ситуаций:

1) Как будет идентифицировать такая модель препятствия, по раз-мерам и массе соизмеримые с шариками от пинг-понга? Как будет опреде-лять модель параметры движения препятствий, если скорость движения бу-дет соизмерима со скоростью движения сканирующих шариков? Предоста-вим читателю самому рассмотреть характер ограничений. Надеемся, что ана-логия прозрачна.

2) Будет ли различаться поведение моделей реализованных на раз-ных физических принципах при прохождении под магнитом? С пневмологи-кой ясно. С магнитной возникнут проблемы при определенном уровне маг-нитного поля. А вот умный Pentium будет давать сбой, мешая движению припопадании под магнит. Выкатываясь из зоны действия магнита, модель вновьне будет �видеть� препятствие, но попадая вновь в сферу действия магнитабудет давать сбой. Не напоминает ли это нечто знакомое из современногосоциального опыта?

Мысленный эксперимент №2. Рассмотрим цивилизацию кротов.Солнышко чувствуют, но не видят. Все построено на звуковых колебани-ях. Не весть как оснащенная цивилизация. И метрология времени такжеоснована на звуковых системах. Скорость звука в разных средах различна,поэтому одновременность событий устанавливается на основе скоростизвука в воздухе. Не очень интересно и сложности, вроде никчемные. Новот один из кротов рождается зрячим мутантом. Проблем со своими �со-гражданами� у него возникает немало. Ведь он может предсказать целыйряд событий чуть раньше, нежели они станут реальностью для других.Кроме того он может находить то, что не могут увидеть другие. И ... Тожекое-что может напомнить.

Приведенные мысленные эксперименты позволяют лучше осознатьпределы эволюции познания сложных систем.

IV.2 Предикативность - основной критерийМы уже касались выше проблемы предикативности. Напомним, что

в сознании могут формироваться модели трех типов:1. модели, сформированные в результате отображения внешней (по

отношению к высшей биосистеме) реальности в структуры мозгас помощью поля рецепторов (естественно вырождение информа-ции за счет несовершенства рецепторов);

- 124 -

2. модели, сформированные в результате отображения внутреннейструктуры биосистемы (включая и генетическую память);

3. модели, полученные в результате вырождения и синтеза моделейпервых двух типов.Под высшей биосистемой здесь рассматривается цивилизация, по-

этому обмен информацией средствами научной печати и глобальной сетиотносится к первому типу.

Существует изоморфизм между объектами реальности, природнымипроцессами, в которых они участвуют и совокупностью моделей сознания.

Кризис аналитического подхода наступает тогда, когда сознание ана-литика использует лишь модели 2-3 типа и не в состоянии реализовыватьмодели 1 типа в новых сферах реальности.

В качестве объекта обсуждения проблемы предикативности оста-новимся на фон-неймановском доказательстве полноты, т. е. концептуаль-ной замкнутости, квантово-механического описания физической реальнос-ти. Речь идет о �теореме о скрытых параметрах�. Обоснование корректнос-ти рассуждений фон Неймана приведено в [8]. Но, как следует из вышеизло-женного, предлагаемый подход вновь поднимает эту проблему. Теорема о�скрытых параметрах�, фактически, замыкает физику квантовой теорией иисключает выяснение характера движений микрообъектов в Мироздании внетрехмерного подпространства, где корректны лишь измерения классичес-кими средствами наблюдения. Фон Нейман спорил с Дираком по вопросу обизмерениях физических величин с непрерывным спектром. Подход Дирака,при котором сохранялись понятия собственного состояния и собственногозначения для наблюдаемых с непрерывным спектром, фактически обосно-вывал попытки ряда физиков найти �скрытые параметры�, повышающие де-терминированность квантово-механического описания. Фон Нейман, реали-зуя аргумента Бора и Гейзенберга и свои собственные математически дока-зал, что �введение скрытых параметров заведомо невозможно�.

Фактически, подход реализуемый в настоящем сборнике, основанна предположении о том, что объекты микромира существуют и движутся вмногомерном пространстве, в котором могут реализоваться множество но-вых свойств (во времена фон Неймана не было информации о кварках и глю-онах, практически не было информации о слабых взаимодействиях), а клас-сические средства наблюдения... Мы не отбрасываем возможность того,что с помощью классических средства измерения наблюдаются проекциина трехмерное пространство траекторий движения �элементарных частиц� всуперпространстве.

Суть теоремы о �скрытых параметрах� во многом аналогична болеепозднему принципу �зашнуровки� в теории элементарных частиц. Теорема о�скрытых параметрах� ограничивает проникновение возможностей средствизмерений в иные измерения и соответственно ограничивает возможность

- 125 -

не только экспериментального, но и теоретического анализа параметров дви-жения. А принцип зашнуровки вводит те же ограничения на определениеструктуры материи. Однако, новая, все более удивительная информация ореальности пока не подтверждает естественнонаучный пессимизм. Такимобразом, подводя итог анализа на предикативность теоремы о �скрытых па-раметрах�, можно сделать вывод о том, что реальное развитие естествоз-нания не подтвердило ее предикативность.

IV.3 Единый подход к познанию живых системВ наше время идет вялотекущий спор о значимости философского

анализа в современном естествознании (в моменты успехов в области физи-ки этот спор становится бурным) и социальных проблемах. Отдельные фи-лософы, ошеломленные социально-экономическими преобразованиями вроссийском обществе, вынесшими их за пределы внимания власти, занятойпроблемами передела собственности и сфер влияния, стали сомневаться дажев собственной нужности для общества. Очередное утверждение физиков оприближении к границам микромира, абстрактность физических теорий, де-лающая практически невозможным универсальный энциклопедический ох-ват новой информации существенно усугубляет ситуацию. Знания о реаль-ности, приобретенные за прошедшие этапы развития цивилизации расслоилии систему философских знаний.

Но подход, развиваемый авторами настоящего сборника, требуетиспользования максимальной информации о реальности, не только �един-ства естественнонаучного знания� [7], но и рационального объединения сознаниями о социуме. Несомненно, что расслоение по �цеховому� признакуявляется объективным процессом - слишком большим становится объемнаучной информации. Но время от времени должны появляться работы, ко-торые сопрягают интересы коллег из разных направлений. Существует, ко-нечно, риск критики со всех сторон: трудно удовлетворить по уровню ква-лификации все направления одновременно. Но истина регулярно востребуетне только �межцеховые� подходы, но и междисциплинарные. Поскольку ма-териалы настоящего сборника носят междисциплинарный характер, то в нашуработу вполне естественно впишется �межцеховой� подход и в философии.Учитывая, что философия естествознания развивалась трудом интеллектуа-лов несколько тысячелетий, отметим некоторые значительные вехи за пос-ледние 500 лет, без полного осознания которых (масштаба) невозможноосознать в полной мере масштаб задач, стоящих перед философией на бли-жайшее столетие.

Дж. Бруно в своих �Философских Диалогах� [3] говорил о ЕдиномБожественном начале, которое одухотворяет, наполняет жизнью все в бес-конечной, вечно трансформирующейся Вселенной, о бесчисленных живых

- 126 -

мирах, раскиданных в мириадах звездных систем. О нашей Солнечной сис-теме он образно говорит, как о маленьком атоме, развивающемся и продви-гающемся среди других звездных систем, составляющих великий организмнашей Вселенной, не имеющей ни начала, ни конца. Сакральные знания жре-ческих каст, накопленные за тысячелетия и приумноженные им самим, вели-кий Джордано Бруно сделал достоянием социума. Догматики католическойцеркви не простили своему собрату его смелость. У просвещенных посвя-щенных не хватило сил защитить своего Брата. В 1600 году костер оборвалжизнь гения. И лишь ХХ век подтвердил его правоту.

Француз П.Т. де Шарден - достойный продолжатель дела великогоитальянца в ХХ веке. Он пришел к своим идеям в заочном взаимодействии сроссиянином В.И. Вернадским, лекции которого в Сорбонне по биосфер-ным проблемам будоражили Париж в начале прошлого столетия и которыеинициировали интерес к роли человечества как ключевого фактора, изменя-ющего облик биосферы. Этот интерес привел Ле Руа и П.Т. де Шардена кидее �ноосферы� - сферы разума, завершающей стадии развития биосферы.Для оценки пути, пройденной философией от Дж. Бруно до П.Т. де Шардена(три с половиной века!) приведем ряд цитат из его книги �Феномен челове-ка� [1], завершенной в середине ХХ века (эту книгу палеонтолог посвятилфилософскому анализу всех стадий развития живого вещества на Земле,поэтому некоторые данные по структуре книги приведены для передачи кон-текста цитат):

�...чтобы постичь поистине космический размах феномена челове-ка, надо проследить его корни сквозь жизнь, до первых покровов вокругЗемли. Но если мы хотим понять специфическую природу человека и уга-дать его тайну, то нет другого метода, как пронаблюдать, что рефлексия ужедала и что она возвещает впереди...�

�Мысль становится множеством, чтобы завоевать все обитаемоепространство поверх любой другой формы жизни. Другими словами, духткет и развертывает покров ноосферы�

В главе �Сверхжизнь� само название параграфов: �Коллективныйвыход�, �За пределами коллектива�, �Завершающий этап Земли� - уникаль-ное философское построение. В разделе �Слияние мысли�, подразделе А.Форсированное срастание: �По мере того, как под воздействием этого на-пора человеческие элементы благодаря своей психической проницаемостивсе более проникали друг в друга, их сознание (таинственное совпадение...)при сближении возбуждалось. И как бы расширяясь, каждый из них посте-пенно простирал радиус своей зоны влияния на Земле,...) и через абзац тамже �Неоспоримо, и это вне всякой гипотезы, внешнее действие космичес-ких сил в сочетании с исключительно высокой способностью к сращиваниюнаших мыслящих душ действует в направлении энергичной концентрациисознания, и это действие настолько сильно, что ему удается подчинить себе

- 127 -

сами построения филогенеза...�. В подразделе Б. Мегасинтез: �эволюция -возрастание сознания. Возрастание сознания - действие к единению. В на-стоящее время вся совокупность мыслящих сил и единиц вовлечена во все-общее объединение посредством совместных действий внешней и внутрен-ней сторон Земли, все части человечества проникают друг в друга и сплачи-ваются на наших глазах в единый блок вопреки тенденции этих частей к разъе-динению и соразмерно ей; все это совершенно естественно, если уметь ви-деть в этом общую точку организации космического процесса, неизменно-го с тех далеких эпох, когда наша планета была молодой�. И в завершенииподраздела �Выход для мира, двери для будущего, вход в сверх-человече-ство открываются вперед и не для нескольких привилегированных лиц, недля одного избранного народа! Они откроются лишь под напором всех вме-сте и в том направлении, в котором все вместе* [*): хотя бы и под влияниеми руководством лишь нескольких лиц (�элиты�)] могут соединиться и завер-шить себя в духовном обновлении Земли. Ход этого обновления необходи-мо уточнить и над степенью физической реальности поразмыслить�.

В разделе 2 �Дух Земли�, подразделе А. Человечество: �...челове-чество может быть понято лишь в той мере, в какой мы выходим за пределыего телесных осязаемых конструкций и попытаемся определить специфи-ческий тип сознательного синтеза, возникающий из его трудолюбиво и ис-кусно созданной концентрации. В конечном счете человечество определи-мо именно как дух�. Далее в подразделе Б. Наука в подстрочнике: �Можносказать, что с возникновением человеческого мышления (одновременноиндивидуального и коллективного) эволюция, выходя за рамки физико-хи-мической организации тел, скачком создает новую способность, концентри-ческую по отношению к первой - способность вносить порядок в универ-сум с помощью его познания. В самом деле, физика начинает замечать, чтомыслить мир - это не только его регистрировать, но придавать ему формуединства, которой он был бы лишен, если бы не был мыслим�.

В главе �За пределами коллектива�:�...великая машина человечествасоздана, чтобы действовать и она должна действовать, производя изоби-лие духа. Если она не функционирует или, точнее, если она порождает лишьматерию, то, значит, она работает на обратном ходу...�. �Все наши трудностии взаимные отталкивания, связанные с противопоставлением целого и лич-ности, исчезли бы, если бы мы только поняли, что по структуре ноосфера ивообще мир представляют собой совокупность, не только замкнутую, но иимеющую центр. Пространство-время необходимо конвергентно по своейприроде, поскольку оно содержит и порождает сознание. Следовательно,его безразмерные поверхности, двигаясь в соответствующем направлении,должны снова сомкнуться где-то впереди в одном пункте, назовем его оме-гой, который и сольет, и полностью их поглотит в себе�. �Согласно опреде-лению, в Омеге суммируется и собирается в своем совершенстве и в своей

- 128 -

целостности большое количество сознания, постепенно выделяемого наЗемле ноогенезом...�

Последний параграф главы �Сверхжизнь� называется �Завершающийэтап Земли�. Оптимизм Шардена, при отсутствии информации обладаемойА.Азимовым (временной разрыв более полувека), посвятившем этой про-блеме серьезную монографию �Выбор катастроф� [5], удивителен. Пере-числяя те же катастрофы, вероятность которых полвеком позже описываетАзимов, Шарден утверждает: �...нам нечего бояться ни одного из много-численных бедствий ...Человек незаменим. Значит сколь невероятной ни былабы перспектива, он должен достигнуть конечной цели, несомненно, не понеобходимости, но неминуемо�.

А. Организация научных исследований: �В один прекрасный деньчеловечество признает, что его первая функция - это проникать, интеллекту-ально объединять, улавливать, чтобы еще больше понять и покорить окру-жающие его силы и тогда для него минует опасность столкнуться с вне-шним пределом своего развития... С этой точки зрения можно предсказать,что если мы идем к человеческой эре науки, то эта эра будет в высшей сте-пени эрой науки о человеке - познающий человек заметит, наконец, что че-ловек как �предмет познания� - это ключ ко всей науке о природе. � и в под-разделе �Финал�: �... мы еще не имеем никакого понятия о возможной вели-чине �ноосферной� мощности. Резонанс человеческих колебаний в милли-оны раз! Целый покров сознания, одновременно давящий на будущность!Коллективный и суммированный продукт миллионов лет мышления!... не су-меет ли однажды жизнь при возрастающем напряжении духа на поверхностиземного шара искусно преодолеть стены своей земной тюрьмы или, найдяспособ, захватить другие необитаемые небесные тела, или - еще более го-ловокружительное событие - установив сквозь пространство психическуюсвязь с другими очагами сознания. Встреча и взаимное обогащение двухноосфер... Это предположение на первый взгляд может показаться безум-ным, но оно в конце концов лишь распространяет на психику масштаб вели-чин, правомерность которого для материи никто более не помышляет оспа-ривать. Сознание, создающее себя в конечном счете путем синтеза плане-тарных единиц. А почему бы и нет, в таком универсуме, где астральная еди-ница - галактика?� и завершающая цитата: �...для дальнейшего своего объе-динения человечество, взятое в целом, должно, как это случилось с инди-видуальными силами инстинкта, в свою очередь, �пунктуально� осознать самосебя (то есть в данном случае покинуть свою органопланетарную опору иэксцентрироваться к трансцендентному центру своей возрастающей концен-трации), тогда то и наступит для Духа Земли финал и увенчание...�.

Уже в 1948 году в Риме П.Т.де Шарден написал Резюме или После-словие к цитированной книге (завершенной в Пекине в 1940), которое пред-ставляется спокойной оценкой умудренного философа проделанной значи-

- 129 -

тельной работе. После знакомства с работой великого француза не вызыва-ет удивления негативное отношение к нему со стороны собратьев по орденуиезуитов. Его счастье, что инструмент инкивизиции в ХХ веке уже не суще-ствовал - не миновать бы ему судьбы великого Джордано.

Как палеонтолог П.Т.де Шарден не мог физически сформулироватьзадачу идентификации физических механизмов, обеспечивающих функциони-рование сознания, но этого не смог сделать даже Э.Шредингер (в то же самоевремя?!) и Вернадский В.И. Он также не смог, адекватно грандиозности и тра-гичности выполненной за три с половиной тысячелетия работы, оценить рольнарода-коммуникатора (�избранного народа�). Но он смог ясно понять беспре-дельность рефлексии при восхождении. В таких терминах как �фактор номоге-неза�, �точка Омега� заложена активная позиция исследователя, предполагаю-щая потенциальную возможность все более глубокого анализа сущности пред-мета (явления)... Что ж, никто из реальных людей не идеален по своему воспри-ятию мира. Так Вернадский В.И. не в полной мере оценил революционную, помасштабу воздействия на естествознание, роль А.Эйнштейна. Так, постоянношли споры между А.Эйнштейном и Н.Бором и пр. (почти каждая крупная идея -конфликт мнений или интересов). Время разрешает споры и подтверждает, чтокаждый из тех, кто проложил новые пути в естествознании велик по своему.

Сегодня смело можно утверждать, что в споре хранителей социальныхориентиров (ценностей) и ученого не может быть победителя на самый мо-мент спора. Разные цели, разная степень ответственности. Спор Дж. Бруно синкивизицией, Спинозы с его оппонентами. Каждая из сторон на момент спорапо своему права - иначе не реализовалось бы само событие. По своему правыраввины, подвергшие великого философа Б. Спинозу отлучению и жестокойкритике его научные взгляды, которые могли иметь негативные для того вре-мени воздействия на социальную среду (кто из нас может правомерно судитьо социальной ответственности лидеров тех времен?). Гораздо труднее при-знать правоту инкивизиции в отношении великого итальянца. Но в масштабахистории цивилизации финальная правота несомненно за Дж. Бруно и Б.Спино-зой, поскольку их видение проблем обосновывает активный путь к познаниюфактора номогенеза - фактора, которым Высшая Сила осуществляет воздей-ствие на известную нам часть реальности.

Относится ли Высшая Сила (ее Носитель) к Природе или не отно-сится - этот вопрос никогда не найдет своего окончательного решения. Азаниматься схоластикой - это дело вкуса каждого. Но этот спор обеспечит ив будущем востребованность философии: и гносеологии, и эпистемологии,и этики, и эстетики, и новых попыток единого подхода к знанию. Таким обра-зом, подводя итог нашему анализу, можно уверенно сказать, что филосо-фии предстоит пережить очередную эпоху расцвета, связанную с переходомк новой парадигме естествознания и осознанием взаимосвязанности задачцивилизации в научно-технической и социальных сферах.

- 130 -

Литература:К главе 1:

1. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. � Ижевск,1999.

2. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ееокружения. � М.: Наука, 1987.

3. Бернал Дж. Возникновение жизни. � М.: МИР, 1969.4. де Шарден П.Т. Феномен человека. � М.: Наука, 1987.5. Пивоваров О.Н. Эволюционные принципы физики. Грант РФФИ

�Формирование современной естественнонаучной парадигмы:анализ оснований�. № 96-06-803225а. Рукопись.

6. Коняев С.Н. Реальная виртуальность: границы наблюдателя винформационных пространствах искусственно созданных миров //Концепция виртуальных миров и научное познание. � СПб., 2000.

7. Карманов К.Ю. Логика идеального. � Амстердам: CosmodroomPublishers, Utecht/Amsterdam, 2000.

8. Ленинджер А. Биохимия. � М.: МИР, 1976.9. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости

жизни. � М., 1995.10. Коган А.Б., Наумов Н.П., Режабек Б.Г., Горян О.Г. Биологическая

кибернетика. � М.: Высшая школа, 1977. � 408 с.11. Электромагнитные поля в биосфере. �М.: Наука, 1984.12. Быховский В.К. Когерентность, память и измерение характеристик

биосистем // Статистические свойства микрокультур. � М., 1971.� С.10-13.

13. Быховский В.К. О передаче когерентности в электронную оболоч-ку биологических макромолекул // Биофизика. 1973, т. 18. �С. 198�200.

14. Быховский В.К. Метастабильность решетки водородных связей иконформационная память нативных биологических молекул //Биофизика. 1973, т. 18. � С. 573�575.

15. Гольданский В.И. Кузьмин В.В. Спонтанное нарушение зеркальнойсимметрии в природе и происхождение жизни. УФН. 1989, т. 157,№1. � С. 3�50

16. Твердислов В.А., Яковенко Л.В. Фракционирование ионов ихиральных молекул на границе раздела океан-атмосфера. К вопро-су о происхождении предшественников клеток // Физическаямысль России. � М., 1995, №1.

17. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата теории самооргани-зации // Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысле-ния. � М.: Институт философии РАН, 1994.

- 131 -

18. Шелепин Л.А. Теория когерентных кооперативных явлений - новаяступень физического знания // Физическая теория. � М., 1980. �С. 451.

19. Свенсон К., Уэбстер П.. Клетка. � М.: Мир, 1980.

К главе 2:1. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. � Ижевск,

1999.2. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее

окружения. � М.: Наука, 1987.3. Бернал Дж. Возникновение жизни. � М.: МИР, 1969.4. де Шарден П.Т. Феномен человека. � М.: Наука, 1987.5. Ленинджер А. Биохимия. � М.: МИР, 1976.6. Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. � М.: Наука, 1980.7. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости

жизни. � М., 1995.8. Твердислов В.А., Яковенко Л.В. Фракционирование ионов и

хиральных молекул на границе раздела океан-атмосфера. К вопро-су о происхождении предшественников клеток // Физическаямысль России. � М., 1995, №1.

9. Лупичев Н.Л. Электропунктурная диагностика, гомеотерапия ифеномен дальнодействия. � М.: Альфа-Эко, 1990.

10. Пивоваров О.Н. Математические модели энерго-информационно-го обмена высших биосистем со средой // Тез. докл. конф. поуправлению развитием систем. � Таллин-Москва, 1982.

11. Илларионов В.Е. Техника и методика процедур лазерной терапии. �М.: Центр, 2001.

12. Кару Т.И. Первичные и вторичные клеточные механизмы лазернойтерапии // Низкоинтенсивная лазерная терапия. � М.: Техника,2000.

13. Lamas-Linares Ф., Simon С., Hovell J.C., Bouwmeester D.Experimental Quantum Cloning of Sing Photons. Science 28, 2002.

14. Карманов К. Логика идеального. � Amsterdam: CosmodroomPublishers, 2000.

К главе 3:1. де Шарден П.Т. Феномен человека. � М.: Наука, 1987.2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. � М.: Наука,

1988.3. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее

окружения. � М.: Наука, 1987.

- 132 -

4. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. � Ижевск,1999.

5. Азимов А. Выбор катастроф. � СПб.: Амфора, 2001.6. Пивоваров О.Н. Эволюционные принципы физики. Грант РФФИ

�Формирование современной естественнонаучной парадигмы:анализ оснований�. № 96-06-803225а. Рукопись.

7. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосфернаястратегия. � М.: Изд. дом �Ноосфера�, 1998.

8. Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. � М.: Наука, 1980.9. Карманов К. Логика идеального. � Amsterdam: Cosmodroom

Publishers, 2000.10. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов устой-

чивому развитию. � М.: Прогресс-Традиция, 2000.11. Шмидхейни С. Смена курса. Перспективы развития и проблемы

окружающей среды: подход предпринимателя. � М., 1994.12. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости

жизни. � М., 1995.

К главе 4.1. де Шарден П.Т. Феномен человека. � М.: Наука, 1987.2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. � М.: Наука,

1988.3. Бруно Дж. Философские диалоги: О Причине, Начале и Едином; О

бесконечности, вселенной и мирах. � М., 2000.4. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. � Ижевск,

1999.5. Азимов А. Выбор катастроф. � СПб.: Амфора, 2001.6. Степин В.С. Динамика научного познания как процесс самооргани-

зации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысле-ния. � М., 1994.

7. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания.� М.: Наука,1974.

8. Алексеев И.С., Овчинников Н.Ф., Печенкин А.А. Методологияобоснования квантовой теории. � М.: Наука, 1984.

9. Коняев С.Н. Реальная виртуальность: границы наблюдателя винформационных пространствах искусственно созданных миров //Концепция виртуальных миров и научное познание. � СПб., 2000.

10. Карманов К.Ю. Логика идеального. � Амстердам: CosmodroomPublishers, 2000.

11. Пивоваров О.Н. Эволюционные принципы физики. Грант РФФИ�Формирование современной естественнонаучной парадигмы:анализ оснований�. № 96-06-803225а. Рукопись.

- 133 -

ПРИЛОЖЕНИЕ. Пивоваров О.Н. �Эволюционные принципы физики�

Грант РФФИ �Формирование современной естественно-научной парадигмы: анализоснований�. № 96-06-803225а. Рукопись.

Граница физического наблюдателя. Эволюционные принципы. Следствия изпринципов. Варианты моделей. Когерентные процессы в системах. Эксперименталь-ный путь в микромир. Микрокосм � Макрокосм.

Граница физического наблюдателяПроблема взаимодействия физического наблюдателя и физической

реальности приобрела фундаментальную значимость с момента появлениятеории относительности и стала неким фатальным порогом с момента фор-мирования основных принципов квантовой теории. Можно без преувеличе-ния говорить об ошеломляющем, революционном воздействии на умы фи-зиков принципов относительности и неопределенности.

Ограничения на процесс физического измерения одновременнос-ти двух событий и одновременного измерения импульса и координаты час-тицы, вызванные свойствами физических субстанций, используемых в си-стеме наблюдатель - реальность потрясли как создателей современнойфизики, так и их современников. Сомневающихся титанов сменило поко-ление энтузиастов, которое в эйфории экспериментальных успехов совре-менной физики (подкрепленных успехами технологий), канонизировалонаиболее изящную интерпретацию. Необъяснимость ряда понятий былазаменена канонизацией их интерпретации, в основу анализа были положеныформальные преобразования, из которых по простой технологии выводи-лись наблюдаемые величины. Казалось, что все это естественно, посколь-ку новые явления в микромире, для которых не существовало понятий вобыденном языке, не могли описываться ни старой терминологией, ни ста-рыми моделями.

Произошла, однако, подмена процесса понимания на процесс кано-низации формализма. Подмена, которая ограничила физиков не только в сред-ствах эксперимента, но и в средствах анализа. Даже неуверенный протестгениев Эйнштейна и Шредингера был воспринят рвущимися в бой новымипоколениями физиков, как слабость сильных.

Пропущена была, казалось, мелочь. А именно, неявное участиев системе «физический наблюдатель - физическая реальность» функ-ции сознания. Но анализ влияния этой «мелочи» радикально меняет ал-горитм физического познания. В квантовой теории физическая сущностьсознания наблюдателя просто не учитывается. Априори предполагаетсямногомерная бесконечность возможностей сознания физики-теорети-ка. А между тем, это несколько не так. Теоремы о неполноте, впервые

- 134 -

осознанные Геделем и его школой, работают и в формальных физичес-ких системах.

Обобщенная терема о неполноте формальных систем, доказаннаяЧерчем, утверждает, что непротиворечивость формальной системы можетбыть доказана только в рамках более обширной формальной системы. Ка-кое отношение она может иметь к физике? А вот какое. Если рассматриватьсистему «физический наблюдатель - физическая реальность», включая фи-зические процессы, обеспечивающие функционирование сознания, то мож-но предположить два возможных варианта. Первый, при котором физичес-кие процессы сознания протекают на том же или на макроуровне относи-тельно наблюдаемых физических явлениях. Второй, при котором те же про-цессы протекают на микроуровне (более глубоком) по отношению к изме-ряемым физическим явлениям. А это означает, что если в природе возмож-на реализация второго варианта, то реальная граница физического наблюда-теля определяется не ограничениями системы «явление - классический при-бор», а уровнем и свойствами физических процессов, обеспечивающих фун-кционирование сознания.

Эволюционные принципыРассмотрим все многообразие окружающего нас материального

мира, как систему материальных структур каждая из которых является час-тью большей структуры. Изоморфно это будет система множеств, вложен-ных одно в другое.

Для общности используем формальный язык теории категорий, адля очевидности все соотношения будем формулировать в представлениимножеств. В категории реальности Re, включающей все материальныеобъекты и явления Мироздания, наблюдаемые и прогнозируемые матери-альные структуры можно, весьма упрощенно представить в виде иерархи-ческого множества М: ... < Si-1 < Si < Si+1< Si+2 <�, где i ∈ (∞, -∞).

«Физический наблюдатель», как материальная система-организа-ция (включая сознание) функционирует на некотором подмножестве мно-жества М. Как изменялись бы свойства «физического наблюдателя», еслибы он функционировал на различных подмножествах множества М? ПустьК � категория моделей сознания «физического наблюдателя» (изоморф-ная, фактически, категории моделей системы «Естествознание»). Катего-рия К может содержать модели только трех типов: 1) формирующихсявследствие вырожденного отображения внешней реальности; 2) форми-рующихся в результате вырожденного отображения элементов «внутрен-ней» реальности (обусловленных собственной структурой обеспечиваю-щей функционирование сознание наблюдателя); 3) в результате вырожде-ния и синтеза моделей первых двух типов. Допустив возможность функци-онирования «физического наблюдателя» (далее «ФН») на различных под-

- 135 -

множествах Мij (где индексы соответствуют пограничным элементам)множества М, сформулируем ряд принципов, являющихся фактическиструктурой принципа дополнительности:

Принцип 1: Подкатегория моделей Klm, категории моделей К«ФН», функционирующего на подмножестве Mlm множества М, может бытьпроанализирована средствами подкатегории Кpn, если последняя обуслов-лена взаимодействием «ФН» с реальностью на подмножестве Mpn > Mlm(Kpn > Klm в любом представлении) - Принцип предикативности.

Принцип 2 : Для «ФН», функционирующего на некотором под-множестве Mij < M с информационными структурными уровнями (обладает«рецепторами» на этих уровнях) на подмножестве Mlj < Mij, существуютобъективные ограничения на энергоинформационное взаимодействие (ЭИВ)с Re, определяющиеся наиболее «элементарным» информационным уров-нем Sl ∈ Mij. (Обобщенный принцип неопределенности).

Принцип 3: Модели структуры и изменений Re (соответствен-но, абстракции пространства и времени) различны для «ФН», функцио-нирующих на Mij и Mlk, если i ≠ l и j ≠ k. Акты ЭИВ, в результате кото-рых формируются модели структуры и изменений Re, обусловлены ма-териальными свойствами информационных уровней «ФН», на которыхфиксируются неоднородности структуры и одновременность событийRe и функциональной структурой «ФН». (Обобщенный принцип относи-тельности).

Принцип 4: В процессе эволюции «ФН», функционирующий наMij, развивает собственную структуру эргономично во всех подсисте-мах, на всех уровнях организации. В результате эволюции «ФН» можетвключать в ЭИВ (внешний и внутренний) новые, более глубокие матери-альные уровни. Происходит расширение множества материальных струк-тур, на котором функционирует наблюдатель до Mlk (Mij < Mlk, где l<i,k>j). Развитие «ФН» обусловлено ЭИВ всех подсистем. (Эволюционныйпринцип).

Принцип 5: Качественный скачок - интенсивное освоение энерго-информационного ресурса новых материальных уровней реальности возмо-жен для «ФН» (системы «Естествознание») только тогда, когда вызванныеэтим энерго-информационным «взрывом» флуктуации эволюционирующейсистемы («ФН», «Естествознания») не могут разрушить саму систему - ци-вилизацию. (Принцип высшего сохранения).

Следствия из принциповСледствие 1: Граница «ФН» обусловлена предельными структу-

рами Si и Sj подмножества Mij множества M (Re), на котором функциони-рует наблюдатель.

Следствие 2: Объективно существующие структуры Sm (m<i) ифизические процессы с их участием являются для «ФН», функционирую-

- 136 -

щего на Mij ненаблюдаемыми - виртуальными. Однако они могут быть на-блюдаемыми для «ФН», функционирующего на Mmj.

Следствие 3: Для расширения возможностей «ФН», функциониру-ющего на Mij , наблюдать физические структуры и явления на Mkm (k<i, m~j)необходимо включить в состав «ФН» организацию, функционирующую наMkm так, чтобы пересечение Mij и Mkm было ненулевым.

Следствие 4: Физические процессы, протекающие в Mij ∈M(Re), синхронизированные виртуальными взаимодействиями в Mi-k,j, гдеk>0, являются когерентными для «ФН», функционирующего на Mij. Ко-личество материальных уровней, на которых синхронизированы процес-сы и характер синхронизации в системе, определяют степень ее когерен-тности.

Следствие 5: Физические процессы, воспринимаемые «ФН»,функционирующим на Mij ∈ M(Re), вероятностными, могут быть обуслов-лены детерминированными связями для «ФН», функционирующего на Mi-k,j, где k>0.

Следствие 6: Функционирование высших биосистем обусловленоЭИВ (притоком негаэнтропии) с глубокими материальными уровнями прин-ципиально ненаблюдаемыми классическими приборами. Наблюдение харак-теристик ЭИВ высших биосистем необходимо осуществлять «ФН», функ-ционирующему на тех материальных уровнях, на которых осуществляетсяфункционирование высших биосистем. При эволюции «ФН» сфера «наблю-даемых» объектов и явлений расширяется за счет неклассических средствнаблюдения, обеспеченных специальной метрологией.

Следствие 6-1: Первым осваивает более глубокие материаль-ные уровни (делая их информационными) сознание физика-теоретика(основоположника, первопроходца), который формированием математи-ческого аппарата позволяет развивать информационную систему своихсобратьев. Формальный аппарат для людей обладающих физическими спо-собностями � алгоритм возможного включения «рецепторов» сознания.Тотальное освоение новых информационных уровней определяется прин-ципом 5.

Следует отметить, что пространственная граница «ФН», самого фи-зика, не обязательно ограничена его телом, наблюдаемым классическимиприборами. В том случае, если какие-то его структуры обладают сложнойтопологической связностью с другими измерениями в пространстве, содер-жащем более 4-х прстранственно-временных измерений, то принципиальновозможна бесконечная граница «ФН» в обычном трехмерном пространстве.Однако реальные физические взаимодействия в этих новых измерениях небудут наблюдаться классическими средствами. Топологическая структуранаблюдателя должна быть более сложной, чем структура объекта, границакоторого измеряется.

- 137 -

Следствие 7: Качественные скачки, расширяющие энерго-информационные возможности Цивилизации (а, следовательно, «ФН», «Ес-тествознания») через резкое увеличение информационных, энергетичес-ких, коммуникационных (космических) ресурсов возможны только при уве-личении степени когерентности общественных процессов. Доступ к нео-граниченным возможностям в сферах Космоса, Энергии, Информации ци-вилизация получает лишь при формировании единого духовного стержня,синхронизирующего ненаблюдаемые процессы ЭИВ с Мирозданием, Со-здателем, общества с эргономичной иерархией, живущего в гармоничнойбиосфере.

Варианты моделейВ этой работе, посвященной основаниям новой парадигмы естествоз-

нания, не ставится задача привести пример нового формализма, который по-зволил бы описать новые субэлементарные частицы со сложной топологи-ческой структурой и новые поля в рамках �неовсеобщей� теории поля.

За последние три десятилетия теоретики разработали огромное ко-личество моделей, которые рассматривались как интересные варианты под-ходов к проблеме многомерности мира, но не были востребованы экспери-ментаторами, поскольку не содержали алгоритма реализации.

Уже существуют зачатки теоретических подходов, позволяющихс некоторыми качественными дополнениями получать интересные (как пра-вило спорные) результаты, которые являются осторожными намеками напрогнозируемые нами расширения представлений. Так в работе [9] обсуж-дается влияние молекулярной структуры валина на спектр трития, объяс-няющий наблюдаемый феномен. Пусть результаты пока спорны - важенфакт развития представлений. В работе [10] рассматриваются свойстваплоских волн в шестимерном пространстве-времени Минковского с рав-ным числом пространственных и временных координат. Несмотря на уп-рощение (реальное пространство-время может иметь более сложную мет-рику и топологию - некоторые квантовые числа, сохраняющиеся в наблю-даемых физических процессах, элементарные физические константы, на-пример заряд электрона, могут скрывать новые пространственно времен-ные измерения, связанные с наблюдаемым 4-х мерным пространствомМинковского сложными топологическими структурами), такой подходможет привести к интересным прогнозам, заслуживающим серьезного вни-мания экспериментаторов.

Анализируемые в работах [7] попытки описать физические объектымикромира математическими объектами огромной информационной емкос-ти имеют под собой реальную природную основу, поскольку, как мы виделивыше, красивые математические конструкции могут появляться в результа-те аналогового моделирования реальных физических процессов. Потому так

- 138 -

часто справедливы в физической картине мира алгоритмы математики, яв-ляющейся острием интуитивной «бритвы», которой сознание физика вскры-вает покровы неизвестного.

В этом смысле работы методологов [6], интерпретирующиеквантовую теорию, фактически побуждают на поиск новых подходов.Это происходит во многом оттого, что философы - методологи, пыта-ясь обосновать непротиворечивость существующей теории фактичес-ки расширяют границы формальных понятий (соответственно теоремео неполноте формальных систем), пробуждая в сознании физиков-тео-ретиков новые взаимодействия с реальностью. Попытки методологовдоказать полноту квантовой теории и неправоту утверждения А. Эйнш-тейна: «Существует нечто вроде «реального состояния» физическойсистемы, существующего объективно, независимо от какого бы то нибыло наблюдения или измерения» - фактически стимулируют поиск но-вых решений.

Можно представить такую модель: те процессы, которые рассмат-риваются квантовой теорией в реальности протекают в пространстве с чис-лом пространственно-временных измерений больше 4-х. Квантовый фор-мализм, таким образом, описывает лишь проекцию реальных процессов.Здесь нет никакой ситуации со скрытыми параметрами - мы сами как страу-сы прячем голову в песок, не желая видеть более сложную картину реаль-ности.

Можно предположить, что А.Эйнштейн и Э.Шредингер, споря свероятностной интерпретацией квантовой теории, фактически «наблюда-ли» фрагменты физических явлений в пространстве с числом измеренийболее 4-х, поэтому интуитивно вполне допускали более сложную интер-претацию квантовой физики. Однако отсутствие ясности, языка, было обус-ловлено принципом 5, что не позволило на тот момент от спонтанного про-никновения гениев вглубь пространственно-временных материальныхструктур перейти к тотальному освоению их энерго-информационных ре-сурсов.

Следует отметить, что в природе существуют два типа физиков-теоретиков. Одни реализуют в себе как эволюционирующую систему «ре-цепторов» сознания, развитие которой расширяет реальные физические гра-ницы «ФН», так и суперкомпьютер, который, на не всегда понятных прин-ципах, реализует математический формализм (можно провести аналогию скомбинацией аналоговой и цифровой систем компьютера, в котором воз-можности аналогового моделирования ограничены реальными физичес-кими процессами). Другие реализуют в себе только цифровой режим, под-крепленный набором стандартных моделирующих функций, с логикой иправилами работы, заложенным внешним Программистом (учителем) про-граммным обеспечением. Такие физики-теоретики не могут выйти за пре-

- 139 -

делы «ПО». Из-за отсутствия эволюционирующей системы рецепторов онине только не могут сами выйти в авторефлексию, но и являются тормозомв развитии новых физиков-теоретиков, физической науки, плодя себе по-добных (становясь учителями). В коллективах исследователей всегда су-ществуют оба типа исследователей, каждый из которых имеет свои силь-ные стороны. Развитие «ФН», происходит при доминанте исследователейпервого типа.

Когерентные процессы в системахКак следует из предыдущего изложения проблема когерентности

явлений в системах играет более значительную роль, чем это считалось ра-нее. Одним из первых на парадоксы несовместимости квантовомеханичес-кого описания биосистем с их детерминированным функционированием об-ратил внимание Э.Шредингер [3]. Потрясающая детерминированность выс-ших биосистем, способных закладывать и реализовывать программы на ты-сячелетия требует не только принципиально новых методов описания, онапросто необъяснима вне развиваемого здесь подхода. Биологическая сис-тема принципиально когерентна. Степень ее когерентности взаимосвязана сэволюцией.

В этом разделе хотелось бы обратить внимание на взаимосвязь воз-можностей сознания «ФН» со степенью когерентности цивилизации. Вышеобсуждалась возможность взаимодействия сознания через топологическисложные структуры микромира с физическими процессами в новых измере-ниях. Множество «сознаний» индивидуумов, когерентно взаимодействуя другс другом могут формировать интегральное физическое взаимодействие, уси-ливающее данный процесс в некоторой точке многомерного пространства �сознании отдельного индивидуума.

Указанная выше возможность во многом определяет принципы 4 и5. Увеличение степени когерентности цивилизации определяется синхрони-зацией и повышением эргономичности всей совокупности процессов, про-текающих в земном сообществе, включая реализацию гармоничного разви-тия биосферы.

Сложность новых технологий исключает возможность создать но-вые источники энергии и средства преобразования информации (а, следова-тельно, и оружие) на основе новой парадигмы естествознания какому-либоотдельному государству. История атомного и ядерного оружия и реалии на-ших дней это фактически подтверждают. Квалификация разведок - самыхкогерентных систем в обществе - сегодня сделала их неизбежным союзни-ком научных сообществ. Настоятельное требование сегодняшнего дня -последовательная синхронизация деятельности научных и разведывательныхсообществ государств мира для ускорения научно-технического развитияцивилизации.

- 140 -

Естественно, что нельзя ограничиваться синхронизацией только пе-речисленных систем. Необходима осознанная стратегия повышения коге-рентности цивилизации до порога, открывающего новые пути в Космосе,Энергетике, Информатике.

Экспериментальный путь в микромирЗа последнее столетие экспериментальные средства в физике мик-

ромира из лабораторных установок, размещающих в одной комнате, превра-тились в циклопические сооружения, для которых строятся целые города.До определенного времени это было оправдано - ничего нового не предла-галось.

Однако, если принять приведенный подход в качестве возможнойосновы создания новой парадигмы естествознания, можно увидеть допол-нительные экспериментальные средства для исследований в микромире. Прифункционировании сознания высших биосистем (индивидуума, обобщенно-го физического наблюдателя, цивилизации) реализуются физические про-цессы, связывающие множество страт материальных уровней в единую си-стему, в которой за счет сложной топологической связности структур про-исходит постепенное («биоадиабатическое») повышение энергии информа-ционных процессов. Это позволяет добавить к арсеналу существующихсредств физического эксперимента ряд модельных биосистем (от вирусовдо сложных биосистем). В этих модельных биосистемах необходимо фик-сировать процессы ненаблюдаемые классическими приборами, но приводя-щие к прогнозируемым изменениям в функционировании биосистемы, на-блюдаемым классическими средствами измерения. Фактически это допол-нение средств экспериментального обеспечения методологией, основаннойна матрице взаимодействия структур на множестве уровней организации.

Пример 1. Модулирование ненаблюдаемого энергоинформационногообмена биосистем заданной функцией, приводящее к безусловному изме-нению состояния одной из них вследствие изменения состояния другой.

Пример 2. Наблюдение факта прогнозирования распада отдельного ато-ма радиоактивного вещества, являющегося элементом биосистемы, по изме-нению параметров функционирования в период предшествующий распаду.

Пример 3. Поскольку из принципов 1-5 следует, что именно че-рез высшие биосистемы (принципиально открытые) реализуются первыефизические связи (процессы) со все более глубокими материальнымиуровнями, возможными новыми измерениями, необходимо по новомувзглянуть на факты несохранения энергии в виртуальных процессах взаи-модействия, а также на энергетические феномены в биосистемах. Пре-образование субатомной энергии может бать осуществлено не толькоутилизацией тепловой энергии радиоактивного деления и ядерного син-теза, но и прямо в электрическую. При этом возможна реализация систе-

- 141 -

мы, связывающей число пространственно � временных измерений боль-ше 4-х. В таких «открытых» системах КПД не будет рассчитываться потепловому циклу.

Фактически, мы констатировали, что освоение материальных уровнейс резким возрастанием информационной и энергетической емкости происходитпри достижении цивилизацией соответствующего уровня когерентности (синх-ронизации духовных, информационных и энергетических систем совместно ссоциальной и культурной сферами). Напряженность совокупной конфигурациифизических полей в структурах сознания физика-гения, достаточная для «вскры-тия» новых уровней мироздания определяется как результат когерентного сло-жения огромного количества полей собратьев по цеху, которые «укреплены» всвою очередь всей иерархией полей членов цивилизации.

Микрокосм - МакрокосмСо времен великого Ньютона физики, наиболее продвинувшиеся

в развитии физической теории, применяют созданные модели в масштабахВселенной - от микрокосма до Макрокосма. XX век - время сомнений вИстину Создателя - принес нам теорию Большого взрыва и теорию воз-никновения жизни из «первичного бульона» путем самоорганизации и эво-люции (уточнение Дарвина). Принцип Оккама был соблюден даже с лих-вой - отсекли Творца, но принцип предикативности, к сожалению, нет. Пре-вышение собственных способностей свойственно для энтузиастов, вклю-чая и цивилизации. Но законы Мироздания неизменно поправляют «мичу-ринцев».

Современный обзор работ по ноокосмологии, основному комплек-су идей естествознания в проблемах микро- и Макрокосма приведен в рабо-те [11].

Литература:1. Эйнштейн А. Физика и реальность // Соб. науч. тр. � М.: Наука,

1967. Т. 4.2. Бор Н. Причинность и дополнительность. Избранные труды. � М.:

Наука, 1971. Т. 2.3. Шредингер Э. Что такое жизнь. � М.: Атомиздат, 1972.4. Гейзенберг В. Физика и философия. � М, 1963.5. Фок В.А. Квантовая физика и философские проблемы. Вопросы

философии, 1971, №3.6. Алексеев И.С., Овчинников Н.С., Печенкин А.А. Принцип дополни-

тельности и методология обоснования квантовой теории. М.:Наука, 1984.

7. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. � Н. Наука,1974.

- 142 -

8. Пивоваров О.Н. Принципы энерго-информационного взаимодей-ствия высших биосистем с физической реальностью. Математи-ческие модели энерго-информационного взаимодействия высшихбиосистем со средой // Тез. докл. конф. «Управление развитиемсистем». � Таллин-Москва: КУРС - 2, 1982.

9. Каплан И.Г., Смутный В.Н., Смелов Г.В. Оценка влияния молеку-лярной массы валина на спектр трития и определение массынейтрино // Доклады АН СССР, 1982.

10. Барашенков В.С., Юрьев М.З. Electromagnetic waves in space withthree-dimensional time. E-mail: barashenkov@lcta30.jinr.dubna.su.Рукопись.

11. Коняев С.Н., Акчурин И.А. Современная физика и ноокосмология.Грант РФФИ №96-06-80325а: «Формирование современнойестественнонаучной парадигмы: анализ оснований». Рукопись.

Подписано в печать 10.05.2002 Формат 60х90 1/16

Бумага офсетная № 1 Зак. б/нУсл. печ. л. � 8,2 Усл. изд. л. � 11,3

Тираж 500 экз.

Издательско-полиграфический комплекс НИА�Природа109017, Москва, Старомонетный пер., 31. Тел./факс: 951�28�12

Олег Николаевич Пивоваров,Игорь Олегович Пивоваров,Любовь Николаевна Кудрина

ПРИРОДА ЖИВЫХ СИСТЕМ