Post on 18-Oct-2020
APOKALYPS NU!
•Oekraïneenhetgevechtomdekiem
vandeRussischecultuur
-PaulCraigRoberts
-GeorgeFriedman
Nieuwsbrief April2015
Oekraïne en het gevecht om de kiem van de Russische cultuur
“Het hoofddoel van de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten van de laatste honderd jaar, tijdens de
Eerste Wereldoorlog en Tweede Wereldoorlog en tijdens de Koude oorlog waren de betrekkingen tussen
Duitsland en Rusland; omdat ze verenigt de enige wereldmacht is die ons kan bedreigen. Ons hoofddoel was er
zeker van te zijn dat dit niet zou gebeuren.” (George Friedman, 4 februari 2015)
In mijn beschouwingen over de westerse occulte loges heb ik al in een uitgave van Apokalyps Nu!, winter 2010 -
maar dat is al weer even geleden - gerefereerd aan een dagboekaantekening van Rudolf Steiner, vermoedelijk uit
1918. Met het oog op de jongste ontwikkelingen in de Oekraïne boeiend om nog eens te bestuderen omdat in
deze passage de achtergrond van de confrontatie in de Oekraïne kernachtig wordt verwoord. En mede daarom
razend actueel! Daarom hieronder nog eens de volledige vertaling hiervan. Bij mijn weten is de oorspronkelijke
tekst voor het eerst verschenen in het Duits-Antroposofische blad, Der Europäer van Thomas Meyer (uitgave
maart 1999). Denk nog even aan die opmerking van de eerste secretaris-generaal van de NAVO, Lord Ismay, over
de ware aard van de oprichting van de NAVO: to ‘keep the Russians out, the Americans in, and the Germans
down’. We zullen later zien hoe open er ook nu in bepaalde Amerikaanse kringen over de huidige situatie in
Europa gedacht wordt.
Een dagboekaantekening van Rudolf Steiner (1918)
“Toonaangevend is een groep van mensen die willen heersen over de aarde door middel van de bewegelijke
kapitalistisch-economische impulsen. Tot haar behoren al die kringen van mensen die deze groep in staat is, door
middel van economische middelen aan haar te binden en te organiseren. Het wezenlijke is, dat deze groepering
weet dat er in het gebied van het Russische territorium zich een, in de zin van een toekomstige, niet
georganiseerde concentratie van mensen bevindt, die in de kiem een socialistische organisatie met zich
meedragen. Het berekenbare doel is om deze socialistische kiem-impuls in de machtssfeer van deze antisociale
groepering te brengen. Dit doel kan niet worden bereikt indien vanuit Midden-Europa met begrip naar een
verbinding gezocht wordt met de oosterse kiem-impuls. De in deze tijd ontstane machtsconstellatie is van
secundair belang en verhuld alle werkelijke tegenstellingen en belangen. Dit omdat deze groepering binnen de
Anglo-Amerikaanse wereld te vinden is. Zij verhult vooral het werkelijke gegeven dat er een gevecht gaande is
tussen de Anglo-Amerikaanse Pluto-Autocraten en het Midden-Europese volk. Op het ogenblik dat in Midden-
Europa dit feit aan de wereld wordt onthuld, zal een onware constellatie door een ware worden vervangen. De
oorlog zal in welke vorm dan ook net zo lang voortduren totdat de Duitse volksaard zich met die van de Slaven zal
hebben verenigd. Het gemeenschappelijke doel is de bevrijding van de mens van het juk van het Westen. Er is
slechts één alternatief mogelijk: of men brengt de leugen aan het licht waarmee het Westen werkzaam moet zijn
wil zij succes hebben, men zegt: de makers van de Anglo-Amerikaanse zaak zijn de dragers van een stroom die zijn
wortels heeft in een impuls die al van vóór de Franse revolutie dateert en die bestaat uit het vestigen van een
wereldheerschappij met kapitalistische middelen. Deze impuls bestaat eruit dat de revolutie-frase als middel
wordt gebruikt om zich daarachter te kunnen verbergen; of men draagt de wereld heerschappij aan een occulte
groep over totdat uit het onderdrukte Duits-Slavische gebied door toekomstige stromen van bloed het ware
geestelijke doel van de aarde wordt gered.”
Met Pluto-Autocraat gebruikte Steiner een combinatie van de begrippen ‘Plutocraat’ (iemand die door rijkdom
macht uitoefent; Pluto is de God van de rijkdom en het geld) en ‘Autocraat’ (dictatoriale alleenheerser). Met
bovenstaande dagboek aantekening zijn diverse vragen verbonden. Vragen die uiteraard samenhangen met de
relatie tussen Midden-Europa en de Slavische kiem-impuls en de verbinding tussen de ware Duitse volksaard en
die van de Slaven. Wat is de werkelijke Duitse volksaard en wat houdt die Slavische kiem-impuls werkelijk in? Het
tegenbeeld van de Duitse volksaard en de Russische kiemimpuls hebben we in de 20e eeuw kunnen ondervinden.
Die hebben we in haar wezen gepersonifieerd gezien in Hitler en Stalin. Maar men kan de gebeurtenissen die zich
in de 20e eeuw hebben voltrokken niet zien zonder de betrokkenheid van de Pluto-Autocraten in ogenschouw te
nemen. We weten inmiddels dat zowel de Russische revolutie als de opbouw van Hitlers NSDAP geschied is door
bemoeienis van Wall Street en gefinancierd met westers bankkapitaal. Vele vragen hangen hiermee samen die
verdere verdieping noodzakelijk maken. Hoe het ook zij, de jongste ontwikkelingen in Oekraïne waarbij Rusland
en Europa en vooral ook Duitsland tegenover elkaar zijn komen te staan - mede door toedoen van de steeds
toenemende invloedsfeer van het Westen in de richting van Rusland - laat zien hoe wankel dezelfde Duits-
Slavische verbinding op dit moment is. In het redactionele commentaar van ‘Die Europäer’ stond naar aanleiding
van bovenstaande dagboekaantekening onder meer nog het volgende (1999 dus):
‘De bovenstaande, voor het eerst volledig openbaar gemaakte aantekening van R. Steiner werpt een helder licht
op een reeks van, veelal oorlogshandelingen die zich in de 20e eeuw in Europa hebben voorgedaan. Zoals
bijvoorbeeld de door het westen geïnspireerde installatie van het ‘socialistische experiment’ in Rusland (1917), de
tweedeling van Duitsland en Midden-Europa na de Tweede Wereldoorlog; de beëindiging van het ‘socialistische
experiment’ sinds 1982 onder de regie van Washington en Rome; de integratie van het verenigde Duitsland binnen
de EU en NAVO; en onlangs: de Balkanoorlog en de onlusten in Kosovo. Al deze gebeurtenissen kunnen niet
werkelijk begrepen worden wanneer men niet in ogenschouw neemt dat in bepaalde westerse kringen een
langdurig occult-politieke strategie via de politiek, vooral de buitenlandse politiek van de V.S., gevoerd wordt. In
Steiners aantekening is in geconcentreerde vorm de eigenlijke sleutel tot deze strategie van het Anglo-
Amerikaanse Westen tegenover Midden-Europa enerzijds en het Europees-Slavische Oosten – de drager van het 6e
Na-Atlantische cultuurtijdperk – anderzijds gegeven. De Engelse occultist C.G. Harrison had al in 1893 op de
aanwezigheid van overeenkomstige gedachten-impulsen in het Westen gewezen. Zijn werk: de Transcendental
Universe was bij Steiner zeer bekend en werd door hem meerdere keren van commentaar voorzien. De bij Harrison
zeer expliciet genoemde doelstellingen van een met occulte gezichtspunten werkende westerse politiek
(bijvoorbeeld met betrekking tot de eigen aard en de ontwikkeling van volkeren en rassen) zijn gelukkig bij lange
na nog niet gerealiseerd en moeten daarom net als vroeger in hoge mate serieus genomen worden. Het komt er
niet op aan of iedere individuele politicus of ondernemer in deze westerse doelstellingen ingewijd is of niet, van
belang is of hun handelen in dienst staat van deze doelstellingen. Lange tijd was een geëigende plek om deze
doelstellingen te verzorgen de Yale-club Skull & Bones. Leden van deze club (waartoe naast de bankier en
diplomaat Averell Harriman ook de presidenten Bush senior en Bush junior behoorden) bouwden zowel links-
radicale alsmede rechts-radicale regimes op, om ze eerst economisch onder controle te krijgen en ze vervolgens
tegen elkaar te laten uitspelen. Het is geen toeval dat er verbindingen van de Anglo-Amerikaanse Pluto-
Autocraten zijn met de Russische revolutie van 1917 als ook met Hitlers Derde Rijk. Op dit, door de gangbare
geschiedschrijving verzwegen feit, heeft voor het eerst met nadruk de historicus Anthony Sutton gewezen in zijn
studies: ‘Wall Street and the Bolschevik Revolution’ en ‘ Wall Street and the Rise of Hitler’……”
En in navolging van het bovenstaande kunnen we ook de oorlogshandelingen in de 21e eeuw vanuit dit
gezichtspunt beoordelen: de oorlog tegen het terrorisme, het uitspelen van de Islam-beweging (zie bijvoorbeeld
het blogbericht van 9 april op de website van Apokalyps Nu! waarin de installatie door de VS/GB van Ayatollah
Khomeini en de steun voor het Moslim-fundamentalisme op de Bilderbergconferentie van mei 1979 wordt
beargumenteerd) en de crisis in Oekraïne.
Skull & Bones gemeenschap. Yale Universiteit Connecticut (Links van de klok, George Herbert Bush)
Al jaren wordt er (vooral op het internet) gediscussieerd over de soevereiniteit van Duitsland. Deze discussie richt
zich dikwijls op de vraag of Duitsland na beëindiging van de Tweede Wereldoorlog ooit een document
ondertekend heeft waarin ze de suprematie van de geallieerden heeft moeten erkennen. Hieruit zou dan
voortkomen dat er vooral geen vragen over het heil en de belangen van het Duitse volk gesteld mogen worden en
altijd de westerse versie van geschiedenis van WO2 verspreid zou moeten worden. Het zou gaan om een
staatsverdrag van 21 mei 1949. Een onderdeel van dit verdrag zou bestaan uit de zogeheten ‘Kanzlerakte’, die
iedere nieuwe Bondskanselier, nog voordat hij zijn ambtseed afgelegd heeft zou moeten ondertekenen. Dat zou
een verklaring kunnen zijn voor de spagaat waarin iedere Duitse regering lijkt terecht te komen. Dat zou ook de
dubbele houding verklaren die Bondskanselier Merkel ten aanzien van de Oekraïne-crisis inneemt. Aan de ene
kant wordt door de Duitsers actief meegewerkt aan de omcirkeling van Rusland door de NAVO, aan de andere
kant wordt getracht de relatie met Rusland niet verder te laten escaleren. Een situatie die uiteindelijk niet vol te
houden is zolang de gewelddadige krachten die in de VS de overhand hebben hun zin krijgen. Maar echte
bewijzen voor de aanwezigheid van de bovengenoemde ‘Kanzlerakte’ zijn er bij mijn weten niet. Veel van wat op
internet op dit gebied circuleert zijn ook vervalsingen. Dat maakt de zaak alleen maar ingewikkelder. Maar wat
zijn bewijzen? De jarenlange discussie over het bestaan van dit ‘onderwerpingsverdrag’, werd weer opgepakt
nadat de Russische staatszender ‘Eerste kanaal’ in februari van dit jaar wederom melding maakte van het bestaan
van een dergelijk verdrag. (zie bijvoorbeeld: http://krisenfrei.de/russischer-staatssender-berichtet-ueber-die-
kanzlerakte/)
Het bestaan van een dergelijk verdrag moeten we dus in het midden laten. Interessanter is waar te nemen of
Duitse regeringsleiders handelen in de zin van een dergelijk verdrag. Zo was de reis die de aankomende
Bondskanselier Gerhard Schröder en zijn voorziene minister van Buitenlandse zaken Joschka Fischer in de herfst
van 1998 (9 oktober) naar Washington maakten, nog voordat ze hun ambtseed aanvaard hadden, veelzeggend.
Het was aan de vooravond van de Joegoslavië-oorlog (maart 1999) waar Duitsland voor het eerst sinds de tweede
wereldoorlog actief aan ging deel-nemen. Het is tot op de dag van vandaag onduidelijk wat er tijdens het 20
minuten durende onderhoud, onder vier ogen, tussen Schröder en Clinton besproken is, maar feit was wel dat de
Amerikanen binnen enkele dagen een antwoord eisten over de militaire deelname van de Duitsers en
instemming met het zogeheten NAVO-activeringsbevel (ACTORD, Activitation Order). Duitsland ging akkoord en
met behulp van de verspreidde leugens van de media konden de eerste bommen in maart 1999 op Belgrado
vallen. Dit leidde uiteindelijk tot de ontmanteling van de republiek van Joegoslavië. (zie ook: Apokalyps Nu! najaar
2009, NAVO-oorlog in Joegoslavië, ‘Oorlog en media in dienst van de leugen). Ook Merkels eerste staatsbezoek
was overigens aan die van de VS. En wie kan zich niet de milde reactie van Merkel herinneren nadat uitgelekt was
dat haar telefoon door de Amerikaanse inlichtingendienst NSA (National Security Agency, in de wandelgangen
ook wel bekend onder de naam: No Such Agency) werd afgetapt? Met gezond verstand zou dit toch tot een
diplomatieke rel van de eerste orde moeten leiden? Hoe het ook zei, de agressie m.b.t. de Oekraïne is niet
uitgegaan van Rusland (lees Putin), maar gaat uit van de door Steiner genoemde Pluto-Autocraten in de VS.
Feitelijk werd immers de wettelijk gekozen regering van Janoekovitsj, een weliswaar corrupte regering, met hulp
van het Westen (lees VS) omvergeworpen, nadat Janoekovitsj voor een aantrekkelijk Russisch reddingsplan voor
de Oekraïne had gekozen. Toen werd er gesproken over revolutionairen, terwijl de opstandelingen in het oosten
als rebellen worden afgeschilderd die de democratie ondermijnen. Het kan verkeren. En ook hier kunnen we de
woorden van Steiner hanteren wanneer hij spreekt over de ‘revolutie-frase’ waarachter het berekenbare doel van
de wereldheerschappij schuilgaat. Dit heeft niks met anti-Amerikanisme te maken. Het is in dit opzicht nog eens
goed om de Amerikaan en insider Paul Craig Roberts aan het woord te laten. Deze econoom was vice-minister van
Economische Zaken onder president Reagan. Hij was één van de weinige Amerikanen die de moed had na de
aanslagen op de Twin Towers in 2001, openlijk afstand te nemen van het oorlogsgetrommel van de regering Bush.
In onderstaand interview geeft hij zijn visie weer op de situatie in Oekraïne:
video.https://www.youtube.com/watch?v=bHYJpuszMDw
(als u de video bekijkt staat er onder de video dat Paul Craig Roberts een CIA-officer is. Dat is onjuist, hij is een
econoom)
Hieronder een vertaling van het interview:
Vraag: In jouw artikel in de Wall Street Journal schrijf je dat de CIA en het Amerikaanse ministerie van
Buitenlandse Zaken deze crisis [in Oekraïne] veroorzaakt hebben. Waarom zouden ze dat gedaan hebben?
Roberts: Het doel is Rusland te verzwakken. Als Oekraïne zich bij de EU voegt, dan komt Oekraïne ook bij
de NAVO. En als het land tot de NAVO behoort, dan kan de VS op haar beurt anti-raket installaties en andere
militaire bases plaatsen aan de grens tussen Oekraïne en Rusland. Dit verslechtert de strategische positie
van Rusland. Het maakt het voor de Russische overheid moeilijk om de Amerikaanse hegemonie te
bestrijden.
Vraag: De volgende vraag is dan: Welk belang heeft de EU hierin?
Roberts: Europa heeft geen keuze. De NAVO landen zijn onderdeel van het Amerikaanse imperium. Zij zijn
niet minder afhankelijk van Washington dan dat de Russische satellietstaten dat waren van Moskou.
Vraag: De neonazi’s zijn aan de macht gekomen in Kiev. Is dat onderdeel van het plan?
Roberts: Dat weet ik niet zeker. Aanvankelijk dacht ik dat Washington simpelweg de controle verloren had
over de machtsgreep en dat ze deze groepering over het hoofd gezien had. Maar een aantal van mijn
bronnen vertellen me dat Washington zich realiseert dat dit fragment niet sterk genoeg was om een
succesvolle staatsgreep te plegen en dat er een sterke georganiseerde en gewapende groep nodig was.
Deze bronnen vertellen mij dat Washington samenwerkte met deze extreme nationalisten.
Vraag: Obama heeft, nog voordat het referendum in de Krim gehouden werd, gezegd dat hij iedere uitslag van
dat referendum zou verwerpen. Obama wil niet horen dat miljoenen mensen in de Krim hun stem uitbrengen,
terwijl hij tegelijkertijd een pleidooi houdt voor meer democratie. Is dat niet tegenstrijdig?
Roberts: De positie van Washington is dat alles wat de agenda van de Amerikaanse regering dient legaal is.
Alles wat de Amerikaanse regering in de weg staat, beschouwen ze als illegaal, ondemocratisch en tegen de
rechten van de mens.
Vraag: Waarom noem je de Westerse (Amerikaanse) media leugenaars?
Roberts: De media heeft haar onafhankelijkheid verloren. Dat gebeurde tijdens het Clinton regime, toen de
zeer breed verspreide media in het land werd samengesmolten tot vijf grote mediabedrijven. De waarde van
deze bedrijven zit in de licenties die ze hebben om uit te mogen zenden. Dat betekent dat, zodra ze zich
tegen de agenda van de regering keren, ze hun licenties kunnen verliezen. En dat betekent dat de waarde
van het bedrijf naar nul gaat!
Daar komt nog eens bij dat deze grote mediabedrijven niet langer beheerd worden door journalisten. Ze
worden gerund door mensen uit de PR-afdelingen van grote bedrijven en door voormalige
overheidsfunctionarissen. En deze mensen hebben hun focus gelegd op het binnenhalen van advertentie-
inkomsten en het onderhouden van een goede band met Washington. Dat betekent dat de Amerikaanse
mainstream media fungeert als een Ministerie van Propaganda voor de overheid en voor grote bedrijven.
Vraag: Als er sancties opgelegd worden, wie wordt daar de dupe van?
Roberts: Sancties zijn een stap richting oorlog. De hele wereld zal daar de dupe van worden.
Vraag: Is er een win-win uitkomst mogelijk?
Roberts: De Derde Wereldoorlog kent geen winnaars.
Vraag: Is dit het begin van een nieuwe Koude Oorlog?
Roberts: De Koude Oorlog begon 23 jaar geleden met de val van de Sovjet Unie. De adviseurs van president
Reagan schonden de overeenkomsten die Reagan eerder had getekend met Gorbatsjov. Ze breidden de
NAVO uit naar Oost-Europa tot aan de Russische grens. Ze verbraken elke overeenkomst ten aanzien van
het terugbrengen van het aantal wapens die Washington had met Moskou. De Amerikaanse overheid
financierde en sponsorde revoluties in voormalige lidstaten van de Sovjet Unie, waaronder Georgië, het
geboorteland van Joseph Stalin. Georgië is nu een schoothond van de Verenigde Staten. Ze willen het land
laten toetreden tot de NAVO en dat betekent nog meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met
Rusland. Nu wil de Amerikaanse regering Oekraïne ook omvormen tot een schoothond van de Verenigde
Staten. Dat betekent meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met Rusland. Washington plaatst
Rusland in een uitermate lastige situatie: “Geef je over of het is oorlog”.
Tot zover de korte visie van Paul Craig Roberts. Men kan hem toch geen anti-Amerikanisme verwijten wel? Daar
komt bij dat de Pluto-Autocraten in de Verenigde Staten heel open zijn over hoe zij over de toekomst denken.
Met dank aan Kees Kromme die me onderstaande You Tube video stuurde van een bijeenkomst van de Chicago
Council on Global Affairs, een Amerikaanse invloedrijke denktank waar vele invloedrijke politici, industriëlen etc.
lid van zijn. Aan de hand van hun sponsorlijst kun je zien dat er miljoenen dollars in omgaan (waaronder die van
de Bill & Melinda Gates stichting). Hun voorzitter is de politicoloog Ivo Daalders, de voormalige VS-ambassadeur
bij de NAVO. Deze in 1994 tot Amerikaan genaturaliseerde Nederlander is lid van de Academy of Political science
en van de Council on Foreign Relations, met veel invloed op de buitenlandse politiek van de VS sinds de Eerste
Wereldoorlog. In deze video met Duitse ondertiteling wordt door gastspreker George Friedman, oprichter en
voorzitter van ‘Stratfor’ n.a.v. de crisis in Oekraïne heel helder en eigenlijk heel schaamteloos over de trans-
Atlantische betrekkingen gesproken. Heel interessant is van hem te vernemen dat het zogenaamde moslim-
terrorisme door hem als een randprobleem, maar de relatie Duitsland-Rusland juist als kernprobleem wordt
beschouwd! En daarmee slaat hij de spijker op zijn kop! Als we de website van Stratfor bekijken, dan staat daar
als doelstelling vermeldt:
‘Stratfor is een geopolitiek onderzoeks- en adviesbureau dat bijna 20 jaar geleden door dr. George Friedman is
opgericht. We werken met onze cliënten samen om kansen op te sporen, strategische besluiten te nemen en
risico’s te managen.’
Welnu, George Friedman aan het woord. Hij deed me uiterlijk een beetje aan voormalig president George Bush
junior denken. Maar als je het over nullen en enen hebt, dan zou ik Bush toch bij de categorie nullen willen
plaatsen, deze George Friedman echter bij de enen! Het is wellicht ook goed te bedenken dat de Texaan George
Friedman, geboren in Hongarije, in 1949 met zijn ouders en 6 maanden oud naar de VS vertrok. Een persoonlijk
element waardoor zijn speciale relatie met Europa mede duidelijk wordt. Het is overigens opmerkelijk te zien dat
vele politiek invloedrijke Amerikanen geboren zijn in Europa. Dat de speech van Friedman ook in Duitsland niet
onopmerkzaam is gebleven blijkt wel uit de tweede video-opname die rechtstreeks uit het Duitse parlement
afkomstig is: de voordracht van Frau dr. Sahra Wagenknecht van de Duitse politieke partij ‘Die Linke’. Een speech
waarin ze de analyses van George Friedman aanhaalt, zich rechtstreeks tot Merkel wendt en ze ingaat op de
gestoorde relatie met Rusland. Maar nu eerst George Friedman. De video die we hieronder plaatsen duurt
ongeveer 12 minuten en heeft Duitse ondertiteling. De speech van Friedman van 3 of 4 februari 2015 duurde
ongeveer 45 minuten, en de 12 minuten van de onderstaande video zijn passages uit de vragenbeantwoording.
Voor wie de hele speech wil zien (Engels) zij verwezen naar onderstaande link:
https://www.youtube.com/watch?v=Sh3dp_AnlQI
Deze speech van George Friedman wordt dus in het Duitse parlement opgepakt door Dr. Sahra Wagenknecht,
waarin zij ingaat op de twee pijlers van de Duitse buitenlandse politiek, de eenwording van Europa en het
onderhouden van een goede buur-relatie met Rusland. Ze verwijt Merkel deze laatste relatie, gelet op de jongste
ontwikkelingen, te verkwanzelen. Ze roept op voor een zelfstandig Europa, los van de belangen (economische)
van de Verenigde Staten. Een ander geluid, maar het is maar de vraag of die gehoord zal worden. De anti-
krachten zijn op dit moment zo sterk dat het einde van een reeks van conflicten binnen Europa waarschijnlijk nog
niet in zicht is. Neemt niet weg dat het inzicht in de achtergrond van de huidige conflicten en tegenstellingen, de
kiem zal vormen voor een toekomst waarin Europa verbindend zal kunnen werken tussen het Westen en het
Oosten. Een andere weg is er niet.