APOKALYPS NU!

•Oekraïneenhetgevechtomdekiem

vandeRussischecultuur

-PaulCraigRoberts

-GeorgeFriedman

Nieuwsbrief April2015

Oekraïne en het gevecht om de kiem van de Russische cultuur

“Het hoofddoel van de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten van de laatste honderd jaar, tijdens de

Eerste Wereldoorlog en Tweede Wereldoorlog en tijdens de Koude oorlog waren de betrekkingen tussen

Duitsland en Rusland; omdat ze verenigt de enige wereldmacht is die ons kan bedreigen. Ons hoofddoel was er

zeker van te zijn dat dit niet zou gebeuren.” (George Friedman, 4 februari 2015)

In mijn beschouwingen over de westerse occulte loges heb ik al in een uitgave van Apokalyps Nu!, winter 2010 -

maar dat is al weer even geleden - gerefereerd aan een dagboekaantekening van Rudolf Steiner, vermoedelijk uit

1918. Met het oog op de jongste ontwikkelingen in de Oekraïne boeiend om nog eens te bestuderen omdat in

deze passage de achtergrond van de confrontatie in de Oekraïne kernachtig wordt verwoord. En mede daarom

razend actueel! Daarom hieronder nog eens de volledige vertaling hiervan. Bij mijn weten is de oorspronkelijke

tekst voor het eerst verschenen in het Duits-Antroposofische blad, Der Europäer van Thomas Meyer (uitgave

maart 1999). Denk nog even aan die opmerking van de eerste secretaris-generaal van de NAVO, Lord Ismay, over

de ware aard van de oprichting van de NAVO: to ‘keep the Russians out, the Americans in, and the Germans

down’. We zullen later zien hoe open er ook nu in bepaalde Amerikaanse kringen over de huidige situatie in

Europa gedacht wordt.

Een dagboekaantekening van Rudolf Steiner (1918)

“Toonaangevend is een groep van mensen die willen heersen over de aarde door middel van de bewegelijke

kapitalistisch-economische impulsen. Tot haar behoren al die kringen van mensen die deze groep in staat is, door

middel van economische middelen aan haar te binden en te organiseren. Het wezenlijke is, dat deze groepering

weet dat er in het gebied van het Russische territorium zich een, in de zin van een toekomstige, niet

georganiseerde concentratie van mensen bevindt, die in de kiem een socialistische organisatie met zich

meedragen. Het berekenbare doel is om deze socialistische kiem-impuls in de machtssfeer van deze antisociale

groepering te brengen. Dit doel kan niet worden bereikt indien vanuit Midden-Europa met begrip naar een

verbinding gezocht wordt met de oosterse kiem-impuls. De in deze tijd ontstane machtsconstellatie is van

secundair belang en verhuld alle werkelijke tegenstellingen en belangen. Dit omdat deze groepering binnen de

Anglo-Amerikaanse wereld te vinden is. Zij verhult vooral het werkelijke gegeven dat er een gevecht gaande is

tussen de Anglo-Amerikaanse Pluto-Autocraten en het Midden-Europese volk. Op het ogenblik dat in Midden-

Europa dit feit aan de wereld wordt onthuld, zal een onware constellatie door een ware worden vervangen. De

oorlog zal in welke vorm dan ook net zo lang voortduren totdat de Duitse volksaard zich met die van de Slaven zal

hebben verenigd. Het gemeenschappelijke doel is de bevrijding van de mens van het juk van het Westen. Er is

slechts één alternatief mogelijk: of men brengt de leugen aan het licht waarmee het Westen werkzaam moet zijn

wil zij succes hebben, men zegt: de makers van de Anglo-Amerikaanse zaak zijn de dragers van een stroom die zijn

wortels heeft in een impuls die al van vóór de Franse revolutie dateert en die bestaat uit het vestigen van een

wereldheerschappij met kapitalistische middelen. Deze impuls bestaat eruit dat de revolutie-frase als middel

wordt gebruikt om zich daarachter te kunnen verbergen; of men draagt de wereld heerschappij aan een occulte

groep over totdat uit het onderdrukte Duits-Slavische gebied door toekomstige stromen van bloed het ware

geestelijke doel van de aarde wordt gered.”

Met Pluto-Autocraat gebruikte Steiner een combinatie van de begrippen ‘Plutocraat’ (iemand die door rijkdom

macht uitoefent; Pluto is de God van de rijkdom en het geld) en ‘Autocraat’ (dictatoriale alleenheerser). Met

bovenstaande dagboek aantekening zijn diverse vragen verbonden. Vragen die uiteraard samenhangen met de

relatie tussen Midden-Europa en de Slavische kiem-impuls en de verbinding tussen de ware Duitse volksaard en

die van de Slaven. Wat is de werkelijke Duitse volksaard en wat houdt die Slavische kiem-impuls werkelijk in? Het

tegenbeeld van de Duitse volksaard en de Russische kiemimpuls hebben we in de 20e eeuw kunnen ondervinden.

Die hebben we in haar wezen gepersonifieerd gezien in Hitler en Stalin. Maar men kan de gebeurtenissen die zich

in de 20e eeuw hebben voltrokken niet zien zonder de betrokkenheid van de Pluto-Autocraten in ogenschouw te

nemen. We weten inmiddels dat zowel de Russische revolutie als de opbouw van Hitlers NSDAP geschied is door

bemoeienis van Wall Street en gefinancierd met westers bankkapitaal. Vele vragen hangen hiermee samen die

verdere verdieping noodzakelijk maken. Hoe het ook zij, de jongste ontwikkelingen in Oekraïne waarbij Rusland

en Europa en vooral ook Duitsland tegenover elkaar zijn komen te staan - mede door toedoen van de steeds

toenemende invloedsfeer van het Westen in de richting van Rusland - laat zien hoe wankel dezelfde Duits-

Slavische verbinding op dit moment is. In het redactionele commentaar van ‘Die Europäer’ stond naar aanleiding

van bovenstaande dagboekaantekening onder meer nog het volgende (1999 dus):

‘De bovenstaande, voor het eerst volledig openbaar gemaakte aantekening van R. Steiner werpt een helder licht

op een reeks van, veelal oorlogshandelingen die zich in de 20e eeuw in Europa hebben voorgedaan. Zoals

bijvoorbeeld de door het westen geïnspireerde installatie van het ‘socialistische experiment’ in Rusland (1917), de

tweedeling van Duitsland en Midden-Europa na de Tweede Wereldoorlog; de beëindiging van het ‘socialistische

experiment’ sinds 1982 onder de regie van Washington en Rome; de integratie van het verenigde Duitsland binnen

de EU en NAVO; en onlangs: de Balkanoorlog en de onlusten in Kosovo. Al deze gebeurtenissen kunnen niet

werkelijk begrepen worden wanneer men niet in ogenschouw neemt dat in bepaalde westerse kringen een

langdurig occult-politieke strategie via de politiek, vooral de buitenlandse politiek van de V.S., gevoerd wordt. In

Steiners aantekening is in geconcentreerde vorm de eigenlijke sleutel tot deze strategie van het Anglo-

Amerikaanse Westen tegenover Midden-Europa enerzijds en het Europees-Slavische Oosten – de drager van het 6e

Na-Atlantische cultuurtijdperk – anderzijds gegeven. De Engelse occultist C.G. Harrison had al in 1893 op de

aanwezigheid van overeenkomstige gedachten-impulsen in het Westen gewezen. Zijn werk: de Transcendental

Universe was bij Steiner zeer bekend en werd door hem meerdere keren van commentaar voorzien. De bij Harrison

zeer expliciet genoemde doelstellingen van een met occulte gezichtspunten werkende westerse politiek

(bijvoorbeeld met betrekking tot de eigen aard en de ontwikkeling van volkeren en rassen) zijn gelukkig bij lange

na nog niet gerealiseerd en moeten daarom net als vroeger in hoge mate serieus genomen worden. Het komt er

niet op aan of iedere individuele politicus of ondernemer in deze westerse doelstellingen ingewijd is of niet, van

belang is of hun handelen in dienst staat van deze doelstellingen. Lange tijd was een geëigende plek om deze

doelstellingen te verzorgen de Yale-club Skull & Bones. Leden van deze club (waartoe naast de bankier en

diplomaat Averell Harriman ook de presidenten Bush senior en Bush junior behoorden) bouwden zowel links-

radicale alsmede rechts-radicale regimes op, om ze eerst economisch onder controle te krijgen en ze vervolgens

tegen elkaar te laten uitspelen. Het is geen toeval dat er verbindingen van de Anglo-Amerikaanse Pluto-

Autocraten zijn met de Russische revolutie van 1917 als ook met Hitlers Derde Rijk. Op dit, door de gangbare

geschiedschrijving verzwegen feit, heeft voor het eerst met nadruk de historicus Anthony Sutton gewezen in zijn

studies: ‘Wall Street and the Bolschevik Revolution’ en ‘ Wall Street and the Rise of Hitler’……”

En in navolging van het bovenstaande kunnen we ook de oorlogshandelingen in de 21e eeuw vanuit dit

gezichtspunt beoordelen: de oorlog tegen het terrorisme, het uitspelen van de Islam-beweging (zie bijvoorbeeld

het blogbericht van 9 april op de website van Apokalyps Nu! waarin de installatie door de VS/GB van Ayatollah

Khomeini en de steun voor het Moslim-fundamentalisme op de Bilderbergconferentie van mei 1979 wordt

beargumenteerd) en de crisis in Oekraïne.

Skull & Bones gemeenschap. Yale Universiteit Connecticut (Links van de klok, George Herbert Bush)

Al jaren wordt er (vooral op het internet) gediscussieerd over de soevereiniteit van Duitsland. Deze discussie richt

zich dikwijls op de vraag of Duitsland na beëindiging van de Tweede Wereldoorlog ooit een document

ondertekend heeft waarin ze de suprematie van de geallieerden heeft moeten erkennen. Hieruit zou dan

voortkomen dat er vooral geen vragen over het heil en de belangen van het Duitse volk gesteld mogen worden en

altijd de westerse versie van geschiedenis van WO2 verspreid zou moeten worden. Het zou gaan om een

staatsverdrag van 21 mei 1949. Een onderdeel van dit verdrag zou bestaan uit de zogeheten ‘Kanzlerakte’, die

iedere nieuwe Bondskanselier, nog voordat hij zijn ambtseed afgelegd heeft zou moeten ondertekenen. Dat zou

een verklaring kunnen zijn voor de spagaat waarin iedere Duitse regering lijkt terecht te komen. Dat zou ook de

dubbele houding verklaren die Bondskanselier Merkel ten aanzien van de Oekraïne-crisis inneemt. Aan de ene

kant wordt door de Duitsers actief meegewerkt aan de omcirkeling van Rusland door de NAVO, aan de andere

kant wordt getracht de relatie met Rusland niet verder te laten escaleren. Een situatie die uiteindelijk niet vol te

houden is zolang de gewelddadige krachten die in de VS de overhand hebben hun zin krijgen. Maar echte

bewijzen voor de aanwezigheid van de bovengenoemde ‘Kanzlerakte’ zijn er bij mijn weten niet. Veel van wat op

internet op dit gebied circuleert zijn ook vervalsingen. Dat maakt de zaak alleen maar ingewikkelder. Maar wat

zijn bewijzen? De jarenlange discussie over het bestaan van dit ‘onderwerpingsverdrag’, werd weer opgepakt

nadat de Russische staatszender ‘Eerste kanaal’ in februari van dit jaar wederom melding maakte van het bestaan

van een dergelijk verdrag. (zie bijvoorbeeld: http://krisenfrei.de/russischer-staatssender-berichtet-ueber-die-

kanzlerakte/)

Het bestaan van een dergelijk verdrag moeten we dus in het midden laten. Interessanter is waar te nemen of

Duitse regeringsleiders handelen in de zin van een dergelijk verdrag. Zo was de reis die de aankomende

Bondskanselier Gerhard Schröder en zijn voorziene minister van Buitenlandse zaken Joschka Fischer in de herfst

van 1998 (9 oktober) naar Washington maakten, nog voordat ze hun ambtseed aanvaard hadden, veelzeggend.

Het was aan de vooravond van de Joegoslavië-oorlog (maart 1999) waar Duitsland voor het eerst sinds de tweede

wereldoorlog actief aan ging deel-nemen. Het is tot op de dag van vandaag onduidelijk wat er tijdens het 20

minuten durende onderhoud, onder vier ogen, tussen Schröder en Clinton besproken is, maar feit was wel dat de

Amerikanen binnen enkele dagen een antwoord eisten over de militaire deelname van de Duitsers en

instemming met het zogeheten NAVO-activeringsbevel (ACTORD, Activitation Order). Duitsland ging akkoord en

met behulp van de verspreidde leugens van de media konden de eerste bommen in maart 1999 op Belgrado

vallen. Dit leidde uiteindelijk tot de ontmanteling van de republiek van Joegoslavië. (zie ook: Apokalyps Nu! najaar

2009, NAVO-oorlog in Joegoslavië, ‘Oorlog en media in dienst van de leugen). Ook Merkels eerste staatsbezoek

was overigens aan die van de VS. En wie kan zich niet de milde reactie van Merkel herinneren nadat uitgelekt was

dat haar telefoon door de Amerikaanse inlichtingendienst NSA (National Security Agency, in de wandelgangen

ook wel bekend onder de naam: No Such Agency) werd afgetapt? Met gezond verstand zou dit toch tot een

diplomatieke rel van de eerste orde moeten leiden? Hoe het ook zei, de agressie m.b.t. de Oekraïne is niet

uitgegaan van Rusland (lees Putin), maar gaat uit van de door Steiner genoemde Pluto-Autocraten in de VS.

Feitelijk werd immers de wettelijk gekozen regering van Janoekovitsj, een weliswaar corrupte regering, met hulp

van het Westen (lees VS) omvergeworpen, nadat Janoekovitsj voor een aantrekkelijk Russisch reddingsplan voor

de Oekraïne had gekozen. Toen werd er gesproken over revolutionairen, terwijl de opstandelingen in het oosten

als rebellen worden afgeschilderd die de democratie ondermijnen. Het kan verkeren. En ook hier kunnen we de

woorden van Steiner hanteren wanneer hij spreekt over de ‘revolutie-frase’ waarachter het berekenbare doel van

de wereldheerschappij schuilgaat. Dit heeft niks met anti-Amerikanisme te maken. Het is in dit opzicht nog eens

goed om de Amerikaan en insider Paul Craig Roberts aan het woord te laten. Deze econoom was vice-minister van

Economische Zaken onder president Reagan. Hij was één van de weinige Amerikanen die de moed had na de

aanslagen op de Twin Towers in 2001, openlijk afstand te nemen van het oorlogsgetrommel van de regering Bush.

In onderstaand interview geeft hij zijn visie weer op de situatie in Oekraïne:

video.https://www.youtube.com/watch?v=bHYJpuszMDw

(als u de video bekijkt staat er onder de video dat Paul Craig Roberts een CIA-officer is. Dat is onjuist, hij is een

econoom)

Hieronder een vertaling van het interview:

Vraag: In jouw artikel in de Wall Street Journal schrijf je dat de CIA en het Amerikaanse ministerie van

Buitenlandse Zaken deze crisis [in Oekraïne] veroorzaakt hebben. Waarom zouden ze dat gedaan hebben?

Roberts: Het doel is Rusland te verzwakken. Als Oekraïne zich bij de EU voegt, dan komt Oekraïne ook bij

de NAVO. En als het land tot de NAVO behoort, dan kan de VS op haar beurt anti-raket installaties en andere

militaire bases plaatsen aan de grens tussen Oekraïne en Rusland. Dit verslechtert de strategische positie

van Rusland. Het maakt het voor de Russische overheid moeilijk om de Amerikaanse hegemonie te

bestrijden.

Vraag: De volgende vraag is dan: Welk belang heeft de EU hierin?

Roberts: Europa heeft geen keuze. De NAVO landen zijn onderdeel van het Amerikaanse imperium. Zij zijn

niet minder afhankelijk van Washington dan dat de Russische satellietstaten dat waren van Moskou.

Vraag: De neonazi’s zijn aan de macht gekomen in Kiev. Is dat onderdeel van het plan?

Roberts: Dat weet ik niet zeker. Aanvankelijk dacht ik dat Washington simpelweg de controle verloren had

over de machtsgreep en dat ze deze groepering over het hoofd gezien had. Maar een aantal van mijn

bronnen vertellen me dat Washington zich realiseert dat dit fragment niet sterk genoeg was om een

succesvolle staatsgreep te plegen en dat er een sterke georganiseerde en gewapende groep nodig was.

Deze bronnen vertellen mij dat Washington samenwerkte met deze extreme nationalisten.

Vraag: Obama heeft, nog voordat het referendum in de Krim gehouden werd, gezegd dat hij iedere uitslag van

dat referendum zou verwerpen. Obama wil niet horen dat miljoenen mensen in de Krim hun stem uitbrengen,

terwijl hij tegelijkertijd een pleidooi houdt voor meer democratie. Is dat niet tegenstrijdig?

Roberts: De positie van Washington is dat alles wat de agenda van de Amerikaanse regering dient legaal is.

Alles wat de Amerikaanse regering in de weg staat, beschouwen ze als illegaal, ondemocratisch en tegen de

rechten van de mens.

Vraag: Waarom noem je de Westerse (Amerikaanse) media leugenaars?

Roberts: De media heeft haar onafhankelijkheid verloren. Dat gebeurde tijdens het Clinton regime, toen de

zeer breed verspreide media in het land werd samengesmolten tot vijf grote mediabedrijven. De waarde van

deze bedrijven zit in de licenties die ze hebben om uit te mogen zenden. Dat betekent dat, zodra ze zich

tegen de agenda van de regering keren, ze hun licenties kunnen verliezen. En dat betekent dat de waarde

van het bedrijf naar nul gaat!

Daar komt nog eens bij dat deze grote mediabedrijven niet langer beheerd worden door journalisten. Ze

worden gerund door mensen uit de PR-afdelingen van grote bedrijven en door voormalige

overheidsfunctionarissen. En deze mensen hebben hun focus gelegd op het binnenhalen van advertentie-

inkomsten en het onderhouden van een goede band met Washington. Dat betekent dat de Amerikaanse

mainstream media fungeert als een Ministerie van Propaganda voor de overheid en voor grote bedrijven.

Vraag: Als er sancties opgelegd worden, wie wordt daar de dupe van?

Roberts: Sancties zijn een stap richting oorlog. De hele wereld zal daar de dupe van worden.

Vraag: Is er een win-win uitkomst mogelijk?

Roberts: De Derde Wereldoorlog kent geen winnaars.

Vraag: Is dit het begin van een nieuwe Koude Oorlog?

Roberts: De Koude Oorlog begon 23 jaar geleden met de val van de Sovjet Unie. De adviseurs van president

Reagan schonden de overeenkomsten die Reagan eerder had getekend met Gorbatsjov. Ze breidden de

NAVO uit naar Oost-Europa tot aan de Russische grens. Ze verbraken elke overeenkomst ten aanzien van

het terugbrengen van het aantal wapens die Washington had met Moskou. De Amerikaanse overheid

financierde en sponsorde revoluties in voormalige lidstaten van de Sovjet Unie, waaronder Georgië, het

geboorteland van Joseph Stalin. Georgië is nu een schoothond van de Verenigde Staten. Ze willen het land

laten toetreden tot de NAVO en dat betekent nog meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met

Rusland. Nu wil de Amerikaanse regering Oekraïne ook omvormen tot een schoothond van de Verenigde

Staten. Dat betekent meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met Rusland. Washington plaatst

Rusland in een uitermate lastige situatie: “Geef je over of het is oorlog”.

Tot zover de korte visie van Paul Craig Roberts. Men kan hem toch geen anti-Amerikanisme verwijten wel? Daar

komt bij dat de Pluto-Autocraten in de Verenigde Staten heel open zijn over hoe zij over de toekomst denken.

Met dank aan Kees Kromme die me onderstaande You Tube video stuurde van een bijeenkomst van de Chicago

Council on Global Affairs, een Amerikaanse invloedrijke denktank waar vele invloedrijke politici, industriëlen etc.

lid van zijn. Aan de hand van hun sponsorlijst kun je zien dat er miljoenen dollars in omgaan (waaronder die van

de Bill & Melinda Gates stichting). Hun voorzitter is de politicoloog Ivo Daalders, de voormalige VS-ambassadeur

bij de NAVO. Deze in 1994 tot Amerikaan genaturaliseerde Nederlander is lid van de Academy of Political science

en van de Council on Foreign Relations, met veel invloed op de buitenlandse politiek van de VS sinds de Eerste

Wereldoorlog. In deze video met Duitse ondertiteling wordt door gastspreker George Friedman, oprichter en

voorzitter van ‘Stratfor’ n.a.v. de crisis in Oekraïne heel helder en eigenlijk heel schaamteloos over de trans-

Atlantische betrekkingen gesproken. Heel interessant is van hem te vernemen dat het zogenaamde moslim-

terrorisme door hem als een randprobleem, maar de relatie Duitsland-Rusland juist als kernprobleem wordt

beschouwd! En daarmee slaat hij de spijker op zijn kop! Als we de website van Stratfor bekijken, dan staat daar

als doelstelling vermeldt:

‘Stratfor is een geopolitiek onderzoeks- en adviesbureau dat bijna 20 jaar geleden door dr. George Friedman is

opgericht. We werken met onze cliënten samen om kansen op te sporen, strategische besluiten te nemen en

risico’s te managen.’

Welnu, George Friedman aan het woord. Hij deed me uiterlijk een beetje aan voormalig president George Bush

junior denken. Maar als je het over nullen en enen hebt, dan zou ik Bush toch bij de categorie nullen willen

plaatsen, deze George Friedman echter bij de enen! Het is wellicht ook goed te bedenken dat de Texaan George

Friedman, geboren in Hongarije, in 1949 met zijn ouders en 6 maanden oud naar de VS vertrok. Een persoonlijk

element waardoor zijn speciale relatie met Europa mede duidelijk wordt. Het is overigens opmerkelijk te zien dat

vele politiek invloedrijke Amerikanen geboren zijn in Europa. Dat de speech van Friedman ook in Duitsland niet

onopmerkzaam is gebleven blijkt wel uit de tweede video-opname die rechtstreeks uit het Duitse parlement

afkomstig is: de voordracht van Frau dr. Sahra Wagenknecht van de Duitse politieke partij ‘Die Linke’. Een speech

waarin ze de analyses van George Friedman aanhaalt, zich rechtstreeks tot Merkel wendt en ze ingaat op de

gestoorde relatie met Rusland. Maar nu eerst George Friedman. De video die we hieronder plaatsen duurt

ongeveer 12 minuten en heeft Duitse ondertiteling. De speech van Friedman van 3 of 4 februari 2015 duurde

ongeveer 45 minuten, en de 12 minuten van de onderstaande video zijn passages uit de vragenbeantwoording.

Voor wie de hele speech wil zien (Engels) zij verwezen naar onderstaande link:

https://www.youtube.com/watch?v=Sh3dp_AnlQI

Deze speech van George Friedman wordt dus in het Duitse parlement opgepakt door Dr. Sahra Wagenknecht,

waarin zij ingaat op de twee pijlers van de Duitse buitenlandse politiek, de eenwording van Europa en het

onderhouden van een goede buur-relatie met Rusland. Ze verwijt Merkel deze laatste relatie, gelet op de jongste

ontwikkelingen, te verkwanzelen. Ze roept op voor een zelfstandig Europa, los van de belangen (economische)

van de Verenigde Staten. Een ander geluid, maar het is maar de vraag of die gehoord zal worden. De anti-

krachten zijn op dit moment zo sterk dat het einde van een reeks van conflicten binnen Europa waarschijnlijk nog

niet in zicht is. Neemt niet weg dat het inzicht in de achtergrond van de huidige conflicten en tegenstellingen, de

kiem zal vormen voor een toekomst waarin Europa verbindend zal kunnen werken tussen het Westen en het

Oosten. Een andere weg is er niet.