99zorg & financiering > 8-2007

ethiek/beroepsuitoefening

ging van de zwangerschap omdat zij lichamelijkof psychisch onder de situatie lijdt; de arts deouders volledig op de hoogte heeft gesteld vande diagnose en de prognose en zij samen tot deovertuiging zijn gekomen dat er geen redelijkeandere oplossing was voor de situatie waarin hetkind zich bevond; de arts ten minste één andereonafhankelijke arts of een behandelteam heeftgeconsulteerd; en de afbreking van de zwanger-schap medisch zorgvuldig is uitgevoerd.Met actueel lijden van een ongeborene wordtgedoeld op foetale pijn. Omdat de pijnbelevingvan foetussen en de mogelijkheden om zulkepijnbeleving te meten met onzekerheid zijn

omgeven, is meer onderzoek daarnaar gewenst.Het vaststellen van te voorzien uitzichtloos lij-den kan gebeuren aan de hand van dezelfde aan-dachtspunten die worden gehanteerd bij besluit-vorming over levensverlengend handelen enlevensbeëindiging bij een pasgeborene.De in die context genoemde onduidelijkhedenen onzekerheden zijn echter ook hier aanwezigen vragen dus ook in dit kader om naderegedachtevorming en onderzoek.Bronnen: ‘Overwegingen bij het beëindigen van hetleven van pasgeborenen’, uitgave van het Centrum voorethiek en gezondheid, ISBN 978 90 78823 02 5 enCEG nieuwsbrief, zomer 2007<

Het Nederlands Kanker Instituut-Antoni vanLeeuwenhoek Ziekenhuis (NKI-AVL) heeft metverbazing kennis genomen van het initiatief vanzorgverzekeraar CZ, waarbij verzekerden demogelijkheid krijgen een second opinion aan tevragen bij buitenlandse artsen, zogenaamdeBest Doctors.

Het is zeer twijfelachtig of patiënten veel hebbenaan een ‘second opinion’ waarbij de patiënt nietzelf wordt gezien door de adviseur en of ditinderdaad de beste artsen zijn voor patiëntenmet kanker lijkt onwaarschijnlijk. Dit kan ge-makkelijk leiden tot extra ingrepen die niet inhet belang zijn van de patiënt zijn.Het NKI-AVL stelt vast dat CZ kennelijk bereid is

kostendekkende vergoeding te geven voor zowelde second opinion als de aanbevolen behande-ling door deze artsen op afstand, terwijl er inNederland geen kostendekkende financieringvoor second opinions bestaat. In het NKI-AVL,dat door de recente Elsevier-enquête als het bestekankercentrum in Nederland wordt gezien, wor-den jaarlijks meer dan duizend patiënten vooreen tweede mening gezien. Het NKI-AVL heeftCZ nu voorgesteld hier (prijs)afspraken over temaken, zodat een tweede mening, aangepastaan de wensen en behoeften van de patiënt kanworden geleverd, wat past in de Nederlandse(kanker)zorg.Bron: NKI-AVL, 5 juli 2007<

> beroepsuitoefening

1044 nki-avl tegen second opinion door buitenlandse artsen

ZenF-0807 cyaan.qxd 8-8-2007 9:48 Pagina 99