Prijs 2005 van het Belgisch Instituut voor Openbare Financiën
De productieve efficiëntie in de Belgische drinkwatervoorziening
Kristof De Witte
Water als winstbron
↔
- Buenos Aires (Argentinië)- Cochabamba (Bolivië)- Manila (Filippijnen)
- Cambodja- Guinea- Casablanca (Marokko)
↔
Incentieven in drinkwatersector
Engeland en Wales
Geprivatiseerde drinkwatersector (1989)
- Privaat = minder overheid, marktfocus, aandelen
verspreiden onder bevolking
- Drinkwatersector = kapitaalkosten
Natuurlijk monopolie = wettelijk, regionaal monopolie
3 regulators: o.a. Office of Water Services (OFWAT)
→ Price Cap = Retail Price Index – k-factor
Effect van privatisering ?
Margaret Tatcher (1989)
Incentieven in drinkwatersector
Nederland
1995 doemscenario
1997 vrijwillige benchmarkoefening
Benchmarking = vergelijken van huidige
performantie met referentie
- Openbaar maken van bedrijfsinfo
- ‘Naming and shaming’
- Leren van de beste in klas
Gevolg: - Efficiëntiestijging van 21 % (tussen 1997 – 2005)
- Publieke drinkwatersector (2003)
Incentieven in drinkwatersector
België• Regionale bevoegdheid (1980)
↕
‘ad hoc’ federaal prijzenbeleid
• Gemeentelijke verantwoordelijkheid
- Gemeentelijke diensten
- Autonome gemeentebedrijven
- Intercommunales
- Regionale Maatschappij (VMW en SWDE)
- Concessies
• Wallonië: rationalisering ↔ Vlaanderen: - overlegorganen
- benchmark (SVW, 2000)
GEEN STRUCTURELE INCENTIEVEN
Vlaanderen (2006)
Efficiëntiemeting
Objectieve maatstaf : efficiëntiemeting
Data Envelopment Analysis
- Niet parametrisch: laat de data voor zich spreken
-
In de drinkwatersector
Inputs: Kapitaal → lengte van het distributienet
Arbeid → personeelsbestand
Outputs: Volume verkocht drinkwater
Aantal aansluitingen
1 10 0
1 10 0
...( )max =
( ) ...s s
m m
y yvirtuele output
virtuele input v x v x
Efficiëntiemeting
I) Homogeniteit in de drinkwatersector
Vergelijking per land → gemiddelde efficiëntiescores
Homogene sector = hoger gemiddelde
1. België 84 %
2. Nederland 83 %
3. Engeland 79 %
Efficiëntiemeting
II) Beste incentief in de drinkwatersector
Alle ondernemingen in één dataset:
Niet-gewogen gemiddelde
1. Nederland 84 %
2. Engeland 75 %
3. België 67 %
Gewogen gemiddelde met aantal aansluitingen
1. Nederland 87 %
2. Engeland 83 %
3. België 48 %
Vaststellingen
Vaststellingen voor Belgische drinkwaterbedrijven
- Weinig efficiëntieverschil tussen Vlaanderen en Wallonië- Regionale bevoegdheid- Zelfde beheersstructuren
- Lage score van SWDE (31%)
- Vooral Nederlandse bedrijven als benchmark (2/3 gevallen)
- Vooral kleinere Belgische bedrijven als ‘best practice’
Beleidsaanbevelingen
Beleidsaanbevelingen voor ‘Belgische’ drinkwatersector
1. Verhoog de transparantie - bedrijfsspecifieke informatie → leer van elkaar
2. Prikkels tot efficiëntie → proces- en bedrijfsverbeteringen- benchmarking- regulator
3. Rationalisering van beheersstructuren- grotere drinkwaterbedrijven
4. Regionale prijsbevoegdheid
Top Related