Triage voor acute psychiatrische hulp Workshop A3, 8 november 2018

NB: DOWNLOAD: GGZ TRIAGEWIJZER

-Dr. Jeroen Zoeteman, Psychiater/Manager Spoedeisende Psychiatrie Amsterdam (SPA)-Dr. Martijn DF Rhebergen, Onderzoeker/adviseur Netwerk Acute Zorg Noordwest (VUmc)

J

Kennismaking

J

Kennismaking

J

KennismakingRegionaal Overleg Acute Zorg (ROAZ)

• Bestuurlijk overleg

• 11 traumacentra, 11 ROAZ’en

• Wet Toelating Zorginstellingen (WTZi)

Taken

• Optimaliseren bereikbaarheid, beschikbaarheid en kwaliteitvan de acute ketenzorg, zodat een patiënt of groep patiënten (in geval van rampen en crises) met een acute zorg vraag zo snel mogelijk op de juiste plaats de juiste zorg ontvangt.

M

Kennismaking

Inhoudelijk overleg

Bestuurlijk overlegROAZ

Focusgroepen

TRA PSY CAR NEU OUD VLK

M

• Aanleiding

• Triage sinds 2015¬ Ontwikkeling triageprotocol

¬ Regionaal pilotonderzoek

¬ Landelijk vervolgonderzoek

• Triage vanaf 2019/2020 ¬ (Tips) landelijke implementatie en bekostiging

¬ Take home message

• Verder lezen

Opzet workshop

J

Aanleiding

Knelpunten Acute Psychiatrie (SIRM, 2015)

1. Handelingsverlegenheid

2. Crisisdefinitie

3. Verantwoordelijkheid overdrachtsmomenten

4. Vervoer door politie

5. Ambulancepersoneel de-escaleert onvoldoende

6. Eerste opvang voldoet niet

7. Wachttijd op crisisdienst (triage als deeloplossing)

8. Financiering crisisdienst

7J

• Knelpunten analyses (NAZNW, 2014; SIRM, 2015; ): verschillende verwachtingen over (verantwoorde) wachttijd crisisdienst; wachttijd crisisdienst te lang.¬ Norm crisisdiensten: 80% van alle patiënten binnen 2 uur beoordelen.

• Hypothese ROAZ Focusgroep (2015): verdere differentiatie a.d.h.v. urgentiegraden, waarbij een hogere urgentiegraad voorrang geeft bij de beoordeling, zal een positief effect hebben op de aanrijtijden.

Ontwikkeling

J

• Aanleiding

• Triage sinds 2015¬ Ontwikkeling triageprotocol

¬ Regionaal pilotonderzoek

¬ Landelijk vervolgonderzoek

• Triage vanaf 2019/2020 ¬ (Tips) landelijke implementatie & bekostiging

¬ Take home message

• Verder lezen

Opzet workshop

M

Ontwikkeling

Fase 1

Inzicht in probleem

Fase 2

Formuleren oplossing

Fase 3

Regionale implementatie en evaluatie in pilot

Fase 4

Landelijke implementatie

M

• Telefonisch triageprotocol crisisdiensten:¬ Type symptoom/kenmerk (o.a.

Somatiek, Psychiatrie (verward of suïcidaal), agressie (strafbaar feit) en een Combinatie)

¬ 6 urgentiecategorieën (Cat. 0 & 1

z.s.m. actie, Cat. 2 < 1 Cat 3. < 4 uur, Cat. 4. < 24 uur en Cat. 5 > 24 uur)

¬ Actie/inzet die ondernomen moeten worden (o.a. inzet politie of

ambulance, Huisarts, SEH en Crisisdienst)

Ontwikkeling

M

Ontwikkeling (App)

J/M

Ontwikkeling (App)

J/M

Regionaal pilotonderzoek

M

Onderzoeksvragen

1. Kunnen crisisdiensten met het nieuwe triageprotocol hun patiëntenaanbod spreiden volgens de gestelde urgentiecategorieën?

2. Is er een verschil in het % behaalde aanrijtijden ingedeeld volgens de urgentiecategorieën in het nieuwe protocol in vergelijking met de indeling volgens de bestaande norm (alles) binnen 2 uur?

3. Vinden crisisdiensten (spv-ers/triagisten) het nieuwe protocol bruikbaarder dan hun gebruikelijke systematiek en welke suggesties doen zij ter verbetering?

Regionaal pilotonderzoek

M

• Pilot 3 crisisdiensten: GGZ Noord-Holland Noord (NHN), Spoedeisende Psychiatrie Adam (SPA) en GGZ Centraal (H’sum)

• 2 meetperiodes 28 dagen, voor/-na onderzoek (okt/nov 2016)

¬ T0 = werken met eigen triagesystematiek (m.n. voor opstart registratie)

¬ T1 = werken met nieuwe triagesystematiek/protocol (n=166)

• Registratie op (papieren) formulieren

Regionaal pilotonderzoek

FASE 1

Uitwerking protocol

FASE 2

T0

FASE 2

T1

FASE 3

Evaluatie en rapportage

FASE 4

Verbetering en implementatie

M

1. Spreiding patiënten over triage categorieën?

Regionaal pilotonderzoek

Urgentie N=166 Symptomen N=166

U0* Z.s.m. 0 (0,0%) Vitale functies 0 (0,0%)

U1* Z.s.m. 3 (1,8%) Suïcidaliteit 3 (1,8%%)

Somatiek 0 (0,0%)

Agressie 0 (0,0%)

U2 < 1uur 60 (36,1%) Somatiek 2 (1,2%)

Agressie 7 (4,2%)

Suïcidaliteit 22 (13,3%)

Verwardheid 29 (17,5%)

U3 < 4uur 77 (46,4%) Somatiek 2 (1,2%)

Suïcidaliteit 40 (24,1%)

Verwardheid 35 (21,1%)

U4 < 24 uur 25 (15,1%) Suïcidaliteit 11 (6,6%)

Verwardheid 14 (8,4%)

U5 > 24 uur* 1 (0,6%) Overig 1 (0,6%)

M

2a. Verschil in het % behaalde aanrijtijden?

Regionaal pilotonderzoek

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2u norm behaald? Norm triagecategorie behaald?

Nee

Ja

M

2b. Verschil in het % behaalde aanrijtijden?

Regionaal pilotonderzoek

Aanrijtijd

(n=166)

Triagenorm behaald

Ja

n(%)

U0/U1 = zsm 66,7%

U2 < 1 uur 28,3%

U3 < 4uur 87,0%

U4 < 24 uur 88,0%

U5 > 24 uur 100%

M

3. Tevredenheid en verbetermogelijkheden eigen (t0) vs. nieuwe triage systematiek (t1)?

• Verbetermogelijkheden: organisatie, systeem en inhoud (verwerken).

¬ Uitgangspunt/aanbeveling: geautomatiseerd protocol

Regionaal pilotonderzoek

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

T0 (eigen triagesystematiek) T1 (nieuwe triagesystematiek)

M

Conclusies en aanbevelingen regionaal

1. Crisisdiensten lijken met het triageprotocol hun patiënten aanbod verder te kunnen spreiden de urgentiecategorieën.

2. Nieuwe triageprotocol lijkt positief effect te hebben op het % behaalde aanrijtijden crisisdiensten. Echter totale % behaalde aanrijtijden blijft relatief laag %.

3. Deelnemers niet direct tevreden met protocol; vooral automatisering essentieel waarbij in maximaal 4-6 vragen de urgentie en actie worden bepaald.

Triageprotocol onderlegger Generieke Module Acute Psychiatrie.

Landelijke pilot aangepast geautomatiseerd protocol 16 crisisdiensten.

Regionaal pilotonderzoek

M

• 16 crisisdienstlocaties

• 1 - 6 maanden registratie in EPD, Excel of via App (juni/december 2017):¬ N=5128 beoordelingen, met aanmeld en beoordelingstijd

• Enquête projectleiders

Landelijk vervolgonderzoek

M

1. Spreiding patiënten over triage categorieën?

Landelijk vervolgonderzoek

M

2. Verschil in het % behaalde aanrijtijden (n=166, op t1)?

Landelijk vervolgonderzoek

M

• Gemiddeld 83% binnen urgentienorm

Conclusies en aanbevelingen landelijk

1. Spreiding was mogelijk over de gestelde urgentiecategorieën.

2. 83% van de boordelingen vond plaats binnen de gestelde urgentienorm; m.n. lager % bij urgentie U1 en U2.

3. De projectleiders achtten de triagewijzer in meerderheid geschikt voor landelijke implementatie.

Landelijk vervolgonderzoek

M

• Aanleiding

• Triage sinds 2015¬ Ontwikkeling triageprotocol

¬ Regionaal pilotonderzoek

¬ Landelijk vervolgonderzoek

• Triage vanaf 2019/2020 ¬ (Tips) landelijke implementatie & bekostiging

¬ Take home message

• Verder lezen

Opzet workshop

J

Bevordering landelijke implementatie triagewijzer door, o.a.:

1. Landelijke normering via Generieke Module / aanpassingen triagesystemen andere ketenpartners¬ triage/meldpunt 24/7 beschikbaar voor verwijzers en naasten

¬ % patienten beoordeeld binnen toegewezen urgentiecategorieen

2. Aanpassing landelijke bekostiging en financiering: regioplannen met ketenafspraken

¬ Inkoop door representatie

¬ Bekostiging budgetsystematiek (voor- na calculatie en beschikbaarheid)

3. Oprichting aanjaag- en schakelteam; bouwstenen sluitende aanpak verwarde personen

4. Stimuleringssubsidies ZONmw voor lokale/regionale ketenexperimenten (voor alle partners)

Implementatie

J

E33 meldingen

28

2014

J

GM: Bij voorkeur thuis, tenzij..

• Hoge urgentie (bedreiging vitale functies, gevaar voor

suïcide/zelfbeschadiging en/of sterke mate van onrust of agressie)

• Gedurende de crisis strafbare feiten zijn gepleegd

• Thuis wachten op psychiatrische hulpverlening leidt tot sterke onrust bij persoon in crisis en/of naasten

• De persoon snel zorg nodig heeft, maar de acuut psychiatrische hulpverlening niet tijdig bij de persoon thuis kan arriveren

29J

Implementatie

28 GGZ-regioplannen en financiering

J

Van Aanjaagteam naar Schakelteam…

31J

32

Sluitende aanpak met behulp van

9 concrete bouwstenen

J

Implementatie

33J

Implementatie

34

• Verbeterde inschatting van politie en MKA (112) omtrent de benodigde (verdere) triage.

• Situering van de APH-triagefunctie (MKA/voorwacht).

• 24/7 bereikbaarheid van de niet-acute meldfunctie (gemeente/GGD).

Model melding met 3 ingangen/meldnummers

J

• 7 tips/lessen implementatie triagewijzer (Onderzoek: Significant, 2018)

(Tips) implementatie

J/M

Triage psychiatrie zal voor alle partners veranderen in 2019/2020(Informeer bij GGZ naar lokale/regionale/landelijke ontwikkelingen)

• Organisatorisch¬ Er komen 24/7 regionale (triage)meldpunten

• Inhoudelijk¬ Er volgen (waarschijnlijk) wijzigingen in uw eigen triageprotocol

¬ Bij iedere verwijzing zal de urgentiecategorie/wachttijd aan de orde (moeten) komen

¬ Heb begrip voor elkaars triageoordeel

Take home message

J/M

• Knelpunten analyse, SIRM (2015): https://www.sirm.nl/docs/Publicaties/acute-geestelijke-gezondheidszorg-knelpunten-en-verbetervoorstellen-in-de-keten-1.pdf

• Eindrapport regionaal pilotonderzoek Triage, Netwerk Acute Zorg Noordwest (2017):https://www.netwerkacutezorgnoordwest.nl/app/uploads/2017/06/20170629_ROAZ-Pilotonderzoek-Triage-bij-GGZ-crisisdiensten_DEF.pdf

• Eindrapport landelijk onderzoek Triagewijzer, Trimbos Instituut (2018): https://assets.trimbos.nl/docs/2b0d1446-8e98-46ab-a5c7-f1dfa0bf7f74.pdf

• Handreiking implementatie Triagewijzer, Significant (2018): http://www.ggznederland.nl/uploads/assets/Handreiking%20implementatie%20Triagewijzer%20acute%20GGz%20-%20januari%202018.pdf

• Voorhangbrief bekostiging Acute GGZ, NZA/VWS (2018): https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2018/03/23/kamerbrief-over-voorhangbrief-bekostiging-acute-psychiatrie

• Opzet regioplannen, GGZ NL (2018): https://www.ggz-connect.nl/bericht/10974/format-regioplan-acute-ggz

Verder lezen

M

Tot slot

J/M