7/30/2019 WIE HEEFT GOD GEMAAKT? (recensie)

1/2

- 1 -

Wie Heeft God GemaaktOp zoek naar een allesverklarende theorie

Door Edgar Andrews, emeritus professor

materiaalkunde en een erkend expert op het

gebied van grote moleculen. (maart 2012,

prijs !19,90)

Christelijke Uitgeverij Maatkamp heeft

weer een mooi boek op tafel gelegd, be-

stemd voor mensen met een wetenschap-pelijke belangstelling. Ingewikkelde mate-

rie weet Edgar Andrews in toegankelijke

taal uit te leggen. Het boek is uitstekend

vertaald en heeft een voorwoord van Kees

Roos, emeritus hoogleraar wiskunde aan de

TU Delft. De auteur heeft de titel van zijn

boek ontleend aan een favoriete vraag van

sceptici: Als God alles heeft gemaakt, wie

heeft God dan gemaakt? Deze vraag buigt

Edgar Andrews om naar het stellen van de

hypothese dat God bestaat. Vervolgens

bekijkt hij in hoeverre deze hypothese doorhet wetenschappelijk onderzoek wordt be-

vestigd. Dat is een legitiem uitgangspunt,

want zo werkt dat nu eenmaal in de weten-

schap. Men stelt een hypothese. Die wordt

vervolgens getoetst. In zijn debat kruist Ed-

gar Andrews de degen met bekende coryfeen zoals Richard Dawkins en Stephen Hawkin,

die juist het tegenovergestelde beweren (God bestaat niet). Alhoewel God via de God-

hypothese niet kan worden bewezen, blijkt het uitstekend verdedigbaar, veel beter zelfs

dan de veronderstelling dat God niet bestaat. Nog altijd zoekt de wetenschap naar de

allesomvattende theorie. Krampachtig wordt iedere indicatie naar God uitgeband, zelfs als

de logica duidelijk wijst op (goddelijk) ontwerp. Wat is daar nou op tegen, want ook

ontwerp laat zich in wetenschappelijk jargon omschrijven!

Voor de God-hypothese, en zo is ook de opzet van dit boek, gaat de schrijver uit van vier

dingen die wetenschappelijk onverklaarbaar zijn: 1) de oorsprong van het heelal, 2) de

oorsprong van de natuurwetten, 3) de oorsprong van het leven, en 4) de oorsprong van het

verstand en gedachten. De bevestiging van deze vier stellingen doet hij op sublieme wijze.

Voor de eerste twee punten haalt Andrews veel argumenten aan die reeds in andere publi-

caties ter sprake zijn gekomen (maar waarmee de lezer niet bekend hoeft te zijn). Het

laatste gedeelte gaat vooral over de kwestie van moraal, de inhoud dus van onze gedach-

ten. Dat is het terrein van de Bijbel. Toch wel frappant hoe dat in een wetenschappelijk

betoog tot uiting komt!

Het derde gedeelte, over de oorsprong van het leven, is fascinerend en gaat in op de basis-

blokken van het leven zoals dat is vastgelegd in onze genetische code. Nog nooit heb ik

7/30/2019 WIE HEEFT GOD GEMAAKT? (recensie)

2/2

- 2 -

over dit aspect zon goed onderbouwd betoog gezien. Edgar Andrews stelt dat chemie, of

biochemie, op zichzelf nooit informatie is; het is wel in de vorm van DNA een informatie-

drager, dat echter een woordenboek nodig heeft om te worden verstaan: op zichzelf

beschouwd betekent een combinatie van het een of ander niets. Het is de betekenis die

daaraan wordt toegekend, die het intelligent maakt. Er is dus iemand nodig geweest, een

macht, die dat soort informatie aan de chemische verbindingen heeft toegevoegd om het

werkzaam te maken of functioneel. Hetzij vermeld dat in de oersoep, toen alles begon,

aminozuren uiteenvallen (het celvocht in de cel zelf het cytoplasme of de celmatrix is

een universum apart), hetgeen een ander onoverkomenlijk probleem schept, indien we de

natuur zijn gang laten gaan en God terzijde schuiven. Niettemin ontstaat volgens het che-

mische script van het DNA het leven in een welhaast oneindige variatie en geeft het zich

op die manier door aan volgende generaties. Het DNA is de taal van God. Daarom, God

sprak (in een taal) en creerde.

Ik zou graag eens met professor Andrews over verschillende onderwerpen van gedachten

willen wisselen. Een punt wens ik nu reeds te bespreken. Hij beweert dat wiskunde (en dus

ook getallen) alleen het product is van het menselijk verstand.(p. 171) Daarmee schaart

hij zich achter Richard Dedekind. In een geschrift uit 1887 Wat zijn getallen en watbetekenen ze? legt die uit dat getallen een product zijn van het menselijk vernuft. Dit is

sindsdien de wetenschappelijke tendens geweest. Deze opinie is gerechtvaardigd indien

God niet bestaat. In deze traditie zei de athest Bertrand Russell: Natuurkunde is wis-

kunde, niet omdat wij zoveel over de materile wereld weten, maar omdat wij er zo weinig

van weten: alleen zijn wiskundige eigenschappen kunnen wij ontdekken. Maar indien

God bestaat, zou wiskunde de taal van God kunnen zijn waarmede het universum in zijn

natuurwetten cohesie krijgt op een manier die vergelijkbaar is met de code die in het

DNA-script verankerd ligt. Aldus zijn de wiskundige formules de ultieme verklaring voor

de fenomenen die zich aan ons voordoen, zelfs als die formules weinig raakpunten schij-

nen te hebben met onze zintuigelijke ervaring en voorstellingsvermogen.

O ja, u hebt het reeds begrepen, mijn advies is goudomrand. Een uitstekend boek!

Hubert Luns

-