Beoordeling Marjo VeldmanDatum: 12 mei 2014Adviescijfer: 8

1De student beschrijft van één of meer samenwerkingsrelaties de rol- en taakverdeling van de betrokken personen.

Je hebt heel duidelijk de teamrollen beschreven adhv de Belbin die je hebt afgenomen.De teamtaken heb je prima overgenomen; deze zijn heel helder binnen ons team. De grote taken zijn goed verdeeld. Maar hoe zit t met alle ‘kleinere’ taken die door de dag/week heen gebeuren?

2De student maakt een analyse van het team waarin hij werkt op basis van de Belbin typologie of een andere benadering om teams te analyseren.

Dit heb je keurig uitgewerkt. Zoals ik lees (door mijn lange afwezigheid helaas niet zelf kunnen ervaren) heb je je team er heel actief bij betrokken; door in teamvergaderingen voor en na te bespreken, mogelijkheid gegeven dat collega’s konden reageren/vragen konden stellen. Goed gedaan!

3De student geeft concreet aan wanneer er sprake was in een samenwerkingsrelatie van synergie en wanneer de student en de ander elkaar kennelijk tegenwerkten.

Duidelijk situaties geschreven.

Ter aanvulling; Mogelijke spanning tussen bedrijfsman (jij) en brononderzoeker (ik); jij kan soms zeker zijn (overkomen) van je eigen verhaal (dominantie is al eerder genoemd in de feedback die je hebt gekregen) dit levert mij soms (piep-kleine) spanning op omdat ik ervan houd om verschillende kanten te belichten, of te analyseren…

4De student omschrijft hoe hij omgaat met spanningen in de samenwerking.

Spanning in je samenwerking met Kim is al van lange tijd geleden. Je blijft er tegenaan hikken om deze spanning bespreekbaar te maken. Ook nu lees ik dat je genoegen neemt met de ‘sorry’ en het daarbij laat. Wel beschrijft dat het goed zal zijn om t nog te bespreken, maar ga je dit ook werkelijk doen? Wat houd je tegen? Waar ben je bang voor? Wat levert het je op om t gesprek aan te gaan?

5De student geeft aan in welke samenwerkingsrelaties hij een of meerdere collega's heeft gecoacht, geleid, feedback gegeven, gemotiveerd.

Je hebt twee duidelijke situaties beschreven over twee begrippen; miscommunicatie en coordineren.

6De student verwerkt feedback van collega’s (360° feedback) en verbindt deze aan de eigen kwaliteiten en leerdoelen op competentie 5 ‘samenwerken’.

Mooi feedbackformulier gemaakt, waardevolle informatie gekregen die je goed hebt verwerkt.

7De student beschrijft een eigen visie op

De belangrijkheid van open en eerlijk met elkaar communiceren heb je ook in een eerdere PTaak

professionele samenwerking onderbouwd vanuit theorie (bijv. groepsdynamica, communicatietheorie).

al beschreven. Ik lees in dit verslag volgens mij veel meer diepgang, dan dat jij laat zien in je communicatie met je collega’s. Ik wil je uitdagen om (feedback van Kim) iets meer van je gevoelsleven te laten zien.Ik herken dat jij heel veel zelf wil doen, en pas op een heel laat tijdstip hulp in schakelt. Terwijl je nu ook de ontdekking hebt gedaan dat t eigenlijk veel fijner is om direct open kaart te spelen en hulp in te schakelen/of om advies te vragen…of wat dan ook…Je hoeft, juist in SAMENwerking, het niet ALLEEN te doen!

8De student reflecteert op de uitvoering van het assessment, waarin wordt aangegeven hoe dit assessment heeft bijgedragen aan de persoonlijke ontwikkeling van de student tot professional.

Eerlijke reflectie; ik lees dat dit een leerzame ptaak voor je is geweest, mooi! Je hebt een aantal voor jou spannende stappen gezet, knap!

Even ter aanvulling: Ik ben niet geïrriteerd over het feit dat je niet op de afgesproken datum je verslag bij mij inlevert. Ik raak geïrriteerd van de redenen die opgeeft waarom het jou niet lukt je verslagen op tijd af te hebben (hebben we door mijn afwezigheid nog niet besproken…)Leerzaam dat je nu zelf ervaren hebt wat t met je kan doen.

P-taak 5.2 Samenwerken met andere professionals

Feedback en beoordelingDe assessor geeft op de onderstaande criteria schriftelijke feedback. De uitwerking van de gehele p-taak beoordeelt de assessor met een cijfer.Dit cijfer is een adviesbeoordeling aan de opleiding. De stagedocent van de opleiding stelt het definitieve cijfer vast. Dit cijfer kan afwijken van het advies.

Beoordelingsformulier Ruth NoordmansCriterium Feedback1De student beschrijft van één of meer samenwerkingsrelaties de rol- en taakverdeling van de betrokken personen.

Is beschreven. Je had hier ook nog de officiële taakverdeling en verantwoordelijkheid er bij kunnen nemen. Als het goed is heeft Ambiq een beroepsprofiel van de groepsleider en anders staat het in de cao. Zo kun je ontdekken of datgene wat in het beroepsprofiel/taakomschrijving wordt geschreven, ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd.

2De student maakt een analyse van het team waarin hij werkt op basis van de Belbin typologie of een andere benadering om teams te analyseren.

Is gedaan. Klopte het zo ongeveer zoals jij ook ervaart in het werken? Kun jij nu, vanuit de Belbin, je collega’s ook plaatsen in hun manier van handelen?

3De student geeft concreet aan wanneer er sprake was in een samenwerkingsrelatie van synergie en wanneer de student en de ander elkaar kennelijk tegenwerkten.

Is goed beschreven.

4De student omschrijft hoe hij omgaat met spanningen in de samenwerking.

Is goed beschreven.

5De student geeft aan in welke samenwerkingsrelaties hij een of meerdere collega's heeft gecoacht, geleid, feedback gegeven, gemotiveerd.

Dit had je uitgebreider kunnen doen. Waarschijnlijk ben jij je er niet bewust van maar iedere werkdag motiveer je collega’s (verbaal dan wel non-verbaal), zorg je dat er een goede sfeer is, geef je complimenten, overleg je etc. Zorg dat je bewust bekwaam hierin bent, je bent nu vooral onbewust bekwaam bezig!

6De student verwerkt feedback van collega’s (360° feedback) en verbindt deze aan de eigen kwaliteiten en leerdoelen op competentie 5 ‘samenwerken’.

Uitgebreid en goed gedaan!

7De student beschrijft een eigen visie op professionele samenwerking onderbouwd vanuit theorie (bijv. groepsdynamica,

Is goed gedaan. Je kunt duidelijk aangeven wat jij belangrijk vindt en waarom. Kijk nog even naar mijn opmerkingen hierbij.

communicatietheorie).

8De student reflecteert op de uitvoering van het assessment, waarin wordt aangegeven hoe dit assessment heeft bijgedragen aan de persoonlijke ontwikkeling van de student tot professional.

Goed! Je bent je steeds meer bewust van jouw ontwikkelingsproces, wat jij wilt, waarom je doet zoals je doet.

Door de student toegevoegdecriteria.

Feedback

1

2

Voorstel Cijfer: 8 Definitief cijfer: 8

Ruimte voor een algemene toelichting op het cijfer en op de ontwikkeling van de student.

Hoewel het misschien niet ideaal is, is het voor jouw een goede ervaring geweest om in je stage periode dit proces mee te maken. Daardoor leer je om jezelf opnieuw een positie te geven binnen een samengesteld team.

Naam student: Ruth Noordmans

Datum beoordeling: Datum beoordeling: 15 mei 2014

Naam assessor: Naam docent:

Handtekening assessor: Handtekening docent: