VSW2009 Is de overheid nog in staat te besturen marc hooghe (ku leuven)
-
Upload
bewegingnet -
Category
Education
-
view
350 -
download
1
Transcript of VSW2009 Is de overheid nog in staat te besturen marc hooghe (ku leuven)
Is de overheid nog in staat te (be)sturen?
Marc Hooghe (KU Leuven)
Vlaamse Sociale Week, Blankenberge, 14.X.2009
De overheid bestuurt
Graadmeter: % BNP dat door overheid gecontroleerd wordt.
België: 48,7 % BNP (Eurostat, 2007)
Evolutie doorheen de tijd:
Invloed van de overheid op het leven van de burgers neemt nog toe (en zal verder toenemen)
40
42
44
46
48
50
52
2001 2003 2005
De overheid verplaatst zich
Niet minder overheid, maar ‘verplaatsing van de politiek’ (Luc Huyse)
- Impact Europese Unie, G8, …- België: specifiek geval, toenemende invloed van
gewesten en gemeenschappen- Trend tot multilevel government- Proces van schaalvergroting is niet neutraal: rijkere
lobbygroepen succes-voller in Europese en multilevel context dan in context van natie-staat
- Grotere complexiteit geeft een voordeel aan actoren met meer hulpmiddelen
Algemeen model
Burgers Politiek systeem(systemen?)
- Preferenties - Eisen - Vertrouwen
Algemeen model
Burgers Politiek systeem(systemen?)
1. Partijen
2. Middenveld
3. Media
4. Niets: directe democratie
Tussenschakels: 1. Partijen
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000CVP/CD&V
SP/SP.A
PVV/VLD
VU
Agalev/Groen!
Vlaams Blok/Belang
N-VA
Spirit/Vl.Pro
LDD
Quintelier/Hooghe 2009
1. Partijen
a) Minder leden: ‘partij als beweging’ verdwijnt (vooral bij jongeren)
Weing vertrouwen in partijenBron: PartiRep Verkiezingsstudie 2009, Mariën/Hooghe
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
Vlaamseregering
VlaamsParlement
Federaalparlement
Federaleregering
Partijen Politici
1. Partijen
a) Minder leden: ‘partij als beweging’ verdwijnt (vooral bij jongeren)
b) Professionalisering: tot en met ‘spin doctors’ en communicatie-adviseurs
c) ‘Rechtstreekse’ voorzittersverkiezingen als instrument van centralisering
d) Proces van de-ideologisering
3. Mediaa) media-concentratie (verder bevorderd
door ICT-toepassingen)
b) Algemeen proces van ontlezing
Kranten in Vlaanderen, 2001-2008 naar opleidingsniveau, Vissers/Hooghe 2009
3. Media
Radionieuws voor hooggeschoolden?
Radionieuws in Vlaanderen, 2001-2008, Vissers/Hooghe 2009
3. Media
Televisienieuws voor laaggeschoolden?
Televisienieuws in Vlaanderen, 2001-2008, Vissers/Hooghe 2009
3. Media
Zakken de media weg in moeras van commercialisering?
Bad news drives out the good news
Case study: week van 5 oktober 2009
UNDP studie over migratie: géén media-aandacht
JMDD “studie” over migratie: zes tv-interviews
4. Directe democratie
a) Nadeel: participatie-paradox, hoe intensiever de participatie, hoe ongelijker de deelname. Participatie voor de happy few?
b) Mogelijkheid tot compromisvorming beperkterc) ‘Een referendum verlies je altijd’: tegenstem
gemakkelijker mobiliseerbaar dan pro-stemd) Informatieprobleem: waar haalt burger
informatie vandaan? (cfr. evolutie massamedia)
)e ideaal van deliberatieve democratie: besluitvorming na deliberatie
4. Directe democratie
f) Moeilijk om te buigen tot collectieve actie en algemeen belang (cfr. werk van Elinor Ostrom, Nobelprijs Economie 2009)
4. Directe democratie
g) Specifiek Belgisch probleem: te veel verkiezingen
- informatie-overload bij de burger
- permanente campagne-modus bij partijen
2. Middenveld
Participatie Vlaanderen, 1998-2006: Quintelier & Hooghe
2. Middenveld
a) Ledenbestand en legitimiteit blijven stabiel (wel zekere vergrijzing)
b) Belgische ‘succesformule’ uniek in wereld
c) Nadeel: nog steeds verzuiling/exclusieve banden? (aantasting vertrouwen door lage vetrouwensniveaus in partijen)
d) Nadeel: afwezigheid in media-debat
Recapitulatie
Burgers Politiek systeem(systemen?)
1. Partijen
2. Middenveld
3. Media
4. Niets: directe democratie
Commercieel model: populistische verleiding?
Recapitulatie
Burgers Politiek systeem(systemen?)
1. Partijen
2. Middenveld
3. Media
4. Niets: directe democratie
Balans directe democratie/populisme?
Beperkt vermogen belangenaggregatie/ compromisvorming
Recapitulatie
Burgers Politiek systeem(systemen?)
1. Partijen
2. Middenveld
3. Media
4. Niets: directe democratie
Mengvorm: problematisch
Uitdagingen
a) Verplaatsing politiek: invloed Europees niveau. Druk naar professionalisering en democratisch deficiet
b) Netwerkvorming: mogelijk vanuit verzuilde erfenis? Netwerkorganisatie impliceert afwezigheid bevoorrechte banden
c) Compromisvorming: verzoenbaar met directe democratie en/of populisme? Compromisvorming mogelijk op basis van legitimiteit
Kwetsbaarheid
1) Participatieniveaus in Vlaanderen hoog en stabiel meeste andere Westerse landen
2) ‘Christelijke zuil’ (ruime betekenis van het woord) houdt goed stand meeste andere Westerse landen
3) Sociale bewegingen/arbeidersbeweging/ syndicalisatiegraad houdt goed stand meeste andere Westerse landen