Vereniging voor Letselschade-Slachtoffers Letseljournaal · De Gedragscode Behandeling Letselschade...

Nieuwsjournaal voor Letselschadeland, een uitgave van de VvLS

GGeeddrraaggssccooddee BBeehhaannddeelliinngg LLeettsseellsscchhaaddee

EErrvvaarriinnggeenn vvaannLLeettsseellsscchhaaddee--SSllaacchhttooffffeerrssmmeett GGeeddrraaggssccooddee

Vereniging voor Letselschade-Slachtoffers

Letseljournaal

Oktober 2009, bewaarnummer 26

EEnnqquuêêttee:: CCoonnssuummeenntttteevvrreeddeennhheeiidd oovveerr RReecchhttssbbiijjssttaanndd--vveerrzzeekkeerriinnggeenn

In het nieuws...

OOnnddeerrzzooeekk nnaaaarr tteevvrreeddeennhheeiidd

vvaann ccoonnssuummeenntteenn oovveerr

rreecchhttssbbiijjssttaannddvveerrzzeekkeerriinnggeenn

14142 Letseljournaal Oktober 2009

Inhoud

13

EErrvvaarriinnggeenn vvaann LLeettsseellsscchhaaddee--SSllaacchhttooffffeerrss

mmeett ddee GGeeddrraaggssccooddee BBeehhaannddeelliinngg

LLeettsseellsscchhaaddee

1

GedragscodeBehandelingLetselschade

Van de redactie

De Gedragscode Behandeling Letselschade isop 6 juli 2006 voor het eerst gepresenteerd.Doel van deze code is een snellere en transpa-rantere behandeling van letselschade voorslachtoffers. In deze uitgave van het letseljour-naal geven wij u een uitgebreide toelichting opde totstandkoming en een samenvatting vandeze gedragscode.

Vele aansprakelijkheids- en rechtsbijstandver-zekeraars hebben ingetekend op deze gedrags-code. Op papier is het letselschade-slachtofferer sinds 2007 veel beter aan toe. Maar onder-tussen wordt nu steeds vaker de vraag gesteldof er ook écht iets is veranderd. Is een letsel-schade-slachtoffer nu beter af dan een paarjaar geleden? In hoeverre zijn verzekeraars ende door hen ingeschakelde bureaus gebondenaan deze gedragscode? We gaan in op twee let-selschadezaken waarin de ervaringen vanslachtoffers met de werkwijze van verzekeraarsworden belicht.

Verder aandacht voor de resultaten van eenenquête eerder dit jaar over de ervaringen vanconsumenten met rechtsbijstandverzekerin-gen. Hieruit blijkt dat maar liefst 1 op de 3 res-pondenten ontevreden is over het advies en derechtshulp van rechtsbijstandverzekeraars. Bijnog eens 48% van de respondenten voldeed deverzekering niet aan de verwachtingen. Detegenpartij is veelal een aansprakelijke verze-keraar. Bij het inschakelen van de rechtsbij-standverzekeraar is ook de belangenbehartigervan het slachtoffer doorgaans een medewerkerbij een verzekeraar. Deze ervaringen lijken dustevens een belangrijke terugkoppeling te zijnop de gedragscode en in hoeverre verzekeraarsonderling in staat zijn de beginselen van dezegedragscode na te leven.

Tot slot zijn er zoals u van ons gewend bentoproepjes en actualiteiten.

Veel leesplezier!

Colofon

VvLS: Postbus 157, 1000 AD, Amsterdam, 0900-6353538, www.vvls.nl, [email protected]: Antwoordnummer 9407, 1000 VP, AmsterdamOpmaak: Studio Noord te AmsterdamDrukwerk: Van der Wiel & RosmalenDrukkers B.V. te Arnhem ISSN 1872-6682

Verder in dit nummer:

Nieuws....................................................14

De Letsel-Bus............................................15

Agenda..........................................16

Letselschaderaadsvrouw.............................16

Letseljournaal Oktober 2009 3

4



Gedragscode Behandeling Letselschade

AchtergrondIn 2003 bracht Stichting De Ombudsman overde praktijk van de letselschadebehandelingeen alarmerend rapport uit, met de titel "Let-selschaderegeling: onderhandelen met hetmes op tafel of een zoektocht naar de redelijk-heid". Er werd op eenvoudige wijze bloogelegdwat alle betrokkenen allang wisten: dat in deletselschaderegeling het slachtoffer zelf maaral te vaak uit beeld raakt.Het rapport sloeg in als een bom. Zowel deletselschadebranche zelf als politiek Den Haagvond dat het zo niet langer kon. En zo werd ditrapport het startpunt voor allerlei kwaliteits-initiatieven zoals een gedragscode.Een onderzoeksteam van de Universiteit vanTilburg heeft op 6 juli 2006 de GedragscodeBehandeling Letselschade gepresenteerd.Doel van de code is een snellere en trans-parantere behandeling van letselschade voorslachtoffers. Zo zou deze gedragscode de con-sument moeten ondersteunen in de mogelijk-heid om verzekeraars aan te spreken op be-grippen als sociaal beleid, maatschappelijkverantwoord ondernemen, solidariteit en eenvoortvarend en eerlijk schaderegelingsbeleid.Daarnaast zou de consument op laagdrem-pelige wijze kennis kunnen nemen van het-geen hij van een maatschappij mag verwach-ten.De meeste punten die in de GedragscodeBehandeling Letselschade aan de orde komenwaren al eerder in gedragsafspraken neer-gelegd maar werden door het ontstaan vandeze overkoepelende code opgeschud en kre-gen destijds een nieuw elan. Vele aansprake-lijkheids- en rechtsbijstandverzekeraars heb-ben ingetekend op deze gedragscode. Naar deindruk van het Verbond van Verzekeraars ismet de gedragscode in de praktijk van let-selschadezaken vooruitgang geboekt. Degedragscode ziet toe op het feitelijk gedragvan onder andere verzekeraars en moet meerzijn dan een vrome intentieverklaring.Kortom, op papier is het letselschade-slachtoffer er sinds 2007 veel beter aan toe.Maar ondertussen worden nu steeds vaker devolgende vragen gesteld. Is er ook écht ietsveranderd? Is een letselschadeslachtoffer nubeter af dan enkele jaren geleden? Of liggenalle goede voornemens van de letselschade-branche en verzekeraars weer onder in een la? Een goed uitgangspunt om dit te kunnen be-

antwoorden lijkt allereerst de goede voorne-mens zelf, zoals die inmiddels zijn neergelegdin de Gedragscode Behandeling Letselschade.Hierna volgt een samenvatting van deze code,de volledige gedragscode is na te lezen opwww.verzekeraars.nl/Publicaties.aspx.

De verzekeraars die op de GedragscodeBehandeling Letselschade hebben ingete-kend zijn:o ABN AMRO Schadeverzekering N.V. o ACE EuropeanGroup Limited o Achmea Schadeverzekeringen N.V. oStichting Achmea Rechtsbijstand o AEGON Schade-verzekering N.V. o Algemene Zeeuwse VerzekeringMaatschappij N.V. o Allianz Nederland Schadeverze-kering N.V. o AMAZON Insurance N.V. o AmersfoortseN.V. Algemene Verzekering Maatschappij o ARAG-Nederland Algemene Rechtsbijstand Verzekering-maatschappij N.V. o Avéro Schadeverzekering Bene-lux N.V. o AXA Schade N.V. o Bovemij N.V. Schade-verzekeringMaatschappij o DAS Nederlandse Rechts-bijstand Verzekering Maatschappij N.V. o Delta LloydSchadeverzekering N.V. o De Noord- en Zuid-Hollandsche Lloyd N.V. o Erasmus N.V. o Schade-verzekering Maatschappij o Europeesche VerzekeringMij. N.V. o Fortis Corporate Insurance (FCI) o FortisASR Schadeverzekering N.V. o GENERALI Schade-verzekering Maatschappij N.V. o Goudse Schade-verzekeringen N.V. o Hiscox Insurance Company Ltd.o If P&C Insurance Ltd. o Interpolis Schade N.V. oKlaverblad Onderlinge VerzekeringsmaatschappijU.A. o Klaverblad SchadeverzekeringsmaatschappijN.V. o Stichting Klaverblad Rechtsbijstand o KoolhaasVerzekeringen N.V. o Leeuwarder Onderlinge Verze-keringen U.A. o London Verzekeringen N.V. o Merca-tor Verzekeringen N.V. o MERCURIUS N.V. AlgemeneRisico Verzekering Maatschappij o Nassau Verzeke-ring Maatschappij N.V. o Nationale-NederlandenSchadeverzekering Maatschappij N.V. o Neerlandiavan 1880 N.V. Verzekering-Maatschappij oNoordhollandsche van 1816 N.V. AlgemeneVerzekeringsmaatschappij o NOWM VerzekeringenN.V. o OHRA Schadeverzekeringen N.V. o OnderlingeVerzekeringen Overheid (OVO) U.A. o OVZ verzek-eringen U.A. Onderlinge Waarborgmaatschappij oPostbank Schadeverzekering N.V. o Proteq Schade-verzekeringen N.V. o Reaal Schadeverzekeringen N.V.o Stichting Rechtsbijstand (Tilburg) o Royal & Sun-Alliance Schadeverzekering N.V. o RVS Schade-verzekering N.V. o SOM U.A. Onderlinge Verzekering-maatschappij o Stichting SOM Verhaalsrecht oStichting Nederlandse Rechtsbijstand o SRK Rechts-bijstand o Turien & Co. Assuradeuren o TVMVerzekeringen o TVM Rechtshulp B.V. o Univé SchadeN.V. o Stichting Univé Rechtshulp o UVM Verzeke-ringsmaatschappij N.V. o Verenigde Assurantie-bedrijven Nederland N.V. o Stichting WaarborgfondsMotorverkeer o Winterthur Schadeverzekering Maat-schappij N.V. o "Zevenwouden" U.A. Algemene FrieseOnderlinge Schadeverzekering Maatschappij o ZLMU.A. Onderlinge Verzekering Maatschappij o StichtingVerhaalbijstand Verzekeringen ZLM o Zurich Schade



De Gedragscode BehandelingLetselschadeWaarom Gedragscode BehandelingLetselschade?Na een ernstig ongeval staat het leven vaneen slachtoffer eensklaps op zijn kop. Als deveroorzaker aansprakelijk is, zal de financiëleschade meestal worden vergoed door zijn ver-zekeraar. De verzekeraar en het slachtoffer,vaak geholpen door een belangenbehartiger,gaan dan aan de slag. Zij bepalen de vergoe-ding waarop het slachtoffer wettelijk rechtheeft (volledige schadevergoeding). Komen zijer niet uit, dan kunnen zij naar de rechter.Deze behandeling van de schade is ingewik-keld en kost veel tijd. Het gebeurt in een peri-ode waarin het slachtoffer al zijn aandachtnodig heeft voor lichamelijk herstel en emo-tionele verwerking. Daarom alleen al kan deschadebehandeling overkomen als een dool-hof zonder uitgang. Als het overleg met deverzekeraar vastloopt, kan de nasleep eentweede ramp worden in het leven van hetslachtoffer. Deze Gedragscode BehandelingLetselschade is opgesteld om dat te voor-komen. Hij beschrijft hoe de schadebehande-ling zo goed mogelijk kan verlopen.

Voor wie is de code?Voor iedereen die te maken heeft met debehandeling van zwaardere letselschadeza-ken, die voortkomen uit verkeers- en andereongevallen. Centraal staat het slachtoffer.Deze code is zo geschreven dat het slachtofferde schadebehandeling beter kan volgen. Deandere belangrijke partij is de aansprake-lijkheidsverzekeraar, die deze code als richt-snoer kan gebruiken om zijn werkprocessen inte richten en op kwaliteit te controleren. Decode is er ook voor belangenbehartigers, me-dische adviseurs en alle anderen die partijenberoepsmatig helpen met de behandeling vanletselschade.

Wat staat er in de code?De code beschrijft goede praktijken om deschade te behandelen. Twintig beginselengeven de grote lijnen. Het eerste beginselbevat de kernwaarden van de schadebehan-deling. Ieder beginsel is uitgewerkt: concretespelregels met goede praktijken. Die zijn kortmaar krachtig geformuleerd.

Wie heeft de code gemaakt en hoe?Slachtoffers, verzekeraars en hun organisatieszoeken al lang naar een minder belastende,tijdrovende en conflictueuze schadebehande-ling. Media-aandacht en politieke druk hebben

de noodzaak vergroot. Uit onderzoek bleekwelke problemen er zijn en in welke richtingverbetering mogelijk is.Vanaf september 2003 is een steeds groterwordende groep mensen uit de letselschade-wereld hieraan gaan werken. In elf "expert-meetings", toegankelijk voor iedereen die meewilde doen, werden knelpunten benoemd.Werkgroepen selecteerden goede oplossingen.De Universiteit van Tilburg (Centrum vooraansprakelijkheidsrecht) zorgde voor regie enverslaglegging.Belangrijke organisaties uit de letselschade-wereld hebben dit project steeds gesteundmet mankracht, suggesties en commentaar.Het overlegorgaan van de branche, hetNationaal Platform Personenschade, besprakde code intensief. Niet iedereen is het metalles eens. Maar op de grote lijnen heeft menelkaar gevonden.

Hoe kunt u deze code gebruiken?Met verstand en met gevoel. Deze codebeschrijft de beste praktijken van schade-behandeling die de letselschadewereld heeftkunnen bedenken. Wie zich daarop richt, magverwachten dat het goed loopt. Wie hetanders doet, heeft iets uit te leggen. Dezecode heeft de manco's van ieder protocol. Nietaan alles is gedacht. Wenselijk gedrag vangenin woorden lukt nooit helemaal. Twijfelt u samen of iets in uw zaak wel degoede manier is? Het gaat om het beginsel,eerder dan om de concrete goede praktijk.Om de kernwaarden, eerder dan om hetbeginsel.

Kunt u verwachten dat anderen de codevolgen? Deze code is geen wet. Waarom zou men zicher dan aan houden? De mensen en organi-saties die de code hebben gemaakt, kwamentot de volgende "handhavingsfilosofie". Goede praktijken zijn aantrekkelijk voormensen die hun werk goed willen doen. En wiewil dat niet? Als anderen daarbij meekijken, isdat een duwtje in de goede richting. Met decode kan het slachtoffer de werkwijze van deberoepsmatig betrokken personen volgen. Endie kunnen elkaar beoordelen, en vooral ookbelonen als het goed gaat. In de code staatdat partijen regelmatig overleggen, plannenen evalueren.Er komt meer dan deze Gedragscode. Alsproblemen ontstaan, duurt een procedure bijde rechter nu vaak jaren. Er komt eenmogelijkheid om snel een neutraal persoonnaar de schadebehandeling te laten kijken(beginsel 15-17). Die gaat natuurlijk vra-



gen waar het is misgegaan. Een PermanenteOrganisatie zal bovendien de naleving van decode gaan stimuleren. Verzekeraars en ande-ren kunnen daar publiekelijk laten weten datzij in beginsel via de code zullen werken. Alshet ergens nog niet goed verloopt, gaat dePermanente Organisatie daar op af. Voorlopigmet vragen en suggesties. Werkt dat niet, danwordt opnieuw naar de handhavingsmiddelengekeken.

AansprakelijkDe veroorzaker van een ongeval is aansprake-lijk (verantwoordelijk) als hij een (verkeers-)fout heeft gemaakt of gevaarlijk heeft gehan-deld. In dat geval kan het slachtoffer deschade die hij door dat ongeval heeft op deveroorzaker verhalen. Omdat de veroorzakermeestal een aansprakelijkheidsverzekering zalhebben afgesloten (bijvoorbeeld voor automo-bilisten de verplichte WAM-verzekering),treedt de verzekeraar als het ware in de plaatsvan de veroorzaker. Bij de behandeling vanzijn schade krijgt het slachtoffer dan ook in demeeste gevallen te maken met die verzeke-raar.

SchadeAlleen schade die het gevolg is van hetongeval (bijvoorbeeld kapotte kleding doorhet ongeval) kan door het slachtoffer wordenverhaald. Schade die al bestond vóór hetongeval of schade die daarna is ontstaan,maar geheel los staat van het ongeval, kandus niet worden verhaald. Er zijn verschillendesoorten schades. Voorbeeld Er wordt in de letselschade-regeling onderscheid gemaakt tussen mate-riële schade en immateriële schade. Immate-riële schade is een vergoeding voor geledenpijn, verdriet en gemiste levensvreugde, ookwel "smartengeld" genoemd. Materiële schadekan weer worden onderverdeeld in schade aangoederen (bijvoorbeeld blikschade aan deauto, kapotte kleding), schade die het gevolgis van het letsel (bijvoorbeeld medischekosten, inkomensverlies ten gevolge van hetletsel, zelfwerkzaamheid) en andere schadezoals kosten van rechtsbijstand en wettelijkerente.

Volledige schadevergoedingHet slachtoffer heeft recht op volledigeschadevergoeding, zoals dat in de wet is vast-gelegd. Dit betekent dat de werkelijk geledenschade moet worden vergoed. Er wordt zoveel mogelijk gestreefd naar herstel in deoude toestand. Als dat niet meer kan, wordtgezocht naar andere passende oplossingen.

Behandeling van de schadeHet slachtoffer (vaak geholpen door eenbelangenbehartiger) en de verzekeraar stellensamen vast welke schadevergoeding moetworden betaald. Het overleg daarover wordtde schadebehandeling of schaderegeling ge-noemd. De schadebehandeling heeft drie onderdelen.Als er een geschil is, zijn het er vier. 1) Vaststelling aansprakelijkheid. In ditonderdeel moet worden vastgesteld of deveroorzaker van het ongeval geheel of gedeel-telijk aansprakelijk is (beginsel 10). 2) Het medisch traject. De medische gevol-gen van het ongeval voor de gezondheid vanhet slachtoffer moeten worden bepaald(beginsel 9 en 12).3) De schadevaststelling. In dit onderdeelwordt de hoogte van de schadevergoedingvastgesteld (beginsel 13 en 14). 4) Geschiloplossing. Als er tijdens deschadebehandeling tussen partijen een geschilontstaat waar zij zelf niet uitkomen, kunnenzij de hulp van een neutraal persoon inroepen(beginsel 15-17).

Zwaardere letselschadezakenOver wat zwaar(dere) letselschadezaken zijn,bestaat in de letselschadebranche geen vasteafspraak. Of een zaak "licht" of "zwaar" is,hangt onder andere samen met de individueleomstandigheden. Bijvoorbeeld de aard van het letsel. Als eenslachtoffer ernstige verwondingen oploopt,kan het een zware letselschadezaak zijn, maardat hoeft niet. Alleen de ernst van het letsel isniet doorslaggevend. Bij de ene persoon zaleen gecompliceerde beenbreuk namelijk snelen volledig genezen, terwijl een ander er blij-vende beperkingen aan over houdt.Daarom wordt in de code geen precieze defi-nitie gegeven van zwaardere letselzaken. Decode is dus in beginsel van toepassing opiedere schadebehandeling die niet onder NPPrichtlijnen licht letsel valt. Onder licht letselwordt onder meer verstaan letsel dat binnen 6maanden na het ongeval (vrijwel) restloos isgenezen.

Verkeers- en andere ongevallenDe code is geschreven voor de behandelingvan verkeerszaken, maar kan ook bij anderetypen ongevallen worden gebruikt.Bijvoorbeeld arbeidsongevallen (werkge-versaansprakelijkheid), medische fouten(beroepsaansprakelijkheid van artsen) en pro-ductaansprakelijkheid.De code kan ook van toepassing zijn opzwaardere letselschadezaken waarbij er

sprake is van een onverzekerde veroorzaker.Voorbeeld Een bedrijf kan zelf het risico vooraansprakelijkheid dragen. Vooral bij grotebedrijven kan dit het geval zijn. Een automo-bilist kan onverzekerd rondrijden. Dan zal eenslachtoffer bij het Waarborgfonds Motor-verkeer terecht komen. Bij andere dan verkeerszaken kunnen partijenafstemmen of de code in hun situatie gebruiktkan worden. Bijvoorbeeld De beginselen over tussen-tijdse geschiloplossing (15-17) kunnen waar-schijnlijk in iedere zaak worden toegepast,terwijl het beginsel over de termijnen (5)misschien aan de specifieke situatie moetworden aangepast.

GidsVoor slachtoffers is van deze code een Gidsgemaakt. Daarin wordt kort en duidelijk uit-gelegd wat de code inhoudt, wat die voorslachtoffers kan betekenen en wat zij van deverzekeraar, belangenbehartiger en andereprofessioneel betrokken personen kunnenverwachten.

PartijenAls het in de code gaat over "partijen", zijn dithet slachtoffer en de verzekeraar. Beiden kun-nen worden vertegenwoordigd door beroeps-matig betrokken personen.Voorbeeld Het slachtoffer kan een belangen-behartiger inschakelen. Er zijn verschillendesoorten belangenbehartigers werkzaam in deletselschaderegeling: letselschadeadvocaten,rechtsbijstandverzekeraars, letselschade-bureaus en professionele slachtofferorga-nisaties.Daarnaast kan het slachtoffer iemand uit zijnnaaste omgeving als klankbord bij zijn zaakbetrekken. Ook zijn er slachtofferorganisatiesdie eerste opvang, praktische hulp en begelei-ding kunnen geven. Bijvoorbeeld Slachtoffer-hulp Nederland, de Whiplashstichting,Vereniging verkeersslachtoffers, Verenigingvoor Letselschade-Slachtoffers en NAH-zorg.Namens de verzekeraar zal een medewerkerde zaak behandelen. Die wordt schadebehan-delaar of schaderegelaar genoemd. Somsgeeft de verzekeraar een opdracht aan eenextern schaderegelingsbureau om de schadenamens hem te regelen. De verzekeraar kande behandeling ook in handen geven van eenbelangenbehartiger.Daar waar de code specifiek op de belangen-behartiger van het slachtoffer en de mede-werker van de verzekeraar doelt, wordt dataangegeven met "beroepsmatig betrokkenpartijen". In deze gedragscode zal naar het

slachtoffer steeds verwezen worden met 'hij'of 'hem'. Vanzelfsprekend wordt hier dan ook'zij' of 'haar' bedoeld.

BeroepsmatigNaast de belangenbehartiger van het slachtof-fer en de medewerker van de verzekeraarkunnen nog andere beroepsmatig betrokkenpersonen in de schadebehandeling een rolspelen. De belangrijkste zijn: de medischadviseurs van partijen, een arbeidsdeskundigeen medische- of andere experts die door par-tijen worden ingeschakeld.

BeginselenDe code heeft 20 beginselen. Als men dezebeginselen leest, kan men een goed beeldkrijgen van het verloop van een goedeschadebehandeling. Onder elk beginsel is eenaantal goede praktijken opgesomd. In begin-sel 1 staan de 8 kernwaarden van de code. Inde code gaat het om het beginsel eerder danom de concrete goede praktijk, om de kern-waarden eerder dan om het beginsel.

KernwaardenDe kernwaarden zijn de meest essentiële doe-len die de code beoogt te bereiken.Schadebehandeling is moeilijk. Juridischmoeilijk, medisch gezien en qua persoonlijkeverhoudingen. De belangen zijn groot voorslachtoffer en verzekeraar, en deels tegen-gesteld. Als iedereen die bij de schadebehan-deling betrokken is - slachtoffer, verzekeraar,belangenbehartiger, anderen - de kernwaar-den ter harte neemt en toepast, is de kans hetgrootst dat de schadebehandeling goed zalverlopen.

Goede praktijkenDe goede praktijken die bij elk beginsel staan,zijn verzameld als goede manieren vanomgaan met de knelpunten en tegenstellingendie in de schadebehandeling steeds weer kun-nen terugkomen.Een aantal van die goede praktijken heeft zichin de praktijk al bewezen. Zo lossen mensendie al lang in de letselschadebranche zitten ditop. Soms zijn goede praktijken ook in hetproject ontwikkeld. In elf "expertmeetings"zijn mensen, werkzaam in de branche enmensen die er op een andere manier mee temaken hebben (gehad), zoals slachtoffers,bijeengekomen om oplossingen te bedenkenvoor die knelpunten. Andere goede praktijkenkomen voort uit onderzoek naar de afhande-ling van letselschade of uit literatuur overprobleemoplossend onderhandelen.De goede praktijken geven aan hoe partijen





een schadebehandeling snel, soepel en con-structief kunnen laten verlopen. Zij zijn echterniet verplicht om het zo te doen. Bedenk dan wel: als je het op je eigen manierwilt doen, weet je dan zeker dat de anderepartij dat ook als de betere manier zalervaren?Het is belangrijk dat de goede praktijken in decode worden aangevuld en verbeterd. Ieder-een die in een schadebehandeling positieveervaringen heeft met andere goede praktijkenkan deze aanmelden bij de PermanenteOrganisatie.

Rechter90 tot 95% van de letselschadezaken wordt"buitengerechtelijk", dus zonder tussenkomstvan de rechter, afgehandeld. Partijen doen datdoor met elkaar te onderhandelen. Soms gaatdat goed, soms ook niet. Dan stokt het over-leg, verslechteren de verhoudingen en blijfteen oplossing uit. Een uitspraak van derechter kan in zo'n geval uitsluitsel geven.Maar dat kan lang duren, vooral als het omeen bodemprocedure gaat. De kosten zijnbovendien hoog en de uitkomst is onzeker. Daarom is in de code de mogelijkheid vangeschiloplossing door een neutraal persoonopgenomen. Dit wil niet zeggen dat partijenniet meer naar de rechter kunnen stappen.Die gang blijft openstaan. En bovendien wordtonder neutraal persoon óók de rechter ver-staan. Maar door de geschiloplossing dichter bij hetproces van schadebehandeling te halen, kaneen conflict sneller worden opgelost. Deschadebehandeling hoeft niet stil te liggen alssnel een oplossing wordt geboden.

Neutraal persoonAls partijen zelf niet uit een probleem kunnenkomen, raadt de code aan om gezamenlijkeen neutraal persoon in te schakelen. In detoelichting bij de beginselen 16-17 wordtbeschreven wat voor neutrale personen erkunnen worden ingeschakeld en aan welkeuitgangspunten de geschiloplossing die dooreen neutraal persoon wordt uitgevoerd, moetvoldoen.

Beginselen van de Gedragscode

Beginsel 1: De kernwaarden voor de schade-behandeling zijn: slachtoffer centraal, res-pectvol met elkaar omgaan, inzichtelijkheid,vertrouwen creëren en versterken, overleg inharmonie, een goed tempo, problemen samenoplossen, elkaar op het goede spoor houden.

Beginsel 2: Alle betrokken personen zijn zichbewust van het belang van een positief ver-lopend contact en zetten zich daarvoor in. Hetcontact biedt het slachtoffer waarborgen.

Beginsel 3: Partijen voeren constructief over-leg. Een goed bruikbare werkwijze is (eenvorm van) probleemoplossend onderhande-len.

Beginsel 4: De schadebehandeling is medegericht op de toekomst. Voorop staanpassende oplossingen voor het slachtoffer inzijn persoonlijke- en werkomgeving.

Beginsel 5: Ieder onderdeel in de schadebe-handeling wordt voortvarend afgerond eniedere stap wordt vlot gezet. Partijen strevennaar afronding van de schadebehandeling bin-nen twee jaar na het ongeval. Halen zij dezetermijn niet, dan evalueren zij jaarlijks ennemen zij passende maatregelen.

Beginsel 6: Tijdens het eerste contact methet slachtoffer draait het om erkenning, luis-teren en zorg. Er worden geen afsprakengemaakt die het slachtoffer binden.

Beginsel 7: De schadebehandeling gebeurtgepland en onderling afgestemd. Een behan-delplan letselschade is daarbij een hulpmiddel.

Beginsel 8: Partijen beoordelen kritischwelke informatie echt nodig is. Zij verdelen detaken bij het verzamelen van informatie.Informatie-uitwisseling blijft gescheiden vanoverleg over de gevolgen daarvan.

Beginsel 9: De verzekeraar is terughoudendbij het vragen van gegevens over de gezond-heid en persoonlijke situatie van het slachtof-fer. Hij is voorzichtig en respectvol bij de inter-pretatie van die gegevens.

Beginsel 10: Partijen zorgen dat snelduidelijkheid komt over de aansprakelijkheid.


Beginsel 11: Als de verzekeraar aansprake-lijkheid aanvaardt, geeft hij voorschotten enkeert hij de onbetwiste delen van vergoedin-gen uit.

Beginsel 12: Als een medisch traject nodigis, beperken partijen de belasting daarvanvoor het slachtoffer. Zij streven naar tempo,objectiviteit en dialoog.

Beginsel 13: Nadat voldoende informatie isuitgewisseld en het letsel stabiel is, over-leggen partijen in persoon en streven zij naareen eindresultaat op hoofdlijnen.

Beginsel 14: Als omstandigheden moeilijkobjectief vaststelbaar zijn, bespreken partijenwat zou kunnen gebeuren (scenario's). Zijkijken hoe waarschijnlijk ieder scenario is.Naar rato daarvan bepalen zij de vergoeding.

Beginsel 15: Als het overleg vastloopt,bespreken partijen wat er aan de hand is enzoeken zij een basis om hun overleg te her-vatten. Zij vermijden escalatie.

Beginsel 16: Leidt het overleg niet tot resul-taat, dan schakelen partijen aan de hand vaneen "conflictdiagnose" een geschikte neutralepersoon in. Zij doen dat zoveel mogelijk inoverleg.

Beginsel 17: Geschiloplossing gebeurt con-structief, op basis van het behandelplan,gericht op de gerezen impasse, binnen eenkorte termijn en tegen voorspelbare kosten.

Beginsel 18: Partijen beheersen de financiëleen de emotionele lasten. Discussies over ver-goeding van buitengerechtelijke kostenhebben geen invloed op de schadebehande-ling en worden snel en efficiënt beslecht.

Beginsel 19: Partijen beschouwen dezegedragscode als een handleiding. Zij stimu-leren elkaar en andere betrokkenen om vol-gens de kernwaarden, beginselen en goedepraktijken te werken. Zij doen suggesties voorverbeteringen en aanvullingen aan de Perma-nente Organisatie.

Beginsel 20: Een Permanente Organisatieziet toe op een goede schadebehandeling. Dewerking van deze gedragscode wordt regel-matig geëvalueerd. De code wordt steedsaangevuld. Slachtofferorganisaties en debranche worden daarbij betrokken.

Ervaringen met de GedragscodeTot zover de Gedragscode waarop de meestegrote Nederlandse verzekeraars hebbeningetekend. De vraag is nu in hoeverre verze-keraars en de ingeschakelde bureaus gebon-den zijn aan deze gedragscode. Welke invloedheeft Gedragscode Behandeling Letselschade?De Gedragscode stelt het slachtoffer in let-selschadeprocedures centraal. Letselschade-advocaten klagen echter over het gebrek aanrespect voor slachtoffers en nabestaanden enover het traineren van procedures doorverzekeraars. Volgens de belangenbehartigerswerkt de Gedragscode in de praktijk helemaalniet omdat op wangedrag van verzekeraarsgeen sancties staan. De verzekeraars haddenen hebben nog steeds vrij spel.Dat de Gedragscode niet altijd wordtnageleefd illustreren de volgende enquête enervaringsverhalen. Op welke beginsel(en)vindt u dat de betrokken partijen in gebrekeblijven?



Ervaringsverhaal GedragscodeErvaringsverhaal DaniëlBron: Netwerk tv-uitzendingen van 07-07-2009 en 30-07-2009 te zien via www.uitzen-dinggemist.nl

InleidingIn het tv-programma Netwerk komen de fami-lie van Daniël en diens belangenbehartigeraan het woord. De 22-jarige Daniël verkeertruim vijf jaar in een comateuze toestand sindseen verkeersongeval. Zijn familie is wanhopigomdat de aansprakelijke verzekeraar, Turien &Co. (hierna: Turien), weigert smartengeld eninkomensschade te betalen. Volgens de verze-keraar hebben comapatiënten daar geen rechtop en heeft Daniël niet of nauwelijks financiëleschade. De familie van Daniël is door hetongeval in financiële problemen geraakt.Daniël wordt nu door verzekeraar Turien voorde rechter gedaagd. Er moet maar eensduidelijkheid komen in deze zaak, zegt deverzekeraar. Met name duidelijkheid over hetsmartengeld dat Daniël niet heeft gekregenvan de verzekeraar.

SmartengeldDe functie van smartengeld is tweeledig.Smartengeld wordt uitgekeerd ter compen-satie van leed en/of ter genoegdoening voorgeschokt rechtsgevoel. Voor een succesvolberoep op smartengeld moet redelijker wijsworden aangetoond dat tenminste een vandeze twee doelen kan worden gediend met hetuitgekeerde smartengeld. Voor iemand diezich niet meer bewust is van zijn erbarmelijkesituatie heeft smartengeld geen enkelebetekenis. De achterliggende gedachte is dater geen reden is uit het door het slachtofferondergane leed nog munt te slaan als eendergelijke vergoeding niet meer kan dienenom zijn leed te verzachten of hem genoeg-doening te verschaffen. Dit is de reden dat in dit kader veelal wordtgesproken van een bewustzijnsvereiste,namelijk als het slachtoffer zich bewust is vanzijn situatie dan zou smartengeld op zijnplaats zijn. Eerder heeft de Hoge Raad geoor-deeld dat als het gaat om een bewusteloze

toestand waarin geen enkele vorm van com-municatie mogelijk is er inderdaad geenruimte is voor smartengeld. Voor de gevallenwaarin het slachtoffer wel een zekere staatvan bewustzijn heeft zonder dat reële commu-nicatie mogelijk is, kan gepleit worden voorsmartengeld dat niet hoger mag zijn dan nut-tig en nodig om zijn leed te verzachten. Hetgaat dan om kosten ter veraangenaming vanhet leven.

Smartengeld voor Daniël?Daniël reageert echter op aanspreken en isdus niet totaal buiten bewustzijn of vege-terend. Turien, één van de grootste zelfstandi-ge assuradeuren in Nederland, weigert echterDaniël of zijn familie smartengeld of inko-mensschadevergoeding te betalen. VolgensTurien hebben comapatiënten daar geen rechtop. Bovendien heeft Daniël volgens deaansprakelijke verzekeraar niet of nauwelijksfinanciële schade. Na de uitzending ontving de familie tot haarschrik het bericht dat Turien Daniël voor derechter wil slepen. De advocaat en belangen-behartiger van Daniël zijn verbijsterd over deaangekondigde rechtszaak. De familie is teneinde raad omdat de gang naar de rechter henveel geld gaat kosten, geld dat ze niethebben.Volgens Daniëls belangenbehartiger zouTurien zich naar aanleiding van de eersteuitzending aangevallen voelen. In een reactieop de tweede uitzending zegt Turien dat ereen vertekend beeld van de feitelijke situatieis geschetst. Het zou niet de bedoeling zijngeweest om in de tegenaanval te gaan. Derechtszaak is bedoeld om een onafhankelijkoordeel te verkrijgen en geschilpunten op telossen. Turien is er nog steeds van overtuigddat ze juist heeft gehandeld in deze zaak. Ofdat het geval is daar zal binnenkort de rechtereen antwoord op moeten geven.

Naleving gedragscodeAls de beginselen naast dit ervaringsverhaalgelegd worden dan is het wel duidelijk dat demeeste beginselen al geruime tijd niet wordennageleefd. Inmiddels is de zaak zodanig geës-caleerd dat de partijen overtuigd lijken vanhet feit dat een constructieve buitengerechte-lijke conflictoplossing niet mogelijk is. Begin-selen 14 tot en met 18 lijken in deze zaak nietof niet succesvol te zijn doorlopen. In dat ge-val is er nog maar één mogelijkheid, de zaakvoorleggen aan de rechter. Een langdurige,kostbare gerechtelijke procedure is hetgeende gedragscode juist probeert te vermijden.

Na de tv-uitzending wil verzekeraar Turien Daniël voor de rechter

slepen...


Ervaringsverhaal GedragscodeErvaringsverhaal Laura

Medische foutEind 2003 was Laura nog een prachtige,sterke, sportieve en zelfverzekerde vrouw van32 jaar. Met een postuur van 1 meter 72 woogzij 72 kilogram. Zij leefde gezond, deed veelaan sport, werkte hard en had veel plezier inhet leven. Zij was tevens een liefhebbendeechtgenote en fantastische moeder van driekinderen; haar jongste dochter was anderhalfjaar oud.Begin 2004 woog Laura echter nog maar 47kilogram. Ze kon niet meer normaal etenzodat ze eten via een sonde door haar neuskreeg. Verder werd ze bijvoorbeeld niet meerongesteld, was ze helemaal geel uitgeslagen,kreeg ze last van haaruitval en had ze wond-jes over haar hele lichaam alsof ze 10.000opengekrabde muggenbulten had. Laura wastoen al ruim een half jaar ziek.Wat een simpele medische ingreep hadmoeten zijn naar aanleiding van galstenen isuitgelopen op een drama voor Laura en haarfamilie. Door medische fouten was haar leverbeschadigd en werd ze doodziek.De echtgenoot van Laura moest al zijnactiviteiten van de ene op de andere dag uithanden laten vallen. Zijn bedrijf stond stilwaardoor er direct geen inkomsten warenmaar helaas liepen de kosten gewoon door.Het gevoel van machteloosheid en intenseverdriet is nog steeds groot. Stel je voor datje dagelijks geen idee hebt waar je de bood-schappen, de huur, het gas en elektra vanmoet betalen? En, stel je voor dat je tegelij-kertijd sterk moet zijn voor je vrouw en driekinderen terwijl je af en toe (vooral 's nachts)ware paniekaanvallen krijgt en even totaalniet meer weet hoe het nu verder moet.Bovendien kreeg de echtgenoot van Lauratevens te maken met instanties zoals CWI enCIZ. Voor zijn gevoel werd hij blootgesteldaan veel onbegrip en bureaucratie; dat waswel het laatste waar hij op zat te wachten.Nu, bijna zes jaar later, probeert Laura haar

leven weer samen met haar gezin op tepakken. Laura is nog erg zwak, is snel moe enmoet dagelijks veel medicijnen slikken. Maarzij en haar gezin hebben het tot nu toe gered.Na onbeschrijfelijk veel ellende en verdrietzijn ze blij dat ze elkaar nog hebben en zeproberen zoveel mogelijk van elkaar te ge-nieten.

LetselschadezaakReeds in 2004 heeft de echtgenoot van Lauracontact gezocht met een letselschadeadvocaaten de betreffende arts aansprakelijk gesteld.Iedereen in hun omgeving raadde een derge-lijk traject af. "Waar begin je aan". "Jullie heb-ben het al zo zwaar". "Een proces en de daar-bij behorende stress kun je er niet bijhebben". "Hoe ga je dat betalen?" Dit warenzoal de opmerkingen en adviezen die ze kre-gen, zelfs van familie en vrienden die ze reedsvele jaren kennen. Ondanks deze goedbedoelde adviseren isLaura een letselschadezaak gestart. Centra-Med is de verzekeringsmaatschappij van dedesbetreffende dokter en ziekenhuis. Demedisch adviseur van Laura heeft het overbrainless surgery door deze arts. Tot op hedenontkent verzekeraar CentraMed de aansprake-lijkheid in deze zaak. Het standpunt vanCentraMed is dat er geen sprake is van me-dische fouten maar een samenloop van om-standigheden. Kortom, na bijna zes jaar ver-keert deze zaak nog steeds in de eerste fase.

Intekenen gedragscodeEen aantal grote verzekeraars van medischeaansprakelijkheid heeft deze gedragscode nietondertekend; CentraMed lijkt ook niet op decode te hebben ingetekend. De vraag is waar-om niet? Letselschadezaken naar aanleidingvan medische fouten zijn een specifieke cate-gorie binnen letselschadezaken. Door de com-plexiteit is bijvoorbeeld het streven naar af-ronding van de schadebehandeling binnentwee jaar waarschijnlijk te ambitieus en met

Laura na demedischefout

Laura voor demedischefout


Ervaringsverhaal Gedragscodede huidige werkwijze onrealistisch. Maar erkan bijvoorbeeld wel worden nagestreefd datde schadebehandeling slagvaardig afgerondwordt.

TrainerenOndertussen begrijpt Laura het doel vanbeginsel 5 van de gedragscode maar al tegoed. Hierin wordt benadrukt dat iederonderdeel in de schadebehandeling voort-varend afgerond en iedere stap vlot gezetmoet worden. Laura en haar echtgenoot strui-kelen met regelmaat over de alles behalvevoortvarende werkwijze van de aansprakelijkeverzekeraar. Zij zijn ervan overtuigd dat dezeverzekeraar vooral gespitst is op het toe-passen van vertragingstechnieken. Hoe langerde zaak duurt, hoe groter de kans dat deverzekeraar de zaak kan afwikkelen voor min-der dan waar het slachtoffer recht op heeft.Als een zaak maar lang genoeg duurt dankomt er een moment dat de meestebenadeelden van de zaak af willen ongeachtde hoogte van de schadevergoeding. Som-mige slachtoffers moeten na zes of acht jaarconcluderen dat het buitengerechtelijke tra-ject onsuccesvol is geweest. Ze zouden daneventueel een gerechtelijke procedure kunnenstarten maar een dergelijk traject is kostbaaren langdurig. Het is emotioneel zwaar om nazoveel jaren een nieuw traject te startenwetende dat dit wederom jaren kan duren.Tevens is de uitkomst onzeker en het trajectkostbaar. Vele slachtoffers geven dan ook open haken af. Laura en echtgenoot houden stugvol.Letselschade-slachtoffers hebben het vaakover het traineren van de verzekeraars.Hierna volgen enkele specifieke ervaringenvan Laura op dit gebied.CentraMed heeft jarenlang een niet-jurist opde zaak van Laura gezet. Medische fouten zijnjuridisch zeer complexe zaken. De onkunde enondeskundigheid waarmee deze zaak wordtbehandeld leidt ontegenzeglijk tot vertragin-gen in de letselschadebehandeling.Inmiddels is het dossier bij CentraMed overge-dragen aan een andere belangenbehartiger.Hiervan werd Laura op het laatste momentschriftelijk op de hoogte gebracht. Vervolgenshoorde ze vele maanden niets; de nieuweregelaar heeft maanden nodig om zich in hetdossier in te lezen; althans, daar moet ze danmaar vanuit gaan. Er zijn zaken bekendwaarin dossieroverdracht veelvuldig voor-komt.De belangenbehartiger en medisch adviseurvan Laura documenteren hun analysenauwkeurig en sturen dit aan CentraMed.

Deze brieven zijn specialistenwerk en bevat-ten soms wel vier, zeven of meer kantjes out-put. Vervolgens is het drie weken stil. Hetadvocatenkantoor stuurt de verzekeraar eenrappelbrief. Weer stil. Nog een rappelbrief.Weer stil. Uiteindelijk komt er dan na driemaanden een brief van de verzekeraar. Debrief bevat slechts één alinea. Hierin wordtslechts een enkel aspect belicht, veelal totaaluit het verband gehaald. Daar moet Laura hetmee doen. Het advocatenkantoor stel danwederom een nieuwe uitgebreide brief opwaarin er antwoord wordt gegeven en waarintevens de overige aspecten uit de vorige briefnogmaals worden belicht. In het begin teldenLaura en echtgenoot de dagen en wachtten zegespannen af op antwoord van de tegenpartij.Na al die jaren is dat er wel van af.Volgens beginsel 8 zouden de partijen kritischmoeten beoordelen welke informatie echtnodig is. Volgens Laura is een veelvuldigtoegepaste vertragingstechniek de continuevraag van de tegenpartij naar informatie.Telkens als Laura en echtgenoot alle be-nodigde informatie hebben verzameld en ver-stuurd aan de verzekeraar lijken ze opnieuwte moeten beginnen. Haar medisch dossierheeft Laura bijvoorbeeld inmiddels al drie keermoeten opvragen en opsturen aan de verze-keraar. Dus, de verzekeraar vertraagt volgensLaura het traject en door het langdurige tra-ject zijn er telkens weer (semi-)geldige rede-nen voor de verzekeraar om meer of opnieuwinformatie te vragen, mede omdat het levenook gewoon doorgaat en situaties veranderen.Het lijkt inmiddels op een proces dat zichzelfin stand houdt.

Nawoord van de echtgenoot van LauraVoordat ik samen met Laura in deze ellendebelandde las ik wel eens ervaringsverhalenover soortgelijke situaties. Ik leefde dan ergmee met de betrokkenen om vervolgens eenuur later weer door te gaan met mijn eigenleven. Nu heb ik het zelf meegemaakt, ik zit ermidden in en kom er niet makkelijk meer uit.Winston Churchill zei ooit eens “Geef nooit op- nooit, nooit, nooit, aan niets groot of klein,significant of triviaal, bezwijk nooit behalvevoor eer en gezond verstand. Bezwijk nooitvoor kracht; bezwijk nooit voor de schijnbaaroverweldigende macht van de vijand”.De echtgenoot van Laura zegt tot slot: “Dus,lieve mensen, mocht u of de mensen die u liefheeft ooit iets gebeuren? Knock wood! Twijfeltu dan geen moment en zoek een goede, erva-ren en resultaatboekende letselschadeadvo-caat. De VvLS kan u hierbij helpen. Tevenskunt u via de VvLS met ons in contact komen.”


Rechtsbijstandverzekeringen

Ervaringen van slachtoffersmet de rechtsbijstandverzeke-raar als belangenbehartigerEen juridisch geschil kan grote (financiële)consequenties hebben en een rechtsbij-standsverzekering kan uitkomst bieden. Ruimde helft van de Nederlanders is verzekerd voorhulp bij juridische kwesties. Het is een relatiefgoedkope manier om een belangenbehartigerin te huren; een jaarpremie voor een rechts-bijstandsverzekering is vergeleken met hetuurloon van een gewone belangenbehartigererg laag. Maar bieden de rechtsbijstand-verzekeringen wat ze beloven?De ervaringen die mensen met een rechtsbij-standverzekeraar hebben variëren sterk. Erzijn behandelaren die hun werk bevlogenuitvoeren, maar er zijn ook klachten bekendover de snelheid en voortvarendheid waarmeebehandelaren van een rechtsbijstandsverze-kering zaken behandelen. De rechtsbijstand-verzekeraar heeft er belang bij om haarkosten laag te houden. Dit resulteert er vaakin dat behandelaren een (te) groot aantalzaken moeten doen, waardoor ze maarbeperkte tijd aan elke zaak afzonderlijk kun-nen besteden. Daarnaast is het zo dat behan-delaren tegen een vast loon werken. Hetmaakt voor hen niet uit of ze een zaak snel ofniet snel afronden en ook is hun beloning nietafhankelijk van de schadevergoeding die zijuiteindelijk binnenhalen. Kortom, vaak is huntijd te beperkt en er zijn vaak minder (finan-ciële) prikkels die ervoor zorgen dat ze extrahun best zullen doen.

EnquêteHet televisieprogramma Kassa hield eerder ditjaar een enquête over de ervaringen van con-sumenten met rechtsbijstandverzekeringen.De resultaten van deze enquête zijn als volgt.Allereerst denken mensen volledig verzekerdte zijn voor rechtsbijstand, maar dat is dik-wijls niet het geval omdat er beperkingen inde dekking zijn. Bij 14% van de respondentenwerd het beroep op de verzekering afgewe-zen. De redenen daarvoor kunnen zijn: ergeldt een eigen risico per gebeurtenis of hetfinanciële belang van de zaak is te klein. Vaakgeldt namelijk een drempelbedrag van € 200á € 250. Daarnaast geldt voor geschillen vaakeen wachttermijn na het sluiten van de verze-kering. Ook vallen bepaalde geschillen nietonder de dekking, zoals echtscheiding, belas-tingzaken en geschillen rondom vermogens-beheer. U kunt zich voor dergelijke zakensoms wel bijverzekeren. Maar lees altijd voor-

af de polisvoorwaarden goed na op uitsluitin-gen. Ook kan de verzekeraar een zaak niet inbehandeling nemen als zij van mening is dater geen redelijke kans op succes is.Daarnaast geeft een rechtsbijstandsverzeke-ring niet automatisch recht op inschakelingvan een advocaat. Een geschil wordt behan-deld door een juridische medewerker van deverzekeraar en in slechts 5% tot 6% van degevallen wordt een advocaat ingeschakelddoor de verzekeraar. En als een zaak wel in behandeling wordtgenomen blijkt dat maar liefst 1 op de 3 res-pondenten (36%) ontevreden is over hetadvies en de rechtshulp. Bij nog eens 48%van de respondenten voldeed de verzekeringniet aan de verwachtingen.

Opmerkingen slachtoffersEen greep uit de klachten die Kassa ontving enopmerkingen door respondenten gemaakt bijde enquête:o "Verzekeraar deed niets anders dan eenbriefje schrijven."o "Alle correspondentie duurt zeer lang, raak-te diverse keren kwijt of komt niet aan bij demedewerker van de verzekeraar terwijl allestukken aangetekend verstuurd waren." o "We hadden een huis gekocht met verbor-gen gebreken; daarvoor hadden we hardebewijzen. Vervolgens werd de tegenpartij nietjuridisch correct aansprakelijk gesteld waar-door we de zaak uiteindelijk verloren. Ookwerden stukken die bestemd waren voor onsverstuurd naar de advocaat van de tegenpar-tij. De verzekeraar doet niet wat ze belooft,namelijk rechthulp verlenen."o "Door ondeskundigheid wordt al snel gezegddat de zaak niet haalbaar is." " "Er wordt nauwelijks informatie gegevenover de status van de lopende zaak."o "Er wordt niet gereageerd op telefoontjes enemails."Deze enquêteresultaten bevestigen wat wijregelmatig in de praktijk horen: vele slachtof-fers constateren dat zij als een nummertjedoor rechtsbijstandverzekeraars behandeldworden. Er wordt bovendien vaak onvol-doende tijd en deskundigheid aan de zakenbesteed. Met name bij ingewikkelde zaken,zoals letselschades voortvloeiend uit ver-keersongevallen of medische missers, loopthet spaak.

Mail uw vragen over of uw ervaringenmet rechtsbijstandverzekeraars [email protected].


Ziekenhuis schuldig aan dood baby09 Oktober 2009

Bron: www.NoordhollandsDagblad.nl

HOORN - Het Westfriesgasthuis inHoorn is schuldig aan de dood vanBiendiya Ramgoelam, begin mei. Op deafdeling verloskunde is een serie foutengemaakt waardoor de bevalling vanVyjantie Ramgoelam uit Zwaag op eendrama uitliep en haar dochtertje kort nade geboorte overleed.

Dat blijkt uit een onderzoek van eenspeciale commissie. Voorzitter PatrickEdgar van de raad van bestuur van hetWestfriesgasthuis is geschrokken vande resultaten van het onderzoek. Hetziekenhuis heeft op basis van hetonderzoek tal van maatregelen getrof-

fen bij de afdeling verloskunde om her-haling te voorkomen. Tegen debetrokken gynaecoloog is door de ou-ders aangifte wegens dood door schuldgedaan. De Inspectie voor de Gezond-heidszorg is een eigen onderzoek ge-start.

De verloskundige heeft zich na de doodvan het kindje ziek gemeld en zit nogsteeds thuis. De betrokken gynaecoloogis niet berispt en gewoon aan het werkin het Westfriesgasthuis omdat hij vol-gens Edgar een prima specialist is dienog niet eerder dergelijke fouten heeftgemaakt.

Hof: RSI, werkgever heeft niet voldaanaan zorgplicht bij beeldschermwerk-zaamhedenHof Amsterdam 21 april 2009 BJ6266106.004.878/01 Rechtspraak.nl

Computerprogrammeur stelt werkgeveraansprakelijk voor RSI opgelopen tijdenswerkzaamheden voor 1995.1. Verjaring. Het hof oordeelt dat de verjaringrechtsgeldig is gestuit d.m.v. brief met vol-doende duidelijke waarschuwing. Stuiting-handelingen richting verzekeraar van werkge-ver gelden ook t.o.v. werkgever zelf.2. Zorgplicht. Werknemer dient niet alleen testellen en zonodig te bewijzen dat hij zijnwerkzaamheden heeft verricht onder omstan-digheden die schadelijk kunnen zijn voor zijngezondheid, maar ook dat hij lijdt aan gezond-heidsklachten welke door deze omstandighe-den kunnen zijn veroorzaakt (vgl. HR 9 januari2009, LJN BF8875). Het hof overweegt datwerkgever blijkens het Besluit Beeldscherm-werk uiterlijk op 31 december 1994 verplichtwas een preventief beleid te voeren in kadervan zorg voor gezondheid bij werken met eenbeeldscherm. Werkgever moest zich in iedergeval houden aan de minimumverplichtingendie het besluit voorschreef, hetgeen zij heeftnagelaten. Werknemer heeft d.m.v. brievenvan artsen voldoende aannemelijk gemaakt dathij gezondheidsklachten heeft ontwikkeld die

kunnen zijn veroorzaakt door het verrichtenvan beeldschermwerkzaamheden. Het hofoordeelt dat werkgever niet heeft voldaan aande zorgverplichting van art 7:658 BW. Het is aan werkgever om bewijs te leveren vanhaar stelling dat causaal verband ontbreektomdat de gezondheidsklachten zijn terug tevoeren op omstandigheden die niet werkgere-lateerd zijn. Het hof gelast een comparitie.

Hof: verjaring niet gestuit door briefwaarin wordt gevraagd om standpuntHof Arnhem 16 juni 2009 BJ5911 200.003.309Rechtspraak.nl

Benadeelde dagvaardt in 2007 de politie; hijstelt hierin dat de politie in 2000 onrechtmatigheeft gehandeld doordat een onjuist proces-verbaal is opgesteld ter zake van een aanrij-ding. Het hof oordeelt dat de verjaring niet is ge-stuit door twee brieven uit 2003. In de door deadvocaat van benadeelde geschreven brievenwordt gesteld dat de politie de situatie onjuistheeft weergegeven in het proces-verbaal enwordt de politie gevraagd naar haar standpunt. Het hof oordeelt dat dit niet is te beschouwenals 'een schriftelijke aanmaning of eenschriftelijke mededeling waarin de schuldeiserzich ondubbelzinnig zijn recht op nakomingvoorbehoudt' in de zin van art 3:317 BW.Vordering afgewezen.

Nieuws


De Letsel-BusDe Letsel-Bus

Is er een letselschade thema waar u altijd almeer over wilde weten, kent u iemand met eenspeciaal verhaal die wij kunnen interviewen ofheeft u een oproepje? Stuur De Letsel-Bus uwtips voor een volgend letseljournaal.

Ook al uw vragen of opmerkingen over dezepublicatie of één van onze voorgaande letsel-journaals delen we graag met al onze lezers.

U kunt contact opnemen met de Verenigingvoor Letselschade-Slachtoffers (VvLS) als uwilt reageren op een van de geplaatste Letsel-Bus oproepjes.

Schrijf naar de VvLS, onder vermelding van‘De Letsel-Bus’, Postbus 157, 1000 AD teAmsterdam, stuur een e-mailtje [email protected] of bel 0900-6353538.

Geachte Letseljournaal,

Ik ontving van u uw letselschade-journaal(Letseljournaal #25) vanwege het feit dat erenkele positieve reacties zijn over CranioSacraaltherapie onder letselschadeslachtoffers. Dat doetmijn Cranio-Sacraal hart natuurlijk zeer veelvreugde.Ik werk al een aantal jaren als CranioSacraal the-rapeut en uiteraard ken ik ook de positieve ver-halen van cliënten. Daaronder zijn ook enkele let-selschadeslachtoffers. Het is een prachtig enboeiend vak, waarmee ik vele mensen kan onder-steunen in hun herstelproces, ongeacht de aardvan het letsel (zowel fysiek als emotioneel).Ik dank u dan ook hartelijk voor de toezendingvan uw journaal. Dat vind ik zeer attent. Enhopelijk kunnen we als CranioSacraal therapeutenin de toekomst nog veel meer letselschade-slachtoffers helpen.

Wat ik echter erg jammer vind, is dat u in uwjournaal slecht één vereniging noemt die zichbezig houdt met CranioSacraal therapie. Er zijnnamelijk nog twee zeer actieve verenigingen,namelijk de UCN (www.ucnvereniging.nl,Vereniging voor Upledger CranioSacraal therapieNederland), en het RCN (www.register-rcn.nl,Register CranioSacraal therapie Nederland). Via dit laatstgenoemde register zijn inmiddelsmeer dan 100 therapeuten geregistreerd en doorvrijwel alle verzekeraars erkend. Leden van ditregister hebben een gedegen medische achter-grond (minimaal medische basiskennis op HBOniveau) en voldoen aan alle kwaliteitseisen diegesteld mogen worden.Ik zou het erg op prijs stellen wanneer u in uwvolgende journaal melding maakt van het bestaanvan deze verenigingen, als aanvulling op uwartikel waar overigens niets op af te dingen valt.Met vriendelijke groet,CranioSacraal therapeute

Geachte Letseljournaal-lezer,

Ik heb jaren geleden mijn letselschade-zaakafgewikkeld en een vermogen uitgekeerd gekre-gen van de aansprakelijke verzekeraar. Mijnhuidige inkomen is laag vanwege mijn blijvendebeperkingen.

Ik kreeg op grond van bijzonder vermogen toten met 2005 een huursubsidie toegekendongeacht de hoogte van mijn vermogen. Dezevroeg ik aan bij de VROM. Vanaf 2006 is dezehuursubsidie echter een huurtoeslag gewor-den die onder de belastingdienst valt. Nu blijk ikgeen toeslag meer te kunnen krijgen.

Er bestaat bij de belastingdienst een hardheids-clausule voor bijzonder vermogen met betrek-king tot huurtoeslag. In deze hardheidsclausuleworden aan groepen slachtoffers vrijstellingenvan vermogensgrenzen en vergoedingen ge-geven. Echter, personen die individueel letsel-schade hebben opgelopen worden hiervan uit-gesloten of er wordt zeer veel bewijs gevraagd

zoals bijvoorbeeld opsplitsing van immateriëleen materiële schade. In mijn geval is die opsplit-sing nooit gemaakt door de verzekering en des-tijds wist ik niet dat ik een dergelijke splitsingooit nodig zou hebben.

Ik zou graag in contact komen met lotgenotendie interesse hebben in dit vraagstuk. Dit kun-nen zogenaamde ervaringsdeskundigen zijn diehiermee reeds ervaring hebben of leken zoals ikdie met dezelfde problematiek worstelen en zichgezamenlijk willen verenigen om dit vraagstukte benaderen.

Ik hoop vele reacties via de VvLS te mogen ont-vangen en ook bij twijfel altijd even contactopnemen...

Groet,

een letselschade-slachtoffer

19 augustus 2009

15 april 2009

Vraag:Ik heb schade opgelopen door een horrorbevalling. Ik heb uiteindelijk door toedoen van eengynaecoloog acht dagen in het ziekenhuis gelegenen ik ben momenteel nog aan het revalideren. Ikheb hierover een letselschadeadvocaat bezocht.Tijdens het intakegesprek en via de stukken diemij zijn toegezonden is mij het kostenplaatjeduidelijk geworden. Zo is het benodigde voorschotvoor mij al onbetaalbaar. Verder heb ik dankzij deVvLS kunnen inschatten wat de te verwachteschadevergoeding zou zijn. Ik kan rekenen op eenvergoeding per 'ziekenhuis' dag en wat smarten-geld; ik werk niet dus ik heb geen inkomens-schade. Wellicht ben ik nog enkele schadepostenvergeten maar het totale schadebedrag is naarmijn mening veel te laag; mijn kind en ik warenbijna overleden! Ik vind het niet de moeite waardom dit traject voort te zetten. Ik ben zeer blij metmijn inmiddels gezonde kindje; waarom zou ik ditdoorzetten en schulden maken… Ik heb nietsondertekend maar wel alle intake documententoegezonden gekregen. Ik wil de advocaat nuopzeggen, kan dit nog?

Antwoord:U kunt altijd van een zaak afzien en de werkzaam-

heden van een advocaat stopzetten; u bentimmers opdrachtgever. U moet dan wel de reedsgewerkte uren betalen. Uw advocaat heeft echterin uw zaak vermoedelijk nog geen uren geschre-ven, dus u hoeft zich geen zorgen te maken.De intake documenten van een advocatenkantoorzijn doorgaands juist een communicatiemiddel omeen en ander definitief vast te stellen tussen debetrokken partijen voordat de belangenbehartigeraan de slag gaat in uw zaak. Als u deze papierenniet heeft ondertekend dan kunt u zonder finan-ciële consequenties de advocaat informeren dat uvan de zaak af ziet. Het is wel verstandig en be-leefd uw beslissing te communiceren.Tijdens de intakegesprek heeft u als het goed isinformatie gekregen inzake de kosten van belan-genbehartiging. Tezamen met een indicatie overde schadevergoeding heeft u vervolgens een ade-quate afweging kunnen maken. Dit is erg ver-standig; sommige letselschade-slachtoffers beste-den hieraan juist te weinig aandacht. Uw conclusieis dat de verhaalskosten niet opwegen tegen uweconomische schade en dat u helaas beter van dezaak kunt afzien. Overigens is het altijd mogelijkcontact op te nemen met de VvLS om uw moge-lijkheden voor rechtshulp nog eens te doorlopen.

Heeft u een probleem of vraag waaru zelf niet uitkomt? De VvLS helpt ugraag! Schrijf naar: VvLS, o.v.v.‘Letselschaderaadsvrouw’, Postbus157, 1000 AD Amsterdam of stuureen e-mailtje naar [email protected].

Zaterdag 17 oktober 2009 in PartycentrumVeluwehal te BarneveldDe Schakeldag 2009Jaarlijks in september of oktober organiseertDwarslaesie Organisatie Nederland eenlanddag voor al haar leden en donateurs "deSchakeldag". Op deze informatie- en ont-moetingsdag komen jaarlijks tussen 150 en200 mensen bijeen. De Schakeldag heeftdezelfde opbouw als de regionale bijeenkom-sten van deze organisatie met het verschil dathet landdag programma een hele dag beslaat.Voor meer informatie: www.dwarslaesie.nl

30 oktober t/m 2 novmber 2009 in deBelgische ArdennenScarwars: 18+ vakantiekamp (18-25 jr)Jongeren met brandwonden zijn elkaar totsteun en kunnen elkaar goede adviezen ge-ven. Om die reden organiseert de Neder-landse Brandwonden Stichting weekenden

voor jongeren tussen de 18 en 25 jaar. Naasteen actief programma met paintball, zeilen,andere in- en outdoorspellen en nuttige work-shops over het omgaan met brandwonden iser ook veel ruimte om elkaar te leren kennenen lekker te ontspannen. Voor meer informatie: www.brandwonden.nl

Zaterdag 7 november 2009Nationale Whiplash DagOp 7 november dit jaar organiseert deWhiplash Stichting Nederland de eersteNationale Whiplash Dag. Een groots evene-ment voor iedereen die geïnteresseerd is inwhiplash. En dat kan een groot publiek zijn,want whiplash kan iedereen ongevraagd enongewild overkomen. De Nationale Whiplashdag moet een brug slaan tussen mensen metwhiplash en het algemeen publiek en zo bij-dragen aan een dialoog en meer begrip.Voor meer informatie: www.whiplashstichting.nl

Letselschaderaadsvrouw


Agenda

Vereniging voor Letselschade-Slachtoffers Letseljournaal · De Gedragscode Behandeling Letselschade...

Documents

Transcript of Vereniging voor Letselschade-Slachtoffers Letseljournaal · De Gedragscode Behandeling Letselschade...