Aan de voorzitter Gerechtshof ’s-Gravenhage,

CorrespondentieadresPostbus 203022500 EH Den HaagTelefoonnummer (070) 381 31 31

E-mailinfo.gerechtshofsgravenhage@rechtspraak.nl raadkamerzitting d.d. 11/0707

Betreft: Zaaknummer: K.07/0/144 ( Beklag ex art. 12 Sv, toelichting met bijlagen)

Beklag: ex art. 12 Sv: Tegen het seponeren van de hiernavolgende ambtsmisdrijven door de hoofdofficier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam mr. L.A.J.M de Wit, door beklaagden sub 1, 2, 3 en 4 terzake bij ontstellend gebrek aan horizontale verticale controle op hun ambtshalve decadent functioneren in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art . 44 Sr ondanks hun ambtseden ten laste van een behoorlijke procesgang c.q. het hier ten lande geldend rechtssysteem c.q. destabilisering van het rechtsbedrijf, veelvuldig gepleegd, in het kader van art. 140 Sr aldus in goed onderling overleg en koele bloede anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro, met als doel onrechtmatige vrijheid beroving van klager / benadeelde terzake, waarvan akte!

Klager / benadeelde, K.H. de Werd. Postbus: 36157 1020 MD Amsterdam.

Beklaagden,

Beklaagde: sub 1. “Kantonrechter” Mei Lie Tan, Rechtbank Amsterdam, hierna gemakshalve te noemen Mei Lie Tan, waarvan akte!

Beklaagde sub 2. “Griffier” M.L.K. van der Hilst, Rechtbank Amsterdam, hierna gemakshalve te noemen van der Hilst, waarvan akte!

Beklaagde sub 3. “Officier van Justitie” Parket Leeuwarden, hierna gemakshalve te noemen het OM, waarvan akte!

Beklaagde sub 4. de “voorzitter van de rechtbank Amsterdam Sector Kanton”, H.Th. van der Meer, hierna gemakshalve te noemen, van der Meer, waarvan akte!

Door bovenvermelde beklaagden, (in samenspanning ex art. 80 /140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr gepleegde uiterst zware ambtsmisdrijven die als zodanig door klager/ benadeelde en zeker niet door hem alleen als zeer schokkend werden/worden ervaren, waarvan akte!) ondanks hun ambtseden ter destabilisering van het hier ten lande geldend rechtssysteem gepleegd, aldus anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken als bedoeld in art. 11 lid c juncto 12 Ro, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving van klager / benadeelde, zijn chronologisch weergegeven als volgt, waarvan akte!

A) Het verduisteren van de complete kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004 inclusief de schriftelijke uitspraak en het door beklaagde van der Hilst genotuleerde wrakingincident, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving van Klager / benadeelde, via destabilisering van het hier ten lande geldend rechtssysteem. Dit ondanks ambtseden en de erecodes van het OM, aldus anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken in samenspanning ex art. 80 /140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr ter bevrediging van primitieve lustgevoelens, waarvan akte! gepleegd.

B) Voorts: Het illegaal opmaken door de beklaagden Sub 1 (Mei Lie Tan) en sub 2 (van der Hilst), van de Authentieke Akte * zeven dagen gijzeling toegewezen*, via schending van recht en vormverzuimen. Met name de rechten van klager / benadeelde zoals bij Wet, Grondwet en Internationale Verdragen, aan ieder Nederlands Staatsburger onvervreemdbaar toegekend.

Dit ondanks de inhoudelijke strekking van de door hen afgelegde ambtseden ter destabilisering van het hier ten lande geldend rechtssysteem, uit primitieve overwegingen, te weten de onrechtmatige vrijheidsberoving van klager/ benadeelde de Werd, waarvan akte!

0p grond waarvan beklaagde Sub 3, het OM, althans het minderbegaafde deel daarvan, Ter kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004 lijfelijk aanwezig waarvan akte! de Commissaris van Politie de heer Jelle Kuiper, het illegale bevel heeft gegeven, tot het onrechtmatig doen gijzelen van de Werd c.q. klager / benadeelde – lees over te gaan tot diens onrechtmatige vrijheidsberoving, waarvan akte zodat klager / benadeelde terzake tot behoud van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid, waarvan akte, werd genoodzaakt twee jaren op onderduik adressen te verblijven, waarvan eveneens akte!

C) Het doen van valse aangiften, ondanks de inhoudelijke strekking van de door hen afgelegde ambtseden, waarvan akte! Door beklaagden sub 2 en 4 te weten: M.L.K. van der Hilst en H.Th. van der Meer. Laatstgenoemde, volgens eigen zeggen, (zie zijn valse aangifte, zijdens klager / benadeelde ex art. 12 Sv terzake formeel in het geding gebracht), waarvan akte, nadrukkelijk in zijn hoedanigheid van voorzitter van de rechtbank Amsterdam Sector Kanton, waarvan akte!

Klager/ benadeelde benadrukt nadrukkelijk, dat het terzake voltooide ambtsmisdrijven betreft in samenspanning ex art. 80 /140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr eveneens in collusie met het minderbegaafde deel binnen de gelederen van Zittende en Staande Magistratuur (nooit generaliseren SVP) te weten: Beklaagde sub 1 “Kantonrechter” Mei Lie Tan en beklaagde sub 3, het OM, althans het minderbegaafde deel daarvan, waarvan akte, anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro, ter bevrediging van primitieve lustgevoelens gepleegd, ter destabilisering van het hier ten lande geldend rechtssysteem, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving van klager / benadeelde, waarvan akte!

Zodat diens veroordeling tot 400 euro boete of 8 dagen vervangende hechtenis, gebaseerd op de valse aangiftes terzake via grove schending van recht en vormverzuimen in eerste aanleg feitelijk heeft plaats gevonden, waarvan akte!

Uit bijlage d.d. 16/11/04; zijdens klager / benadeeld formeel als wettig overtuigend bewijs in het geding gebracht, blijkt onomwonden, en formeel dat het illegale bevel aan de Gewapende

Macht door beklaagde sub 3, het OM, althans het minderbegaafde deel daarvan, gegeven tot onrechtmatige vrijheidsberoving over te gaan, daadwerkelijk c.q. actief werd opgevolgd, waarvan akte! zodat klager / benadeelde tot behoud van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid, waarvan eveneens formeel akte, werd genoodzaakt twee jaren op onderduikadressen te verblijven, waarvan akte!

Zodoende niet meer vrijelijk kon deelnemen aan het Maatschappelijk sociaal economisch verkeer, zonder de vrees voor onrechtmatige vrijheidsberoving door de gecorrumpeerde uitvoerende organen van de Staat der Nederlanden, gebaseerd op valsheid in geschrifte te weten: Het illegaal opmaken van de Authentieke Akte zeven dagen gijzeling toegewezen door beklaagde Mei Lie Tan in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met beklaagde M.L.K. van der Hilst waarvan akte!

Voorts: Heeft Hoofdofficier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam, mr. L.A.J.M. de Wit blindelings afgaand op de valse aangiftes van, beklaagde sub 4, van de Meer en van der Hilst, Klager benadeelde in verzekering gesteld, middels de mededeling (zie Productie d.d. 17 november 2006), waarvan akte Dat: Klager benadeelde citeert met welnemen van uw Hof:

“Ik ga niet inhoudelijk in, op uw aangifte(n) aangezien ik op de voorhand en zonder de minste twijfel, kan vaststellen dat de door u beschreven gedragingen (lees het verduisteren op zeer grote schaal van formele documenten bij de Centrale griffie van de Rechtbank Amsterdam, waarvan akte! Het illegaal opmaken van de Authentieke Akte * Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegewezen*, waarvan akte! Het doen van valse aangiftes, waarvan akte, Het plegen van meineed ex art. 207 lid 2, Sr, waarvan akte! Onrechtmatige vrijheidsberoving via misbruik van de gewapende Macht, waarvan akte! Ernstig geknoei met Wettig overtuigend bewijs, waarvan akte! Het hanteren van de verboden Zaanse Methode, waarvan akte!

Het opmaken van een valselijk ambtsedig proces verbaal van getuigen verhoor, waarvan akte Intimidatie via ernstig misbruik van de Gewapende Macht ter versluiering van ambtelijke corruptie terzake en aantasting van de eer en goede naam van Klager/ benadeelde met als doel hem voor derden op gespannen voet met de feitelijke waarheid te doen criminaliseren c.q. visualiseren als zijnde uiterst gevaarlijk, waarvan akte Het vergeefs vorderen van 14 dagen bewaring met sociaal Psychische sociale rapportage daartoe, waarvan akte!

Ernstig misbruik van de daartoe niet bestemde Wachtcellen onder de Rechtbank Amsterdam ter Psychische mishandeling, waarvan akte! Kortom een juridisch / strafrechtelijke Kafka van ongekende omvang en duur, ter destabilisering van het hier ten lande geldend rechtssysteem anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr veelvuldig gepleegd, niet is te kwalificeren, als een strafbaar feit.” Einde citaat.

Edelgrootachtbaar college, klager / benadeelde heeft bewondering voor de bijzondere begaafdheden van genoemde hoofdofficier, dat hij in staat is om zonder deugdelijk, zelfs zonder onderzoek de feiten terzake te kunnen vaststellen en dan ook nog zonder de geringste twijfel. De Blauwe Engel Jolanda zal daar ongetwijfeld jaloers op zijn, echter bij klager / benadeelde doet dat de vraag rijzen of het wel verstandig is, dat de Formele Wetgever, dit soort individuen, ten laste van een behoorlijke procesgang, tot zeventig jarige leeftijd

benoemd en dan ook nog zonder enige controle op geestelijk, lichamelijk welzijn en/of integerheid, waarvan akte!

Gelet op het voorgaande heeft Klager/ benadeelde als specialist op het gebied van de zeer ernstige misslagen bij het OM, met als zodanig een kwart Eeuw ervaring, waarvan akte! er geen enkel twijfel over Leo de Wit zonder enig deugdelijk onderzoek, zoals hij zelf zegt zelfs zonder onderzoek terzake, aldus zonder de in achtneming van de vereiste zorgvuldigheid bij inverzekeringstelling vereist, waarvan akte! voor de volle 100%, waarvan eveneens akte is afgegaan op de valse aangiftes, gedaan door de beklaagden sub 2 en 4 van der Hilst en van der Meer, waarvan akte!

Laats genoemd, heeft inmiddels hun valse aangiftes terzake herroepen, middels de mededeling ( zie productie d.d. 20/03/07), dat hij een onderzoek heeft ingesteld naar de gang van zaken tijdens de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004 en daarbij de klachten van de Werd c.q. klager / benadeelde terzake jegens de beklaagden sub 2 van der Hilst en sub 1 Mei Lie Tan gegrond heeft bevonden, waarvan akte!

Aldus was er feitelijk geen enkele reden tot in verzekeringstelling, immers: de protesten van klager benadeelde terzake tegen alle betrokkenen in negatieve zin, richten zich tegen hun verwoede pogingen tot het illegaal ontnemen van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid, waarvan akte! Uiteraard wist de Wit dat als Hoofdofficier van Justitie, dus topjurist natuurlijk ook, immers: de Formele aangiften bij hem daarover gedaan, waren zeer overtuigend, informatief en gedocumenteerd met overvloedig wettig overtuigend bewijs, waarvan akte! Aldus wordt blijkens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad. Nederlanden, de Wit geacht te weten wast zich speelde, waarvan akte!

Aldus functioneerde genoemde hoofdofficier van Justitie als defecte schakeling in de Wetshandhaving terzake, waarvan akte! Zodoende werd via ernstig handelen en nalaten, terzake klager / benadeelde geheel ten onrechte gebrandmerkt als zijnde een verdachte in de zin van 27 Sv zodat klager / benadeelde de zeer vernederende behandeling daaraan verbonden (inclusief de Verboden Zaanse Methode ) en inclusief Psychische mishandeling, via ernstig misbruik van de daartoe niet bestemde wachtcellen onder de rechtbank Amsterdam, heeft moeten ondergaan, waarvan akte!

Voorts ter aanranding van een behoorlijke procesgang c.q. destabilisering van het hier ten lande geldend rechtssysteem terzake werd geconfronteerd met het tot op het bod gecorrumpeerde individu, Brigadier J.F. Grinhuis (Hoofdbureau van Politie Amsterdam district 3 bureau opsporing ironisch genoeg, werkproces en tactiek), waarvan akte! die ter destabilisering van het hier ten lande geldend rechtssysteem, ernstig knoeide met de inhoudelijke strekking van het door hem onder ambtseed opgemaakte proces-verbaal van Verhoor, d.d. 16/10/05, ( zie blz. 2 onder de aanhef Historie), waarvan akte! met als geen ander doel, dan onrechtmatige vrijheidsberoving in samenspanning ex art. 80 /140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr waarvan akte!

Genoemd individu, bleek daartoe via zeer ernstig geknoei en aanranding van eer goede naam van Klager / benadeelde zo creatief, dat hij daarbij een juridisch volkomen rechtmatige dreiging, wist om te zetten in een Fysieke Dreiging, dit door één zinsnede in tweeën te hakken zodat de zittingsdatum in genoemde zinsnede wegviel c.q. vervangen door mededeling, op gespannen voet met de feitelijke waarheid, waarvan akte! De verdachte geeft aan de officier van Justitie te zullen slachten.

Hierbij zij vermeldt, dat genoemd individu, Klager benadeelde ongeveer een een tiental seconden in de cel heeft gehoord als volgt: Ik ben de hulp officier van Justitie jou wordt bedreiging ten laste gelegd, je bent niet verplicht te antwoorden verplicht, wat heb jij daarop te zeggen?

Antwoord: Ik heb kennis genomen van hetgeen men mij tracht aan te Wrijven, ik zou zeggen laat u mij eens wat documenten zien, waaruit het e.a. blijkt, dan zal ik aan de hand daarvan wel beslissen, of ik daarop antwoord en zo ja op welke een wijze,waarvan akte!

Kennelijk ernstig gefrustreerd, over dit volstrekt rechtmatige correcte antwoord, laat J.F. Grinhuis, over het mislukken van zijn overval techniek, in zijn Ambtsedig Proces verbaal van verhoor d.d. 6 Oktober 2005 onder PVB NR: 2005242991 onder de aanhef Verhoor verdachte en Historie (zie blz. 2) herhaalde malen weten klager / benadeelde citeert, met welnemen van uw Hof:

Op donderdag 6 oktober 2005 is getracht, de verdachte te horen ten aanzien van strafbare feiten. Met de verdachte is echter geen zinnig gesprek te voeren. Daarop aangesproken, weigerde hij verdere medewerking.

Vervolgens onder de aanhef ‘historie’, waarvan akte!

Gezien het feit dat: Met de verdachte geen zinnig gesprek te voeren is, kan niet worden ingeschat in hoeverre verdachte zich bewust is van de inpact van zijn uitlatingen, waarvan akte!

Tot zoverre deze amateur Psycheloog als advocaat van den Duivel, men behoeft zich niet ter verbazen, dat op Nederlands Grondgebied, veelvuldig gerechtelijke dwalingen worden uitgesproken, met dit soort duistere lieden als informanten van de Zittende en Staande Magistratuur, waarvan akte!

Klager benadeelde werd behoudens de tiental seconden in de cel, waarbij hij door ongeletterd individu werd afgestraft met het herhaalde malen in twijfel trekken van zijn geestelijke vermogens, waarover hij kennelijk zelf niet beschikt immers: klager / benadeelde maakte volkomen legaal en fatsoenlijk gebruik van zijn zwijgrecht als verdachte in de zin van art. 27 Sv en dan ook nog strikt juridisch als zodanig, geheel ten onrechte als zodanig aangemerkt, ter versluiering van de ambtelijke corruptie waarvan akte!

In de aanhef van genoemd “Ambtsedig proces-verbaal” valt dan ook niet te lezen: Proces-verbaal, van Verhoor en terecht niet immers: Klager/ benadeelde werd terzake helemaal niet verhoord, het enige wat hij gedaan heeft is zoveel mogelijk uit het dossier verzamelen, waarvan zijn simpele geest veronderstelde dat het belastend voor de Werd zou kunnen zijn, het is om van te huiveren, waarvan akte!

Kennelijk had hij de opdracht van hogerhand, dat er hoe dan ook bekentenissen op tafel diende te komen als aanvulling op de ondeugdelijke dagvaardingen terzake met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving uitgebracht, want vervolgens, werd Klager/ benadeelde geconfronteerd met het hanteren van de Verboden Zaanse Methode lees pure intimidatie, waarvan akte! op het Hoofdbureau van Politie Amsterdam.

Dit ondanks dat de voorzitter van het College van Procureurs-generaal kort daarvoor op de TV zijn excuus had aangeboden voor het gebruik van die verboden Zaanse Methode, waaraan het risico van gerechtelijke dwaling kleeft, waarvan akte!

Om dat risico zo veel mogelijk te optimaliseren, waarvan akte heeft officier van Justitie, Hetty Hoekstra bij ontstellend gebrek aan verticale en horizontale controle op haar ambtsedig decadent functioneren, waarvan akte bij de Centrale Griffie van de Rechtbank, op zeer grote schaal formele documenten verduisterd, waarvan akte!

Waaronder de eerste formele aangifte gericht tot Leo de Wit inclusief een tiental bijlagen, waarvan akte! en zelfs een verzoekschrift van klager/ benadeelde gericht tot de rechtbank Amsterdam ( zie bijlage d.d.22/07/05) om zodoende gerechtelijke, op haar controle op haar ambtshalve decadent functioneren zijdens Klager / benadeelde ingeroepen, waarvan akte! uit te schakelen, waarvan eveneens akte! en zelfs meineed ex art. 207 lid 2 Sr (Aldus ten laste van de verdachte in de zin van art. 27 Sv), waarvan akte! heeft zij herhaalde meineed gepleegd waarvan eveneens akte!

Meervoudige Strafkamer: Het is symbolisch voor de situatie, dat Beatrix de andere kan op kijkt.

Links: “Officier“ van Justitie Hetty Hoekstra. Zij vertegenwoordigt het wettig overtuigend bewijs, dat het ontstellend gebrek aan horizontale en verticale controle op Justitie ook juridische monsters van het vrouwelijk geslacht heeft gecreëerd, waarvan akte! Zij heeft vrijwel alle dwingende wetgeving in de strafrechtelijke procedure op straffe van nietigheid in acht te nemen, waarvan akte op ongekende wijze met voeten getreden en misbruikte ernstig haar ambt zelfs via inschakeling van de Gewapende Macht tot onrechtmatige vrijheidsberoving in samenspanning ex art. 80 / 140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, waarvan akte!

Haar strafblad: zoals onvervreemdbaar met overvloedig wettig overtuigend bewijs ten laste van haar in verschillende computerbestanden door klager / benadeelde gearchiveerd.

A) Het herhaalde malen plegen van meineed ex art. 207 lid 2 Sr ( ten laste van de verdachte in de zin van art. 27 Sv), waarvan akte!

B) Het op zeer grote schaal verduisteren van formele documenten bij de Centrale Griffie van de Rechtbank Amsterdam inclusief verzoekschriften aan de Rechtbank om zodoende gerechtelijke controle op haar ambtelijk decadent functioneren uit te schakelen, waarvan akte!

C) Ernstig misbruik van de daartoe niet bestemde wachtcellen onder de Rechtbank Amsterdam, waarin klager / benadeelde onder haar juridische verantwoordelijkheid 8 uren werd opgesloten met een probleem jongere, met een bewegingsruimte van nog geen vierkante meter per persoon, als straf voor het feit, dat het hanteren van de verboden Zaanse Methode, als aanvulling op de door haar uitgebrachte ondeugdelijke dagvaardig ter versluiering van de ambtelijke corruptie terzake niet het door haar gewenste resultaat opleverde, waarvan akte!

D) Misbruik van ambtelijke bevoegdheden, via onrechtmatige vrijheidsberoving en een vergeefse vordering bij de Rechter-commissaris tot 14 dagen bewaring met sociaal psychische rapportage, waarvan akte!

E) Ernstig misbruik van de Gewapende Mach, met als doel klager / benadeelde ter versluiering van haar ambtelijk corrupt zijn in overtreffende trap, voor derden op gespannen voet met de feitelijke waarheid te als zijnde uitermate gevaarlijk ter visualiseren, waarvan akte!

F) Het vorderen van haar eigen niet ontvankelijkheid bij Politierechter mr. Mevr. Steffan Bakker, dit zonder dat klager / benadeelde als verdachte in de zin van art. 27 Sv door haar geheel ten onrechte als zodanig aangemerkt, daartoe de wettelijk vereiste oproeping heeft ontvangen, in verwoede pogingen zodoende het belastend bewijs van haar ambtelijke corrupt zijn te verduisteren, waarvan akte!

G) Deze vrouw is bij ontstellend gebrek aan journalistiek / politieke controle op haar ambtshalve decadent functioneren zo ernstig gestoord, dat zij tegen al het overvloedig wettig overtuigend bewijs in op gespannen voet met de feitelijke waarheid staande houdt, dat er op 17 augustus 2004 een Mulderzitting zou hebben plaatsgevonden, waarbij legaal een Machtiging tot zeven dagen gijzeling zou zijn afgegeven. Zij noemt daarbij het illegaal opmaken van de Authentieke Akte zeven dagen gijzeling toegewezen, door beklaagde M.L.K. van der Hilst in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, rechtmatige uitoefening van het ambt, waarvan akte!

H) Staat ter aanranding van het formele procesrecht, regelrecht de politierechter aan te liegen, middels de mededeling tegen al het overvloedig wettig overtuigend bewijs in, dat het OM, altijd de bevelen van het Gerechtshof, Ressort Amsterdam heeft opgevolgd!

I ) Weigert botweg na wraking een nieuwe zittingsdatum kenbaar te maken, ter voorkoming, dat de getuigen á decharge kunnen worden gehoord, waarvan akte!

J) Het verduisteren van talrijke formele documenten bij de Centrale Griffie van de Rechtbank deed zij zo grondig, dat daarover in de computers van Justitie niets meer viel te achterhalen. Zij deed dit door aan het Griffiepersoneel kenbaar te maken dat, al het geen wat de Werd/ c.q. klager / benadeelde bij de griffie zou indienen, onmiddellijk naar haar doorgezonden diende te worden aldus het griffie personeel, waarvan akte!

K ) Klager / benadeelde verdenkt haar ervan, waarvan akte, dat zij officier van Justitie mevr. Mr. Tielens (Rechtbank Den Haag) heeft aangezet tot het doen van valse aangifte ter belastering van klager / benadeelde immers: Klager / benadeelde heeft nog nooit van deze “officier van Justitie” iets vernomen en /of haar toegezonden, hij wist zelfs niet van haar bestaan, waarvan akte! Zij laat dan ook op gespannen voet met de feitelijke waarheid weten, dat zij er vanuit ging, dat de Werd haar een brief heeft toegezonden toen zij nog als officier

van Justitie op het Arrondissementsparket Amsterdam werkte, die zij als beledigend heeft ervaren zodat, zij zich twee jaar later nog steeds beledigd voelt, daarom daadwerkelijk alsnog aangifte terzake belediging heeft gedaan.

Uit de inhoudelijke strekking van de door haar bedoelde brief echter, blijkt onomwonden dat die niet tot haar, doch tot Hetty Hoekstra was gericht, aan het slot van haar valse aangifte terzake, laat zij dan ook weten, dat zij die aangifte in overleg met Hetty heeft gedaan, waaruit onomwonden blijkt, dat Hetty Hoekstra haar negatieve invloed overal gebruikt om klager / benadeelde ter versluiering van haar ambtelijk corrupt zijn te criminaliseren, waarvan akte!

Waarbij onder de juridische eindverantwoordelijkheid van haar, zelfs vergeefs werd getracht om op onwettige wijze bekentenissen af te dwingen, via het hanteren van de verboden Zaanse methode, als aanvulling op de door haar uitgebrachte ondeugdelijke dagvaardingen terzake, waarvan akte! Dit nota bene kort nadat de Voorzitter van het College van Procureurs-generaal voor de Tv zijn excuus heeft aangeboden voor het gebruik van deze onwettige methode, waarvan akte!

Om exact dezelfde redenen, werd door Brigadier J.F. Grinhuis ernstig geknoeid in zijn ambtsedig proces-verbaal d.d. 06/10/05, kennelijk omdat zijn overval techniek en het hanteren van de verboden Zaanse Methode als gevolg van de zeer ruime ervaringen van klager / benadeelde met de ernstige misslagen van het malafide deel binnen de gelederen van het OM niet het gewenste resultaat opleverde.

Waarbij genoemde criminele primitieveling ( die terzake een proces verbaal van verhoor opmaakte, zonder daarbij de verdachte in de zin van art. 27 Sv te hebben gehoord), waarvan akte! evenals beklaagden Mei Lie Tan, van der Hilst en van der Meer, o.m. in hun onderling vunzig e-mail verkeer d.d. 24/05/05, waarvan akte! het waagde de eer en goede naam van klager / benadeelde op ongekende wijze via ernstige laster, te bezoedelen, dit uiteraard eveneens, met als doel beklaagde / benadeelde via uit te spreken gerechtelijke dwaling illegaal van de hem rechts toekomende individuele vrijheid te beroven, waarvan akte!

Zoals gezegd, genoemde overheidscrimineel, waarvan akte wist zelfs daartoe, via het aan mootjes hakken van zinsneden, aldus via ernstig geknoei met wettig overtuigend bewijs, ten laste van klager, waarvan akte! een juridisch volstrekt rechtmatige dreiging onder het motto barbertje moet hangen, om te zetten in een Fysieke dreiging, waarvan akte! Waaruit onomwonden blijkt dat men van de ernstige misslagen Prins, Post en de Schiedamse Parkmoord niets heeft geleerd c.q. wenst te leren, waarvan eveneens akte!

Met exact hetzelfde doel, te weten onrechtmatige vrijheidsberoving via uit te spreken gerechtelijke dwalingen, heeft beklaagde sub 4 van der Meer, terzake de protestbrief van klager / benadeelde ( zie bijlage d.d. 18/05/ 05) gericht tot beklaagde van der Hilst tegen diens ambtelijke corrupt zijn in overtreffende trap, met als doel de onrechtmatige vrijheidsberoving van klager / benadeelde, verduisterd, waarvan akte!

Dit in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid ex art. 44 Sr met de medewerker van de postkamer te weten: Cees Ree, hetgeen uw Hof onomwonden moge blijken uit het vunzig onderling e-mail verkeer tussen de beklaagden Mei Lie Tan, van der Hilst en van der Meer, (Zie bijlage d.d. 24/05/05) ter aanranding c.q. demonisering van Klager / benadeelde ter versluiering van eigen ambtelijk corrupt zijn opgevoerd, waarvan akte!

Toelichting, In 40/45, werd de Joodse Gemeenschap door de Machthebbers op soortgelijke wijze gedemoniseerd / gecriminaliseerd, eveneens ter rechtvaardiging van gewelddaden tegen de Menselijkheid, waarvan akte!

Voorts blijkt eveneens uit genoemd vunzig e-mail verkeer van de betrokken zieke geesten, c.q. Psychiatrische Patiënten, waarvan akte! dat van der Meer, zonder toestemming van klager / benadeelde waarvan eveneens akte! de niet voor hem bestemde protest brief d.d.18/05/05 waarvan akte! heeft geopend en in overleg c.q. samenspanning met een zekere Jan Padding, waarvan eveneens akte! heeft besloten, dat deze niet ter bestemde plaatse zou komen, ( zie bijlage d.d. 18/05/05 ) waarvan akte!

Vervolgens, werd de verduisterde protestbrief, tegen de ambtelijke corruptie in overtreffende trap terzake, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving van Klager / benadeelde, - waartoe een twee sporen beleid werd gevoerd - waarvan akte!, eveneens zonder toestemming van klager / benadeelde, waarvan akte! geheel uit zijn context gehaald, gereduceerd tot zelfs één deel van een zinsnede, waarvan akte, dit om zodoende daaraan, waarvan eveneens akte, een geheel eigen uitleg te kunnen geven in strijd met de inhoudelijke strekking en zijdens klager / benadeelde terzake geenszins bedoeld.

Het verweer van de beklaagden terzake! Zoals verwoordt door beklaagde Sub 4 H.Th. van der Meer en de President van de rechtbank Amsterdam, mevr. mr. Eradus, waarvan akte!

A) De klachten van klager / benadeelde jegens beklaagden Mei Lie Tan en van der Hilst, zijn mij na onderzoek gegrond bevonden. Ik heb alle betrokkenen duidelijk gemaakt hoe toekomstig te handelen, aldus beklaagde van der Meer ( zie bijlage d.d. 20 / 03/ 07 ), waarvan akte!

B ) Uw klachten jegens Mei Lie Tan en van der Hilst zijn na onderzoek gegrond bevonden, het betreft hier een beoordelingsfout, aldus, rechtbankpresidente rechtbank Amsterdam mevr. Mr. Carla Eradus, op gespannen voet met de feitelijke waarheid voor zover het beoordelingsfout betreft en de mededeling dat slechts één lid van de rechtbank bij de ambtelijke corruptie affaire terzake betrokken zou zijn, hetgeen zij kennelijk op gespannen voet met de feitelijke waarheid poneert in verwoede poging deze ambtelijke corruptie affaire in overtreffende trap, uit valse togasolidariteit, zoveel mogelijke te bagatelliseren, (zie bijlage d.d. 22/ 05/ 07), waarvan akte!

C) De inhoudelijke strekking van het ondeugdelijk advies van Hoofdofficier van Justitie mr. L.A.J.M. de Wit. Blijkens objectieve normen van de Hoge Raad. ten laste van een behoorlijke procesgang in de art. 12 Sv procedure terzake gemotiveerd op arglistig bedrieglijk juridisch volstrekt onvolwaardig zelfs ongeschoold juridisch niveau ( zie bijlage d.d. 16 / 01 / /07), waarvan akte!

Wordt door klager / benadeelde als specialist op het gebied van ambtelijke corruptie binnen de gelederen van Zittende en Staande Magistratuur, met als zodanig een kwart eeuw ervaring aldus als ervaringsdeskundige, als volgt verworpen, waarvan akte!

Ik heb alle betrokkenen duidelijk gemaakt, hoe toekomstig te handelen, aldus beklaagde sub 4 van der Meer als “voorzitter rechtbank Amsterdam Sector Kanton” en het betreft

hier een beoordelingsfout, aldus Carla Eradus (Rechtbank Presidente Amsterdam) zijn Indianenverhalen die geen enkele jurist ter goeder trouw tenzij er sprake is van juridisch zelfmoord zoals terzake het geval, waarvan akte, ooit zou durven poneren, kunnen / moeten dan ook als volgt naar het land der fabelen worden verwezen.

A/B: Deze verweren, zijdens “de voorzitter van de rechtbank Amsterdam Sector Kanton” H.Th. van der Meer c.q. beklaagde sub 4 en de Rechtbank Presidente Amsterdam, Carla Eradus ter versluiering van de ambtelijke corruptie in overtreffende trap terzake geponeerd, suggereren in strijd met vaste jurisprudentie van de Hoge Raad der Nederlanden, hierna gemakshalve te noemen de Hr. en de Formele Wet, alsof rechters, officieren van Justitie en griffiers, met ruime ervaring als topjuristen, niet zouden weten hoe zij ambtshalve dienen te functioneren, waarvan akte!

Volgens genoemde jurisprudentie, wegen beroepshalve gemaakte fouten zwaarder met name omdat men in dat geval wordt geacht, gelet op scholing en ervaringen te weten, waarmee men bezig is, dat geldt natuurlijk voor griffiers, officieren van Justitie en rechters met ruime ervaring als topjuristen, waarvan akte! D.w.z. zij worden geacht te weten, waarmee zij bezig zijn, waarvan eveneens akte en daarmee is voorgaand ondeugdelijk verweer op juridisch ongeschoold niveau, zoals geponeerd door beklaagde sub 4 ( H.Th. van der Meer) en Rechtbankpresidente Carla Eradus in hun bekentenissen d.d. 20-03-07 en 22-03-07 op gespannen voet met de feitelijke waarheid verwoord, met succes door klager / benadeelde verworpen, waarvan akte!

Hierbij zij opgemerkt dat er van een beoordelingsfout ook geen sprake kan zijn, omdat het daarbij bijbehorend excuus van beklaagde sub 1(Mei Lie Tan,) en beklaagde sub 2 (M.L.K. van der Hilst) aan klager / benadeelde, nimmer door genoemde togacriminelen, van het mannelijk en vrouwelijk geslacht, werd geuit, waarvan akte!

Dit ondanks dat klager / benadeelde als gevolg van het illegaal opmaken van de Authentieke Akte door genoemd ambtsedig juridisch gespuis, te weten: *zeven dagen gijzeling toegewezen* en het daarop gebaseerde bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving, werd genoodzaakt, tot behoud van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid, waarvan akte! twee jaren op onderduik adressen te verblijven zodat, waarvan eveneens akte, hem de mogelijkheid werd ontnomen, tot deelneming aan maatschappelijk, sociaal, economisch verkeer, zonder vrees voor onrechtmatige vrijheidsberoving door de Staat der Nederlanden via haar terzake tot op het bot gecorrumpeerde uitvoerende organen, waarvan akte!

En ondanks dat beklaagde sub 4 (H.Th. van der Meer) en rechtbank presidente rechtbank Amsterdam, mevr. Mr. Carla Eradus, blijkens de inhoudelijke strekking van hun bekentenissen 20/03/07 en 22/05/07 terzake, de klachten van klager / benadeelde jegens de beklaagden Mei Lie Tan en van der Hilst als zijnde gegrond hebben bevonden, waarvan akte!

Erger nog: Blijkens het onderling vunzig e-mail verkeer tussen beklaagden, Mei Lie Tan, M.L.K. van der Hilst en H.Th. van der Meer, (zie bijlagen d.d. 24 / 05 /07 ), werd ter versluiering van hun ambtelijk corrupt zijn en beklaagde sub 3 de officier van Justitie terzake, zelfs de eer en goede naam van klager / benadeelde via liederlijke suggesties en beschuldigingen op gespannen voet met de feitelijke waarheid op ongekende wijze aangerand.

Waarbij beklaagden sub 1 Mei Lie Tan, Sub 2 M.L.K. van der Hilst en sub 4 H.Th. Van der Meer en in hun voetspoor wat dat betreft, het tot op het bot gecorrumpeerde individu

Brigadier J.F. Grinhuis, het zelfs waagden, hun ernstig handelen en nalaten, anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken c.q. onrechtmatige daad / overheidsdaden, waarvan akte! te camoufleren.

Dit door klager / benadeelde op gespannen voet met de feitelijke waarheid een zieke geest aan te Wrijven, daar deze de hem toebedeelde rol als uitverkoren slachtoffer niet wenste te aanvaarden zodat hij, volkomen terecht reclameerde tegen hun verwoede pogingen tot zijn onrechtmatige vrijheidsberoving, door genoemde togacriminelen, waarvan akte!

Beklaagde van der Hilst, deed daartoe zelfs in samenspanning ex art. 80 Sr, en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met beklaagde sub 4 ( H.Th. van der Meer), valse aangifte terzake bedreiging, waarbij hij de Werd c.q. klager / benadeelde op gespannen voet met de feitelijke waarheid tijdens de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, vervelend noemde.

Dit terwijl hij zelf in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr strafrecht met beklaagden sub 1 Mei Lie Tan en 2 Het OM, ter aanranding van het formele procesrecht c.q. juridisch / materiële belangen van klager / benadeelde de complete kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, inclusief de schriftelijke uitspraak en het door klager / benadeelde opgeworpen wraking incident door hem zelf als zodanig genotuleerd, ter aanranding van een behoorlijke procesgang heeft verduisterd, waarvan akte!

Vervolgens heeft hij op gespannen voet met de feitelijke waarheid de Werd / klager / benadeelde aangeschreven middels de mededeling dat Mei Lie Tan c.q. beklaagde sub 1 terzake legaal een machtiging tot zeven dagen gijzeling heeft afgegeven, daartoe heeft hij volstrekt illegaal een valse Authentieke akte opgemaakt te weten:

*Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegewezen* op grond waarvan beklaagde sub drie c.q. de zaak officier van Justitie ter zitting d.d. 17 augustus 2004 lijfelijk aanwezig, onder de juridische eindverantwoordelijkheid van het Parket Leeuwarden, het bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving terzake aan de Gewapende Macht heeft gegeven, waarvan akte!

Een bevel dat daadwerkelijk werd opgevolgd, zodat klager / benadeelde evenals Anna Frank in 40 /45, werd genoodzaakt tot behoud van de hem rechtens toekomend individuele vrijheid, jarenlang op onderduik adressen te verblijven, dankzij het naoorlogs gratiebeleid en het ontstellend gebrek aan horizontale en verticale controle op Justitie / rechtspleging, dat uiteindelijk juridische monsters, als beklaagden terzake heeft gecreëerd en ondanks de feitelijke omstandigheid, dat het Politie Uniform door de Naoorlogse regering van zwart in blauw werd verandert dit om de bevolking te helpen het verdriet vergeten, waarvan akte!

Hoofdcommissaris de heer Jelle Kuiper,

De heer Jelle Kuiper, volgde onder het motto “Befehl ist Befehl” blindelings het bevel op over te gaan tot in gijzeling neming, dit ondanks dat hij terzake door beklaagde / benadeelde schriftelijk er voor werd gewaarschuwd, dat de Authentieke Akte zeven dagen gijzeling toegestaan, illegaal werd opgemaakt, zodat klager / benadeelde werd genoodzaakt tot behoud van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid twee jaren op onderduik adressen ter verblijven, waarvan akte!

Strikt juridisch,

Deze twee dekken ambtelijke corruptie af van de criminele organisatie ex art. 140 Sr, die zich bij ontstellend gebrek aan horizontale en verticale controle op Justitie / rechtspleging ter aanranding van het hier ten lande geldend rechtssysteem in de rechtbank Amsterdam heeft kunnen nestelen en ombelemmerd ontplooien. Via hun ondeugdelijke motiveringen, waarbij zij op gespannen voet met de feitelijke waarheid doen voorkomen alsof rechters, officieren van Justitie en griffiers als topjuristen niet zouden weten hoe zij ambtshalve dienen ter functioneren, waarvan akte!

Carla Eradus, Rechtbank Presidente Amsterdam, Beklaagde sub 4 ex art. 12 Sv, H.Th. van der Meer.

Uw klachten jegens kantonrechter Mei Lie Tan en griffier M.L.K. van der Hilst zijn na onderzoek gegrond gebleken er is sprake van een beoordelingsfout.

Uw klachten jegens kantonrechter Mei Lie Tan en griffier, M.L.K van der Hilst zijn na onderzoek gegrond gebleken, ik heb alle betrokkenen duidelijk gemaakt, hoe zij toekomstig dienen te handelen.

In tegenstelling tot beklaagde sub 2 H.Th. van der Meer en Rechtbank Presidente Amsterdam mevr. Mr. Eradus terzake, gaat klager / benadeelde er met uw Hof en vaste jurisprudentie van de Hoge Raad. vanuit: Dat leden bij Zittende en Staande Magistratuur, met ruime ervaring zoals terzake het geval, aldus als topjuristen weten op welk een wijze zij ambtshalve binnen het raam van de Formele Wetgever dienen te functioneren, waarvan akte! Beklaagde sub 4 H.Th. van der Meer en Carla Eradus, weten dat als topjuristen natuurlijk ook, althans worden blijkens objectieve normen van de Hoge Raad. geacht dit te weten, het zou meer dan van den zotte zijn, ronduit bizar en uitermate gevaarlijk voor de rechtszekerheid van allen op Nederlands grondgebied, tot ver in de volgende generaties, indien niet het geval, waarvan akte!

Aldus motiveren, beklaagde sub 4 H.Th. van der Meer en Carla Eradus, als topjuristen, waarvan akte kennelijk uit valse togasolidariteit, het verweer terzake op arglistig bedrieglijk juridisch volstrekt onvolwaardig niveau, waarbij zij, beiden op gespannen voet met de feitelijke waarheid zich beroepen op “Wir haben es nicht gewuβt”, en het hiernavolgende op gespannen voet met de feitelijke waarheid en in strijd met de objectieve normen van de Hoge Raad het hiernavolgende als zijnde een beoordelingsfout ter verkopen, waarvan akte!

Het feit dat beklaagde sub 1 Mei Lie Tan, tijdens de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, in strijd met de Formele Wet, evenals inbrekers en dieven volstrekt anoniem wenste te blijven, vervolgens als topjuriste, waarvan akte! negeerde dat zij formeel werd gewraakt, voorts: De griffier verzoekt de Werd c.q. klager / benadeelde op gespannen voet met de feitelijke waarheid aan te schrijven, met de mededeling dat zij, legaal een Machtiging tot zeven dagen gijzeling heeft afgegeven, waartoe eveneens in haar opdracht (immers dat vloeit voort uit het voorgaande), illegaal de Authentieke Akte *zeven dagen gijzeling toegestaan*, werd opgemaakt; vertegenwoordigt ambtelijk functioneren als topjuriste op juridisch ongeschoold niveau, waarvan akte!

Het voorgaande is blijkens objectieve normen van de Hoge Raad zondermeer strijdig met de juridische kennis en ervaring die men bij haar als topjuriste blijkens objectieve normen van de Hoge Raad, als zeer ervaren “Kantonrechter” aanwezig mag achten te zijn, aldus is hier ontegenzeggelijk sprake van ernstig handelen en nalaten anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken, als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro, c.q. kwader trouw. Dit in samenspanning ex art. 80 / 140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met beklaagde van der Hilst, ter aanranding van het hier ten lande geldend rechtssysteem, in koelen bloede en goed onderling overleg ondanks de inhoudelijke strekking van hun ambtseden, gepleegd waarvan akte!

Dit geldt in overtreffende trap gelet op de feitelijke omstandigheid, dat beklaagden, de Werd c.q. klager / benadeelde terzake, vervolgens ook nog bij derden een zieke geest trachten aan te wrijven, ter versluiering van hun ambtelijk decadent functioneren c.q. ambtelijk corrupt zijn, waarvan eveneens formeel akte! en de feitelijke omstandigheid dat zij veelvuldig, ter intimidatie en om klager / benadeelde op gespannen voet met de feitelijke waarheid voor derden als zijnde uitermate gevaarlijk wensten te doen visualiseren, de Gewapende Macht inschakelde.

Ook toen klager haar onmiddellijk na het sluiten van de zitting strikt juridisch volkomen terecht, waarvan akte! er op attendeerde dat zij, beklaagde Mei Lie Tan op haar wraking de zitting diende te schorsen tot dat daarop zou worden beslist en die beslissing in kracht van gewijsde is getreden, waarvan akte!

Wat beklaagde sub 2 M.L.K. van der Hilst betreft,

Rechtbank Presidente, mevr. Mr. Carla Eradus (Zie haar juridisch verleden, door in zoekmachine Google Nepotisme aan te klikken), tracht de affaire te bagatelliseren, middels de mededeling op gespannen voet met de feitelijke waarheid, waarvan akte! dat daarbij maar één lid van de rechtbank bij de affaire zou zijn betrokken te weten beklaagde sub 1(Mei Lie Tan).

Zij ziet daarbij kennelijk over het hoofd dat beklaagden sub 4 en 2 te weten: H.Th. van der Meer en (M.L.K. van der Hilst) als “Voorzitter van de rechtbank Amsterdam Sector Kanton” als “griffier” eveneens deel uit maken van de rechtbank Amsterdam en dat als zodanig laatstgenoemde, een eigen verantwoordelijkheid heeft, waarvan akte!

Ondanks die eigen verantwoordelijkheid als griffier en ondanks en de inhoudelijke strekking van zijn ambtseed, waarvan akte, heeft genoemd individu in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met beklaagde sub 1, aldus kantonrechter Mei Lie Tan, de Werd c.q. klager op gespannen voet met de waarheid aangeschreven met de mededeling, dat genoemde “Kantonrechter”, legaal een Machtiging tot zeven dagen gijzeling zou hebben afgegeven, ( zie bijlage d.d. 23/09/04), waarvan akte!

Voorts heeft genoemd individu, in samenspanning ex art 80 Sr, onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met beklaagde sub 1 Mei Lie Tan, en ondanks de inhoudelijke strekking van zijn ambtseed, terzake door hem ter volksverlakkerij afgelegd, waarvan akte! de Authentieke Akte *Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegewezen* illegaal opgemaakt, op grond waarvan aan de Gewapende Macht het bevel tot onrechtmatige vrijheidsbeneming werd gegeven, (zie bijlage d.d. 28/09/04) waarvan akte!

Een bevel dat onder het motto “Befehl, ist Befehl” daadwerkelijk werd uitgevoerd. (zie bijlage d.d. 16/11/04), en (bijlage d.d. 18/05/05), waarin ex-officier van Justitie mr. R.W. Asser klager / benadeelde waarschuwde voor dreigende onrechtmatige vrijheidsberoving terzake, waarvan akte! Dit ondanks dat klager / benadeelde de Commissaris van Politie de heer Jelle Kuiper, formeel liet weten, dat er strikt juridisch nimmer legaal een bevel tot Gijzelingneming terzake kon zijn afgegeven zodat klager / benadeelde werd genoodzaakt, tot behoud van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid twee jaren op onderduik adressen te verblijven.

Aldus niet meer vrijelijk kon deelnemen aan het maatschappelijk sociaal economisch verkeer, zonder gegronde vrees dat hem via misbruik van de Gewapende Macht gebaseerd op valsheid in geschrifte, als gepleegd door Mei Lie Tan in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid vab art. 44 Sr met van der Hilst de hem rechtens toekomende individuele vrijheid, zou worden ontnomen, waarvan akte!

Dit tot dat officier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam mr. J.J. Smilde werd genoodzaakt het illegale bevel terzake onder juridische dwang van klager / benadeelde en gezag van Politierechter mr. Jaap Tielenius ( Rechtbank Haarlem, zie ongedateerde bijlage), formeel in te trekken, ( zie voorts bijlagen d.d. 29/08/06 en 06/09/06), waarvan akte! Waarna een week later klager / benadeelde geheel ongevraagd, aldus twee jaren na de “kantongerecht” d.d. 17 augustus 2004 onder beschikkingsnummer: 47701739 een anoniem ondertekende akte *zeven dagen gijzeling toegewezen* d.d. 17 augustus 2004, als zijnde de schriftelijke uitspraak, werd toegezonden, ( zie bijlage d.d. 17 augustus 2004) waarvan akte!

Dit terwijl het Nederlandse Rechtssysteem geen rechtspleging kent, waarbij de gedaagde eerst twee jaar na de zitting wordt toegestaan kennis van de schriftelijke uitspraak te nemen, waarvan akte!

Toelichting,

Klager / benadeelde, vermoedt dat deze akte pas illegaal werd opgemaakt, nadat officier van Justitie mr. J.J. Smilde twee jaar later werd genoodzaakt onder zijn juridische dwang het bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving terzake formeel in te trekken, immers: Wat er niet is, kan men ook niet in trekken.

Na de schriftelijke uitspraak, van Mei Lie Tan, kreeg klager / benadeelde daarvan bij de Griffie niet de mogelijkheid om daarvan kennis te nemen, evenmin verkreeg klager / benadeelde aldaar inzag in het procesdossier en werd geweigerd er akte van te nemen, dat klager beroep wenste in te stellen uit preventieve overwegingen, tegen de schriftelijke uitspraak terzake die voor hem strikt geheim werd gehouden, waarvan akte!

Volgens de baliemedewerkster van de Griffie, gebeurde dit in opdracht van de officier van Justitie Parket Leeuwarden, Ook officier van Justitie mevr. Mr. Hetty Hoekstra verklaarde tegenover de Politierechter mevr. Mr. Steffan Bakker op gespannen voet met de feitelijke waarheid, dat zij niet wist, waar de schriftelijke uitspraak van “Kantonrechter” Mei lie Tan was gebleven. Op gespannen voet met de waarheid omdat zij blijkens objectieve normen van de Hoge Raad, als officier van Justitie, met zeer ruime ervaring aldus als topjuriste, wordt geacht dit te weten, waarvan akte!

Na ongeveer een veertig euro te hebben verbelt, wist klager / benadeelde, als gedaagde terzake te achterhalen, dat de schriftelijke beslissing van “Kantonrechter”Mei Lie beklaagde sub 1 terzake, zich zou moeten bevinden bij het Centraal juridisch incasso bureau, dat werd klager / benadeelde aldaar formeel bevestigt, echter op zijn verzoek, kunt u mij inzage verschaffen of een kopie van de schriftelijke uitspraak d.d. 17 augustus 2004 toezenden, werd geantwoord klager / benadeelde citeert, met welnemen van uw Hof: Daar beginnen wij dus niet aan! Einde citaat.

De exacte toedracht kennen de betrokken zelf natuurlijk als geen ander, Klager / benadeelde verzoekt uw Hof met de haar toekomende eerbied, hen in het belang van waarheidsbevinding c.q. een goede procesorde als getuigen terzake op te roepen, zonodig daartoe een gerechtelijk vooronderzoek te bevelen c.q. rijksrecherche onderzoek daarna te doen instellen, waarvan akte!

De kwader trouw, van beklaagde Sub 2 (M.L.K. van der Hilst) in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, met beklaagde sub 1 (Mei Lie Tan), blijkt voorts onomwonden uit het hiernavolgende, waarvan akte!

Van der Hilst, heeft zoals gezegd, als griffier deel uit makend van de rechtbank, een eigen verantwoordelijkheid voor het notuleren en archiveren van de Proces verbalen van de terechtzittingen en zelfs het doorverwijzen van wraking naar de Wrakingkamer, indien Mei Lie Tan daarop als “Kantonrechter” in eerste instantie niet zelf beslist, waarvan akte!

Hij wist dus gelet op de aard van zijn beroepskeuze en als topjurist, dat de meeste rechtbanken inmiddels een Wrakingkamer hebben, althans wordt geacht dat te weten, waarvan akte! waarheen hij de wraking ter afhandeling heen diende te zenden, waarvan eveneens akte! Voorts; dat beklaagde Sub 1 (Mei Lie Tan), bij aanvang van de zitting als kantonrechter werd gewraakt, immers dat heeft hij zelf genotuleerd, waarvan akte! Hij wist dus dat daarop de zitting diende te worden geschorst tot dat op de wraking, door de Wrakingkamer zou worden beslist en die beslissing in kracht van gewijsde is getreden.

Met die wetenschap diende hij gelet op de inhoudelijke strekking van zijn ambtseed, en zijn wettelijke taak als Griffier, nimmer, dus ook niet op verzoek van beklaagde sub 1 (Mei Lie Tan) “als Kantonrechter”, waarvan akte! de Werd c.q. klager / benadeelde op gespannen voet met de feitelijke waarheid aan te schrijven met de mededeling, dat de Kantonrechter legaal een *Machtiging tot zeven dagen gijzeling* heeft afgegeven evenmin daartoe het Wettig overtuigend bewijs, waaruit het tegendeel blijkt, te weten:

De complete kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, inclusief de schriftelijke uitspraak en het door hem zelf genotuleerde wrakingincident te verduisteren vervolgens illegaal de anoniem ondertekende, *Machtiging zeven dagen gijzeling toegewezen* op te maken, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving, waarvan akte! Wat eveneens vertegenwoordigt, ernstig handelen en nalaten, anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken, als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro, waarop de formele Wetgever volkomen terecht het onmiddellijk ontslag uit de Rechtelijke Macht heeft gesteld, waarvan akte!

Voorgaand mindersociaal onwettig gedrag, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving gebaseerd op misbruik van de Gewapende Macht via valsheid in geschrifte te weten het illegaal opmaken van de Authentieke Akte *Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegewezen* in samenspanning ex art. 80 Sr, aldus goed onderling overleg en koele bloede met beklaagde sub 1 (Mei Lie Tan), ter aanranding van het hier ten lande geldend rechtssysteem gepleegd. Laat ter goeder trouw, geen enkele ruimte voor twijfel over de kwade bedoelingen van genoemde individuen, waarvan akte!

Het voorgaande is zo strijdig met vaste jurisprudentie van de Hoge Raad der Nederlanden, waarin wordt bepaalt, dat beroepshalve gemaakte fouten zwaarder wegen, dat hier onmiskenbaar sprake is van ernstig handelen en nalaten anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken, als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro, in samenspanning ex art. 80/140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr gepleegd, aldus eveneens ernstig handelen en nalaten anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro vertegenwoordigt, waarvan akte!

Vervolgens heeft genoemd individu, in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met beklaagde Sub 4 (H.Th. van der Meer) valse aangifte gedaan, ter versluiering van zijn ambtelijk corrupt zijn in overtreffende trap, waarbij hij op gespannen voet met de feitelijke waarheid gelet op het voorgaande, kenbaar maakt dat niet hij doch de Werd tijdens de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, nogal vervelend was, waarvan akte! Beide valse aangiftes, werden inmiddels door beklaagde sub 4 (H.Th. van der Meer) en Rechtbank Presidente mevr. Mr. Carla Eradus via de inhoudelijke strekking van hun brieven tot klager/ benadeelde gericht (zie bijlagen d.d. 20/03/07 en 22/05/07), waarin beiden formeel kenbaar maken, dat de klachten van, klager / benadeelde jegens beklaagde sub 1 en 2 aldus Mei Lie Tan en M.L.K. van der Hilst, na onderzoek gegrond zijn bevonden, formeel herroepen, waarvan akte!

Foto: Een Wolf in schaapskleed presenteert zich hier ter volksverlakkerij, als persrechter, waarvan akte!

De behoefte van genoemd individu, om de criminele organisatie ex art. 140 Sr terzake af te schermen er daarbij uiteraard vanuit gaande dat de pakkans gelet op het ontstellende gebrek aan journalistiek politieke controle en zijn maatschappelijke status vrijwel nihil zal zijn, was zo groot, dat hij de protestbrief van klager / benadeelde gericht tot M.L.K. van der Hilst tegen diens ambtelijk corrupt functioneren, waarvan akte!

In samenspanning met een medewerker van de postkamer te weten Cees Ree en een zekere Jan Padding verduisterde, waarvan akte! besloot om deze niet tot hem gerichte brief, waarvan akte!, zonder toestemming van beklaagde/benadeelde te openen, waarvan akte! voorts besloten dat genoemde brief niet ter bestemde plaatse zou komen, waarvan akte! uit zijn context te trekken, waarvan akte! te reduceren tot slechts één deel van een zinsnede, waarvan akte! om vervolgens daaraan een geheel eigen uitleg te kunnen geven, waarvan akte! in strijd met de inhoudelijke strekking, waarvan akte en geenzins zijdens klager / benadeelde bedoeld, waarvan akte!

Om zodoende op grond daarvan in samenspanning ex art. 80 Sr met beklaagde sub 2 M.L.K. van der Hilst en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr valse aangifte te doen, waarvan akte! op grond daarvan bij het OM te eisen, dat klager / benadeelde Strafrechtelijk zou worden vervolgt, waarvan akte, om vervolgens op 20/03/07, klager / benadeelde terzake formeel kenbaar te maken, dat hem na onderzoek, de klachten van klager / benadeelde jegens beklaagden sub 1 en 2, aldus “Griffier”M.L.K. van der Hilst en “Kantonrechter” Mei Lie Tan gegrond zijn gebleken, hetgeen door de Presidente van de Rechtbank mevr. Mr Eradus nogmaals formeel werd bevestigt, waarvan akte!

Het is te zot voor woorden en ronduit bizar, men stelle zich dat eens voor; beklaagde sub 4 van der Meer, die ter versluiering van zijn ambtelijk corrupt zijn, als defecte schakeling in een behoorlijke rechtspleging functioneert, waarvan akte en op ongekende wijze via ernstige laster, zijnde ongenuanceerde beschuldigingen de eer en goede naam van klager / benadeelde heeft bezoedeld, zelfs valse aangifte daartoe heeft gedaan en derden te weten, beklaagde sub 2 van der Hilst daartoe aangezet, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving via uit te spreken gerechtelijke dwaling, die hij vervolgens weer onder de juridische dwang van Klager/ benadeelde heeft moeten herroepen, waarvan akte; ontvangt als voorzitter van de rechtbank Amsterdam Sector Kanton van rechtswege, een aanzienlijke toelage op zijn salaris, juist ter bevordering van behoorlijke rechtspleging.

In zijn valse aangifte d.d. 23 mei 2005 onder kenmerk: HM/corr/div/0505231 terzake beweerde genoemd individu, op gespannen voet met de feitelijke waarheid, dat er op 17 augustus 2004 een Mulderzitting zou hebben plaatsgevonden en dat de protestbrief van Klager/ benadeelde de Werd tegen de verwoede pogingen tot onrechtmatige vrijheidsberoving door hem in samenspanning met een medewerker van de Postkamer te weten Cees Ree

verduisterd, waarvan akte! als zijnde bedreigend dient te worden beschouwd, vervolgens komt hij met het verhaal dat de Werd al bij de beveiliging van de rechtbank Amsterdam bekend is.

Natuurlijk is klager / benadeelde, de Werd al bij de beveiliging van de Rechtbank bekend. Dat ligt toch voor de hand, indien, officier van Justitie mr. Mevr. Hetty Hoekstra, ter versluiering van eigen ambtelijk corrupt zijn terzake, het noodzakelijk vindt over te gaan tot intimidatie en criminalisering en daartoe de Werd voor derden op gespannen voet met de feitelijke waarheid als zijnde uitermate gevaarlijk wenst te visualiseren, waarvan akte!

Eerdere incidenten, welke ondermeer eens heeft geleid, tot een fysieke verwijdering uit de zittingzaal door de parketpolitie, aldus bazelt, genoemd individu in zijn valse verklaring verder, in een verwoede poging klager / benadeelde als zijnde uiterst labiel en gevaarlijk te criminaliseren, dit uiteraard zonder nader in te gaan op de vraag wat voor een incident dat betrof, waarvan akte!

Welnu het betrof uitermate grove schending van de openbaarheid, waarbij klager/ benadeelde werd geconfronteerd met schending van het recht een openbare strafzitting bij te wonen. De oorzaak lag in het feit, dat het beveiligingspersoneel c.q. bewakingspersoneel niet deugdelijk over de openbaarheid was geïnformeerd. De klacht daarover, werd door de vicepresident rechtbank Amsterdam mr. Miechels na diepgaand onderzoek gegrond bevonden en dat wenst beklaagde sub 4 H.Th. van der Meer uit te leggen alsof de Werd de oorzaak van de excessen dienaangaande zou zijn, het is om van te huiveren, alleen al de idee, dat dit soort gecorrumpeerde individuen zich binnen het bestuur van de rechtbank hebben weten te nestelen, waarvan akte!

De volstrekt ongefundeerde beschuldigingen, van ambtelijke corruptie valsheid in geschrifte en het verduisteren van gerechtelijke documenten, welnu die bleken dus niet ongefundeerd te zijn zodat hij onder juridische dwang van klager werd genoodzaakt om formeel kenbaar te maken, dat de klachten van klager jegens Mei Lie Tan en van der Hilst hem na onderzoek gegrond zijn gebleken, een ommezwaai van 180 graden dus, waarvan akte!

Vervolgens heeft hij het op gespannen voet met de feitelijke waarheid, waarvan akte! over scheldwoorden, als “Nazi Zwijn”, “Juridisch ongedierte”en “vuile Nazi hond” aldus beklaagde sub 2 H.Th. in zijn valse aangifte. Welnu, het betreft hier geen scheldwoorden,waarvan akte! doch kwalificaties, jegens ambtsedig gewetenloos juridisch geboefte, die op ongekende wijze het hier ten lande geldend rechtssysteem in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44/140 Sr ondanks hun ambtseden, waarvan akte! hebben aangerand ten laste van een behoorlijke procesgang c.q. de rechtszekerheid van allen op Nederlands grondgebied tot ver in de volgende generaties.

Ondermeer, door de complete kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, inclusief de openbare schriftelijke uitspraak en het door gedaagde sub 2 M.L.K van der Hilst . genotuleerde wraking incident te verduisteren, waarvan akte vervolgens illegaal de Authentieke Akte *Machtiging tot zeven dagen gijzeling*, op te maken, waarvan akte op grond waarvan aan de Gewapende Macht het illegale bevel werd gegeven over te gaan tot onrechtmatige vrijheidsberoving, waarvan eveneens akte! een bevel dat daadwerkelijk werd opgevolgd, waarvan akte zodat, klager / benadeelde werd genoodzaakt twee jaren op onderduikadressen te verblijven, waarvan eveneens akte en vervolgens door het juridisch gespuis dat zich hiermede heeft ingelaten er daarbij vanuit gaande dat de pakkans gelet op het

ontstellend gebrek aan horizontale en verticale controle op hun ambtshalve decadent functioneren en hun maatschappelijke status, vrijwel nihil zal zijn.

Klager benadeelde heeft zijn taalgebruik terzake afgestemd op de ernst en de aard van de situatie dit om zodoende het Kaf van het koren voor derden waarneembaar te doen scheiden, ook uit preventieve overwegingen, het spreekt vanzelf dat het overvloedig wettig overtuigend bewijs ten laste van genoemde individuen, zijdens klager/ benadeelde onvervreemdbaar in verschillende computerbestanden, werd gearchiveerd, zoals goed fatsoen en zorgvuldigheid, vereist, reden waarom alle klachten terzake belediging strikt juridisch door de Zittende Magistratuur niet meer relevant zijn bevonden, waarvan akte!

“De aansporing “de eer aan je zelf te houden, door zelfmoord te plegen, “ wordt door genoemd individu in collusie met het minderbegaafde deel van het OM, als bedreigend ervaren, welnu daar kan men verschillend over denken. Klager / benadeelde heeft zich op zijn onderduikadressen twee jaar lang bedreigt gevoeld, eveneens tijdens de verboden Zaanse Methode die niets anders dan pure intimidatie vertegenwoordigt, waarvan akte! Klager acht het overigens een eervolle zaak indien malafide juristen als Mei Lie Tan, Hetty Hoekstra, H.Th. van der Meer, M.L.K. van der Hilst en of de Corrupte brigadier J.F. Grinhuis via euthanasie, de eer aan zich zelf houden, gelet op de ernst en aard van de door hen gepleegde ambtsmisdrijven, waarvan akte, kennelijk zijn zij te laf daarvoor, verkiezen derhalve klager / benadeelde ter versluiering van hun ambtelijk corrupt zijn via ernstig misbruik van ambtelijke bevoegdheden, te criminaliseren, het zij zo! In de schadestaat zal dat worden meegenomen, waarvan akte!

Beklaagde sub 4, H.Th. van der Meer als toneelspeler,

Klager/ benadeelde heeft genoten van het arglistig bedrieglijk toneelspel dat beklaagde sub 4 H.Th. van der Meer in zijn valse aangifte heeft opgevoerd, om daarbij zijn geloofwaardigheid op te voeren, maakt hij daarbij nadrukkelijk kenbaar dat hij zijn valse aangifte in de hoedanigheid van voorzitter rechtbank Amsterdam Sector Kanton heeft gedaan, waarvan akte!

Op blz. 2 eerste zinsnede maakt hij kenbaar dat de Sector kanton en in het bijzonder de betreffende medewerker bedoeld wordt beklaagde sub 2 M.L.K. van der Hilst rechtstreeks in hun eer en goede naam worden aangetast. Dus de eer en goede naam wordt aangetast van de gehele sector Kanton en in het bijzonder van beklaagde sub 2 M.L.K. van der Hilst indien door klager / benadeelde volkomen rechtmatig wordt gereclameerd tegen diens verwoede pogingen om in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met ‘Kantonrechter” Mei Lie Tan beklaagde onrechtmatig van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid te beroven, via ernstig misbruik van de Gewapende Macht gebaseerd op valsheid in geschrifte te weten, het illegaal opmaken van de Authentieke akte *Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegewezen*, waarvan akte!

Klager benadeelde vraagt zich in alle ernst af, op grond waarvan beklaagde H.Th. van der Meer met voorgaande logica, waarvan akte meent als rechter, laat staan als voorzitter van de rechtbank Sector Kanton te kunnen functioneren, waarvan akte immers de ambtelijke corruptie, druipt van zijn toneelspel af, hetgeen ook geldt voor het hiernavolgende, waarvan akte!

Beklaagde sub 4 van der Meer, wenste de protestbrief terzake, niet te laten lezen, om het genezingsproces van beklaagde sub 2 van der Hilst, niet onnodig te belemmeren, immers

genoemd individu, had inmiddels zijn toevlucht gezocht in de WAO. Klager / benadeelde vermoedt, dat hij daarin zijn toevlucht heeft gezocht, omdat Klager / benadeelde hem fijntjes kenbaar maakte dat hij de gehele kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004 en wat kort daarvoor en na gebeurde had opgenomen, hetgeen ook nog kon worden bevestigt door een vijftal getuigen aanwezig op de publieke tribune, anders gezegd:

Beklaagde sub 2, moet zich na die kennisgeving hebben gerealiseerd, dat hij op heterdaad werd betrapt c.q. de door hem gepleegde ambtsdelicten met name het wettig overtuigend bewijs daarvan door zijn uitverkoren slachtoffer onvervreemdbaar in verschillende computer bestanden werden gearchiveerd, zelfs op het internet gepubliceerd, hetgeen hem ongetwijfeld de door klaagde/benadeelde gewenste zenuwinzinking heeft opgeleverd, waarvan beklaagde sub 4, H.Th. van der Meer de genezing niet wenste te verstoren, derhalve besloot genoemde protestbrief zoals dat op z’n Amsterdams heet, achterover te drukken. Dit ondanks, dat H.Th. van der Meer met zijn tengels van niet voor hem bestemde brieven dient af te blijven, waarvan akte!

Het door beklaagde sub 4 van der Meer opgevoerde toneelspel, komt tot een climax met het hierna volgende, waarbij hem gevoel voor dramatiek niet kan worden ontzegt, hij laat weten, klager citeert met welnemen van uw Hof: Juist dan is het echter van belang, te (blijven waken over de grenzen die niet overschreden behoren te worden en welke overschrijdingen, niet zonder gevolgen behoren te blijven einde citaat!

Edelgrootachtbaar college, met uw welnemen, wat dit citaat uit de toneelvoorstelling van beklaagde sub 4 van der Meer betreft, daar is klager / benadeelde het volstrekt mee eens, waarvan akte! Het kan, mag en zal niet zo zijn, nooit niet zover komen, waarvan akte! dat op Nederlands grondgebied om wel een redenen dan ook,( b.v. als gevolg van ambtelijke corruptie, waarvan akte!) en/of op welk een niveau en /of welk een wijze dan en/of waar dan ook burgers, illegaal door de uitvoerende organen van de Staat der Nederlanden worden vervolgt, waarvan akte!

Ook niet via “Wir haben es nicht gewüβt” of zogenaamde beoordelingsfouten, zoals geopperd door beklaagde sub 4 van der Meer en rechtbank president mevr. Mr. Carla Eradus behoren Burgers illegaal door de uitvoerende organen van de Staat der Nederlanden, worden vervolgt, waarvan akte! Geschiedt dit toch, zoals terzake feitelijk het geval gebleken, waarvan akte! dan vertegenwoordigt dat ten laste van de rechtszekerheid van allen op Nederlands Grondgebied in dit geval in het bijzonder ten laste van klager / benadeelde, onrechtmatige daad/ overheidsdaad in overtreffende trap, waarvan akte!

Reden waarom klager/ benadeelde de betrokkenen in negatieve zin, de rekening van hun mindersociaal onwettig gedrag ten bedrage van 320.000 Euro fiscaal vrij heeft toegezonden tegen algehele wederzijdse kwijting aan benadeelde / klager te voldoen, zijnde juridische kosten, Psychische mishandeling, grove aantasting van eer en goede naam die betrokken in negatieve zin terzake zelf niet meer hebben te verdedigen, onderduik kosten, gemiste kansen etc, waarvan akte! Immers: Onrechtmatige daad / overheidsdaden scheppen van rechtswege, verbintenis uit wet, in dien zin dat degenen die zich daaraan wagen, alle schade daaruit voortvloeiende in z’n geheel dienen te vergoeden, waarvan akte!

De opvatting zoals verwoordt door rechtbank Presidente Carla Eradus, in de bekentenis d.d. 22 mei 2007, te weten dat, de veroorzaakte schade kan worden verhaald bij de civiele rechter behoord niet tot de reële mogelijkheden, immers: Het OM, althans het malafide deel binnen

haar gelederen, betrekt in dat geval formeel de stelling dat ondanks art. 207 lid 1 en 2 Sr ongelimiteerd meineed moet kunnen worden gepleegd, waartoe zelfs de bevelen van het Gerechtshof ex art. 12i volstrekt worden genegeerd ondanks dat die al tijdens de uitspraak in kracht van gewijsde treden, zo heeft de praktijk uitgewezen.

Nog daargelaten het feit, dat de burgers op Nederlands Grondgebied, zich niet of nauwelijks nog tot de rechter kunnen wenden of zij worden vrijwel onmiddellijk ter aanranding van een behoorlijke procesgang geconfronteerd met zeer ongewenste vormen van belangenverstrengeling, waarvan akte! Zowel civielrechtelijk als strafrechtelijk, het laatste is wel uit deze onverkwikkelijke ambtelijke corruptie affaire onomwonden gebleken, nog daargelaten het feit, dat rechtspleging op Nederlands grondgebied, met name civiele rechtspleging een elitaire zaak is geworden, daar velen onder ons, als gevolg van de verplichte procesvertegenwoordiging ex art. 133 Rv en zeer hoge griffie kosten en / of kosten veroordelingen dat niet kunnen bekostigen.

klager / benadeelde is wat dat betreft, getroffen door de zeer talrijke onrechtmatige overheidsdaden gestoeld op ambtelijke corruptie bij Justitie / rechtspleging in overtreffende trap, waarvan akte niet in staat, om die kosten op te hoesten, waarvan akte! Waarbij vermeldt, dat het niet tot de reële mogelijkheden behoord om klager / benadeelde geheel straffeloos en /op welk een wijze dan ook van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid te beroven, of daartoe verwoede pogingen te ondernemen als terzake het geval gebleken, anders gezegd de veroorzaakte schade dient goedschiks of kwaadschiks te worden vergoed, ondanks dat beklaagde . benadeelde geen toegang meer tot de civiele rechter heeft, op straffe van rechtsgevolgen immers: Er leiden meerdere wegen naar Rome, waarvan akte!

De Officier van Justitie!

Het gaat hier om de zaak officier van Justitie, die onder de juridische eindverantwoordelijkheid van het Parket Leeuwarden tijdens de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, lijfelijk aanwezig was, waarvan akte!

Genoemd individu, vertegenwoordigt terzake een verhaal apart, waaruit eveneens onomwonden moge blijken, dat het malafide deel van het OM, (Nooit generaliseren SVP), op Nederlands Grondgebied een eigen Staat heeft gecreëerd, hetgeen onder ede kan/moet worden bevestigt door twee van de vijf getuigen die zich op 17 augustus 2004, op de publieke tribune bevonden, te weten: De heer van den Daal, Nieuwe Schermerstraat 11, 1023 AL Amsterdam en de hoofdredacteur van de Sociale Databank Nederland, de heer R.M. Brockhus, Westkade 227, 1273 KJ Huizen, waarmee hij in gesprek ging, dit ondanks dat hij als topjurist wordt geacht te weten, dat de publieke tribune geen deel uit maakt van de procedure,waarvan akte!

Wat hij kort (enkele minuten) voor de zitting te melden had was zeer opmerkelijk en in chronologische volgorde als volgt weergegeven.

A) Er is overvloedig politiepersoneel aanwezig, omdat de Werd tijdens eerdere zittingen nogal agressief over kwam, einde citaat.

B) Op zich zijn dit soort procedures eenvoudig van aard, de Werd heeft echter de nare gewoonte om die van begin af aan onder zijn controle te houden, einde citaat.

C) De Werd zal bij verstek worden veroordeeld, einde citaat.

D) Na de zitting zal ik uw vragen, over het verloop daarvan, nader beantwoorden de bode zal u, daartoe vanaf de gang tot mij roepen, einde citaat.

AA: Dit betreft pure laster immers: De officier van Justitie laat daarbij achterwege te vermelden de feitelijke omstandigheid, dat het OM, althans het malafide deel daarvan, als meerkoppig totaal gewetenloos van kop tot staart gecorrumpeerd Juridisch Monster, ter aanranding van het hier ten lande geldend rechtssysteem uit haar juridische kooi ex art. 1 Sv gekropen, vanuit haar juridische zwijnenstal, met klager / benadeelde daarvan een veertiental strafrechtelijke procedures heeft gevoerd, waarvan akte!

Veelal onder intimidatie via ernstig misbruik van de gewapende Macht ter versluiering van ambtelijke corruptie terzake waaronder een drietal art. 12 Sv procedures, waarbij de Zittende Magistratuur, waarvan akte, klager / benadeelde voor zover in kracht van gewijsde getreden, als juridische leek, in alle gevallen 14 keer dus, waarvan akte! het gelijk aan zijn zijde heeft gegeven.

Waarbij de Minster van Justitie Excellentie P.H. Donner onder juridische dwang van klager / benadeelde de talrijke leugens van het OM inclusief die van Hoofdofficier van Justitie mr Leo de Wit op 23 juli 2003, heeft moeten herroepen, alsnog door het OM achtergehouden wettig overtuigend bewijs in het geding heeft gebracht en werd genoodzaakt formeel te bekennen dat de officier van Justitie zelfs meerdere bevelen van het Gerechtshof op klachtte van klager / benadeelde ex art. 12 Sv aan hem ex art 12k Sv thans omgenummerd naar art. 12i Sv tot het strafrechtelijk vervolgen van meineed aan hem gegeven in strijd met art. 246 Sv en ondanks de zeer felle protesten van klager / benadeelde daartegen, ter verjaring heeft opgelegd.

Ondanks dat dergelijke bevelen tijdens de uitspraak al in kracht van gewijsde treden, waarvan akte! Hetgeen de officier van Justitie nooit had mogen doen, aldus genoemde Minister van Justitie, waarvan eveneens akte!

Voorgaande huiveringwekkende bekentenis, waaruit onomwonden blijkt, dat het malafide deel van het OM, ter bevrediging van ambtelijk corruptie binnen haar gelederen, op ongekende wijze haar eigen nest als wetshandhaver heeft bevuilt, dit door ten laste van een behoorlijke procesgang c.q. de juridisch / Materiële belangen van klager / benadeelde formeel de stelling te betrekken, dat ondanks art. 207 lid 1 en 2 Sr ongelimiteerd straffeloos meineed moet kunnen worden gepleegd.

Waartoe zelfs de bevelen van het Gerechtshof Ressort Amsterdam ex art. 12k Strafvordering, thans omgenummerd naar art. 12i Sv volstrekt werden genegeerd c.q. werd plaatsgenomen op de stoel van de Formele Wetgever en de Zittende Magistratuur, ter zekerheidstelling van de totale rechteloosheid van klager / benadeelde .

Deze huiveringwekkende bekentenis, werd op 13 november 2003 wederom onder de juridisch dwang van klager / benadeelde formeel bevestigt door de juridisch hoogleraar Roel Fernhout in zijn ambt als Nationale Ombudsman, waarvan eveneens formeel akte!

Tot slot zij nog vermeldt, dat op 01/02/05, het OM wederom en vergeefs aan de Kantonrechter heeft verzocht de Werd c.q. klager / benadeelde zeven dagen te mogen

gijzelen, hetgeen onder beschikkingsnummer: 43769254 ( zie bijlage d.d. 01/02/05), werd afgewezen, waarbij de Kantonrechter dit keer ter goeder trouw, (aldus niet Mei Lie Tan), aan gedaagde liet weten: Klager citeert met welnemen van uw Hof:

Heer de Werd; Indien u mij wenst te Wraken, dan zal ik daar op de voorhand in berusten. U kunt natuurlijk ook van mij verzoeken om de eis van de officier van Justitie u zeven dagen te mogen gijzelen af te wijzen. Het maakt in feite te niet uit, wat u verkiest, u kiest maar, het zal u altijd worden toegewezen en wat de officier van Justitie hierover nog te zeggen heeft, daar trekken wij ons niets van aan, immers: Het is ook mijn taak als rechter te waken tegen Machtsmisbruik. Einde citaat, waarvan akte!

De officier van Justitie deed vervolgens en stap naar voren en liet weten, klager / benadeelde citeert wederom eerbiedig met instemming van uw Hof: Ja het is in het conflict dat het OM heeft met de Werd allemaal niet zo gelopen als had gemoeten, er zijn door het OM, nogal wat fouten gemaakt einde citaat.

Edelgrootachtbaar College, met uw welnemen,

Klager/ benadeelde reageerde daarop als gedaagde, hij citeert met welnemen van uw Hof: Indien u dat nou weet, dat zelfs hier ten overstaan van deze Rechter zegt, waarom gaat u dan niet met mij aan tafel zitten, om de zeer ernstige rechtsgevolgen van die fouten, waarmee de toekomst en het levensgeluk van mij en mijn gezin volledig werd verwoest, via een Akte van Dading op discrete wijze weg te nemen? Einde citaat.

De juridische stakker, begon daarop zijn tenen te tellen, hetgeen bij klager / benadeelde zo gênant over kwam, dat hij hem liet weten: U staat u tenen te tellen, ik wens dat u deze voor een officier onwaardige houding met onmiddellijke ingang verlaat en als ik met u praat, dan kijkt u mij aan, daar nog aan toevoegende, om zijn vernedering ( wraakzucht voor het aangedane onrecht kan klager / benadeelde daarbij niet worden ontzegt ) tot op het bot te doen gevoelen.

Het voorgaande op zich moet toch ernstig te denken geeft over de decadente wijze waarop het OM terzake als gevolg van Machtsmisbruik bij ontstellend gebrek aan horizontale en verticale controle terzake functioneert, hetgeen zelfs door de Kantonrechter die ter goeder trouw kundig functioneerde formeel werd bevestigt, waarvan akte!

Opmerking,

De Kantonrechter gaf ter zitting d.d. 1 februari 2005 ( zie bijlage d.d. 26/05/04 ) de griffier ter plekke opdracht haar afwijzende beschikking te ondertekenen en aan gedaagde klager / benadeelde persoonlijk ter hand te stellen, ondanks dat de officier van Justitie daartegen protesteerde met de woorden dit is niet gebruikelijk.

In dit geval dus wel repliceerde de Kantonrechter koeltjes, die geïnformeerd door gedaagde over het verduisteren van de complete kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, zich zeer verbolgen daarover toonde! En niet risico wenste te nemen, dat die geschiedenis zich zou kunnen herhalen.

Over dit soort wantoestanden, waarbij het malafide deel binnen de gelederen van het OM b.v. Hetty Hoekstra, waarvan akte! veelvuldig is betrokken, zwijgt de officier van Justitie ter

zitting d.d. 17 augustus 2004, als het graf, toen hij op gespannen voet met de feitelijke waarheid aan de aanwezigen op de publieke tribune liet weten, dat er overvloedig politiefunctionarissen aanwezig waren om dat de Werd tijdens eerdere strafzittingen met het OM gevoerd, nogal agressief over kwam, waarvan akte!

Die waren in werkelijkheid aanwezig om via intimidatie, protesten tegen grove schendingen van recht en vormverzuimen, zoals ter plaatse plaatsgevonden via een te ruime uitleg van art. 124 Sv in de kiem te doem smoren, waarvan akte! en vooral om ter versluiering van ambtelijke corruptie in overtreffende trap terzake gedaagde c.q. klager / benadeelde voor derden op gespannen voet met de feitelijke waarheid als zijnde uitermate gevaarlijk te doen visualiseren, waarvan akte!

Uiteraard liet hij daarbij ook achterwege te vermelden, dat officier van Justitie Hetty Hoekstra, ter aanranding van het formele procesrecht tijdens die strafzittingen, herhaalde malen meineed ex art. 207 lid 2 Sr meineed pleegde (aldus ten laste van de verdachte in de zin van art. 27 Sv en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr) bij de centrale griffie van de rechtbank Amsterdam op zeer grote schaal formele documenten, waaronder zelfs formele aangiften en verzoekschriften aan de rechtbank met bijlagen heeft verduisterd, waarvan akte!

Zij deed dit door aan het Griffiepersoneel kenbaar te maken, dat al hetgeen de Werd aldaar in dient, onmiddellijk naar haar doorgezonden diende te worden en wist dat vervolgens zo grondig te verduisteren, dat daar zelfs in de computerbestanden van Justitie niets meer van terug viel te vinden, waarvan akte!

Ter versluiering van het voorgaande gaf zij daartoe de opdracht om de Werd op gespannen voet met de feitelijke waarheid voor derde als zijnde uiterst gevaarlijk te doen visualiseren en te intimideren, via misbruik van de Gewapende Macht en uit vrees dat hij als direct belanghebbende/ benadeelde van haar malafide activiteiten, belastend bewijs materiaal ten laste van haar zou, kunnen archiveren, waarvan akte!

Het is dan ook geen toeval, dat klager / benadeelde door haar hoogst persoonlijk werd gearresteerd, op het moment dat hij vanuit zijn onderduik adres, het waagde bij de centrale griffie van de Rechtbank Amsterdam te informeren naar de door haar op zeer grote schaal verduisterde formele documenten, waarvan akte! waarbij zij klager/ benadeelde liet weten: Wij hebben u lang gezocht, maar konden u niet vinden, waarvan akte!

Vergeefs immers: Griffie Personeel heeft na invrijheidstelling van Klager/ benadeelde op bevel van de Rechter – Commissaris mevr. Mr. Wagner omdat Hetty aldaar vergeefs 14 dagen bewaring met sociaal Psychische rapportage vorderde ter versluiering van haar corrupte activiteiten, alsnog bevestigt op welk een wijze zij de formele documenten terzake heeft verduisterd hetgeen via opname apparatuur, door klager / benadeelde inmiddels onvervreemdbaar in verschillende computerbestanden ten laste van haar werd gearchiveerd, waarvan akte!

BB: Uit deze opmerking blijkt onomwonden de frustratie van het OM. Hij gaf dit juridisch onvolwaardig antwoordt op de vraag van een verontruste burger vanaf de publieke tribune, de Werd krijgt toch wel een eerlijk proces?

CC: Bijzonder opmerkelijk dat de officier van Justitie voor dat de zitting aanvang neemt, aan de aanwezigen op de publieke tribune, kenbaar maakt dat de Werd bij verstek zal worden veroordeeld. Waarop hem werd gevraagd, hoe kan dat nou? de Werd is hier toch aanwezig om zijn verdediging te voeren, daar is hij speciaal voor gekomen, dan kan hij toch nooit bij verstek worden veroordeeld?

DD: De officier van Justitie voelde zich door de kritische vraagstelling vanaf de publieke tribune zo in het nauw gedreven, dat hij aan hen kenbaar maakte, dat hij na de zitting het e.a. nader zal toelichten over de zaak. De bode zou hen daartoe na de zitting vanaf de gang tot hem roepen, hetgeen inderdaad geschiedde. Een rechtbank verslaggeefster van het Parool riep daarop verbaast uit: Hoe kan dat nou die zitting is toch allang afgelopen?

Hoe kan dat nou, die zitting is toch allang afgelopen?

Uiteraard was klager / benadeelde nieuwsgierig over de vraag, wat de officier van Justitie nadat beklaagde sub 1 mei Lie Tan “als Kantonrechter” de zitting formeel had gesloten, aan derden nog te vertellen heeft over zijn zaak, aldus begaf hij zich als direct belanghebbende / juridische opponent van genoemde “officier van Justitie” ook naar de zittingzaal, echter op dat moment werd hij onbevoegd, waarvan akte! besprongen door twee blauwhemden, die hem voor de deuren van de zittingzaal die van binnen uit door de bode werden afgesloten, weg sleepten. Vervolgens posteerden zij zich daarvoor, dit om klager /benadeelde onomwonden duidelijk te maken dat hij niet gewenst was bij de geheime vergadering tussen de “Officier van Justitie” en de belangstellenden terzake, waarvan akte!

Klager / benadeelde, heeft het wetboek van strafvordering er nog maar eens op nageslagen, dit in de vooronderstelling dat het voorgaande geen enkele wettelijke basis heeft. Dat bleek inderdaad het geval en daarmee is wederom onomwonden aangetoond, dat het malafide deel van het OM, als meerkoppig totaal gewetenloos van kop tot staart gecorrumpeerd juridisch monster uit haar juridische kooi ex art. 1 Sv is gekropen.

Zodoende binnen de Staat der Nederlanden bij ontstellend gebrek aan horizontale en verticale controle op Justitie/ rechtspleging, een eigen Staat heeft gecreëerd, niet gestoeld op de Formele Wet, Grondwet en Internationale Verdragen doch op de zieke geesten binnen de gelederen van de Zittende en Staande Magistratuur, waarvan akte!

Foto: Beklaagde / benadeelde de Werd met zijn getuigen á decharge de (vijfde getuige á decharge neemt de foto).

Evenals de rechtbank verslaggeefster van het Parool, werden ook zij door de bode vanaf de gang naar binnen geroepen in de zittingzaal achter hen, voor de geheime vergadering met de officier van Justitie over de zaak de Werd, die ongeveer 20 minuten duurde, waaruit onomwonden blijkt dat het OM althans het malafide deel binnen haar gelederen, vanuit haar juridische zwijnenstal op Nederlands grondgebied een eigen Staat heeft gecreëerd, hetgeen eveneens geldt voor het hiernavolgende, waarvan akte!

Genoemd individu, was ter tijdens de kantongerechtzitting door Mei Lie Tan voorgezeten, lijfelijk aanwezig, waarvan akte! Had als zeer ervaren topjurist blijkens objectieve normen van de Hoge Raad der Nederlanden, nooit een bevel aan de Gewapende Macht mogen geven tot het doen arresteren van klager / benadeelde immers: Zoals gezegd, hij was tijdens de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, lijfelijk aanwezig, waarvan akte! Wist dus evenals beklaagde van der Hilst, dat beklaagde sub 1 Mei Lie Tan als kantonrechter werd gewraakt, aldus de zitting diende te worden geschorst, totdat op die wraking zou zijn beslist en deze in kracht van gewijsde is getreden, waarvan akte!

Althans wordt blijkens de objectieve normen van de Hoge Raad. geacht dit als topjurist in overtreffende trap te weten, waarvan akte!

Aldus nam hij als topjurist kennis van het feit, dat door de togacriminelen Mei Lie Tan en M.L.K. van der Hilst in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, volstrekt illegaal *Machtiging tot zeven dagen gijzeling werd toegestaan* en daartoe valselijk de Authentieke Akte werd opgemaakt een ambtsmisdrijf, waarop de Formele Wetgever blijkens de inhoudelijke strekking van het Wetboek van Strafrecht exclusief de verzwarende omstandigheden van art. 44 Sr en het gebruik daarvan de strafsanctie van zes jaren gevangenisstraf heeft gesteld, waarvan akte!

Genoemd individu, was ter zitting d.d. 17 augustus 2004, lijfelijk als “Wetshandhaver” aanwezig, waarvan akte! Heeft aldus hoogst persoonlijk als zodanig kennis genomen van de gepleegde strafbare feiten, met onmiskenbaar het doel de onrechtmatige vrijheidsberoving van klager / benadeelde via misbruik van de Gewapende Macht gebaseerd, op valsheid in geschrifte te weten: Het volstrekt illegaal opmaken van de annoniem ondertekende Authentieke Akte* Zeven dagen gijzeling toegewezen*, waarvan akte!

De officier van Justitie c.q. beklaagde sub 3, die hen daarbij op heterdaad betrapte, diende hen dan ook als Wetshandhaver ter plekke aan te merken als zijnde verdachten in de zin van art. 27 Sv, in verzekering te stellen en ten spoedigste te doen dagvaarden voor de Meervoudige Strafkamer ter berechting van de door hen in samenspanning ex art.80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr gepleegde en voor de rechtszekerheid van de gehele Nederlandse Samenleving, tot ver in de volgende generaties uiterst schokkende ambtsmisdrijven, waarvan akte!

Desondanks, bleef genoemd individu, als topjurist, waarvan akte! blijkens de objectieve normen van de Hoge Raad der Nederlanden, waarvan eveneens akte! ambtshalve in gebreke erger nog, er vanuit gaande dat de pakkans gelet op het ontstellend gebrek aan horizontale en verticale controle op zijn ambtshalve decadent functioneren vrijwel nihil zal zijn, had hij zelfs de grenzeloze brutaliteit, om evenals beklaagde sub 2 van der Hilst, klager / benadeelde als gedaagde terzake op gespannen voet met de feitelijke waarheid aan te schrijven, dit met de mededeling, dat in diens aanwezigheid, waarvan akte! door de “Kantonrechter” aldus beklaagde sub 1 Mei Lie Tan, legaal een *Machtiging tot zeven dagen gijzeling zou zijn afgegeven* ( zie bijlage d.d. 16/09/04)

Hetgeen getuigt van grenzeloze brutaliteit in overtreffende trap, aldus sloot hij zich aan bij genoemde togacriminelen en vormde zodoende met hen een misdadig trio ex art 140 Sr waarvan akte! Dit ter aanranding van het hier ten lande geldend rechtssysteem, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving van klager / benadeelde ter bevrediging van zijn primitieve lustgevoelens, waarvan eveneens akte!

Hetgeen evenzeer geldt voor de feitelijke omstandigheid, dat het malafide deel van het OM terzake op grond van de illegaal opgemaakte Authentieke Akte *Zeven dagen gijzeling toegestaan*, als meerkoppig totaal gewetenloos van kop tot staart gecorrumpeerd juridisch monster, vanuit haar juridische zwijnenstal, aldus zodoende uit haar juridische kooi ex art. 1 Sv gekropen, waarvan akte! aan de Gewapende Macht het bevel heeft gegeven over te gaan tot arrestatie van klager / benadeelde, de Werd – lees diens onrechtmatige vrijheidsberoving -, waarvan eveneens akte!

Een bevel daad daadwerkelijk werd opgevolgd, waarvan akte! zodat klager / benadeelde, werd genoodzaakt tot behoud van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid, twee jaren op onderduik adressen ter verblijven, waarvan akte!

Tot dat officier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam mr. J.J. Smilde, onder zijn juridische dwang en op gezag van Politierechter Jaap Tielenius, uiteindelijk werd genoodzaakt, het illegale bevel formeel in te trekken zodat klager / benadeelde twee jaren niet vrijelijk heeft kunnen deelnemen aan het maatschappelijk sociaal economisch verkeer, zonder directe vrees voor onrechtmatige vrijheidsbeneming, door de Gewapende Macht als verstrekkend gecorrumpeerd uitvoerend orgaan, van de Staat der Nederlanden, waarvan akte!

Edelgrootachtbaar, college,

Met uw welnemen ben ik thans gekomen bij de defecte schakeling in de verticale controle op Justitie en rechtspleging te weten: Mr. L.A.J.M. de Wit, met name de inhoudelijke strekking van zijn advies d.d. 16/01/07, (zie bijlage) gemotiveerd als topjurist, blijkens objectieve normen van de Hoge Raad (waarvan akte!) op arglistig bedrieglijk juridisch volstrekt onvolwaardig niveau, zelfs juridisch ongeschoold niveau, waarvan akte!

Dit in een vergeefse poging ten laste van een behoorlijke procesgang, waarvan akte!, tot afwijzing van het beklag ex art. 12 Sv ter zake te komen, dat ter goeder trouw gelet op het overvloedig wettig overtuigend bewijs, zijdens klager / benadeelde ten laste van beklaagden sub 1, 2, 3 en 4 formeel in het geding gebracht dient te worden toegewezen, middels het bevel ex art. 12i Sv aan de officier van Justitie ter berechting van de betrokken togacriminelen voor de Meervoudige Strafkamer, van de door hen in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44/140 Sr gepleegde uitermate zware ambtsmisdrijven, waarvan akte.

Aan zijn ondeugdelijke motiveringen, gaat blijkens de aanhef vooraf het excuus, dat het verzoek van de behandeling, helaas veel langer heeft geduurd, dan hij wenselijk acht, waarvoor hij niet klager / benadeelde daarvan, doch de Hoofdadvocaat-generaal zijn excuus aan bied. Dit terwijl het juist zijn visite kaartje vertegenwoordigt als specialist, het traineren van een behoorlijke procesgang, hetgeen ook in zijn advies terzake wederom onmiskenbaar komt bovendrijven, waarvan akte!

Daar het OM, althans het minderbegaafde deel daarvan, bij ontstellend gebrek aan horizontale en verticale controle op haar ambtshalve decadent functioneren in beginsel heeft besloten, dat bij al dan niet bewust gemaakte fouten, de benadeelde c.q. direct belanghebbende maatschappelijk, financieel en Psychisch ten gronde dient te worden gericht dit desnoods compleet met zijn / haar gezin, hetgeen vereist dat vrijwel elke rechtshandeling ten laste van een behoorlijke procesgang zo lang mogelijk slepende wordt gehouden en/of op welk een andere wijze dan ook moet worden gefrustreerd, waarvan akte!

De ondeugdelijke, arglistig bedrieglijke motiveringen d.d. 16/01/07 van genoemd individu op arglistig bedrieglijk juridisch volstrekt onvolwaardig niveau ten laste van een behoorlijke procesgang c.q. de door hem gewenste gerechtelijke dwaling geproduceerd, zijn daar eveneens een goed voorbeeld van. Halve waarheden en hele leugens wisselen elkaar daarbij veelvuldig af, worden zijdens klager / benadeelde terzake dan ook als volgt met succes verworpen, waarvan akte!

Voor genoemd individu, geldt dan ook met recht het gezegde; wie bewaakt de bewakers en als de kat van huis is dan dansen de Muizen immers: Het betreft hier een pathologische leugenaar, die ter aanranding van een behoorlijke procesgang, niet in zijn eerste leugen, maar ook niet in zijn vijfhonderdste leugen is gestikt, waarvan akte!

Genoemd individu, functioneert in het eindeloos conflict tussen klager / benadeelde en het malafide deel van het OM (Nooit generaliseren SVP), over het plegen en laten plegen van meineed en het volstrekt negeren van de bevelen ex art. 12k Sv op klachtte ex art. 12 Sv aan de officier van Justitie gegeven tot het strafrechtelijk vervolgen van genoemd opzet delict, als defecte schakeling in de Wetshandhaving zodat de criminele organisatie ex art. 140 Sr terzake bestaande uit beklaagden en officier van Justitie Hetty Hoekstra, waarvan akte! zich door de jaren heen in de rechtbank Amsterdam onder zijn juridische eindverantwoordelijkheid heeft kunnen nestelen en onbelemmerd haar misdadige activiteiten ten laste van de rechtszekerheid van allen op Nederlands grondgebied, waaronder die van klager / benadeelde ontplooien, waarvan akte!

Het verbaasd beklaagde / benadeelde als specialist op het gebied van ambtelijke corruptie binnen de gelederen bij de Zittende en Staande Magistratuur met als zodanig ruim een kwart Eeuw ervaring, door het OM via haar talrijke ernstige misslagen zelf gecreëerd, in het geheel niet dat genoemd individu, blijkens objectieve normen van de Hoge Raad, ook zijn afwijzend advies n.a.v. het beklag ex art. 12 Sv terzake aan de hoofdadvocaat-generaal gegeven, ter aanranding van een behoorlijke procesgang heeft gemotiveerd, op arglistig bedrieglijk, juridisch volstrekt onvolwaardig, zelfs ongeschoold juridisch niveau, integendeel: Klager / benadeelde had van hem, ondanks de inhoudelijke strekking van zijn ambtseed en hetgeen ten laste van hem onvervreemdbaar in verschillende computer bestanden gearchiveerd niet anders verwacht, waarvan akte!

Waarbij hij de leugen lanceert, waarvan akte, dat de Werd met de overheid een zelfgekozen onophoudelijk conflict zou zijn aangegaan (zie de bijlage, zijn seponeringsbeslissing d.d. 17 november 2006 voorlaatste zinsnede) en daarmee verwijst hij bepaald niet vanwege zijn integerheid naar de Bron van het Conflict tussen het OM en de klager / benadeelde terzake, beknopt als volgt overeenkomstig de feitelijke waarheid, waarvan akte, weergegeven.

In eerder stadium, openbaarde zich bij de Wit, ernstig handelen en nalaten anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken, als volgt: Het minderbegaafde deel binnen de gelederen van het OM, dat genoemd individu, als defecte schakeling in de Wetshandhaving en als Platonische leugenaar actief vertegenwoordigt, waarvan akte! veroorzaakte ten laste van klager / benadeelde 12.000.000. euro, zegge twaalf miljoen euro fiscaal vrij aan schade, door op ongekende wijze haar eigen nest te bevuilen, ten laste van een behoorlijke procesgang c.q. de juridisch / materiële belangen van klager / benadeelde, waarvan akte!

Dit door als Wetshandhaver ex art. 4 Ro ter bevrediging van zeer ongewenste belangenverstrengelingen binnen de gelederen van de Zittende en Staande Magistratuur, formeel de stelling te betrekken dat het ongelimiteerd plegen van meineed ondanks art. 207 lid 1 en 2 Sr ten laste van een behoorlijke procesgang c.q. de juridisch / materiële belangen van klager / benadeelde in samenspanning ex art. 80 Sr, op zeer grote schaal gepleegd, ondanks art.207 lid 1en 2 Sr niet strafrechtelijk diende te worden vervolgd, waarvan akte!

Waartoe zelfs het malafide deel van het OM, waartoe klager / benadeelde als specialist op het gebied van ambtelijke corruptie binnen de gelederen van Zittende en Staande Magistratuur met als zodanig een kwart eeuw ervaring aldus als ervaringsdeskundige de Wit eveneens rekent, waarvan akte! binnen de Staat der Nederlanden een eigen Staat heeft gecreëerd.

Een Staat geregeerd door zieke geesten binnen de gelederen van het OM, die geen enkele steun vindt in de Formele Wet, Grondwet en/of Internationale Verdragen, zodat, door de officier van Justitie c.q. “het OM” ter zekerheidstelling van de totale rechteloosheid van klager / benadeelde, ter bevrediging van de ambtelijke corruptie binnen haar gelederen.

Zelfs drie bevelen van het Uw Gerechtshof in 1982, 84 en 86, ex art. 12K Sv, thans omgenummerd naar art. 12i Sv, op klachtte van klager / benadeelde tot drie keer toe aan de officier van Justitie door het Gerechtshof Ressort Amsterdam gegeven, tot het doen strafrechtelijk vervolgen van genoemd opzet delict, volkomen werden genegeerd, door deze op gespannen voet met de Formele Wet, met name art. 246 lid 3 Sv en ondanks de zeer felle protesten van klager/ benadeelde daartegen ten laste van een behoorlijke procesgang c.q. de juridisch/ materiële belangen van klager / benadeelde ter verjaring op te leggen, dit ondanks dat genoemde bevelen, al tijdens de uitspraak in kracht van gewijsde treden, waarvan akte!

Aldus nam het OM althans het malafide deel daarvan, als meerkoppig van kop tot staart gecorrumpeerd juridisch monster uit haar juridische kooi ex art. 1 Sv gekropen, ter beslechting van haar conflict met de Fa. de Werd, in haar voordeel, zodoende zelfs plaats op de stoel van de Formele Wetgever en de Zittende Magistratuur, ter zekerheidstelling van de totale rechteloosheid van klager / benadeelde, waarvan akte!

Voorgaand mindersociaal onwettig gedrag, waarmee de toekomst en het levensgeluk van beklaagde/benadeelde en zijn gezin ten gronde werd gericht, wenst Leo de Wit in zijn ondeugdelijk advies aan de Hoofdadvocaat-generaal n.a.v. het terzake dienende beklag ex art. 12 i Sv op gespannen voet met de feitelijke waarheid te verkopen als zijnde een zelf, langdurig oneindig conflict met de overheid zijdens klager / benadeelde . Hij weet wel beter, hetgeen ook geldt voor de volgende leugen met de snelheid van het geluid ter aanranding van een behoorlijke procesgang ook in deze art. 12 Sv, uit zijn vreetbak ontsnapte, waarvan akte!

De staatssecretaris van Justitie mevr. Mr. Kalsbeek, heeft de schadeclaim van klager/ benadeelde ter afhandeling doorgezonden aan het College van Procureurs-generaal.

Onmiddellijk komt Leo de Wit in samenspanning ex art. 80 Sr met de beruchte Voorzitter van het College van Procureurs-generaal Johan de Wijkerslooth, op gespannen voet met de feitelijke waarheid, waarvan akte! met het Indianen verhaal dat in de archieven en registratiesystemen van het OM, niet meer viel te achterhalen of de bevelen van het Gerechtshof ex art. 12k Sv door de officier van Justitie werden opgevolgd, om zodoende te verduisteren, dat deze door de “officier van Justitie” in strijd met de formele Wet met name art. 246 Sv lid 3 ter verjaring werden opgelegd, (zie bijlage d.d. 03/02/03)

Beide topjuristen functioneren daarmee blijkens objectieve normen van de Hoge Raad der Nederlanden bewust ter kwader trouw immers: Tenzij er sprake is van juridisch zelfmoord zoals terzake het geval, waagt geen enkele jurist ter goeder trouw het ooit om voorgaande juridische onzin te poneren, waarvan akte!

Het is niet eens zo moeilijk om na te gaan of genoemde bevelen ex art. 12K Sv door de officier van Justitie werden opgevolgd, men behoeft daartoe slechts de zittingslijsten over die periode na te lopen, aldus de ex-officier van Justitie mr. R.W. Asser die op verzoek van klager / benadeelde een onderzoek heeft ingesteld om de door Leo de Wit en de Wijkerslooth geponeerde leugens als zodanig te ontzenuwen.

Het onderzoek van ex-officier van Justitie mr. R.W. Asser resulteerde uiteindelijk hierin dat het Arrondissementsparket Amsterdam, m.b.t. het derde bevel ex art. 12k Sv !! tot het strafrechtelijk vervolgen van G. de Lange terzake meineed ex art. 207 lid 1 Sr, aan genoemde ex-officier van Justitie kenbaar maakte, waarvan akte! Dat: Inderdaad, ook dit derde bevel ex art. 12 k Sv nimmer door het OM. werd opgevolgd, doch in strijd met art. 246 lid 3 Sv ter verjaring opgelegd, waarvan akte!

Uiteindelijk werd dit onder juridische dwang van klager / benadeelde bevestigt door excellentie mr. P.H. Donner op 23 juli 2003 en op 13 november 2003, nogmaals formeel bevestigt door de juridisch hoogleraar Roel Fernhout in zijn ambt als Nationale Ombudsman, waarvan akte!

En daarmee wist het minder begaafde deel van het OM, ter kwader trouw, waarvan akte! een jaar lang klager / benadeelde bezig te houden, alvorens de Minister van Justitie Excellentie P.H. Donner, onder de juridische dwang van klager /benadeelde het Indianen verhaal van het OM, althans van het minderbegaafde deel daarvan, ter verduistering van wettig overtuigend bewijs geponeerd te herroepen, het door het OM achtergehouden wettig overtuigend bewijs alsnog in het geding te brengen en formeel te bekennen, dat de bevelen van het Gerechtshof ex art. 12k Sv. ter aanranding van een behoorlijke procesgang in strijd met art. 246 lid 3 Sv volstrekt werden genegeerd, waarvan akte! Hetgeen de officier van Justitie c.q. het OM nooit had mogen doen, aldus genoemde Minister, waarvan eveneens akte!

Hierbij zij nadrukkelijk vermeldt, waarvan akte: Dat genoemde ex-officier van Justitie mr. R.W. Asser en Procureur-generaal voor het volstrekt falend rechtssysteem terzake klager / benadeelde herhaalde malen hun excuus hebben aangeboden, zowel schriftelijk als mondeling, zowel privé als publiekelijk, waarbij genoemde ex-officier van Justitie als officier van Justitie formeel heeft laten weten, als reactie op het eerste beklag ex art. 12 Sv terzake dat

de Werd c.q. klager / benadeelde ernstig onrecht wordt aangedaan in deze onverkwikkelijk affaire.

Dat staat buiten iedere kijf aldus genoemde ex-officier van Justitie in zijn advies uitgebracht aan procureur-generaal mr. A.N.A. Josephus Jitta. Klager / benadeelde heeft vergeefs getracht, met voorgaande excuses een brood bij de bakker te kopen, waarvan akte!

Edelgrootachtbaar college,

Met uw welnemen, neem ik u thans mee, ter analysering de volgende leugen van Leo de Wit, die door hem wordt gehandhaafd, tegen al het overvloedig wettig overtuigend bewijs in, om zodoende ook, dit art. 12 Sv beklag terzake, ter aanranding van een behoorlijke procesgang via onrechtmatige daad jegens klager / benadeelde ex art. 12 Sv te weten ernstig handelen en nalaten anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro te ontkrachten c.q. de verwoede pogingen tot onrechtmatige vrijheidsberoving te ondersteunen, o.m. middels de mededeling op gespannen voet met de feitelijke waarheid klager / benadeelde citeert, met welnemen van uw Hof uit de inhoudelijke strekking van zijn arglistig bedrieglijk advies d.d. 16/01/07 blz. 2 bovenaan, dat:

Ter zitting d.d. 17 augustus 2004 legaal een en machtiging tot gijzeling zeven dagen Gijzeling door ‘Kantonrechter Mei Lie Tan, beklaagde sub 1 werd afgegeven, waarvan akte! Hierover heeft het OM verschillende verklaringen afgelegd, waarvan akte te weten:

A) Er werd op 17 augustus 2004 door de Kantonrechter een Machtiging tot zeven dagen gijzeling afgegeven, aldus beklaagde sub 2, M.L.K. van der Hilst, waarvan akte!

B) Er werd op 17 augustus 2004, door de Kantonrechter in uw aanwezigheid een Machtiging tot zeven dagen gijzeling afgegeven, aldus Officier van Justitie Parket Leeuwarden.

C) Er Werd een Machtiging tot gijzeling afgegeven, nadat de Werd de zittingzaal heeft verlaten, aldus Arrondissementsparket Amsterdam blijkens de inhoudelijke strekking van de Brief van ex-officier van Justitie mr. R.W. Asser ( zie bijlage d.d. 18/05/05)

D) Op 17 augustus 2004 is door de Kantonrechter van de rechtbank Amsterdam op vordering van de officier van Justitie een machtiging tot gijzeling aan klager afgegeven, aldus Leo de Wit, ( zie zijn advies aan de Hoofdadvocaat-generaal bij het Gerechtshof Ressort Amsterdam d.d. 16/01/07 blz. 2 bovenaan), waarvan akte!

Voorgaande tegenstrijdige Indianenverhalen, Blijkens objectieve normen van de Hr op juridisch vrijwel achterlijk niveau door topjuristen, ter aanranding van een behoorlijke procesgang, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving van klager geuit, waarvan akte, ademt ontegenzeggelijk de sfeer van kwader trouw, waaraan klager / benadeelde niet onnodig energie wenst te verspillen. Hij verwijst voorgaande indianenverhalen, dan ook daar heen waar ze thuis horen te weten: Naar het land der Fabelen dit met de mededeling, dat een Kantonrechter strikt juridisch nimmer op wraking kan reageren door gedaagde terug te wraken en afgifte van een ‘Machtiging tot zeven dagen gijzeling’ en dat weten de betrokken malafide topjuristen natuurlijk als geen ander, waarvan akte!

Eveneens de fabel dat officier van Justitie mr. R.W. Asser terzake zeven dagen gijzeling zou hebben gevorderd. Deze ex-officier van Justitie heeft daarmee in het geheel niets van doen, hij is al een vijftiental jaren met pensioen, aldus ziet Leo de Wit zaken die er niet zijn, hetgeen de vraag doet rijzen of het wel verstandig is, dat dit soort lieden worden benoemt tot zeventig jarige leeftijd zonder dat zij worden gecheckt op lichamelijk geestelijk welzijn of integerheid, waarvan akte!

Op naar de volgende leugen van Leo de Wit, gaarne in uw gezelschap, waarvan akte!

Tegen de beslissing van de Kantonrechter staat geen beroep open. Genoemd individu, wenst met die uitlating op gespannen voet met de feitelijke waarheid te doen voorkomen alsof er op 17 augustus 2004, er een Mulderzitting heeft plaatsgevonden, waartegen geen beroep mogelijke, dit terwijl de Mulderzitting op genoemde datum als gevolg van wraking zijdens gedaagde bij aanvang van de kantongerechtzitting niet eens aan de orde is geweest en/of kon komen, waarvan akte!

De volgende leugen, van Leo, waarmee hij tracht een volstrekt onjuiste voorstelling van zaken te geven, ter afscherming van zijn criminele organisatie ex art. 140 Sr terzake, waarvan akte, Klager benadeelde citeert met welnemen van uw Hof:

Uit inlichtingen van diverse betrokkenen, bedoeld wordt beklaagden terzake, waarvan akte! is naar voren gekomen, dat de bijzonder kritische houding van klager, ten aanzien van de positie en het functioneren van de voorzitter, aanleiding heeft gegeven, de behandeling van de zaak ter zitting met onmiddellijke ingang te beëindigen, de vordering van de officier van Justitie is, later door de Kantonrechter toegewezen.

Niet te geloven, dat genoemd individu in twee zinsneden in staat is een volkomen onjuiste gang van zaken weer te geven ( kennelijk zijn specialisme), uiteraard ten laste van klager / benadeelde en ondanks de publicaties op het Internet over zijn ambtshalve decadent functioneren als hoofdofficier van Justitie. Deze twee zinsneden dienen dan ook met welnemen van uw Hof als volgt te worden geanalyseerd, waarvan akte!

A) Uit inlichtingen van de diverse betrokkenen,

B) De kritische houding van klager gaf aanleiding de zaak onmiddellijk te beëindigen

C) De vordering door de officier van Justitie is later door de Kantonrechter toegewezen.

CC: Welnu om met het laatste te beginnen, tegen al overvloedig wettig overtuigend bewijs in en ondanks het OM verschillende tegenstrijdige verklaringen daarover heeft afgegeven en dat officier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam J.J. Smilde onder de juridische dwang van klager / benadeelde, werd genoodzaakt het bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving bij schrijven d.d. 06/09/06 formeel in te trekken, waarvan akte, houdt Leo de Wit stompzinnig op gespannen voet met de feitelijke waarheid vol, dat er op 17 augustus 2004, wel een Mulderzitting heeft plaatsgevonden waarbij door “Kantonrechter” Mei Lie Tan c.q. beklaagde sub 1 terzake legaal een Machtiging tot zeven dagen gijzeling zou zijn afgegeven, waarvan akte.

Medisch onderzoek zou misschien het antwoord kunnen geven op de vraag, of hier sprake is van ernstig handelen en nalaten, als gevolg van ziekte of gebreken, als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro, waarvan akte!

AA: De kritische houding van klager, gaf aanleiding de zaak onmiddellijk te beëindigen. De Wit laat in het midden, wat hij met de kritische houding van klager / benadeelde bedoeld, nog daar gelaten het feit, dat een kritische houding ten aanzien van rechtspleging op zich, nimmer een reden kan zijn tot het beëindigen van terechtzitting, dit zeker niet indien daarbij geen sprake is geweest van ordeverstoring zijdens de verdachte, in de zin van art. 124 Sv, waarvan akte! Leo de Wit wordt blijkens objectieve normen van de Hr geacht dit als topjurist te weten, waarvan akte, aldus ademt zijn betoog ook wat dit betreft wederom de sfeer van arglistig bedrog, in overtreffende trap, waarvan akte!

Waarschijnlijk is hij uit luiheid, of wraak voor de negatieve publicaties van genoemd individu als defecte schakeling in de Wetshandhaving op het Internet door beklaagde/benadeelde over hem gepubliceerd, blindelings afgegaan op informatie van de beklaagden sub 1 en 2 aldus Mei Lie Tan en van der Hilst immers: Laats genoemde rept in zijn valse aangifte (die inmiddels door beklaagde sub 4 H.Th. van der Meer en de Presidente van de Rechtbank Amsterdam Carla Eradus werd herroepen), waarvan akte! over het feit, dat de Werd ter zitting d.d. 17 augustus 2004 nogal vervelend is geweest. Daar wordt men ook niet veel wijzer van immers ook dit individu, met name zijn geweten gebied hem dat, waarvan akte! laat bewust achterwege te vermelden, wat zich feitelijke heeft voorgedaan, hetzelfde geldt voor de beklaagde sub 1 Mei Lie Tan, waarvan akte!

Zij heeft het in haar vunzig e-mail verkeer ter aanranding van de eer en goede naam van klager /benadeelde d.d. 24 mei 2005, over een onverkwikkelijk incident op de Mulderzitting, maar evenals beklaagde sub 2 van der Hilst en sub 4 van der Meer gebied ook haar crimineel geweten, haar, te zwijgen als het graf over hetgeen ter zitting d.d. 17 augustus 2004 heeft voorgedaan, waarvan akte! Alle betrokkenen in negatieve zin, suggereren op gespannen voet met de feitelijke waarheid, waarvan akte! laakbaar gedrag van klager/ benadeelde, echter zonder toelichting over de inhoudelijke strekking daarvan hun geweten gebied hen daarover te zwijgen, waarvan akte!

Daar volgens uw Hof, waarvan akte, de Artikel 12 Sv geen ruimte biedt, tot het doen horen van de getuigen, waaronder beklaagden onder ede, waarvan akte! is het zeer gewenst om, ten behoeve van de feitelijke waarheid hierbij te vermelden, dat beklaagden terzake op straffe van akte van meineed het nimmer zouden aandurven, hun verklaringen en valse aangiftes onder ede ter herhalen, waarvan akte!

Integendeel zij zouden zich nimmer hebben ingelaten met hun malafide activiteiten indien zij niet de wetenschap zouden hebben, dat via grove schending van recht en vormverzuimen, de verticale controle op hun ambtshalve decadent functioneren voor de volle 100% zou falen, waarvan akte! Of zij dienaangaande ook via ondeugdelijke motiveringen op uw Hof kunnen rekenen, zal de naaste toekomst moeten uitwijzen, waarvan eveneens akte!

Dat zelfde geweten gebiedt hen als noodrem, waarvan akte! ook om de geestelijke vermogens van klager / benadeelde openlijk in twijfel te trekken, dit zeker na de bekentenissen van beklaagde sub 4 H.Th. d.d. 20/03.07 van der Meer en de President van de Rechtbank Amsterdam Carla Eradus, die na na onderzoek de klachten ten laste van

beklaagden sub 1 en 2 aldus “Kantonrechter” Mei Lie Tan en “Griffier” van der Hilst gegrond hebben bevonden, waarvan akte!

Klager /benadeelde heeft dan ook de Rechter Commissaris mevr. Mr. Wagner, laten weten na een vergeefse vordering van Hetty Hoekstra – lees ernstig ambtsmisbruik – tot 14 dagen bewaring en sociaal psychische rapportage, - lees vergeefse poging tot onrechtmatige vrijheidsberoving ter versluiering van ook haar ambtelijk decadent functioneren terzake –

Dat er in deze onverkwikkelijke affaire psychiaters nodig zijn, hele collones zelfs, maar die moet u niet op mij afsturen, doch op de zieke geesten binnen de gelederen va de Zittende en Staande Magistratuur, die in samenspanning ex art. 80/140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr trachtten uit primitieve overwegingen, uit pure wraakzucht en zelfbehoud, na gepleegde zonden , waarvan akte! trachtten via grove aanranding van het formele strafprocesrecht, waarvan eveneens akte! het hier ten lande geldend rechtssysteem de destabiliseren, tot een totale ambtelijke dictatuur, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving, waarvan akte!

Zodoende binnen de Staat een eigen staat te creëren die geen steun vindt in de Formele Wet, Grondwet of Internationale Verdragen doch in de zieke geesten van de Minder begaafden egoïsten terzake, waarbij zij er uiteraard vanuit gaan, dat hun pakkans gelet op het ontstellend gebrek aan horizontale en verticale controle op hun ambtshalve decadent functioneren ter aanranding van het hier ten lande geldend rechtssysteem, vrijwel nihil zal zijn, waaruit eveneens onomwonden moge blijken, dat zij uit de roetzwarte blz. uit de Nederlandse rechtsgeschiedenis niets hebben geleerd of willen leren, waarvan akte! Een uitermate gevaarlijke bezigheid niet alleen voor klager / benadeelde doch voor de gehele Nederlandse samenleving tot ver in de volgende generaties, waarvan eveneens akte!

Edelgrootachtbaar College,

Als topjuristen heeft u ongetwijfeld, het dossier en metname het advies van de ‘Hoofdofficier van Justitie’ Arrondissementsparket Amsterdam, mr. L.A.J.M de Wit ter voorbereiding van deze raadkamer zitting ex art. 12 Sv bestudeerd. De talrijke tegenstrijdigheden, halve, hele onwaarheden en pertinente leugens zijn ook uw Hof zondermeer opgevallen, het zou meer dan van den zotte zijn en ronduit bizar indien niet het geval, waarvan akte!

Dat: geldt ook voor de hiernavolgende leugen, waarvan akte! Dat op 17 augustus 2004, op vordering van officier van Justitie, mr. R.W. Asser een “Machtiging tot gijzeling” zou zijn afgegeven. Een miskleun van de eerste orde, het is de voorbode van wat nog komt. Mr. R.W. Asser heeft terzake helemaal niets gevorderd, waarvan akte!

Genoemde ex-officier van Justitie geniet al een vijftiental jaren van zijn pensioen, waarvan eveneens akte! Wel tracht hij in het conflict tussen beklaagde/ benadeelde en het OM, althans het minderbegaafde deel daarvan, waartoe klager / benadeelde als specialist op het gebied van de zeer ernstige misslagen van het OM met als zodanig ruim een kwart Eeuw ervaring aldus als ervaringsdeskundige ook genoemde “Hoofdofficier van Justitie” rekent, waarvan akte, een bemiddelende rol te spelen.

Er daarbij helaas tot op heden vergeefs vanuit gaande, dat het OM, naar hem als ex-officier van Justitie wel zou willen luisteren, maar vooral omdat genoemde officier van Justitie en hij zeker niet alleen de mening is toegedaan, dat de Werd c.q. klager / benadeelde in deze

onverkwikkelijke ambtelijke corruptieaffaire, die ontegenzeggelijk de grootste juridisch zwendelaffaire uit de roetzwarte blz. van de Nederlandse rechtsgeschiedenis is, ernstig onrecht wordt aangedaan. Dat staat buiten iedere kijf, aldus genoemde ex-officier van Justitie, waarvan akte!

Dat genoemde Hoofdofficier van Justitie, over een bijzondere belevingswereld beschikt moge uw Hof voorts onomwonden blijken uit de feitelijke omstandigheid, dat hij klager / benadeelde op 11 november 2006, heeft aangeschreven met de mededeling klager/ benadeelde citeert eerbiedig met welnemen van uw Hof: Ik ga inhoudelijk niet in op uw aangifte(n), Aangezien ik op de voorhand zonder enig verder onderzoek en zonder de Minste twijfel, kan vaststellen, dat de door u beschreven gedragingen of gebeurtenissen niet is te kwalificeren als een strafbaar feit, einde citaat.

De beschreven gebeurtenissen / gedragingen terzake zijn:

Het plegen van meineed ex art. 207 lid 2, Sr. door de officier van Justitie Arrondissementparket Amsterdam Hetty Hoekstra, waarvan akte! (voltooid)

Het op zeer grote schaal verduisteren van formele documenten, bij de Centrale Griffie van de Rechtbank Amsterdam, door de officier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam, Hetty Hoekstra, waarvan akte! (voltooid)

Ernstig misbruik van de Gewapende Macht door de officier van Justitie Arrondissement Parket Amsterdam Hetty Hoekstra, met als doel criminalisering, intimidatie van Klager/ benadeelde en hem voor derden op gespannen voet met de feitelijke waarheid te doen visualiseren als zijnde uitermate gevaarlijk zodoende te camoufleren; ernstig handelen en nalaten anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken, als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro, van haar zelf, waarvan akte! (voltooid)

Het hanteren van de verboden Zaanse Methode onder de juridische eindverantwoordelijkheid van de officier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam Hetty Hoekstra, in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met Hoofdofficier van Justitie Mr. LA.J.M de Wit. Dit met als doel, zodoende op onwettige wijze bekentenissen af te dwingen, als aanvulling op de ondeugdelijk uitgebrachte dagvaardingen terzake, waarvan akte! (voltooid)

Ernstig misbruik van de daartoe niet bestemde Wachtcellen onder de rechtbank Amsterdam ter bevrediging van primitieve lustgevoelens onder de juridische eindverantwoordelijkheid van Hoofdofficier de Wit en Officier van Justitie Hetty Hoekstra, door klager / benadeelde geheel ten onrechte als zijnde verdachte in de zin van 27 Sv te brandmerken en hem te doen opsluiten met een probleem jongere, in een naar urine stinkende wachtcel, met een bewegingsvrijheid van nog geen vierkante meter per persoon. (voltooid)

Dit kennelijk uit frustratie, over het feit, dat het hanteren van de verboden Zaanse Methode en/of de daaraan voorafgaande overval techniek van het tot op het bot gecorrumpeerde individu Brigadier J.F. Grinhuis, waarvan akte! niet het gewenste effect heeft opgeleverd, vanwege een kwart Eeuw ervaring met de zeer ernstige misslagen van Justitie zijdens klager / benadeelde, waarvan akte!

Het vergeefs vorderen van veertien dagen bewaring, met sociaal Psychische rapportage, bij de Rechter-commissaris mevr. Mr. Wagner, door de officier van Justitie Arrondissementparket Amsterdam Hetty Hoekstra, om eigen ambtshalve falen te versluieren, waarvan akte! (voltooid)

Het verduisteren van de complete kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, inclusief de schriftelijke uitspraak en het door beklaagde sub 2 als “griffier”genotuleerde wraking incident, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving via ernstig misbruik van de Gewapende Macht gebaseerd op valsheid

in geschrifte te weten: Het illegaal opmaken van de *Machtiging zeven dagen gijzeling toegewezen”door beklaagde sub 1, “kantonrechter” Mei Lie Tan en beklaagde sub 2 “griffier” M.L.K. van der Hilst, waarvan akte! (voltooid).

Het opmaken van een valselijk proces-verbaal door Brigadier J.F. Grinhuis, (Hoofdbureau van Politie Amsterdam), ter aanranding van een behoorlijke procesgang, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving via uit te spreken gerechtelijke dwaling, waarvan akte! (voltooid)

Het doen van valse aangiften, door Beklaagde sub 4 H.Th. van der Meer in samenspanning ex art. 80 Sr met beklaagde sub 2 van der Hilst en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr gepleegd met als doel onrechtmatige vrijheid beroving via misbruik van de Gewapende Macht, gebaseerd op uit te spreken gerechtelijke dwaling, waarvan akte! (voltooid)

Het verduisteren van de protestbrief van klager / benadeelde d.d. 18/05/05, tegen de verwoede pogingen tot zijn onrechtmatige vrijheidsberoving via misbruik van de Gewapende Macht gebaseerd op valsheid in geschrifte door beklaagde sub 4 van der Meer in samenspanning met een medewerker van de postkamer van de rechtbank Amsterdam te weten: Cees Ree en een zekere Jan Padding, waarvan akte! (voltooid)

Het geven van een illegaal bevel aan de Gewapende Macht tot de onrechtmatige vrijheidsberoving van klager / benadeelde gebaseerd op valsheid in geschrifte, waarvan akte! (voltooid)

Het opzettelijk uitspreken van gerechtelijke dwalingen, o.m. (de veroordeling van klager / benadeelde via grove schending van recht en vormverzuimen in eerste aanleg), ter legalisering van de valse aangiftes terzake, waarvan akte! (voltooid), in eerste aanleg, waarbij via grove schending van Recht en vormverzuimen, waaronder uiteraard het niet doen horen van de getuigen á decharge, in strijd met de Formele Wet en Internationale Verdragen met name het verdrag van Rome EVRM waarvan akte! de criminele situatie werd zodoende gecreëerd waarvan eveneens akte, waarbij het mogelijk wordt volkomen los van de schuldvraag, altijd tot veroordeling van de verdachgte in de zin van art. 27 Sv te kunnen komen.

Voorts: Aanranding van eer en goede naam van klager / benadeelde die de betrokkenen in negatieve zin zelf niet meer te verdedigen via ernstig misbruik van de Gewapende Macht en Smaad, met als geen ander doel, dan klager / benadeelde te demoniseren c.q. criminaliseren ter versluiering van eigen ambtelijk corrupt zijn, waarvan akte!

Dit alles in samenspanning ex art. 80/140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, ter bevrediging van primitieve lustgevoelens gepleegd, er daarbij vanuit gaande dat de pakkans gelet op de ernstige leemtes in de Formele Wet en het ontstellend gebrek aan Journalistiek/Politieke controle op het ambtshalve decadent functioneren van beklaagde en hun maatschappelijke status, vrijwel nihil zal zijn en kennelijk in de wetenschap, dat Hoofdofficier de Wit, daarbij als defecte schakeling in de Wetshandhaving functioneert, zoals ook feitelijk terzake gebleken, waarvan akte!

Leo de Wit kan volgens eigen zeggen, zonder enig verder onderzoek en zelfs zonder de minste twijfel op de voorhand, vast stellen, dat voorgaande gebeurtenissen en gedragingen niet zijn te kwalificeren als strafbare feiten, dit ondanks dat:

Blijkens de inhoudelijke strekking van het Wetboek van Strafrecht met het voorgaande in totaal voor 140 jaren gevangenisstraf aan ambtsdelicten werden gepleegd, in samenspanning ex art. 80/140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art 44 Sr, ter destabilisering van het hier ten lande geldend rechtssysteem, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving van klager / benadeelde, dit terwijl alleen al uit het valselijk opmaken van de anoniem ondertekende Authentieke Akte, d.d. 17 augustus 2004 de

Formele Wetgever exclusief het gebruik daarvan blijkens de inhoudelijke strekking van het Wetboek van Sr daarop de strafsanctie van zes jaren gevangenisstraf heeft gesteld, waarvan akte!

Dit ondanks de ambtseden van de betrokkenen in negatieve zin en de eren codes van het OM, beter gezegd dankzij genoemde eren codes en ambtseden door hen, ter volksverlakkerij afgelegd, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving van klager / benadeelde ter versluiering van ambtelijk decadent functioneren anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken, als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro, waarvan akte!

De feitelijke omstandigheid dat genoemde uitermate zware ambtsmisdrijven tot op heden geheel straffeloos konden worden gepleegd, vertegenwoordigt onmiskenbaar het wettig overtuigend bewijs, dat genoemde Hoofdofficier van Justitie ondanks de inhoudelijke strekking van zijn ambteed, terzake als defecte schakeling in de Wetshandhaving functioneert, zodat het OM terzake volledig is ontspoort c.q. heeft kunnen ontsporen, waarvan akte!

Klager: Is medegedeeld, dat van een dergelijke behandeling, helaas, geen proces-verbaal werd opgemaakt aldus bazelt de Wit verder, daarmee doelen op de Mulderzitting, die als gevolg van wraking van gedaagde sub 1, Mei Lie Tan, op 17 augustus 2004, niet eens aan de orde is geweest, waarvan akte!

Anders dan de Wit uw Hof op gespannen voet met de feitelijke waarheid in zijn ondeugdelijk advies terzake aan de Hoofd Advocaat-generaal ten laste van een behoorlijke procesgang ook in deze art. 12 Sv wenst te doen geloven, werd door beklaagde sub 2 van der Hilst, tijdens de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, wel degelijk een proces-verbaal opgemaakt, waarvan akte!

Met name van de wraking van beklaagde sub 1”kantonrechter” Mei Lie Tan, die evenals de schriftelijke uitspraak terzake, door genoemd individu, zelfs tot op heden ten dage nog, werd/wordt verduisterd. waarvan akte! Klager benadeelde verzoekt uw Hof eerbiedig, beklaagde sub 2 van der Meer, in belang van de waarheidsbevinding c.q. een goede procesgang, ook in deze art. 12 Sv procedure, te bevelen, dat het door hem genotuleerde, wrakingincident terzake op straffe van rechtsgevolgen te weten gijzeling, waarvan akte! alsnog formeel in dit geding wordt gebracht, waarvan akte!

De schriftelijke uitspraak was niet geheim aldus de Wit.

Welnu als dat zo is, dan mag hij wat klager / benadeelde betreft onder ede eens voor uw Hof komen uiteenzetten, waarom klager / benadeelde eerst twee jaren later mocht kennis nemen van de illegaal opgemaakte anoniem ondertekende Authentieke Akte *Machtiging tot zeven dagen Gijzeling toegewezen*, waarvan akte!

Die geheel ongevraagd twee jaar na de schriftelijke uitspraak van beklaagde sub 1 Mei Lie Tan aan klager / benadeelde werd toegezonden een week nadat officier van Justitie Arrondissementsparket

Amsterdam mr. J.J. Smilde onder zware juridische dwang van klager / benadeelde en op aandringen van Politierechter Jaap Tielenius (Rechtbank Haarlem), werd genoodzaakt het illegale bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving formeel in te trekken, waarvan akte!

Buiten dat: de Wit wordt als Hoofdofficier van Justitie blijkens de objectieve normen van de Hoge Raad. als topjurist geacht te weten, dat er op Nederlands Grondgebied geen rechtspleging plaats kan vinden waarbij de gedaagde eerst twee jaar later, mag kennis nemen van de uitspraak, waarvan akte! Eveneens wordt hij geachte te weten, dat het strikt juridisch volstrekt onmogelijk is, als gewraakte rechter op wraking te reageren door gedaagde terug te Wraken en /of een Machtiging tot zeven dagen gijzeling af te geven, waarvan eveneens akte!

Evenals de Wit, betrok het minderbegaafde deel van het OM en de Griffie van de Centrale Rechtbank Amsterdam, op gespannen voet met de feitelijke waarheid formeel het standpunt alsof er op 17 augustus 2004, er een Mulderzitting zou hebben plaatsgevonden, waaraan het niet bestaande recht werd gekoppeld, dat de Werd / als gedaagde/ direct belanghebbende terzake geen enkele informatie mocht worden verstrekt, waarvan akte!

Voorts weigerde de griffie eveneens inzage in het procesdossier en er akte van te nemen, dat beklaagde / benadeelde uit preventieve overwegingen beroep wenste in te stellen tegen de voor hem geheim gehouden schriftelijke uitspraak in het wrakingincident om wel te verstaan immers als gevolg van die wraking is de Mulderzitting op 17 augustus 2004 niet eens aan de orde geweest, waarvan akte! Volgens het Griffie personeel gebeurde dit alles ( in strijd met art. 1 Sv) in opdracht van de officier van Justitie Parket Leeuwarden, waarvan akte!

Edelgrootachtbaar College,

Dat de Wit in deze onverkwikkelijk affaire niet in zijn eerste leugen is gestikt, blijkt ook onomwonden uit het hiernavolgende, waarmee hij ondanks de inhoudelijke strekking van de ambtseed door hem afgelegd, zoals bij hem gebruikelijk een volstrekt onjuiste voorstelling van zaken wenst te geven, als defecte schakeling in verticale controle op de Wetshandhaving, waarvan akte!

Hij haalt daartoe aan, de brief van officier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam mr. J.J. Smilde, d.d. 6 september 2006, die onder juridische dwang van Klager / benadeelde en herhaald dringend verzoek van Politierechter mr. Jaap Tielenius, (Zie ongedateerde e-mail bijlage), werd genoodzaakt, waarvan akte! het illegale bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving via misbruik van de Gewapende Macht gebaseerd op valsheid in geschrifte te weten het illegaal opmaken van de Authentieke Akte *Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegestaan* formeel in te trekken, waarvan akte!

In het Indianenverhaal van de Wit, komt er geen juridische dwang voor integendeel, hij koppelt het intrekken van het illegale bevel terzake aan de behandeling van de Strafzaak jegens klager/ benadeelde in eerste aanleg, om uw Hof een loer voor ogen te draaien en hoe!!!

De officier van Justitie - bedoeld wordt mr. J.J. Smilde – heeft de tenuitvoerlegging van de gijzeling doen eindigen ( Lees het illegaal bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving doen eindigen) met deze beslissing getracht verdere escalatie tussen Klager en het OM te voorkomen. (Wat een onzin, de Wit weet verdomde goed, dat het OM, terzake de Akte van Dading met de Werd Klager / benadeelde dient te ondertekenen tegen algehele wederzijdse kwijting, niet ter voorkoming van escalatie doch definitieve beëindiging van deze onverkwikkelijke ambtelijke corruptie affaire op discrete wijze, waarvan akte!

Genoemd individu, doet met het voorgaande op gespannen voet met de feitelijke waarheid voorkomen, alsof er geen valse Authentieke Akte te weten: *Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegestaan * werd opgemaakt, alsof op grond daarvan in het geheel niet door gedaagde sub 3 het OM,

aan de Gewapende Macht het bevel werd gegeven, tot onrechtmatige vrijheidsberoving van Klager/ benadeelde zodat klager/ benadeelde werd genoodzaakt tot behoudt van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid twee jaren op verschillende onderduik adressen ter verblijven alvorens het illegale bevel formeel werd ingetrokken, daar het bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving gebaseerd op de valselijk opgemaakte Anoniem ondertekende Authentieke Akte, daadwerkelijk door de Gewapende Macht werd opgevolgd, waarvan akte! Alsof er op 17 augustus 2004 een Mulderzitting zou hebben plaatsgevonden, waarbij volstrekt legaal een *Machtiging tot zeven dagen gijzeling*, zou zijn afgegeven, waarvan akte! Hij weet wel beter en Uw Hof inmiddels eveneens, waarvan akte!

Voorts verwijst hij op lasterlijke wijze, naar de veroordeling van klager / benadeelde in eerste aanleg, dit zonder daarbij te vermelden, dat die ter goeder trouw, nimmer in kracht van gewijsde kan treden, met name niet omdat Politie Tielenius, (Rechtbank Haarlem) in collusie met de officier van Justitie mr. J.J. Smilde in die strafzitting via grove zending van recht en vormverzuimen. Onder het motto Barbertje moet hangen, ter legalisering van de valse aangiftes terzake de criminele situatie creëerden, waarbij het mogelijk werd volkomen los van de schuldvraag, altijd tot veroordeling van de verdachte in de zin van art. 27 Sv te komen, waarvan akte!

Hierbij zij vermeldt, dat bij het Hof Ressort Amsterdam, op 27/03/07, vergeefs werd getracht via grove schending van recht en vormverzuimen, exact dezelfde - uit oogpunt van behoorlijke rechtspleging zeer ongewenste situatie als in eerste aanleg te creëren - zodat, de behandeling van het beroep terzake is gestrand in een schorsing voor onbepaalde tijd en doorverwijzing naar uw Hof van deze art. 12 Sv procedure “met de motivering om mogelijke schijn van partijdigheid te voorkomen”, waarvan akte!

De Grove schending van recht en vormverzuimen, in eerste aanleg c.q. gerechtelijke dwaling waarheen de Wit ter aanranding van een behoorlijke procesgang in deze art. 12 Sv procedure verwijst, waarvan akte! bestond uit het hiernavolgende, waarvan eveneens akte!

A) Politierechter Tielenius, kwam met zijn griffier speciaal van de rechtbank Haarlem, niet op verzoek van klager benadeelde, waarvan akte, doch omdat Politierechter mevr. Mr. Steffan Bakker zich zou hebben verschoond evident waar mr. L.E. Kalff uit de weide of de lucht kwam vallen met de mededeling, dat de Rechtbank Amsterdam geen bemoeienis meer met de zaak kon hebben vanwege mogelijke betrokkenheid van gerechtelijke ambtenaren bij ambtelijke corruptie terzake, waarvan akte! Hier bij zij vermeldt, dat uit geen enkele formeel document blijkt dat mevr. Mr. Steffan Bakker zich heeft verschoont met motivering, waarom, waarvan akte!

Voorts: Dat na de terechtzitting parketnummer: 13/457714-05 Griffier mevr. P. de Vries met het proces-verbaal van de terechtzitting heeft geknoeid in die zin dat er een andere reden voor de doorverwijzing wordt vermeld, dan ter zitting d.d. 07/04/07 aan de verdachte in de zin van art. 27 Sv werd kenbaar gemaakt. Nu hete het opeens dat:

De politierechter stelt vast, dat de aangever ( tevens benadeelde partij ) in deze zaak een medewerker van de rechtbank Amsterdam Sector Kanton is, de Politierechter is gezien het dossier daarom van oordeel dat de zaak behandeld moet worden door een aan andere rechtbank verbonden rechter. De politierechter, merkt hierbij op, dat deze behandeling daarin tegen wel in het Arrondissement Amsterdam kan plaatsvinden.

Een hele andere reden dus voor de doorverwijzing in het proces-verbaal van de terechtzitting, weergegeven, afwijkend van hetgeen tijdens de strafzitting feitelijk gebeurde, waarbij niet klaager / benadeelde doch beklaagde sub 2 van der Hilst de man die de valse Authentieke akte *Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegestaan* had opgemaakt, als benadeelde

partij wordt versleten. Aldus ook ernstig geknoei in het proces-verbaal van de terechtzitting d.d. 07/04/06 zoals opgemaakt door griffier mevr. Mr. P. de Vries, waarvan akte!

Mr. L.E. Kalff, Bleek ter zitting d.d. 07/04/06, last van de gekke koeien ziekte te hebben, uit het overvloedig gewapend politiepersoneel in de zittingzaal aanwezig kon beklaagde / benadeelde als specialist op het gebied van ambtelijke corruptie, binnen de gelederen van Zittende en Staande Magistratuur met als zodanig een kwart Eeuw ervaring, aldus als ervaringsdeskundige al opmaken, dat het e.a. stond te gebeuren.

Klager benadeelde attendeerde politierechter L.E. Kalff er op dat hij als verdachte in de zin van art. 27Sv als zodanig door het minderbegaafde deel binnen de gelederen van het OM, geheel ten onrechte aangemerkt, waarvan akte het recht heeft zijn verdediging te voeren zonder intimidatie in welke vorm dan ook, verzocht evident daaraan aan “politierechter” Kalff, te bevelen dat het overvloedig gewapend politiepersoneel zich uit de zittingzaal diende te verwijderen, hetgeen werd geweigerd, waarvan akte!

Op de vraag van klager / benadeelde aan de griffier mevr. P. de Vries, heeft u dat genotuleerd, ging Kalff alsof hij door een wesp was gestoken, volledig door het lint. Hij schreeuwde met Rood/paars aanlopend hoofd Klager / benadeelde citeert met welnemen van uw Hof: Ik laat mij door niemand beïnvloeden en het gaat je geen pest aan, wat de griffier al dan niet notuleert, einde citaat!

Klager / benadeelde ervoer met name de opmerking: “Ik laat mij door niemand beïnvloeden uit psychologisch oogpunt zeer interessant. Immers: Dat verwijt had klager / benadeelde hem niet gemaakt, waarom komt hij daarmee?

Klager / benadeelde liet genoemde griffier vervolgens weten, dat hij het op prijs stelde indien zij de exacte bewoordingen die Mr. Kalff, tijdens zijn uitspatting had gebruikt met name: “Het gaat je geen pest aan, wat de griffier al dan niet notuleert”, zou notuleren, met name omdat daaruit onmiskenbaar zijn onbeheersbare woede c.q. vooringenomenheid blijkt. “Griffier” P. de Vries, vermoede kennelijk en terecht dat de terechtzitting werd opgenomen, want zij antwoordde niet, doch knikte met haar hoofd ter bevestiging dat zij de exacte bewoordingen van mr. L. E. Kalff, had opgenomen.

Ondanks dat vindt men van de woede uitbarsting van “politierechter” L.E. Kalff, niets meer in het proces-verbaal van de terechtzitting terug, waarvan akte!

De terechtzitting door Kalff, voorgezeten, verliep rumoerig omdat tijdens de zitting een blik blauwhemden, tussen de aanwezigen op de publieke tribune op zoek waren naar opname apparatuur, echter ook hier geldt: Al is de leugen nog zo snel,de techniek die achterhaald hem wel. Er werd niets gevonden desondanks werd ook deze terechtzitting ter bescherming van de feitelijke waarheid, tegen aanranding opgenomen, waarvan akte!

Beklaagde sub 4, H.Th. van der Meer, laat aan klager / benadeelde in zijn bekentenis d.d. 20/03/07 weten Klager benadeelde, citeert wederom met welnemen van uw Hof: In het kader van vorenstaand ( bedoeld wordt de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004) onderzoek, heb ik eveneens betrokken, de bandopname die politierechter J.G. Tielenius Kruythof, mij toegezonden heeft. (Deze bandopname is overigens zonder de daartoe vereiste toestemming) door u gemaakt van de bovenvermelde zitting einde citaat.

Beklaagde sub 4 suggereert daarmee, alsof het op Nederlands grondgebied heden ten dage nog verantwoord zou zijn, om zonder minimaal een vijftal getuigen en opname-apparatuur, een zittingzaal te betreden. Hij weet wel beter, hetgeen uw Hof met mij ook uit het hiernavolgende juridisch drama onomwonden feitelijk moge blijken, waarvan akte.

In zijn advies aan de Hoofdadvocaat-generaal verwijst de Wit, naar de veroordeling, van Klager / benadeelde in eerste aanleg door Politierechter Jaap Tielenius ( Rechtbank Haarlem). Klager / benadeelde betreurt dit, met name omdat hij in deze onverkwikkelijke affaire die ontegenzeggelijk de grootste juridische zwendelaffaire uit de Nederlandse rechtsgeschiedenis vertegenwoordigt voor alle betrokken partijen inclusief zijn juridische kwelgeesten, zo beperkt als mogelijk tracht te houden, waarvan akte!

De lasterlijke verwijzing van genoemde “Hoofdofficier van Justitie” naar de veroordeling van Klager / benadeelde in eerste aanleg op 14 juli 2006, via grove schending van recht en vormverzuimen, tot stand gebracht, ter legalisering van de valse aangiftes terzake, die inmiddels door beklaagde sub 4 van der Meer en Rechtbank Presidente mevr. Mr. Eradus, werden herroepen, waarvan akte! dwingt klager / benadeelde er toe ten laste van het OM, althans het minderbegaafde deel daarvan en genoemde politierechter gedetailleerd in te gaan.

Allereerst met de casus, of genoemde Politierechter überhaupt, wel bevoegd was, om terzake als zodanig ambtshalve te functioneren, hetgeen/klager benadeelde met succes went te betwisten als volgt, waarvan akte!

Politierechter mevr. Mr. Steffan / Bakker ging als zodanig in de fout, door tijdens de behandeling van het beklag ex art. 262 Sv tegen de ondeugdelijk uitgebrachte dagvaarding terzake op 8 nov. 2005 Klager / benadeelde te overvallen, met een geheel andere zaak uit 2001 onder parketno.13/031028-01, waartoe hem geen oproeping werd toegezonden, waarvan akte! en waarbij de vordering van de officier van Justitie Hetty Hoekstra, tot niet ontvankelijkheid van het OM in genoemde zaak, via dwaling, waarvan akte, haar werd toegewezen.

Ten laste van genoemde “officier van Justitie” heeft beklaagde / benadeelde als specialist op het gebied van ernstige misstanden bij de Zittende en Staande Magistratuur met als zodanig een kwarteeuw praktijk ervaring aldus als ervaringsdeskundige, uiteraard met overvloedig wettig overtuigend bewijs gearchiveerd, dat zij in die zaak scheve schaats had gereden o.m. door het op grote schaal verduisteren van Wettig overtuigend bewijs bij de Centrale Griffie van de Rechtbank Amsterdam ten laste van een behoorlijke procesgang, hetgeen Balie personeel aldaar aan klager / benadeelde heeft bevestigt, waarvan akte!

Aldus hing die zaak als een molensteen om haar juridische nek. Met beëindiging van die zaak zou zij het dossier kunnen archiveren en zich zodoende verlossen van de molensteen om haar nek, dat hangt aan een touw, bij Klager / benadeelde in handen. Aldus moest zij hoe dan ook van die zaak af temeer omdat daarin, door de Politierechter werd bepaald dat de getuigen á decharge te weten de politie functionarissen Petra van Vliet en Jan den Hollander onder ede dienden te worden gehoord over de inhoudelijke strekking van de door hen uitermate creatief opgemaakte proces-verbalen ten laste van een behoorlijke procesgang. Om de zelfde redenen, weigerde zij, een nieuwe zittingsdatum kenbaar te maken, waarop de geschorste zitting als gevolg van succesvolle wraking met een nieuw Politierechter zou worden hervat.

De verdachte in de zin van 27 Sv kan zich in dat geval wenden tot de rechtbank, met het verzoek de officier van Justitie te bevelen, tot afgifte van kennisgeving van niet verdere vervolging. Uit de (Bijlage d.d. 22/07/05) moge uw Hof onomwonden blijken, dat klager / benadeelde dat rechtsmiddel ook heeft gehanteerd, waarvan akte!

Hoekstra reageerde daarop door ook dat formele document bij de Centrale Griffie van de Rechtbank Amsterdam te verduisteren ( Lees gerechtelijke controle op haar Ambtelijk decadent functioneren zodoende uit te schakelen) en vervolgens niet ontvankelijkheid van haarzelf c.q. het OM, op 8 nov. 2005 tijdens de behandeling van het beklag ex art. 262 Sv terzake te vorderen, hetgeen door Politierechter mevr. Mr. Steffan Bakker tijdens de behandeling van de art. 262 Sv procedure werd toegewezen en wel zo snel dat de verdachte / Klager / benadeelde daardoor ( als slechthorende ) volkomen werd verrast. Op de opnames van de die terechtzitting valt dan ook te horen, dat klager /verdachte verbaasd uitroept, Edelachtbare Vrouwe, wat doet u nu?

Zoals gezegd, dit alles, zonder dat daartoe aan de verdachte in de zin van art. 27 Sv als zodanig geheel ten onrechte aangemerkt, waarvan akte een oproeping daartoe werd toegezonden, waarvan eveneens Akte! Vandaar dat klager / benadeelde door die zaak uit 2001, volkomen werd verrast beter gezegd overrompeld, waarvan akte! Om dit laatste te verbloemen, heeft griffier J.W. Vriethof, in het door haar opgemaakte proces-verbaal van de terechtzitting d.d. 8 nov. 2005 het parketnummer 13/031028-01, illegaal boven het parketnummer van het beklag ex art. 262 Sv geplaatst, dat uiteraard op de Dagvaarding ontbreekt, waarvan akte!

Edelgrootachtbare College,

Jaap Tielenius, als Politierechter,

Tielenius, was met zijn griffier mr. Kerkhof, vanuit rechtbank Haarlem, naar de rechtbank Amsterdam gekomen, met name, omdat volgens “Politierechter”mr. L.E.Kalff ter terechtzitting d.d. 07/04/07 aan de verdachte/Klager / benadeelde te kennen gaf dat: Politierechter mevr. E. Steffan Bakker zich zou hebben verschoond, (uit geen enkel formeel document blijkt dit, waarvan akte) en dat de Rechtbank Amsterdam geen enkele bemoeienis meer met de zaak kan hebben vanwege mogelijke betrokkenheid van gerechtelijke ambtenaren bij ambtelijke corruptie zodat de zaak door Kaff, werd doorverwezen naar een rechtbank in Haarlem, Alkmaar of Elders in Nederland, waarvan akte! (Jammer voor griffier P. de Vries dat ook die zitting werd opgenomen).

Welnu, nog daargelaten de vraag, of mr. L.E. Kalff wel bevoegd was terzake en daarmee zijn doorverwijzing, waarvan akte! belette dit Politierechter Jaap Tielenius Kruythoff niet, om zowel voor als na de strafzitting door hem in eerste aanleg terzake afgehandeld, geheel buiten de verdachte in de zin van art. 27 Sv om, zowel voor als Na de terechtzitting d.d. 14 juli 2006 door hem voorgezeten, zeer intensieve ongeoorloofde contacten, waarvan akte te onderhouden met zowel Staande als Zittende Magistratuur, waarvan akte!

Waarbij hij met de zaak officier van Justitie mr. J.J. Smilde zeer diepgaand het wettig overtuigend bewijs heeft besproken, zelfs daarvan een CD gebrand en ter bestudering aan genoemde officier van Justitie toegezonden, dat hij ter zitting en in zijn vonnis volstrekt heeft genegeerd. Eveneens, waarvan akte, stond genoemde officier van Justitie tijdens zijn requisitoir, regelrecht uit de valse aangiftes van gedaagde sub 2 en 4 aldus M.L.K. van der Hilst en H.Th. van der Meer te citeren.

Dit ondanks dat laatstgenoemde de inhoudelijke strekking daarvan inmiddels formeel heeft herroepen en ondanks dat Klager / benadeelde in zijn rol als verdachte in de zin van art. 27 Sv (als zodanig geheel ten onrechte aangemerkt, waarvan akte! daartegen in het belang van een behoorlijke procesgang, herhaalde malen vergeefs tegen reclameerde, waarvan akte en ondanks dat de beklaagden sub 1, 2, 3 en 4, daarover niet als getuigen á decharge onder ede mochten worden bevraagd, waarvan eveneens akte! Aldus kan de veroordeling in eerste aanleg nimmer in kracht van gewijsde treden immers: Er werd, zo blijkt onomwonden uit het voorgaande de zeer ongewenste situatie gecreëerd, waarbij het mogelijk werd/ wordt om volkomen los van de schuldvraag, waarvan akte! altijd tot veroordeling van de Verdachte in de zin van art. 27 Sv te kunnen komen.

In dit geval ter legalisering van de valse aangiftes terzake, waarvan de inhoudelijke strekking inmiddels door beklaagde sub 2H.Th. van der Meer en de Presidente van de Rechtbank, mevr. Mr. Carla Eradus formeel werd herroepen, middels de mededelingen, dat: De grieven zijdens Klager jegens beklaagde sub 1 en 2 aldus “Kantonrechter” Mei Lie Tan en “Griffier”M.L.K. van der Hilst hen na onderzoek hem /haar gegrond zijn gebleken, waarvan akte

Voorts bleken de contacten tussen Tielenius en de Zittende Magistratuur, te weten H.Th. van der Meer die eveneens een CD van Wettig overtuigend bewijs van hem kreeg toegezonden, buiten medeweten van Klager / benadeelde, waarvan akte! en wat dacht uw Hof van zijn contacten met, Corrine Dalebout die overigens volkomen terecht niet inging op zijn vragen, die inhoudelijk neer kwamen op welke tactiek hij, ten aanzien van de Werd zou kunnen gebruiken, indien deze het rechtsmiddel wraking zou hanteren, maar ook zijn vooringenomenheid, blijkt onomwonden uit de inhoudelijke strekking van zijn e-mail op 10 juni 2006 11:04 h, verzonden aan C.N. Dalenbout en haar reactie daarop d.d. 10 juli 2006 10:40 h, ( zie bijlage d.d. 10 juli 2006) waarvan akte!

Gelet op het voorgaande feitelijk plaatsgevonden, waarvan akte resteert het Hof Ressort Amsterdam ter goeder trouw niets dan, het ondeugdelijk Vonnis in eerste aanleg terzake te vernietigen, wegens grove schending van recht en vormverzuimen en alsnog rechtdoende tot vrijspraak te komen, met veroordeling van het OM c.q. de Staat der Nederlanden overeenkomstig de veroorzaakte kosten, waarvan akte!

Tot zoverre de lasterlijke verwijzing van Leo de Wit naar de veroordeling in eerste instantie van Klager / benadeelde, zonder daarbij te reppen over de grove schendingen van recht en vormverzuimen, die zich bij het Hof uiteindelijk alsnog rechtdoende in vrijspraak, zullen vertalen, althans indien aldaar ter goeder trouw, wordt gefunctioneerd, waarvan akte!

Resumerend concluderend, komt klager / benadeelde met welnemen van uw Hof tot het hiernavolgende!

Klager / benadeelde acht wettig overtuigend bewezen, hetgeen hij terzake onweersproken in ieder geval strikt juridisch niet deugdelijk weersproken, door de Advocaat-generaal c.q. het OM gestaafd door overvloedig wettig overtuigend bewijs, waarvan akte ter ondersteuning van zijn beklag ex art. 12 Sv heeft aangevoerd zodat het ondeugdelijk advies van het OM terzake tot ongegrondheid verklaring van de klacht volstrekt dient te worden genegeerd, waarvan akte!

Temeer daar het via ondeugdelijke motivering, waarbij halve waarheden, hele leugens en ontkenningen op gespannen voet met de feitelijke waarheid, elkaar aflossen, geen losse vertegenwoordigen, doch een duidelijke systematiek vertonen ter ondermijning van een behoorlijke rechtsgang ook in deze art. 12Sv procedure, waarvan akte! Het ademt ontegenzeggelijk de sfeer van arglistig bedrog, met als doel uw Hof tot het uitspreken van Gerechtelijke dwaling te verleiden, waarvan akte!

Deswege gemotiveerd blijkens objectieve normen van de Hr als topjurist, op arglistig bedrieglijk, juridisch volstrekt onvolwaardig niveau, waarvan akte! Aldus anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken als bedoeld in art. 11lidc juncto 12 Ro ter kwader trouw, met als geen ander doel dan terzake valse c.q. verkeerde togasolidariteit, ten laste van een behoorlijke procesgang ook in deze art. 12 Sv procedure boven eerlijke, onafhankelijke rechtspleging te laten prevaleren, waarvan akte!

De feiten al dan niet door het OM erkent staan echter vast gefundeerd op het overvloedig wettig overtuigend bewijs zijdens klager terzake in het geding gebracht, inclusief de daartoe onder ede te horen getuigen en opnames van de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004waarvan akte! Aldus ruimschoots wettig overtuigend bewezen.

Die norm echter, behoeft uw Hof in de art. 12 Sv procedure niet te hanteren immers: dat is bij doorverwijzing ter beoordeling aan de Meervoudige Strafkamer terzake. D.w.z. dat uw Hof terzake kan volstaan met beantwoording van de vraag, of bij doorverwijzing van de beklaagden terzake niet uit te sluiten valt, dat daarop een veroordeling zou kunnen volgen, waarvan akte!

Klager benadeelde terzake, meent met welnemen van uw Hof en de haar toekomende eerbied, dat beklaagden gelet het op het geen terzake door Klager/ benadeelde/ direct belanghebbende onweersproken in ieder geval niet deugdelijk weersproken door de Advocaat-generaal c.q. het OM aangevoerd, onder aanbieding van overvloedig wettig overtuigend bewijs, waarvan akte!

Dat beklaagden ruimschoots aan die norm voldoen zodat, klager / benadeelde uw Hof met de haar toekomende eerbied moge verzoeken, aan de officier van Justitie, het door hem gevraagde bevel ex art. 12i Sv te geven. Dit keer tot het strafrechtelijk vervolgen van de beklaagden sub 1, 2, 3, 4, te weten Mei Lie Tan, M.L.K. van der Hilst, de officier van Justitie, ter zitting d.d. 17 augustus 2004 lijfelijk aanwezig en H.Th. van der Meer, op Wet vast gestelde wijze, aldus met in acht neming van art. 510 Sv, waarvan akte!

Dit ter berechting van de door hen in samenspanning ex art. 80/140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken gepleegde uitermate zware ambtsmisdrijven, die door Klager / benadeelde terzake en zeker niet door hem alleen als zijnde uitermate schokkend werden /worden ervaren, dit met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving klager benadeelde via ernstig misbruik van ambtelijke bevoegdheden, c.q. de hierna voltooide ambtsmisdrijven, waarvan akte!

Het verduisteren van de complete kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004 en het illegaal opmaken van de Authentieke akte *Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegewezen*, Het geven van een illegaal bevel op grond daarvan aan de Gewapende Macht tot arrestatie c.q. in gijzeling neming van Klager/ benadeelde (Lees onrechtmatige vrijheidsberoving).

Voorts valse aangiftes eveneens met als doel, onrechtmatige vrijheidsberoving via op grond daarvan uit te spreken gerechtelijke dwalingen, waarvan, eveneens akte!

Klager / benadeelde persisteert nadrukkelijk onder aanbieding van overvloedig wettig overtuigend bewijs bestaande uit de opames van de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, de opgegeven getuigen en formele documenten, waaronder de door beklaagden sub 1 en 2 illegaal opgemaakte Authentieke Akte *Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegestaan*, waarvan slot akte!

Klager benadeelde persisteert tot slot nogmaals zeer nadrukkelijk terzake, onder aanbieding van overvloedig wettig overtuigend bewijs, bestaande uit: De door hem opgegeven getuigen, geschriften, Authentieke Akte, en de opnames van de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, waarvan akte!

Met de u toekomende eerbied,

K.H. de Werd.

Bijlagen met beknopte toelichting

Productie 1 d.d. 23/05/05:

Valse aangifte van de voorzitter van de Rechtbank Amsterdam Sector Kanton, H.Th. van der Meer, waarvan akte!

Productie 2 d.d. 16/11/04:

Bewijs, dat het illegale bevel terzake aan de Gewapende Macht gegeven daadwerkelijk werd opgevolgd, zodat Klager / benadeelde werd genoodzaakt tot behoud van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid twee jaren op verschillende onderduik adressen te verblijven, waarvan akte!

Productie 3 d.d. 17/11/06:

Ondeugdelijk gemotiveerde Seponerings-beslissing van Hoofdofficier van Justitie L.A.J.M. de Wit, waarvan akte!

Productie 4 d.d. 10/07/06:

Ongeoorloofd e-mail contact tussen Politierechter mr. Jaap Tielenisus Kruythoff en Zittende Magistratuur met name strafrechter Corinne Dalebout, waarbij hij advies vraagt en waaruit zijn vooringenomenheid onomwonden blijkt. Genoemde Strafrechter reageert correct door niet in te gaan op het door hem gevraagde advies, waarvan akte!

Productie 5 d.d. 03/02/03:

Brief Hoofdofficier de L.A.J.M. de Wit: Waarin hij als topjurist, waarvan akte! op gespannen voet met de feitelijke waarheid, waarvan akte! aldus ter verduistering van wettig overtuigend bewijs, waarvan akte! op juridisch onvolwaardig niveau, waarvan akte motiveert, dat niet meer valt te achterhalen of er een zaak tegen de heer de Lange is geweest, - lees het de bevelen van het Gerechtshof Ressort Amsterdam in 1984 en 86, aan de officier van Justitie ex art. 12k Sv gegeven - werden opgevolgd, waarvan akte!

Productie 6 d.d. 17 augustus 2004:

De anoniem ondertekende Authentieke akte*Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegewezen* die illegaal werd opgemaakt onder beschikkingsnummer: 47701739 door “griffier”M.L.K. van der Hilst in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, met beklaagde sub 1 “Kantonrechter”Mei Lie Tan, dit met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving van klager / benadeelde via misbruik van de Gewapende Macht, gebaseerd op valsheid in geschrifte, waarvan akte!

Productie 7 d.d. 16/09/04:

Officier van Justitie Parket Leeuwarden, bericht klager / benadeelde, op gespannen voet met de feitelijke waarheid, dat beklaagde sub 1 “Kantonrechter”Mei Lie Tan, *Machtiging tot zeven dagen gijzeling* van gedaagde c.q. klager / benadeelde heeft afgegeven. Zoals u ziet, heeft genoemde officier van Justitie zelfs de grenzeloze brutaliteit, te vermelden dat dit in aanwezigheid van gedaagde c.q. Klager benadeelde zou zijn gebeurd, waarvan akte!

Productie 8 d.d. 01/02/05:

Wederom wordt vergeefs door de officier van Justitie c.q. het OM gevorderd klager / benadeelde te mogen gijzelen. Deze Kantonrechter wees de vordering af, met de mededeling, wat de officier van Justitie hier van vindt, daar trekken wij ons niets van aan immers: Het is ook mijn taak als Rechter te waken tegen Machtsmisbruik, waarvan akte!

Productie 9 d.d. 06/10/05:

proces-verbaal c.q. valse aangifte van beklaagde sub 2 M.L.K. van deer Hilst. Op blz. 1 onderaan, laat hij op gespannen voet met de feitelijke waarheid weten, dat de Werd zich nogal vervelend heeft opgesteld, dit zonder nadere toelichting daarover, waarvan akte! Op blz. 2 bovenaan, laat hij weten dat hij door Klager / benadeelde wordt beticht van het opmaken van een valse akte, valsheid in geschrifte en het verduisteren van gerechtelijke documenten. Ook daarover geeft hij geen nadere uitleg, betwist dat zelfs niet, doch zwijgt daarover als het graf! Waarvan akte!

Kennelijk heeft genoemd individu dringend een Psychiater nodig immers: Hij confronteert Klager / benadeelde in samenspanning ex art. 80/140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met verwoede pogingen tot onrechtmatige vrijheidsberoving, via ernstig misbruik van de Gewapende Macht, gebaseerd op de door hem opgemaakte anoniem ondertekende Authentieke Akte * zeven dagen gijzeling toegestaan* en zijn valse aangifte d.d. 06/10/05, aldus blijkens de inhoudelijke strekking van het Wetboek van Strafrecht hierna gemakshalve te noemen Sr, met de zwaarst denbare misdrijven/ambtsmisdrijven zodat klager / benadeelde tot behoud van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid werd genoodzaakt twee jaren op onderduik adressen te verblijven, en vindt het vervolgens bedreigend, de wijze waarop Klager / benadeelde daartegen reclameert, waarvan akte!

In zijn valse aangifte, die overigens door beklaagde sub 4 H.Th. van der Meer, bij schrijven d.d. 20/03/07 formeel werd herroepen, waarvan akte! rept hij met geen woord over voorgaande criminele activiteiten, Integendeel, evenals het OM in de door haar ondeugdelijk uitgebrachte dagvaardingen terzake, wenst ook hij op gespannen voet met de feitelijke waarheid te doen voorkomen alsof de protestbrief van klager / benadeelde tegen de verwoede pogingen tot onrechtmatige vrijheidsberoving, betrekking zou hebben op de rechtmatige uitoefening van zijn ambt, hij volhard daarin zelfs er daarbij vanuit gaande dat hij protectie geniet, in die zin dat hij nimmer onder ede, zijn valse verklaringen behoeft te bevestigen echter:

Hij heeft als beëdigd griffier deze valse aangifte ten laste van klager / benadeelde / verdachte in de zin van art. 27 Sv gedaan, aldus zich zodoende eveneens bezondigt aan meineed ex art. 207 lid 2 Sr, waarvan akte!

Productie 9 d.d. 06/09/06:

Officier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam mr. J.J. Smilde, trekt onder zware juridische dwang van beklaagde/benadeelde en op aandringen van Politierechter rechtbank Haarlem mr. Jaap Tielenius Kruithof, ( en dat is toch wel iets geheel anders dan hoofdofficier de Wit ons op gespannen voet met de feitelijke waarheid) wenst te doen geloven) het illegale bevel tot in gijzeling neming - lees onrechtmatige vrijheidsberoving gebaseerd op de valselijk opgemaakt Authentieke Akte ( zie productie 5 d.d. 17 augustus 2004) in, waarvan akte!

Zoals u ziet, wenst hij geen oordeel te geven over het al dan niet rechtmatige karakter van de illegaal opgemaakte Authentiek Akte terzake, dat hoeft hij wat klager / benadeelde betreft ook niet, immers het betreft hier een strafbaar feit, waarop de Formele Wetgever exclusief de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr en het misbruik daarvan de strafsanctie van zes jaren gevangenisstraf heeft gesteld, waarvan akte!

Genoemd individu, wenst zich niet te bemoeien met rechtelijke beslissing? Dat verbaasd Klager/ benadeelde ten zeerste immers: Hij heeft zowel voor als na de terechtzitting in eerste aanleg d.d.

14/07/06 terzake geheel buiten de verdachte in de zin van art. 27 Sv om, waarvan akte, zowel voor als daarna, ongeoorloofde contacten onderhouden met genoemde politierechter, via briefwisseling en e-mail. Daarbij werd het door de verdachte formeel in het geding gebrachte wettig overtuigend bewijs, o.m. (de opnames van de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004) volstrekt genegeerd, dat zowel tijdens genoemde strafzitting als in het ondeugdelijk vonnis diepgaand werd besproken, waarvan akte! Zodat genoemde officier van Justitie, werd genoodzaakt het illegale bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving van Klager / benadeelde formeel in te trekken en dat Klager / benadeelde schriftelijk te bevestigen, waarvan akte!

Voorts stond genoemde officier van Justitie, waarvan akte, tijdens zijn requisitoir en ondanks dat Klager/benadeeld in de hem opgedrongen rol van de verdachte in de zin van art. 27 Sv daartegen vergeefs herhaalde malen reclameerde, regelrecht te citeren uit de valse aangiftes van beklaagden sub 2 en 4 M.L.K. van der Hilst en H.Th. van der Meer, die laatstgenoemde inmiddels op 20/03/07, formeel heeft herroepen, waarvan akte!

Dit zonder dat de opgegeven getuigen á decharge in strijd met de formele Wet en Internationale Verdragen met name het verdrag van Rome, EVRM mochten worden gehoord, aldus werd zodoende in strijd met onafhankelijke eerlijke rechtspleging, de zeer ongewenste situatie gecreëerd, waarbij het mogelijk werd, volkomen los van de schuldvraag, waarvan akte! altijd tot veroordeling van de verdachte in de zin van 27 Strafvordering te komen, waarvan akte! Dit kennelijk in een vergeefse poging om de valse aangiftes terzake alsnog te verzilveren in onrechtmatige vrijheidsberoving, van Klager/ benadeelde, waarvan akte!

Voorts verbaast het Klager / benadeelde eveneens ten zeerste, dat genoemde officier van Justitie c.q. het OM zich niet wenst te bemoeien met een rechtelijke beslissing immers: Feitelijk staat vast, dat het OM in haar voortslepend conflict met Klager/ benadeelde over het plegen en laten plegen van meineed en het volstrekt negeren van de bevelen ex art. 12k Sv thans omgenummerd naar art. 12i Sv ter zekerheidstelling van de totale rechteloosheid van klager / benadeelde, waarvan akte! in strijd met de Formele Wet, Grondwet en Internationale Verdragen zelfs heeft plaatsgenomen op de stoel van de Formele Wetgever en de Zittende Magistratuur, door genoemde bevelen in strijd met art. 246 lid 3 Sv en ondanks de felle protesten van Klager / benadeelde daartegen ter verjaring op te leggen, ondanks dat genoemde bevelen, al tijdens de uitspraak in kracht van gewijsde treden, aldus ten spoedigste door de officier van Justitie dienen te worden opgevolgd, waarvan akte!

Voorgaand mindersociaal, onwettig gedrag, waarmee het OM als “Wetshandhaver” ten laste van een behoorlijke procesgang c.q. juridische / materiële belangen van Klager / benadeelde op ongekende wijze haar eigen nest heeft bevuilt, bij ontstellend gebrek aan journalistiek / politieke controle op haar ambtshalve decadent functioneren terzake, werd op 23 juli 2003 onder de juridische dwang van Klager / benadeelde formeel bekend door de Minister van Justitie Exellentie mr. P.H. Donner en vervolgens nogmaals formeel bevestig, door de juridisch hoogleraar Roel Fernhout in zijn ambt als Nationale Ombudsman, waarvan akte!

De uitlating van officier van Justitie mr. J.J. Smilde te weten: Dat hij geen bemoeienis met gerechtelijke beslissingen wenst te hebben, kan klager afgemeten aan voorgaande feiten, niet serieus nemen, immers grotere minachting, voor het Hof Ressort Amsterdam c.q. het hier ten lande geldend rechtssysteem, lijkt klager / benadeelde nauwelijks denkbaar, waarvan akte!

Productie 10 d.d. 29/08/06:

Formele bevestiging intrekking illegaal bevel, tot onrechtmatige vrijheidsberoving door het Centraal Justitieel incasso bureau onder beschikkingsnummer: 47701739, waarvan akte!

Productie 11 ongedateerd:

Ongeoorloofde contacten tussen Zittende en Staande Magistratuur, te weten officier van Justitie mr. J.J. Smilde en Politierechter mr. Jaap Tielenius Kruythoff, zowel voor als na de terechtzitting d.d. 14/07/06, door hem afgehandeld en geheel buiten de verdachte in de zin van art. 27 Sv om, waarvan akte!, met als resultaat dat genoemde officier van Justitie werd genoodzaakt het illegale bevel tot in gijzelingneming formeel in te trekken, waarvan akte!

Productie 12 d.d. 18/05/05: Brief van ex-officier van Justitie mr. R.W.Asser, die op verzoek van klager een onderzoek instelde bij het OM, over de gang van zaken tijdens de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004. Zoals u ziet, tussen het door klager / benadeelde met kruizen gemarkeerde gedeelte, herroept het parket Amsterdam, de leugen van de officier van Justitie parket Leeuwarden zie productie 6 d.d. 16/09/04 dat in aanwezigheid van klager / benadeelde c.q. gedaagde een machtiging tot zeven dagen gijzeling door beklaagde sub1 Mei Lie Tan, werd afgegeven, vervangt echter deze leugen onmiddellijk weer voor een nieuwe te weten: Het bevel werd gegeven nadat u de zittingzaal heeft moeten verlaten, waarvan akte!

Dit op juridisch ongeschoold niveau immers: Een gewraakte rechter, kan strikt juridisch nimmer op haar wraking reageren, met afgifte van een Machtiging tot gijzeling, waarvan akte! Voorts blijkt uit de inhoudelijke strekking van dit document dat Ex-officier van Justitie Mr. R.W. Asser klager / benadeelde er voor waarschuwt, dat hij er rekening mee moet houden, dat hij zal worden aangehouden, om de gijzeling – lees onrechtmatige vrijheidsberoving – te ondergaan, waarvan akte!

Productie 13 d.d. 28/09/04: Het wettig overtuigend bewijs, dat de Gewapende Macht met name de hoofdcommissaris van politie de heer Jelle Kuiper, op grond van de illegaal opgemaakte Authentieke Akte, van de officier van Justitie Parket Leeuwarden het bevel heeft bekomen, tot het in gijzeling nemen van Klager/ benadeelde – lees hem onrechtmatig van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid te beroven - waarvan akte! Klager benadeelde heeft genoemde Commissaris van Politie er schriftelijk voor gewaarschuwd, dat er terzake sprake was van fraude, vergeefs het bevel werd kritiekloos opgevolgd, waarvan akte!

Productie 14 d.d. 17 augustus 2004: De anoniem ondertekende Authentieke Akte *Machtiging tot zeven dagen gijzeling toegewezen d.d. 17augustus 2004, illegaal opgemaakt door beklaagde sub 2 van “griffier M.L.K. van der Hilst in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met beklaagde sub 2 “kantonrechter” Mei Lie Tan, waarvan akte! Hier voorafgaand werd door genoemde individuen de complete kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, inclusief de schriftelijke uitspraak en het door beklaagde sub 2 genotuleerde wrakingincident verduisterd, waarvan akte!

Vervolgens werd deze valse anoniem ondertekende Authentieke Akte, aan klager / benadeelde geheel ongevraagd twee jaren later, waarvan akte! toegezonden, als zijnde de schriftelijke uitspraak van beklaagde sub 1 Mei Lie Tan, d.d. 17 augustus 2004, een week nadat officier van Justitie J.j. Smilde onder zware juridische dwang van klager / benadeelde werd genoodzaakt het illegale bevel tot onrechtmatige vrijheidsberoving, daarop gebaseerd formeel in te trekken, hierbij zij opgemerkt dat op Nederlands grondgebied geen rechtspleging wettelijk werd geregeld, waarbij de gedaagde eerst twee jaar naar de terechtzitting kennis van de schriftelijke uitspraak kan nemen, waarvan akte!

Productie 15 d.d. 23/09/04: In dit schrijven doet beklaagde sub 2 van der Hilst, op gespannen voet met de feitelijke waarheid, waarvan akte! voorkomen alsof er op 17 augustus 2004, een Mulderzitting zou hebben plaatsgevonden, te kwader trouw immers: hijzelf heeft de door klager / benadeelde en gedaagde opgeworpen wraking genotuleerd, waarvan akte! Vervolgens maakt hij eveneens te kwader trouw kenbaar, dat er op 17 augustus 2004, een *Machtiging tot zeven dagen gijzeling* zou zijn afgegeven, dit in de wetenschap, als topjurist met ruime ervaring, waarvan akte, dat dit strikt juridisch helemaal niet kan, waarvan eveneens akte! aldus berust de voorlaatste en laatste zinsnede eveneens op arglistig bedrog, dit om camoufleren, dat hij de complete

kantongerechtzitting d.d. 17 augustus inclusief het door hem genotuleerde wrakingincident heeft verduisterd, zelfs tot op heden ten dage, waarvan akte!

Productie 16 d.d. 22/05/07:

De verkeerde Vrouw, op de verkeerde plaats, waarvan akte! Haar ernstig juridisch verleden kan men achterhalen door in zoekmachine Google ‘nepotisme’ aan te klikken, waarvan eveneens akte! Zij verleent ondanks haar ambtseed protectie aan beklaagde sub 1 Mei Lie Tan, door de verwoede pogingen tot onrechtmatig vrijheidsberoving van klager / benadeelde via het opmaken van valse Authentieke Akte in samenspanning met beklaagde sub 2 van der Hilst en in strijd met vaste jurisprudentie van de Hoge Raad, waarvan akte, op gespannen voet met de feitelijke waarheid een beoordelingsfout te noemen, waarvan akte!

Voorts doet zij op gespannen voet met de feitelijke waarheid, waarvan akte! voorkomen alsof slechts één lid van de Rechtbank via handelen bij de affaire zou zijn betrokken, zij tracht zodoende de rol van Beklaagde sub 4 als “voorzitter van de rechtbank Amsterdam Sector Kanton” H.Th. van der Meer en gedaagde sub 2 “griffier”M.L.K. van der Hilst te versluieren, die beiden eveneens deel uitmaken van de rechtbank, waarvan akte te versluieren en heeft het daarbij niet over het ernstig nalaten, van genoemd misdadig trio, dat eveneens onrechtmatige daad jegens Klager/ benadeelde in overtreffende trap vertegenwoordigt, waarvan akte!

Vervolgens trekt zij in twijfel, Blijkens objectieve normen van de Hoge Raad. der Nederlanden in strijd met haar juridische kennis en ervaring als topjuriste, waarvan Akte of wat zij tracht weg te bagatelliseren, als zijnde een beoordelingsfout, een onrechtmatige daad jegens/ Klager / benadeelde oplevert, waarvan akte! en verwijst daarbij naar de civiele rechter voor de consequenties aldus bewust niet naar de Strafrechter, waarvan akte!

Tracht zodoende de aandacht af te leiden van de strafrechtelijke kant van de zaak evenals hoofdofficier de Wit, die in zijn ondeugdelijk seponeringsbesluit, d.d. 17 november 2006, ( zie productie 3) geheel ongevraagd, en niet te vergeten in strijd met de juridische kennis en ervaring die blijkens de objectieve normen van de Hoge Raad. ook bij hem aanwezig geacht wordt te zijn, aldus ter kwader trouw, waarvan akte! Klager / benadeelde adviseert, zich te wenden tot de Nationale Ombudsman, in plaats van te attenderen op de art. 12 Sv procedure, c.q. de controlerende functie van de Zittende Magistratuur op zijn ondeugdelijk seponeringsbesluit c.q. ambtshalve decadent functioneren anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken terzake, waarvan akte!

Genoemde individuen terzake, trachten met hun ongevraagde arglistig bedrieglijke ondeugdelijke adviezen, het ontstellend gebrek aan verticale controle op het ambtshalve decadent functioneren van de beklaagden sub 1. 2. 3, 4, waarin zij zelf ten laste van een behoorlijke procesgang als defecte schakeling functioneren, waarvan akte, in stand te houden, waarvan eveneens akte!

Productie 17 d.d. 24/05/05:

Het vunzig onderling e-mail verkeer, tussen beklaagden Sub 1, Mei Lie Tan, sub 2 M.L.K. van der Hilst, sub 4 H.Th. van der Meer, waarin Klager / benadeelde door genoemd misdadig trio, ter versluiering van hun ambtelijk corrupt zijn terzake, waarvan akte! op ongekende wijze wordt gedemoniseerd/ gecriminaliseerd, waarvan eveneens akte!

Het juridisch gespuis, heeft het daarbij zelfs over de gestoorde uitlatingen en de zieke geest van de Werd en noemen daarbij niet hun verwoede pogingen tot onrechtmatige vrijheidsberoving via misbruik van de Gewapende macht gebaseerd op valsheid in geschrifte bedreigend, doch de protestbrief van klager / benadeelde d.d. 18/05/05 daartegen (zie productie 18 d.d. 18/05/05) waarvan akte!

Hoe ernstig geflipt, beklaagde sub 1 is. Moge wel blijken uit de feitelijke omstandigheid, dat zij ter zitting d.d. 17 augustus 2004, als “Kantonrechter”het formele procesrecht, met voeten heeft getreden, daarbij zelfs niet schroomde om Klager / benadeelde als gedaagde te wraken, in samenspanning ex art. 80Sr en onder de verzwarende omstandigheid met beklaagde sub 2 M.L.K. van der Hilst het door hem genotuleerde wrakingincident te verduisteren, illegaal een ‘Machtiging tot Gijzeling’ af te geven, aldus met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving, waarvan akte!

Om vervolgens de Gewapende Macht in te schakelen omdat Klager / benadeelde haar onmiddellijk en zonder één onvertogen woord, waarvan akte! na het sluiten van de zitting volkomen terecht attendeerde op grove schending van recht en vormverzuimen terzake, vervolgens heeft zij het over de zieke geest van de Werd, om hem uit puur zelfbehoud, waarvan akte zoveel mogelijk te demoniseren en te criminaliseren, waarvan akte!

Dit vunzig e-mail verkeer tussen de beklaagden terzake, openbaart voorts onder de aanhef Mei Lie, dat beklaagde sub 2 H.Th. van der Meer, in samenspanning met een medewerker van de postkamer te weten: Cees Ree, de protestbrief van klager d.d. 18/05/ 05, gericht tot beklaagde sub 2 tegen diens verwoede pogingen tot onrechtmatige vrijheidsberoving van Klager / benadeelde in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, met beklaagde sub 1 Mei Lie Tan, heeft verduisterd, waarvan akte!

Voorts; dat hij heeft besloten in overleg met een zekere Jan Padding van de sector Kanton en zonder toestemming van verzender of geadresseerde, waarvan akte heeft besloten dat genoemde brief niet ter bestemde plaatse zou komen, waarvan akte! vervolgens heeft hij via een eigen uitleg aan de inhoudelijke strekking van de niet voor hem bestemde brief, waarvan akte! daarop het stempel bedreigend geplakt, ter criminalisering van Klager/ benadeelde de veiligheidscoördinator (lees gewapende Macht ingeschakeld) en in samenspanning met beklaagde sub 2 van der Hilst, valse aangifte gedaan, die hij op 20/03/ 07, formeel heeft herroepen, waarvan akte!

Productie 18 d.d.18/05/05:

De door beklaagde sub 2 van der Meer, in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van 44 Sr met Cees Ree en Jan Padding verduisterde protestbrief van Klager/ benadeelde gericht tot beklaagde sub 2 M.L.K . van der Hilst, waarvan akte! tegen diens verwoede pogingen tot onrechtmatige vrijheidsberoving van Klager / benadeelde in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid met beklaagde sub 1 Mei Lie Tan en beklaagde sub 4 officier van Justitie c.q. het OM, althans het minderbegaafde deel daarvan, (Nooit generaliseren SVP) tijdens de “kantongerechtzitting”d.d. 17 augustus 2004, aanwezig, waarvan akte!

Klager benadeelde, vraagt er formeel akte van, waarvan akte! dat hij voor de volle 100% en niets minder dan dat, aldus de volle verantwoording neemt voor de inhoudelijke strekking van zijn protest schrijven gericht tot beklaagde sub 2 van der Hilst tegen diens verwoede pogingen tot onrechtmatige vrijheidsberoving via ernstig misbruik, van zijn ambtelijke bevoegdheden, in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr met beklaagde sub 2 Mei Lie Tan, waarvan akte! Dit geldt, uitsluitend voor de volledige tekst, voor zover niet aangetast of anders uitgelegd, dan zijdens Klager/ benadeelde bedoeld, waarvan eveneens formeel akte!

Zowel beklaagden sub 1, 2, 3, 4, als het OM tot in hoogste instantie, hebben ter aanranding van de feitelijke waarheid terzake, de verduisterde brief, zonder toestemming van Klager / benadeelde geopend, waarvan akte! Geheel uit zijn context getrokken, waarvan akte! gereduceerd, tot slechts één enkele zinsnede, waarvan akte! zelfs maar een deel daarvan, waarvan akte! om zodoende daaraan een ten laste van de eer en goede naam van klager / benadeelde een geheel eigen uitleg aan de inhoudelijke strekking te kunnen geven als zijdens klager geenszins bedoeld, te weten

bedreiging van een gerechtelijk ambtenaar te weten beklaagde sub 1 M.L.K. van der Hilst tijdens de rechtmatige uitoefening van zijn ambt, waarvan akte!

Op grond waarvan Klager benadeelde geheel ten onrechte vervolgens werd gebrandmerkt als zijnde verdachte in de zin van art. 27 Sv, zodat hij de daarbij behorende uitermate vernederende behandelingen heeft moeten ondergaan Inclusief de Verboden Zaanse Methode en ernstig misbruik van de Wachtcellen onder de rechtbank Amsterdam, een vergeefse vordering van ”officier van Justitie” Hetty Hoekstra tot 14 dagen bewaring met sociaal psychische rapportage, ter versluiering van haar ambtelijk decadent functioneren, waarvan akte!, de valse aangiftes die inmiddels door beklaagde sub 2 H.Th. van der meer zijn herroepen, de ondeugdelijk uitgebrachte dagvaardingen daarop gebaseerd en de veroordeling in eerste aanleg, tot 400 euro boete of acht dagen vervangende hechtenis, via grove schendingen van recht en vormverzuimen, waarbij ter legalisering van de valse aangiftes terzake de criminele situatie werd gecreëerd, waarbij het mogelijk werd/wordt, volkomen los van de schuldvraag, waarvan akte! altijd tot veroordeling van de verdachte in de zin van art. 27 Sv te komen, waarvan akte!

Voor zover aan de inhoudelijke strekking van de protestbrief van Klager / benadeelde door zijn juridische kwelgeesten wordt aangetast op welk een wijze dan ook, om voorgaande juridische zwijnerij te kunnen verwezenlijken, betreft het niet zijn protestbrief, doch die van beklaagden en het malafide deel binnen de gelederen van het OM, waarvan akte!

Laat men de inhoudelijke strekking van genoemde brief in stand, dan ziet men onder de aanhef ambtelijke corruptie, dat klager / benadeelde fel en volkomen terecht, waarvan akte! protesteert, tegen de verwoede pogingen van beklaagden sub 1, 2, 3 hem via ambtelijke corruptie in overtreffende trap, in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr illegaal van de hem rechtens toekomende individuele vrijheid te beroven, waarvan akte! Waarbij hij zijn taalgebruik afstemt op de ernst en de aard van de zeer extreme situatie, om zodoende het kaf van het koren terzake te scheiden, waarvan akte! waarbij Klager / benadeelde aan beklaagde sub 2 van der Hilst, formeel kenbaar maakt, dat het zijn voorkeur heeft, dat de bevoegde autoriteiten, waarvan akte! hem ten spoedigste zullen berechten voor de door hem gepleegde uitermate zware ambtsmisdrijven.

Voorts blijkt bij lezing van de volledige protestbrief, dat Klager/ benadeelde formeel aangifte terzake heeft gedaan, hetgeen werd gevolgd door een beklag ex art. 12 Sv, waaruit onomwonden en formeel blijkt, dat Klager / benadeelde terzake nimmer de intentie heeft gehad tot eigenrichting, dat feitelijk gegeven moest worden weggewerkt vandaar het ernstig geknoei, met dit wettig overtuigend bewijs door beklaagden sub 1, 2, 3, en 4 in collusie met het OM, althans het malafide deel daarvan, waarvan akte!

Productie 19 d.d. 22/07/05:

Een verzoekschrift van Klager / benadeelde, gericht tot de rechtbank Amsterdam, de inhoudelijke strekking spreekt voor zich, waarvan akte! Ook dit verzoekschrift werd door “officier van Justitie”Hetty Hoeksta, verduisterd bij de Centrale griffie van de rechtbank Amsterdam, waarvan akte! Zij deed dit aldus griffie personeel, door aldaar kenbaar te maken, dat alles wat de Werd indient, onmiddellijk naar haar doorgezonden dient te worden, waarvan akte! Aldus geschiedde ook met dit niet voor haar bestemde verzoekschrift gericht tot de rechtbank, om zodoende de controlerende functie op haar ambtelijk decadent functioneren terzake volledig uit te schakelen, waarvan akte! Zij deed dit zo grondig dat er in de computer bestanden van het OM, daarover niets meer terug viel te vinden, waarvan akte!

Vervolgens vorderde zij op 8 november 2005, haar eigen niet ontvankelijkheid, tijdens de behandeling van een bezwaarschrift ex art. 262 Sv van Klager / benadeelde dit zonder dat Klager / benadeelde daartoe een oproeping werd toegezonden, met als doel de sporen van haar

ambtelijk decadent functioneren, met name het wettig overtuigend bewijs daarvan, waarvan akte, geruisloos te laten verdwijnen, waarvan akte!

Productie 20 d.d. 6 oktober 2005:

Het proces-verbaal van de tot op het bot gecorrumpeerde Brigadier van Politie J.F.Grinhuis, dienst doende bij Regiopolitie Amsterdam / Amstelland, District 3, Bureau Opsporing onder PVB NR: 2005 24299, waarvan akte!

Onder de aanhef Verhoor Verdachte, geeft genoemd individu op gespannen voet met de feitelijke waarheid, waarvan akte! te kennen, dat Klager / benadeelde door hem zou zijn gehoord over de door hem op daarvoor opgesomde strafbare feiten, waarvan akte! Klager benadeelde kan uit eigen wetenschap verklaren, dat hij daarover in het geheel niet werd gehoord, waarvan akte! Wel kwam genoemd individu, de cel binnen en liet weten: Klager/ benadeelde citeert met welnemen voor uw Hof met toekomende eerbied, waarvan akte!

Ik ben de hulpofficier van Justitie, jouw wordt bedreiging ten laste gelegd, wat heb jij daarop te zeggen? Nadat klager/ benadeelde via bovenstaande zinsnede had geconstateerd dat genoemde proleet, kennelijk geen fatsoensnormen werden bijgebracht, waarvan akte! Gaf hij volkomen rechtmatig en correct het hiernavolgende antwoord, waarvan akte!

Ik heb kennis genomen van hetgeen men mij tracht aan te wrijven, ik zou zeggen laat u mij eens wat formele documenten daarover zien, dan zal ik aan de hand daarvan wel beslissen of ik daarop zal reageren en zo ja op welke wijze, waarvan akte! Genoemde proleet, maakte daarvan onder de aanhef Verhoor Verdachte het hiernavolgende, waarvan akte!

Op donderdag 6 october 2005, is getracht verdachte te horen, ten aanzien van de strafbare feiten, met verdachte is echter geen zinnig gesprek te voeren, daarop aangesproken weigerde hij verdere medewerking, waarvan akte!

Vervolgens verzameld genoemd individu, uit het strafdossier terzake al dat gene waarvan zijn beperkte hersencellen, veronderstellen, dat het belastend voor de verdachte in de zin van art. 27 Sv zou kunnen zijn en laat vervolgens nogmaals weten en dan ook nog nadrukkelijk onder ambtseed opgemaakt weten dat, Klager benadeelde citeert wederom met welnemen van uw Hof:

Gezien het feit, dat met de verdachte geen zinnig gesprek valt te voeren, kan niet worden ingeschat, in hoeverre verdachte zich bewust is van de inpact van zijn uitlatingen, waarvan akte! en dan te bedenken, dat gehele politie top, bij Bijzondere Rechtspleging, werd veroordeeld tot dertig jaren gevangenisstraf, wegens gewelddaden tegen de menselijkheid, waarvan akte! zelfs het politie uniform van zwart in blauw werd verandert dit om de bevolking te helpen het verdriet te vergeten, waarvan eveneens akte!

De aanklager bij de Bijzondere Rechtspleging, heeft er kort voor zijn overlijden nog in de media voor gewaarschuwd, dat het naoorlogs gratiebeleid, het toekomstig gevaar vertegenwoordigt voor de bevolking, met name omdat er sinds dien structureel nauwelijks iet is verandert, waarvan akte Voorts is Procureur-generaal mevr. Mr. Korvinus als zodanig afgetreden, volgens haar verklaring in de Media daarover, zou zij graag nog dat beroep willen uitoefenen. Zij durft echter niet langer de verantwoording te nemen, voor de negatieve ontwikkelingen bij het OM. Mijn aftreden moet dan ook zien als een signaal naar de samenleving, hoewel ik bang ben, dat dit signaal niet zal worden gehoord aldus genoemde Magistrate, waarvan akte!

Het OM is bij ontstellend gebrek horizontale en verticale controle ernstig verziekt, dat moge eveneens blijken uit de feitelijke omstandigheid, dat klager / benadeelde vervolgens met de verboden Zaanse Methode werd geconfronteerd – lees pure intimidatie – met als doel op onwettige wijze bekentenissen

af te dwingen, als aanvulling op de ondeugdelijk uitgebrachte dagvaarding terzake, daar dit gelet op de zeer ruime ervaringen van Klager / benadeelde met de ernstige misslagen van het OM, althans het min der begaafde deel daarvan niet het gewenste resultaat opleverde, werd beklaagde /benadeelde vervolgens ter Psychische mishandeling opgesloten in de daartoe niet bestemde naar urine stinkende wachtcellen, 8 uren lang met een probleem jongere en een bewegingsruimte van nog geen vierkante meter per persoon, waarvan akte!

Klager werd daartoe hoogst persoonlijk gearresteerd, door Officier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam, Hetty Hoekstra bij de Centrale Griffie rechtbank Amsterdam, alwaar hij vanuit zijn onderduik adres het waagde te informeren naar de door haar op zeer grote schaal verduisterde formele documenten, triomfantelijk liet zij klager / benadeelde daarbij weten: Wij hebben u lang gezocht, maar konden u niet vinden, waarvan akte! Ironisch genoeg, werd klager / benadeelde geconfronteerd met de verboden Zaanse Methode, een week nadat de voorzitter van het College van Procureurs-generaal de heer Harmsen, met bijna natte ogen, voor de Tv, zijn excuus aanbood voor het gebruik daarvan, dit mag niet meer voorkomen, daar moeten wij van leren, aldus genoemd individu, waarvan akte!

Productie 21 d.d. 16/02/07

Het arglistig bedrieglijk juridisch volstrekt onvolwaardig advies, van hoofdofficier van Justitie Arrondissementsparket Amsterdam mr. L.A.J.M. de Wit, uitgebracht aan de Hoofdadvocaat-generaal D.T.V. heer van Egdom, met als doel dwaling van uw Hof in deze art. 12 Sv procedure, waarvan akte!

Klager / benadeelde heeft in zijn toelichting, dit advies ruimschoots geanalyseerd als zijnde arglistig bedrieglijk en blijkens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad. juridisch volstrekt onvolwaardig,waarvan akte!

Vanaf blz. 2, heeft klager / benadeelde de feitelijke onwaarheden gemarkeerd, waardoor de pagina’s vanaf de tweede blz. de kleur geel hebben aangenomen, waarvan akte! klager / benadeelde volstaat tot slot nog met het chronologisch op rij zetten, van de halve waarheden en pertinente leugens, door genoemde individu, ter aanranding van een behoorlijke procesgang ook in deze art. 12 Sv procedure geponeerd, waarvan akte!

De hele leugens en halve waarheden van Leo de Wit, ter aanranding van het hier ten lande geldend rechtssysteem geponeerd, waarvan akte!

Blz. 2 bovenaan,

1)Ten einde een gewapend conflict te voorkomen, verzoekt klager het Gerechtshof, het OM te bevelen tot zijn gijzeling in te trekken.

2) Op 17 augustus 2004, is door de Kantonrechter van de rechtbank Amsterdam ( bedoeld wordt beklaagde sub 1 Mei Lie Tan) een machtiging tot gijzeling van klager afgegeven.

3) Op vordering van de officier van Justitie mr. R.W. Asser.

4) Tegen de beslissing van de Kantonrechter Staat geen rechtsmiddel open.

5) Hij doet met het door hem gestelde onder punt 4 op gespannen voet met de feitelijke waarheid alsof er op 17 augustus 2004 een Mulderzitting zou hebben plaatsgevonden.

6) De bijzondere kritisch houding van klager ten aanzien van de positie en het functioneren van de voorzitter heeft aanleiding gegeven, de behandeling van de zaak onmiddellijk te beëindigen.

7) De vordering van de officier van Justitie is later door de Kantonrechter – lees beklaagde sub 1 Mei Lie Tan – toegewezen.

8) Van een dergelijke behandeling wordt geen verslag gemaakt.

9) De betreffende beschikking van de rechtbank, was niet geheim.

10) De betreffende beschikking was op dat (moment) nog niet bekend bij de Centrale Balie.

11) Uit de met klager gevoerde correspondentie, kan worden afgeleid, dat klager de beschikking heeft over dit document.

12) Bij schrijven d.d. 6 september 2006, heeft de officier van Justitie klager geïnformeerd omtrent het feit, dat hij de tenuitvoerlegging van gijzeling definitief heeft doen eindigen, dit n.a.v. de behandeling van de strafzaak jegens klager terzake van bedreiging/belediging van de hierboven reeds genoemde gerechtssecretaris, de heer van Hilst.

13) De officier van Justitie, heeft met deze beslissing getracht een verdere escalatie van het conflict tussen Klager en het OM ter voorkomen, ( bedoeld wordt tussen klager en het minderbegaafde deel binnen de gelederen van het OM) te voorkomen.

14) blz. 2 laatste zinsnede: Omdat er voor de door klager geconstateerde mogelijke strafbare feiten, geen aanknopingspunten zijn gevonden.

15) De aangiften dienen mijns inziens geplaatst te worden in het kader van de door hem destijds tegen het OM ingediende en inmiddels reeds door de Nationale Ombudsman afgedane klacht, van de behandeling van zijn verzoek tot schadevergoeding, alsmede de beslissing van de officier van Justitie om niet tot vervolging over te gaan. Tot zoverre de hele leugens en halve waarheden van mr. L.A.M.J de Wit terzake, waarvan akte! In toelichting zijdens klager/ benadeelde als zodanig onweersproken ontzenuwd, waarvan eveneens akte!