SCREENINGSNOTAzijn op de nota verzoek tot raadpleging. Deze aanvullingen zijn in de tekst in het...

L A N D S C A P E A R C H I T E C T U R E U R B A N I S M

SCREENINGSNOTA

Aangepast onderzoek tot milieueffectrapportage RUP sint-jansbeekveld fase 3

Vraag tot vrijstelling Plan-MER

Gemeente Bornem

16 mei 2014

Ten gevolge van de adviezen van diverse instanties bevat voorliggende nota de aanvullingen die van toepassing

zijn op de nota verzoek tot raadpleging. Deze aanvullingen zijn in de tekst in het geel gemarkeerd.

INHOUD

1 Beschrijving plan en afbakening plangebied ...................................................................................................... 5

1.1 Aanleiding ......................................................................................................................................................... 5

1.2 Opbouw ............................................................................................................................................................. 5

1.3 Situering ............................................................................................................................................................ 6

1.4 Nulalternatief ..................................................................................................................................................... 6

2 Karakteristieken van het plan en mogelijke alternatieven ................................................................................... 7

2.1 Karakteristieken van het plan ............................................................................................................................ 7

2.1.1 Bestaande ruimtelijke structuur .......................................................................................................................... 7 2.1.2 Gewenste ruimtelijke structuur........................................................................................................................... 7 2.1.3 Voorstel van grafisch plan ................................................................................................................................. 9 2.1.4 Ruimtebalans .................................................................................................................................................. 11 2.2 Mogelijke alternatieven .................................................................................................................................... 12

3 Afbakening van het toepassingsgebied en de plan-MERplicht ......................................................................... 13

3.1 Definitie van plan of programma ...................................................................................................................... 13

3.2 Toepassingsgebied ......................................................................................................................................... 13

3.3 Bepaling van de plicht tot opmaak van een plan-MER ..................................................................................... 13

3.4 Beoordeling of het plan grensoverschrijdende of gewestgrensoverschrijdende aanzienlijke milieueffecten ......... kan hebben ..................................................................................................................................................... 14

4 Gevoeligheden van het plangebied en potentiële effecten ............................................................................... 15

4.1 Discipline ruimtelijke ordening ......................................................................................................................... 15

4.2 Discipline mobiliteit .......................................................................................................................................... 16

4.3 Discipline bodem ............................................................................................................................................. 17

4.4 Discipline water ............................................................................................................................................... 18

4.5 Discipline atmosfeer (lucht) ............................................................................................................................. 20

4.6 Discipline geluid .............................................................................................................................................. 20

4.7 Discipline licht.................................................................................................................................................. 21

4.8 Discipline klimatologische factoren .................................................................................................................. 21

4.9 Discipline FAUNA, Flora en Biodiversiteit ........................................................................................................ 21

4.10 Discipline gezondheid en veiligheid van de mens ............................................................................................ 22

4.11 Discipline energie- en grondstoffenvoorraden .................................................................................................. 22

4.12 Discipline stoffelijke goederen ......................................................................................................................... 22

4.13 Discipline cultureel erfgoed, met inbegrip van het architectonisch en archeologisch erfgoed ........................... 23

4.14 Discipline landschap ........................................................................................................................................ 24

4.15 De samenhang tussen de genoemde factoren................................................................................................. 24

5 Toetsing of een passende beoordeling relevant is ........................................................................................... 25

6 Motivatie waarom er geen plan-MER wordt opgemaakt ................................................................................... 25

7 Verzoek tot raadpleging van de adviesinstanties ............................................................................................. 25

KAARTEN

Kaart 1.3.1 situering plangebied op topokaart 6 Kaart 1.4.1 uittreksel gewestplan 6 Kaart 1.4.2 uittreksel RUP Mariekerke 6 Kaart 1.4.3 uittreksel BPA landelijk gebied 6 Kaart 2.1.1 voorontwerp grafisch plan 9 Kaart 4.3.1 bodemkaart 17 Kaart 4.4.1 atlas van de waterlopen en overstromingsgevoeligheid 18 Kaart 4.4.2 watertoetskaarten 18 Kaart 4.9.1 biologische waarderingskaart 21 Kaart 4.9.2 richtlijngebieden 21 Kaart 4.9.3 VEN-gebieden 21 Kaart 4.14.1 uittreksel landschapsatlas 24

FIGUREN

Figuur 2.1.1 inrichtingschets 8 Figuur 4.2.1 uittreksel atlas van buurt- en voetwegen 16 Figuur 4.4.1 zoneringsplan (bron: VMM) 19 Figuur 4.13.1 uittreksel centrale archeologische inventaris 23 Figuur 4.14.1 uittreksel provinciale landschapskaart Antwerpen 24

TABELLEN

Tabel 1 ruimtebalans bestaande geldende plannen 11 Tabel 2 verkeersgeneratie woningen (cfr. Richtlijnenboek Mobiliteitseffectenstudies) 17

OMGEVING . 16 mei 2014 . 12057_GUN_TK_008_ontheffingsaanvraag.docx

1 BESCHRIJVING PLAN EN AFBAKENING PLANGEBIED

AANLEIDING

Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (2012) legt voor de opvang van de behoefte aan woningen de klemtoon op de

inbreiding en afwerking van de kernen. Inbreiding en afwerking van de kernen zal echter niet volstaan om een voldoende

aanbod te genereren. Het structuurplan kondigt aan dat op kortere termijn ook mogelijkheden in minder kwetsbare gebie-

den in de rand van de kernen moeten worden gezocht. Sint-Jansbeekveld is één van deze gebieden.

Daarnaast blijkt uit het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan een behoefte om bijkomende woningen voor ouderen te voor-

zien. Het is de bedoeling van de gemeente een voldoende aanbod aan woningen te creëren die intrinsiek de voorwaarden

bevatten om de zelfstandigheid en autonomie van senioren zo lang mogelijk te faciliteren. Voor de volledige gemeente

Bornem wordt de behoefte aan bijkomende assistentiewoningen tegen 2022 geraamd op 124 woningen. Vanuit het prin-

cipe van bundeling en omwille van het aanwezige voorzieningenapparaat (winkels, dagelijkse producten) komt ook Ma-

riekerke in aanmerking om mee invulling te geven aan dit programma. Tegelijk met de ontwikkeling van de kern Marie-

kerke kunnen in de verdere toekomst evenwel ook andere behoeften ontstaan. Voorbeelden zijn een kinderopvang voor

de nieuwe bewoners, een lokale ontmoetingsruimte of een andere lokale voorziening. Deze voorzieningen kunnen al dan

niet door publieke actoren worden uitgebaat. Bij de opmaak van dit RUP wordt daarom geopteerd om geen exclusieve

bestemming te voorzien voor woningen voor ouderen maar veeleer te mikken op een flexibele bestemming waarbinnen

zowel wonen als de ontwikkeling van lokale voorzieningen mogelijk is.

De opmaak van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Sint-Jansbeekveld is aldus in functie van de realisatie van een

voldoende aanbod aan zowel traditionele woningen als andere voorzieningen die het functioneren van de kern van Ma-

riekerke ondersteunen om een antwoord te bieden aan de gemeentelijke behoeften en taakstellingen. Om de eerste

ontwikkeling te realiseren, maakt de gemeente voorliggend RUP op om de agrarische bestemming volgens het bijzonder

plan van aanleg Landelijk gebied (KB 27/03/1980) te herbestemmen. Ten behoeve van de tweede ontwikkeling wordt een

deel van het woongebied voor gekoppelde en vrijstaande bebouwing in het ruimtelijk uitvoeringsplan Mariekerke (BD 6

april 2006) vervangen.

De opmaak van het RUP is aangekondigd in de bindende bepaling c van de tweede partiële herziening van het gemeen-

telijk ruimtelijk structuurplan (BD 19/04/2012).

OPBOUW

Dit plan-MER-screeningsdossier is als volgt opgebouwd.

Na deze situerende inleiding geeft een tweede hoofdstuk de karakteristieken van het plan en mogelijke alternatieven

weer. In een derde hoofdstuk wordt het toepassingsgebied afgebakend. Hoofdstuk vier beschrijft, analyseert op hoofdlijn

en beoordeelt de mogelijke effecten van het RUP op de relevante disciplines. Hoofdstuk vijf behandelt de afweging van

de noodzaak van een passende beoordeling. Hoofdstuk zes, tot slot, bundelt de informatie uit de vorige hoofdstukken en

motiveert waarom het gemeentebestuur voor dit gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan de opmaak van een plan-milieu

-effectenrapport (plan-MER) niet noodzakelijk acht.


SITUERING

Het plangebied van voorliggend RUP bevindt zich aan de noordelijke rand van de woonkern Mariekerke. Deze woonkern

ligt in een bocht van de Schelde in het uiterste zuidwestelijke punt van de gemeente Bornem.

Het plangebied is ingesloten tussen de bebouwing langs Weertstraat in het oosten en de verkavelingen Sint-Jansbeekveld

en recenter (en nog niet op de topo-kaart) Oudenhof in het westen. In het noorden grenst het gebied aan de open ruimte

tussen Mariekerke en Branst.

De afbakening van het RUP gebeurt op perceelsniveau. Het plangebied ligt deels in het BPA Landelijk Gebied dat het

gewestplan verfijnt en deels in het RUP Mariekerke.

NULALTERNATIEF

De ontwikkelingen die in het plangebied van het RUP mogelijk zijn zonder dat voorliggend RUP in werking treedt, zijn de

bestemmingen zoals aangeduid in het BPA Landelijk gebied en het RUP Mariekerke. Het BPA zorgt voor een verdere

detaillering van de bestemmingen volgens het gewestplan in het westelijk deel van het plangebied. Het gebied is er

bestemd voor landbouw en wonen. In het oostelijk deel van het plangebied heft het RUP Mariekerke de bestemming van

het gewestplan op en bestemt het de omgeving van Weertstraat voor open en halfopen woonbebouwing.

De ontwikkelingen rondom het plangebied worden volledig bepaald door het RUP Mariekerke. Ten westen voorziet het

RUP Mariekerke een parkontwikkeling als noordelijke begrenzing van de bebouwingskern van Mariekerke. Ook ten noor-

den van het plangebied loopt dit parkgebied door langs de weg Sint-Jansbeekveld. Ten zuiden van het park maakt het

RUP Mariekerke de ontwikkeling van een woonproject met 27 à 32 woningen mogelijk. Deze ontwikkeling is reeds ten

dele gerealiseerd. Het betreft Sint-Jansbeekveld fase II langs Oudenhof. Deze ontwikkeling sluit op haar beurt aan bij de

gekoppelde en vrijstaande bebouwing van Mariekerke waaronder fase I van Sint-Jansbeekveld ten zuiden. Ook ten oos-

ten, langs Weertstraat, voorziet het RUP Mariekerke dergelijke bebouwing. Delen zijn, al dan niet na verkaveling, reeds

in gebruik als woonperceel. Voor andere delen (zoals het deel in dit plangebied) is dit nog niet het geval.

In het nulalternatief (we maken geen RUP op voor het gebied) zou het gebied met andere woorden grotendeels blijven

bestaan als ingesloten en versnipperd landbouwgebied en tuinen. In het oosten, langs Weertstraat, zou het gebied wor-

den ingevuld met open en/of halfopen bebouwing met tuinen. Vanuit de huidige perceelstructuur bestaat de kans dat er

één woning bijkomt en dat een ander perceel onbebouwd blijft omdat het niet naar de weg is ontsloten.

Met het RUP Sint-Jansbeekveld is het de bedoeling een logisch samenhangend geheel te ontwikkelen. Langs Weertstraat

blijft de ontwikkeling van open en halfopen bebouwing mogelijk. Richting Sint-Jansbeekveld krijgt het gebied een voorzijde

naar zowel de recente verkavelingen als het park dat zodoende ook voor dit plangebied de overgang vormt naar de open

ruimte. Ingebed in deze nieuwe woonomgeving is ruimte voorbehouden voor seniorenwoningen. De samenhang wordt

versterkt door een doorsteek voor voetgangers en fietsers naar Weertstraat.

Kaart 1.3.1 situering plangebied op topokaart

Kaart 1.4.1 uittreksel gewestplan

Kaart 1.4.2 uittreksel RUP Mariekerke

Kaart 1.4.3 uittreksel BPA landelijk gebied


2 KARAKTERISTIEKEN VAN HET PLAN EN MOGELIJKE ALTERNATIEVEN

KARAKTERISTIEKEN VAN HET PLAN

Het RUP is aangekondigd in de bindende bepaling c van de tweede partiële herziening van het gemeentelijk ruimtelijk

structuurplan. Deze bepaling houdt in dat de gemeente voor het gebied Sint-Jansbeekveld een ruimtelijk uitvoeringsplan

opmaakt.

De opmaak van het RUP loopt gelijktijdig met de opmaak van een RUP voor de herbestemming van het gebied Victor

De Witstraat - Biezenstraat waar groene ruimte wordt gevrijwaard.

2.1.1 BESTAANDE RUIMTELIJKE STRUCTUUR

Het plangebied ligt in de noordelijke rand van Mariekerke. Het betreft een vlakke, onbebouwde strook tussen de lintvor-

mige uitloper van Mariekerke langs Weertstraat in het oosten en de verkavelingen van Oudenhof in het westen. Delen

van het gebied zijn in gebruik als tuin bij de woningen langs Weertstraat. De noordelijke delen zijn nog in gebruik als

weiland als restanten van het oorspronkelijk landbouwgebruik.

2.1.2 GEWENSTE RUIMTELIJKE STRUCTUUR

De opmaak van het RUP Sint-Jansbeekveld is in navolging van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan en heeft tot doel

een voldoende en kwaliteitsvol woonaanbod voor de gemeente Bornem te realiseren.

Onderstaande inrichtingschets verbeeldt hoe het plan verder kan worden uitgewerkt. Volgende structurerende elemen-

ten kunnen worden onderscheiden:

de frontontwikkeling van woningen met zicht op het park Sint-Jansbeekveld (a)

de afwerking van de zuidelijke rand van dit park als schakelruimte (b)

de inbreiding met een wooncomplex met aangepaste ‘traploze’ woningen voor ouderen (of andere woningen of voor-

zieningen) en de inpassing en inbedding ervan in de omliggende woonomgeving (c)

de woonontwikkelingen langs Weertstraat met open bebouwing (d).

Ten westen is, als referentie, de verkaveling langs Oudenhof (Sint-Jansbeekveld fase II) met een zelfde tekenstijl vorm

gegeven.

Om de kwaliteit van de frontontwikkeling van woningen naar het park te garanderen worden de woningen langs dit park

zo kort mogelijk bij de rooilijn van de weg ingeplant. De ontsluitende weg vormt de grens naar dit park en functioneert

samen met de randen van het park als gemeenschappelijk woonerf voor de woningen. In het noorden is een keerpunt

voorzien met een duidelijk eindpunt van de verharding. Bij de vormgeving van het park ten noorden van het plangebied

is er de mogelijkheid om hier een trage weg op aan te sluiten. De tuinen van de woningen sluiten rug aan rug aan bij de

tuinen van de woningen langs Weertstraat.

In het zuiden draagt de gesloten bebouwing bij tot de ruimtelijke samenhang van de verschillende woonomgevingen

binnen en buiten het plangebied. Het gebied schakelt de woonomgeving rond het park met het wooncomplex voor seni-

oren en met de woonomgeving in het centrum van Mariekerke. Het gesloten karakter van de bebouwing zorgt voor een

duidelijke zuidelijke rand van het park. De positie van de bebouwing ten opzichte van de weg en de vormgeving van de


toegang bepalen mee de samenhang met het wooncomplex ten oosten. De hoekafwerking van de verbinding naar Om-

gangstraat in het zuiden is bepalend voor de samenhang met het centrum van Mariekerke.

Het wooncomplex met aangepaste ‘traploze’ doch gestapelde woningen voor senioren is ingepast en ingebed in de om-

geving. Elementen die zorgen voor inpassing zijn de vormgeving en plaatsing van het gebouw (centraal in het gebied en

met beperking van de hoogte en het aantal bouwlagen (twee), de vormgeving van de toegang van op Oudenhof, de

doorsteek voor voetgangers en fietsers naar De Weertstraat en de groene buffer naar de tuinen van de woningen langs

Omgangstraat. In de groene buffer is er ruimte voor de inpassing van een elektriciteitscabine. Omwille van de specifieke

doelgroep en de stapeling van woningen zal in het gebouw een lift nodig zijn.

Langs Weertstraat wordt de bestaande typologie van open en halfopen bebouwing aangehouden. De trage weg zorgt

voor aansluiting van het achterliggend gedeelte. In het westen grenzen de tuinen rug aan rug met de tuinen van de

woningen langs Weertstraat.

Bij de raming van de potenties in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan is het gedeelte buiten het RUP Mariekerke als

potentie naar voor geschoven. Het betreft het gebied dat is voorzien voor frontontwikkeling met zicht op het park (a) en

de afwerking van de zuidelijke rand als schakelruimte (b). De oppervlakte bedraagt 1,5 ha. Bij de raming van het aantal

potenties is uitgegaan van een dichtheid van 15 woningen per hectare. Dit geeft 22 woningen.

Bovenstaande inrichtingsschets geeft een mogelijke inrichting van het terrein. Op basis van deze inrichtingsschets, waar-

bij rekening is gehouden met de samenhang met omliggende verkavelingen (bijvoorbeeld in de ritmiek van de gekoppelde

woningen), kan deze dichtheid iets verder worden opgehoogd tot 24 woningen: 21 woningen in zone a en 3 woningen in

Figuur 2.1.1 inrichtingschets

a

b

c

d

Oudenhof


zone b. Een verdere toename tot 29 woningen (24 woningen in zone a en 4 woningen in zone b) is niet uitgesloten en als

maximumscenario naar voor geschoven ten behoeve van deze screening.

Wat betreft het wooncomplex voor ouderen (c) wordt uitgegaan van een bebouwde oppervlakte van ca. 500 m². Het is de

bedoeling dat de sociale huisvestingsmaatschappij mee zal zorgen voor de oprichting van dit wooncomplex. Bij een ge-

middelde bruto-oppervlakte van ca. 100 m² per woning (inclusief berging, gangen) en twee bouwlagen geeft dit (2 x 5 =)

10 woningen die in het wooncomplex kunnen worden ondergebracht. Een toename tot (2 x 6 =) 12 woningen (vb. door

invulling met kleinere woningen) wordt niet uitgesloten en als maximumscenario naar voor geschoven ten behoeve van

deze screening. Ook een invulling met andere voorzieningen (bijvoorbeeld een kindercrèche) wordt mogelijk geacht.

Langs Weertstraat (d) komen er 2 woningen bij ten opzichte van de huidige situatie.

2.1.3 VOORSTEL VAN GRAFISCH PLAN

Het RUP Sint-Jansbeekveld fase 3 omvat volgende bestemmingszones:

woongebied voor woonproject

woongebied voor gekoppelde of vrijstaande bebouwing

gebied voor openbaar nut en gemeenschapsvoorzieningen

parkgebied

groenbuffer

openbaar domein.

Met de bestemmingen in het ruimtelijk uitvoeringsplan Sint-Jansbeekveld fase 3 worden de bestemmingen en voorschrif-

ten van het BPA Landelijk gebied detailplan (KB 27/03/1980), het gewestplan Mechelen (KB 05/08/1976) en het ruimtelijk

uitvoeringsplan nr. ‘Mariekerke volledig vervangen binnen het plangebied van het RUP Mariekerke (BD 6 april 2006).

Bij de naamgeving en invulling van de bestemmingszones en voorschriften wordt uitgegaan van de opbouw van het

ruimtelijk uitvoeringsplan Mariekerke. Verschillend zijn de vormgeving van het woonproject (en met name de beschreven

bebouwingsmogelijkheden en de plaatsing van de gebouwen) en de groenbuffer als bijkomende bestemming.

WOONGEBIED VOOR WOONPROJECT

Het is de bedoeling om in dit woongebied een woonproject te realiseren. Dit woonproject moet invulling geven aan het

ruimtelijk woonbeleid beschreven in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan en voldoen aan de conceptuele voorwaarden

beschreven in de gewenste ruimtelijke structuur. Het betreft met name de frontontwikkeling van woningen aan het park

en de afwerking van de zuidelijke rand.

De bebouwingsmogelijkheden zijn vooral op hoofdlijnen, met coëfficiënten, vastgelegd maar een aantal essentiële ele-

menten naar hoogten en inrichting van het gebied zijn meer in detail aangegeven.

De bebouwing dient te voldoen aan de aangegeven coëfficiënten:

oppervlakte van het gebied in m² (x)

minimaal en maximaal aantal woningen (a-a’)

Kaart 2.1.1 voorontwerp grafisch plan


maximaal aantal bouwlagen (b)

maximale bezettingscoëfficiënt in % (c)

maximale vloer-terreinindex (V/T) (d)

De frontontwikkeling van woningen en de afwerking aan de zuidelijke rand zijn als te onderscheiden delen van het woon-

project A en B beschreven. Dit is gebeurd omwille van de verschillende plaatsing van de gebouwen ten opzichte van de

rooilijn.

Het woongebied voor woonproject deel A bevindt zich aan weerszijden van de weg die als erfontsluiting voor de verschil-

lende woningen moet dienen. Aan de westelijke zijde is er zodoende ruimte om een buurtpark te voorzien. Het betreft een

vrij toegankelijke groene ruimte met een parkachtige aanleg aansluitend bij het bestaande parkgebied.

WOONGEBIED VOOR GEKOPPELDE OF VRIJSTAANDE BEBOUWING

Het is de bedoeling om in dit gebied woningen te realiseren conform de bebouwingstypologie langs Weertstraat.

In overdruk is het gebied, conform het RUP Mariekerke, aangeduid als zone 4. Toegelaten functies zijn eengezinswonin-

gen en/of landbouwbedrijven al dan niet met ruimte voor vrij beroep. Meergezinsgebouwen en appartementen zijn geen

toegelaten functies. Winkel, horeca of kleinbedrijf zijn evenmin toegelaten.

GEBIED VOOR WONEN, OPENBAAR NUT EN GEMEENSCHAPSVOORZIENINGEN

Het is de bedoeling om in dit gebied voor wonen, openbaar nut en gemeenschapsvoorzieningen een wooncomplex voor

senioren op te richten. Van belang voor deze zone is dat volgende functies zijn toegelaten 1:

gebouwen voor openbaar nut, gemeenschapsvoorzieningen en openbare diensten

openbare en private kernondersteunende voorzieningen zoals kindercrèches of ontmoetingsruimten

woningen voor bijzondere doelgroepen (sociale huurwoningen, serviceflats, woningen voor mindervaliden)

openbare groene en verharde ruimten.

Wat betreft de inrichting geldt ook voor dit gebied dat naar bebouwingswijze aandacht moet worden besteed aan de

inpassing van de gebouwen in het gebied ten opzichte van naburige percelen.

PARKGEBIED

Het is de bedoeling dat het park als gemeenschappelijke ‘voortuin’ functioneert voor de nieuwe woningen en bijdraagt tot

de afwerking van de kern van Mariekerke naar de open ruimte. Hiertoe moet de inrichting en het beheer van het park

aansluiten bij de inrichting van het park beschreven in het ruimtelijk uitvoeringsplan Mariekerke. Toekomstig gebruik als

moestuin, al dan niet collectief of onder de vorm van volkstuintjes wordt hier niet uitgesloten.

1 In het RUP Mariekerke is daarnaast specifiek ook ingegaan op de mogelijke functies op de begraafplaats.


GROENBUFFER

Het plan voorziet een groenbuffer om een kwaliteitsvolle inpassing van het wooncomplex en de bijhorende parkeerplaat-

sen ten opzichte van de tuinen en woonomgeving van Omgangstraat te verzekeren. De buffer heeft een breedte van 5

meter . Om een afschermende functie te kunnen vervullen moet de beplanting een dichte structuur hebben.

In de buffer kan een elektriciteitscabine worden geïntegreerd. Dergelijke cabine is nodig om de elektriciteitsbevoorrading

van de nieuwe woonomgeving in het plangebied te verzekeren.

OPENBAAR DOMEIN

Omwille van het belang van de plaatsing van de wegen voor de kwaliteit van de ruimtelijke samenhang is het openbaar

domein aangeduid op het plan. In het plangebied van dit RUP maken volgende elementen van het openbaar domein deel

uit van het openbaar domein:

wegen en straten

voet- en fietsweg

groene pleinruimte.

De wegen en straten betreffen zowel de ontsluiting van de verschillende woningen rond het park als het wooncomplex.

De voet- en fietsweg draagt bij tot de samenhang van het gebied rond het park, het wooncomplex en Weertstraat. De

specifieke positie zorgt ervoor dat langs Weertstraat vrijstaande of gekoppelde woningen met voldoende tuinruimte gere-

aliseerd kunnen worden. De groene pleinruimte maakt de kwaliteitsvolle afwerking van de straat in het noorden mogelijk

met een keer voor bijvoorbeeld brandweer aan het eind van de weg.

2.1.4 RUIMTEBALANS

De opmaak van het RUP wijzigt de ruimtebalans. Het RUP bestemt het plangebied overwegend tot woongebied. Daar-

naast zijn er de bestemmingscategorieën lijninfrastructuur en overig groen. Het gedeelte van het plangebied dat gelegen

is in het BPA Landelijk gebied heeft een landbouwbestemming. Het gedeelte van het plangebied dat gelegen is in het

plangebied van het RUP Mariekerke heeft een woonbestemming. Dit heeft volgende ruimtebalans tot gevolg:

bestemmingscategorie totaal BPA

(ha)

totaal gewestplan

(ha)

totaal RUP

(ha)

saldo

(ha)

1 wonen 0,40 1,02 +0,62

2 bedrijvigheid

3 recreatie

4 landbouw 1,36 -1,36

5 bos

6 reservaat en natuur

7 overig groen 0,33 +0,33

8 lijninfrastructuur 0,19 +0,19

9 gemeenschapsvoorzieningen en

nutsvoorzieningen 0,22 +0,22

10 ontginning en waterwinning

TOTALE OPPERVLAKTE PLANGEBIED 0,40 1,36 1,76 0

Tabel 1 ruimtebalans bestaande geldende plannen


MOGELIJKE ALTERNATIEVEN

De mogelijke alternatieven die bestaan voor het plangebied van het RUP, bestaan er voornamelijk in het nulalternatief

aan te bieden. Er zijn geen fundamenteel andere alternatieven mogelijk of aangewezen. Het RUP heeft als voornaamste

doelstelling het bestaande bebouwde weefsel kwalitatief af te werken, bijkomend woonaanbod te realiseren waarbij spe-

cifiek ook wordt voorzien in woningen voor ouderen en een voorzijde naar de open ruimte toe te ontwikkelen.


3 AFBAKENING VAN HET TOEPASSINGSGEBIED EN DE PLAN-MERPLICHT

DEFINITIE VAN PLAN OF PROGRAMMA

De definitie van plan of programma bevat drie voorwaarden die tegelijkertijd moeten vervuld worden. Het betreft volgende

drie voorwaarden.

1. Decretale of bestuursrechtelijke bepalingen moeten voorschrijven dat een plan of programma wordt opgesteld en/of

vastgesteld.

2. Het moet gaan om een plan of programma dat door een instantie op regionaal, provinciaal of lokaal niveau is opge-

steld.

3. Het plan of programma moet via een wetgevingsprocedure door het parlement of de regering worden vastgesteld

of door een instantie (regionaal, provinciaal of lokaal niveau) worden vastgesteld.

Het decreet houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening schrijft de opmaak en de vaststelling van ruimtelijke

uitvoeringsplannen voor. Het RUP wordt opgemaakt op initiatief van de gemeente Bornem. Een gemeentelijk RUP wordt

vastgesteld door de gemeenteraad en goedgekeurd door de Deputatie. Het RUP Lindestraat valt onder de definitie van

plan of programma.

TOEPASSINGSGEBIED

Het betrokken plan of programma valt onder het toepassingsgebied van het D.A.B.M.

Het toepassingsgebied wordt in twee categorieën van plannen en programma’s opgesplitst:

plannen of programma’s, of de wijziging ervan, die het kader vormen voor de toekenning van een vergunning voor

een project

plannen of programma’s, of de wijziging ervan, waarvoor, gelet op de mogelijke betekenisvolle effecten op speciale

beschermingszones, een passende beoordeling is vereist uit hoofde van artikel 36ter, §3, eerste lid van het decreet

van 21 oktober 1997 betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu.

Het RUP vormt het kader op basis waarvan stedenbouwkundig vergunningen zullen worden toegekend, zodoende is aan

deze voorwaarde voldaan.

BEPALING VAN DE PLICHT TOT OPMAAK VAN EEN PLAN-MER

Bij plannen en programma’s die ‘van rechtswege’ onderworpen zijn aan de plan-MER-plicht is er geen voorafgaande

toetsing vereist daar er op onweerlegbare wijze wordt vermoed dat deze plannen en programma’s aanzienlijke milieuef-

fecten kunnen hebben. Het betreft plannen en programma’s, of de wijziging ervan, die tegelijkertijd:

een kader vormen voor de toekenning van een vergunning voor een project opgesomd in bijlage I, II of III van het

besluit van de Vlaamse Regering van 10 december 2004 , en/of waarvoor een passende beoordeling is vereist uit

hoofde van artikel 36ter §3 eerste lid van het decreet betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu

niet het gebruik regelen van een klein gebied op lokaal niveau, noch een kleine wijziging inhouden

betrekking hebben op landbouw, bosbouw, visserij, energie, industrie, vervoer, afvalstoffenbeheer, waterbeheer, te-

lecommunicatie, toerisme en ruimtelijke ordening of grondgebruik (artikel 4.2.3, §2, 1° D.A.B.M.).


Het RUP is niet van rechtswege onderworpen aan de plan-MER plicht. Het vormt niet het kader voor de toekenning van

een vergunning voor een project opgesomd in bijlage I of II van het Besluit van de Vlaamse Regering van 10december

2004. Het RUP vormt wel het kader voor een project opgesomd in bijlage III, namelijk voor de rubriek 10 b) stadsontwik-

kelingsprojecten. Het RUP houdt echter een kleine wijziging in omdat slechts een beperkte oppervlakte naar woongebied

wordt herbestemd. Daarenboven wordt het bestaande bebouwde weefsel afgebouwd en afgewerkt naar het open land-

schap toe.

Conclusie: het RUP valt niet van rechtswege onder de plicht tot opmaak van een plan-MER.

BEOORDELING OF HET PLAN GRENSOVERSCHRIJDENDE OF GEWESTGRENSOVER-

SCHRIJDENDE AANZIENLIJKE MILIEUEFFECTEN KAN HEBBEN

Er worden geen effecten verwacht die de gewestgrens of de landsgrens zullen overschrijden gezien de ligging van het

RUP en gezien de kleine wijzigingen ten opzichte van de huidig geldende bestemmingen in het plangebied (tot de goed-

keuring van dit RUP).


4 GEVOELIGHEDEN VAN HET PLANGEBIED EN POTENTIËLE EFFECTEN

Dit hoofdstuk beschrijft, analyseert op hoofdlijn en beoordeelt, waar nodig op basis van de beschikbare informatie en

studies, de mogelijke effecten van de nieuwe projecten en ontwikkelingen die het RUP zal toelaten/verplichten ten op-

zichte van de huidige mogelijkheden volgens het gewestplan.

Volgende (MER)disciplines komen hierbij aan de orde:

de ruimtelijke ordening

de mobiliteit

de bodem

het water

de atmosfeer

het geluid

het licht

de klimatologische factoren

de fauna, flora en biodiversiteit

de gezondheid en veiligheid van de mens

de energie- en grondstoffenvoorraden

de stoffelijke goederen

het cultureel erfgoed, met inbegrip van het architectonisch en archeologisch erfgoed

het landschap

de samenhang tussen de genoemde factoren.

Het accent ligt daarbij evident op deze disciplines waar mogelijk de meeste nadelige gevolgen van de nieuwe opties in

het RUP ten opzichte van de geldende bestemmingen zich kunnen manifesteren (welke ook uitvoeriger worden bespro-

ken).

DISCIPLINE RUIMTELIJKE ORDENING

BESCHRIJVING EN ANALYSE VAN DE HUIDIGE TOESTAND

Het RUP is aangekondigd in de bindende bepaling c van de tweede partiële herziening van het gemeentelijk ruimtelijk

structuurplan. Deze bepaling houdt in dat de gemeente specifiek voor het gebied met thans een agrarische bestemming

Sint-Jansbeekveld fase 3 een ruimtelijk uitvoeringsplan opmaakt voor de ontwikkeling van bijkomende woongebieden.

Aanvullend geeft het RUP ook uitvoering aan het richtinggevend gedeelte van dit gemeentelijk ruimtelijk structuurplan

waar de creatie van voorzieningen voor ouderen wordt vooropgesteld. Het is de bedoeling om ook buiten het klassiek

aanbod, de mogelijkheid te bieden om woningen te creëren die intrinsiek de voorwaarden bevatten om de zelfstandigheid

en autonomie van de senioren zo lang mogelijk te faciliteren. Rekening houdend met de dynamiek van een kern wordt de

mogelijkheid geboden om behalve wonen ook de creatie van voorzieningen mogelijk te maken zoals een kinderopvang.

De gebiedsdekkende bestemmingszones binnen het RUP vervangen, binnen het plangebied, volledig de bestemmingen

en voorschriften van zowel het BPA Landelijk Gebied (KB 27/03/1980) en het gewestplan Mechelen (KB 05/08/1976) als

van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Mariekerke (Dep 06/04/2006).


EFFECTBESPREKING EN BEOORDELING

Het RUP ondersteunt en is een uitvoering van de doelstellingen omtrent kernversterking zoals vooropgesteld in het ge-

meentelijk ruimtelijk structuurplan. Het draagt bij tot een goede ruimtelijke ordening van het gebied als deel van de noor-

delijke rand van Mariekerke. Langs Weertstraat draagt het RUP bij tot een rationele en kwaliteitsvolle invulling van de

woonpercelen en een optimale ruimtelijke samenhang met het achterliggend gebied.

Het RUP veroorzaakt geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline ruimtelijke ordening.

DISCIPLINE MOBILITEIT


Het projectgebied situeert zich ten westen van Weertstraat, de verbindingsweg Bornem - Mariekerke. Het is de bedoeling

om het gebied voor autoverkeer te ontsluiten via Oudenhof naar Omgangstraat. Uitzondering hierop zijn de drie erfont-

sluitingen van de woningen langs Weertstraat. Ook voor fietsers en voetgangers is een doorsteek voorzien naar Weert-

straat.

Binnen het plangebied zijn geen buurt- en voetwegen gelegen. Het plangebied grenst in het oosten aan buurtweg nr. 1

Weertstraat.

Figuur 4.2.1 uittreksel atlas van buurt- en voetwegen


Er zijn geen problemen te verwachten door het project met betrekking tot de verkeersdruk op de omliggende straten. Het

betreft maximaal 29 woningen die samen tijdens de ochtend- en avondspits gemiddeld voor 6 autobewegingen zorgen

(cfr. Richtlijnenboek Mobiliteitseffectenstudies, halfopen woningen).

In het gebied voor gemeenschapsvoorzieningen kunnen op dit ogenblik twee alternatieven gedetecteerd worden met een

verschillend mobiliteitsprofiel: een wooncomplex, bijvoorbeeld met assistentiewoningen, en een crèche.


In het geval van een wooncomplex is de verwachting dat maximaal 12 woningen ingepast kunnen worden. Van en naar

het wooncomplex worden gemiddeld 2 voertuigbewegingen verwacht tijdens de ochtend- en avondspits (cfr. Richtlijnen-

boek Mobiliteitseffectenstudies, appartementen). Dit aantal zal weinig veranderen naargelang doelgroep.

In het geval van een kinderdagverblijf ontstaat de grootste parkeer- en verkeerdruk door het brengen en halen van kin-

deren. Een minicrèche zoals ’t Kapoentje langs Weertstraat biedt ruimte voor 14 kinderen ingedeeld in twee leefgroepen.

Ten behoeve van dit RUP wordt, op maat van Mariekerke, voor het gebied uitgegaan van 28 kinderen als maximale

capaciteit 2. Het betreft een oppervlakte van ca. 300m². Op basis van de kencijfers van CROW genereert dergelijke voor-

ziening in een matig stedelijk gebied, in de schil van het centrum maximaal 97,8 voertuigbewegingen per dag (weekge-

middelde). Verrekend naar werkdagen (x1,4) zijn dit 137 voertuigbewegingen. Als we uitgaan van een spreiding van de

bewegingen analoog aan deze voor kantoren, komen we aan 42 voertuigbewegingen tijdens de ochtendspits en 28 tijdens

de avondspits. De ouders komen hun kinderen met een grotere spreiding halen. We kunnen aannemen dat het aantal

bewegingen van en naar de crèche telkens gelijk is.

Langs Weertstraat worden samen 3 woningen (2 bijkomend) voorzien. Het aantal voertuigbewegingen is hier te verwaar-

lozen.

Daarenboven beschikt de site over een gunstige ligging nabij de kern van Mariekerke, wat het gebruik van zachte ver-

voersmiddelen zal stimuleren.

ochtendspits avondspits

van naar van naar

29 woningen 5 0 2 4

12 woningen 2 0 1 1

kindercrèche 21 21 14 14

Binnen het project worden voldoende parkeerplaatsen voorzien conform de gemeentelijke verordening zodat er zeker

geen hinder zal zijn in de aanpalende straten.

Het RUP veroorzaakt geen significant negatieve effecten voor de mobiliteit.

DISCIPLINE BODEM


De bodemkaart duidt het plangebied aan als een matig droge zandbodem met verbrokkelde ijzer en/of humus B horizont

(Zch). Een klein deel betreft een droge zandbodem met structuur B horizont (Zbb).

In het plangebied en palend aan het plangebied zijn geen bodemonderzoeken gekend. Het RUP doet geen afbreuk aan

de bepalingen voortvloeiend uit het Bodemdecreet.

2 In de instructievoorwaarden voor kinderdagverblijven wordt 14 kinderen per leefruimte als optimaal voorzien. Per

kind moet minstens 3 m² bespeelbaar zijn (4 m² als deze opvang buitenschools is) , 5 m² om te rusten en zo mogelijk

3 m² buitenruimte. Keuken, sanitair en verzorgingsruimte zijn hierin niet meegerekend.

Tabel 2 verkeersgeneratie woningen (cfr. Richtlijnenboek Mobiliteitseffectenstudies)

Kaart 4.3.1 bodemkaart



Het RUP is gericht op het realiseren van een woonproject aan de rand van Mariekerke in de gemeente Bornem. De ver-

harde en bebouwde oppervlakte zal toenemen gezien het huidige onbebouwde karakter van het gebied.

Het totale plangebied heeft een oppervlakte van ca.1,8 ha. Er kan worden verwacht dat ongeveer de helft van het gebied

zal worden bebouwd of verhard. Vergravingen van de bodem worden nergens uitgesloten.

Ongeveer 0,4 ha is bestemd als groene ruimte (park en groenbuffer). Dit deel zal mogelijk wel vergraven doch nau-

welijks verhard worden.

Het openbaar domein heeft een oppervlakte van ca. 0,2 ha. Er kan worden aangenomen dat dit gebied volledig zal

worden verhard.

De resterende bestemmingen (woongebied voor woonproject, woongebied voor gekoppelde of vrijstaande bebou-

wing, gebied voor openbaar nut en gemeenschapsvoorzieningen) hebben een gezamenlijke oppervlakte van ca. 1,2

ha. De verhardingen worden beperkt tot het hoogstnoodzakelijke in functie van toegangswegen, parkeerplaatsen,

terrassen en tuinpaden. In een maximumscenario kan worden verwacht dat ongeveer de helft bebouwd of verhard

zal worden. Vergravingen worden nergens uitgesloten.

Gezien de bestaande bodemgegevens veroorzaakt het RUP evenwel geen betekenisvolle negatieve effecten voor de

discipline bodem.

DISCIPLINE WATER


In het plangebied van dit RUP ligt geen overstromingsgevoelig gebied.

Door het plangebied loopt geen waterloop. Het loopt via een grachtensysteem af naar een waterloop van tweede cate-

gorie ten westen van het plangebied,

In en rond het plangebied is geen risicozone voor overstromingen, noch van nature overstroombaar gebied en er zijn

geen zones aangeduid als recentelijk overstroomd. Het plangebied van het RUP is matig gevoelig voor grondwaterstro-

ming, infiltratiegevoelig en niet erosiegevoelig.

Het zoneringsplan van de Vlaamse Milieumaatschappij situeert het plangebied van RUP gedeeltelijk in het centraal ge-

bied, wat betekent dat delen reeds zijn aangesloten op een zuiveringsstation.

Kaart 4.4.1 atlas van de waterlopen en overstromingsgevoeligheid

Kaart 4.4.2 watertoetskaarten



Het plangebied heeft een totale oppervlakte van ca. 1,8 ha. Er kan worden verwacht dat ongeveer de helft, minder dan 1

ha, zal worden bebouwd of verhard. De verhardingen worden beperkt tot het hoogstnoodzakelijke in functie van toegangs-

wegen, parkeerplaatsen, terrassen en tuinpaden. De niet-bebouwde en verharde delen van de zones voor wonen worden

aangelegd als tuin. De verhardingsmaterialen zijn waterdoorlatend tenzij dit door andere opgelegde verplichtingen niet

mogelijk is. K.w.s.- en monoliete verhardingen zijn niet toegelaten.

Daarnaast wordt een kwalitatieve groene zone opgelegd in samenhang met het parkgebied ten westen. Groenelementen

worden ingezet om de zuidelijke rand van het plangebied kwalitatief af te werken ter hoogte van het wooncomplex.

Er worden geen ondergrondse constructies verwacht in het plangebied zodat het effect van het RUP op de grondwater-

stroming beperkt blijft.

Dit RUP doet geen afbreuk aan de verplichtingen voortvloeiend uit de gewestelijke verordening inzake hemelwaterputten,

infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater.

Omwille van de niet problematische toestand en de intentie van voorliggend RUP (geen aanzienlijke verharde of be-

bouwde oppervlakten, vastleggen van groene zones enz.), kan worden geoordeeld dat de voorziene projecten in het

plangebied geen bijkomend schadelijk effect op de waterhuishouding zullen hebben. Er zullen bijgevolg ook geen bijko-

mende gronden moeten worden ingenomen om eventuele effecten dienaangaande op te vangen.

Het RUP veroorzaakt geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline water.

Figuur 4.4.1 zoneringsplan (bron: VMM)


DISCIPLINE ATMOSFEER (LUCHT)


In het plangebied zijn geen hoge emissies aan NO2 of fijn stof (PM10) aanwezig. Volgens het geoloket van de Vlaamse

milieumaatschappij 3 ligt het plangebied in een zone met een gewone luchtkwaliteit. Er is in de huidige situatie geen

noemenswaardige verstoring van de luchtkwaliteit aanwezig.

Wat betreft het fijn stof (PM10) ligt het plangebied in een omgeving waar gemiddeld per jaar 20 tot 25 dagen de grens-

waarde van 50 µg/m³ is overschreden in de periode 2009 - 2011. De daggrenswaarde voor de bescherming van de

gezondheid van de mens bedraagt 35 overschrijdingen. Het jaargemiddelde bedraagt 25,1 µg/m³ tot 30 µg/m³. De jaar-

grenswaarde voor de bescherming van de gezondheid van de mens bedraagt 40µg/m³.

Wat betreft de concentratie aan stikstofdioxide (NO2) ligt het plangebied in een omgeving waar het jaargemiddelde in de

periode 2009 – 2011 15,1µg/m³ tot 20µg/m³ bedroeg. Ook dat is een goede score. De jaargrenswaarde voor de bescher-

ming van de gezondheid van de mens bedraagt 40µg/m³.


Er zal na de inwerkingtreding van het RUP slechts een beperkte wijziging van de emissies, ten gevolge van de gebouw-

verwarming en het wegverkeer van bijkomende ontwikkelingen, optreden. Gezien de beperkte hoeveelheid bijkomende

bebouwing, hun functie en hun nabijheid bij de dorpskern, is deze impact verwaarloosbaar. Voor de verwarming van de

gebouwen en de voorziening van warm water kan best gebruik worden gemaakt van energiezuinige condensatieketels

om het effect op de luchtkwaliteit zo klein mogelijk te houden. Dit gaat echter het bestek van een RUP te buiten.

Het RUP heeft geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline atmosfeer.

DISCIPLINE GELUID


Het omgevingsgeluid in en rond het plangebied is beperkt tot het gemotoriseerd bestemmingsverkeer en het doorgaand

gemotoriseerd verkeer in Weertstraat.


Het RUP kan aanleiding geven tot bijkomend verkeerslawaai. Dit zal beperkt zijn. Het gaat immers om maximaal 50 wo-

ningen die een gespreid verplaatsingspatroon zullen vertonen.

Het RUP veroorzaakt geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline geluid.

3 http://geoloket.vmm.be/RUP/map.phtml, 19/03/2013


DISCIPLINE LICHT

De in het RUP voorziene woonfunctie veroorzaakt geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline licht.

DISCIPLINE KLIMATOLOGISCHE FACTOREN

De in het RUP voorziene woonfunctie veroorzaakt geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline klimato-

logische factoren.

DISCIPLINE FAUNA, FLORA EN BIODIVERSITEIT


Het noordelijke deel van het plangebied omvat biologisch waardevolle elementen. Het betreft een struisgrasvegetatie op

zure bodem met (in de rand) struik- of boomopslag. Buntgras- en Struikgras-orde en verwante gemeenschappen zijn

zwak ontwikkeld en/of weinig voorkomend.

Het plangebied is niet gelegen in een beschermingszone (VEN, habitat- of vogelrichtlijngebied). De dichtstbijzijnde be-

schermingszone situeert zich op meer dan 300 m afstand van het plangebied. Langsheen de Schelde situeert zich het

VEN-gebied ‘De vallei van de Boven Zeeschelde van de Dender- tot de Rupelmonding’, het habitatrichtlijngebied

‘Schelde- en Durme-estuarium van de Nederlandse grens tot Gent’ en het vogelhabitatrichtlijngebied ‘Durme en de Mid-

denloop van de Schelde’.

In het plangebied zijn geen vegetaties of kleine landschapselementen gedetecteerd die kunnen leiden tot een vegetatie-

wijziging zoals bedoeld in artikel 13 van het decreet van 21 oktober 1997 betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk

milieu.


De natuurwaarden in het plangebied hebben een lokaal belang en zijn afhankelijk van het huidig beheer als landbouw-

grond. Door het plan kunnen deze natuurwaarden verdwijnen.

In het RUP is voldoende ruimte aanwezig voor tuinen. Daarnaast wordt een kwalitatieve groene zone opgelegd in samen-

hang met het parkgebied ten westen. Invullingen met bijvoorbeeld een struisgrasvegetatie zijn mogelijk. Groenelementen

worden ingezet om de zuidelijke rand van het plangebied kwalitatief af te werken ter hoogte van het wooncomplex.

Het RUP veroorzaakt geen betekenisvolle negatieve effecten op het gebied van fauna, flora en biodiversiteit.

Kaart 4.9.1 biologische waarderingskaart

Kaart 4.9.2 richtlijngebieden

Kaart 4.9.3 VEN-gebieden


DISCIPLINE GEZONDHEID EN VEILIGHEID VAN DE MENS


In het plangebied is geen SEVESO-inrichting aanwezig. In het RUP wordt een aandachtsgebied inzake veiligheid voor-

zien, met name de woonfunctie. Er is een SEVESO-inrichting, een lagedrempelinrichting, gelegen op 3,8 km ten zuiden

van het aandachtsgebied. Het betreft ‘Desbo Brandstoffen’ te Briel 16 in Dendermonde. In de gemeente Bornem zijn twee

SEVESO-inrichtingen aanwezig. Gelet op deze score in de gestelde criteria kan geconcludeerd worden dat er voor dit

RUP geen ruimtelijke veiligheidsrapportage noodzakelijk is. Conform het besluit zal hierover echter advies aan de Cel

Veiligheidsrapportage worden gevraagd.


Het RUP garandeert dat er geen nieuwe SEVESO-inrichtingen in het plangebied en dus bijgevolg ook niet nabij de wo-

ningen in en rond het plangebied komen.

Het RUP veroorzaakt geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline gezondheid en veiligheid van de

mens.

DISCIPLINE ENERGIE- EN GRONDSTOFFENVOORRADEN

Binnen het RUP zijn geen energie en grondstoffen voorraden aanwezig. Dit RUP veroorzaakt geen betekenisvolle ne-

gatieve effecten voor de energie- en grondstoffenvoorraden.

DISCIPLINE STOFFELIJKE GOEDEREN


Delen van het plangebied liggen in agrarisch gebied (1,36 ha). Dit landbouwgebied is niet herbevestigd als agrarisch

gebied. Het betreft een versnipperde ruimte, momenteel in gebruik als weiland. Er is één landbouwer in het gebied ac-

tief. De zetel van dit landbouwbedrijf ligt in het aanpalend parkgebied zoals bestemd in het RUP Mariekerke.

Andere delen zijn in gebruik als tuin, onder andere bij een kinderdagverblijf.

De ontwikkeling van het woonproject is slechts mogelijk indien de resterende (delen van) percelen kunnen worden ver-

worven.


Gekoppeld aan het ruimtelijk uitvoeringsplan wordt een onteigeningsplan opgemaakt met het oog op de realisatie van

het woningbouwproject, de in te planten gemeenschapsvoorziening en de trage weg naar Weertstraat. Onteigening ge-

beurt steeds mits billijke voorafgaande vergoeding conform de wetgeving terzake.

Het plan zorgt ervoor dat het gebied wordt omgevormd naar niet-bouwrijpe bouwgrond zoals omschreven in de pacht-

wet. Niet-vergunningsplichtige werken in functie van de uitvoering van de landbouwactiviteiten blijven mogelijk zolang


het gebied niet wordt bebouwd. Dit laat toe dat de landbouwer zijn agrarische activiteiten kan verderzetten totdat de

effectieve realisatie plaatsvindt. Na onteigening kan het goed, conform de pachtwet, worden verpacht tot de verkave-

lingsvergunning is verleend. Beëindiging van dergelijke pachtovereenkomst gebeurt in navolging van deze pachtwet

mits toepassing van de gepaste opzeggingstermijn en bijkomende vergoeding.

Er wordt geopteerd enkel die delen in het onteigeningsplan op te nemen die binnen de contouren van het RUP zijn gele-

gen. Hierdoor zal een versnippering van de bestaande perceelstructuur ontstaan. Bepaalde percelen zullen als op zich

staande percelen nog moeilijk bruikbaar zijn. De gebruiksmogelijkheden van de bestaande kinderopvang langs Weert-

straat komen in het gedrang. Het groter perceel te Sint-Jansbeekveld wordt opgedeeld.

Dit probleem zal zich echter oplossen buiten het plan om, bijvoorbeeld door de percelen bij de aanpalende percelen te

voegen. De basisopties van het plan hoeven hiervoor niet te wijzigen.

Het RUP veroorzaakt geen significant negatieve effecten voor de discipline stoffelijke goederen.

DISCIPLINE CULTUREEL ERFGOED, MET INBEGRIP VAN HET ARCHITECTONISCH EN AR-

CHEOLOGISCH ERFGOED


In het plangebied zijn geen beschermingen aanwezig. Het archeologisch onderzoek dat is uitgevoerd op de aanpalende

terreinen van de zone Sint-Jansveldbeek toont aan dat een deel van de percelen sterk vergraven is door beddenbouw

(aspergeteelt). Het erfgoed dat hier aanwezig was is vernield. De Centrale Archeologische Inventaris voor Vlaanderen

signaleert voor dit gebied een losse vondst van aardewerk uit de late middeleeuwen.


Dit RUP doet geen afbreuk aan de verplichtingen voortvloeiend uit de wetgeving met betrekking tot de bescherming van

archeologisch erfgoed. Voor de ontwikkeling van het project zal op het moment van de vergunningsaanvraag voor de

verkaveling archeologisch advies gevraagd moeten worden aan het Vlaams agentschap dat belast is met de uitvoering

van het beleid inzake onroerend erfgoed. Als uit dit advies blijkt dat dit belangrijk is, zal voor de aanvang van grondwer-

ken in het plangebied een prospectief onderzoek kunnen gebeuren. Indien de aanvrager over gegevens beschikt die

aantonen dat het huidig projectgebied ook sterk verstoord is, is het aangewezen deze informatie bij het dossier van de

vergunningsaanvraag te voegen.

Het RUP veroorzaakt geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline cultureel erfgoed.

Figuur 4.13.1 uittreksel centrale archeologische inventaris


DISCIPLINE LANDSCHAP

BESCHRIJVING EN ANALYSE

Het plangebied is niet gelegen in een ankerplaats of relictzone. Ten noorden van het plangebied is op enkele tientallen

meters de relictzone ‘Vochtig akker- en bosgebied Bornem – Sint-Amands’ aangeduid. Er komen geen punt- of lijnrelic-

ten voor in het plangebied.

Het plangebied is gelegen in het traditioneel landschap ‘Klein-Brabant – Vaartland en Buggenhout’.

Er zijn geen elementen in het plangebied opgenomen in de Provinciale Landschapskaart. In de onmiddellijke omgeving

is Weertstraat en Omgangstraat zijn aangeduid als een element uit de nederzettingsgeografie, meer bepaald als een

verbindingswegen uit de periode 1775-1850.

Figuur 4.14.1 uittreksel provinciale landschapskaart Antwerpen


Er zijn geen landschappelijk waardevolle elementen aanwezig in of in de omgeving van het plangebied. Het RUP voorziet

in een afbouw van het bebouwde landschap waarbij de voorgevels van de woningen zich naar het landschap richten. Het

RUP veroorzaakt bijgevolg geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline landschap.

DE SAMENHANG TUSSEN DE GENOEMDE FACTOREN

De samenhang tussen de genoemde disciplines is niet in die mate relevant dat ze een aparte beschrijving en beoorde-

ling behoeft ten opzichte van de hoger genoemde effecten. De cumulatieve effecten van de genoemde disciplines zijn

immers klein tot onbestaande.

Kaart 4.14.1 uittreksel landschapsatlas


5 TOETSING OF EEN PASSENDE BEOORDELING RELEVANT IS

In het plangebied is geen Vogelrichtlijngebied of Habitatrichtlijngebied aanwezig. Het dichtstbijzijnde vogel- of habitat-

richtlijngebied situeert zich op meer dan 300 m afstand van het plangebied.

Daar er op geen enkele wijze betekenisvolle effecten op een Speciale Beschermingszone van projecten in het RUP-

plangebied kunnen zijn, is een passende beoordeling niet relevant.

6 MOTIVATIE WAAROM ER GEEN PLAN-MER WORDT OPGEMAAKT

Vermits het gemeentelijk RUP ‘Sint-Jansbeekveld fase 3’

1. geen kader vormt voor bijlage I of bijlage II projecten (overeenkomstig art. 4.23. § 2.1 van DABM) en/of geen kader

vormt voor projecten die een passende beoordeling behoeven (overeenkomstig art. 4.2.1 van DABM)

2. geen aanzienlijke effecten zal veroorzaken voor de verschillende (MER)disciplines, zoals in hoofdstuk 5 uitvoeriger

werd besproken

voldoet dit RUP (in zijn huidige voorontwerpvorm) meerdere malen niet aan de voorwaarde voor planMER-plicht. Het

RUP vormt wel het kader voor een project opgesomd in de bijlage III van het project-m.e.r.-besluit van 10 december 2004,

namelijk voor de rubriek 10 b) stadsontwikkelingsprojecten. Het RUP houdt echter een kleine wijziging in omdat slechts

een beperkte oppervlakte naar woongebied wordt herbestemd. Daarenboven wordt het bestaande bebouwde weefsel

afgebouwd en afgewerkt naar het open landschap toe.

De opmaak van een plan-MER is bijgevolg niet noodzakelijk.

7 VERZOEK TOT RAADPLEGING VAN DE ADVIESINSTANTIES

Dit is een verzoek tot raadpleging van de verschillende, relevante adviesinstanties om uiterlijk binnen 30 dagen na ont-

vangst van het verzoek tot raadpleging het advies over te maken door betekening of tegen ontvangstbewijs van de initi-

atiefnemer.


COLOFON

project RUP sint-jansbeekveld fase 3

projectnummer 12057

opdrachtgever gemeente Bornem

opdrachtnemer OMGEVING cvba

Uitbreidingstraat 390 2600 Antwerpen-Berchem tel +32 3 448 22 72 fax +32 3 440 13 93

OMGEVI NG CVB A U I TBRE I DI NGS TRAA T 390 2600 ANTWERPEN- BERCHEM I NF O@OMGEVI NG. BE WWW. OMGEVI NG. BE


KAARTENBUNDEL

Aangepast onderzoek tot milieueffectrapportage RUP sint-jansbeekveld fase 3

Vraag tot vrijstelling Plan-MER

Gemeente Bornem

16 mei 2014

situering plangebied op topokaartgemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 1.3.1

bron: digitale versie van topografische kaart 1/10.000 (1991-2001), NGI, raster kleur, OC-GISvlaanderen OMGEVING - maart 2013 - 12057_PL_016

contour RUP

0 50 100 150m

uittreksel gewestplangemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 1.4.1

^^^^^^^^^

woongebied

gebied voor dagrecreatie

bron: digitale versie gewestplan, MVG-LIN-AROHM-Ruimtelijke Planning, toestand 01/01/2002(GIS-Vlaanderen) OMGEVING - maart 2013 - 12075_PL_016

bufferzone

milieubelastende industrieënambachtelijke bedrijven en kmo's

contour RUP

T

0 50 100 150m

II

!(

uittreksel rup mariekerkegemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 1.4.2

bron: rup mariekerke, OMGEVING OMGEVING - maart 2013 - 12075_PL_016

0 25 50 75m

Art.4 woongebied voor gegroepeerde bebouwingArt.5 woongebied voor gekoppelde of vrijstaande bebouwingArt.6 gebied voor woonprojectArt. 9 parkgebied

Art.14 openbaar domeinwegen en straten

voet- en fietswegentracé toekomstige voet- en fietswegen

groene pleinruimte

gemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 1.4.3.

uittreksel BPA landelijk gebied

OMGEVING - mei 2014 - 12057_PL_016-k01

contour RUP

!

!

!

!

!

!

! !

!

!

!

!

!

! !

!

!

!

32

827,5

15

13

5

6,5

326,5

98135

507.0312,5

2,53-4

1,00

0,90

19-25

A

B

voorontwerp grafisch plangemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 2.1.1

bron: GRB 2010; voorontwerp grafisch plan februari 2014 OMGEVING - februari 2014 - 12057_PL_016

art.3 gebied voor wonen, openbaar nut en gemeenschapsvoorzieningen

art.1 woongebied voor woonprojectart.2 woongebied voor gekoppelde of vrijstaande bebouwing

art.4 parkgebiedart.5 groenbuffer

art.6 openbaar domeinperceelsgrenzengebouwen

wegen en stratengroene pleinruimtenvoet- en fietswegen

contour van het RUP

m0 20 40

Klein-Brabant - Vaartland en Buggenhout

Scheldevallei stroomafwaarts Gent

Scheldevallei stroomafwaarts GentVochtig akker- en bosgebied Bornem - St.Amands

Scheldevallei van Dendermonde tot KruibekeVlassenbroekse polder en polder van Kastel, Mariekerke en Sint- Amands

landschapsatlasgemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 4.14.1

bron: vectoriële versie van de Landschapsatlas, MVG-LIN-AMINAL-Monumenten en Landschappen (GIS-Vlaanderen) OMGEVING - maart 2013 - 12057_PL_016

% puntrelictlijnrelicttraditioneel landschapankerplaatsrelictzone

0 50 100 150m

contour RUP

bodemkaartgemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 4.3.1

bron: vectoriële versie van de VHA-waterlopen & -zones, Vlaamse Milieumaatschappij - Afdeling Operationeel Waterbeheer OMGEVING - maart 2013 - 12057_PL_016

0 50 100 150m

contour van het RUP

antropogeenvat zandvochtig zandvochtig zand antropogeen

droog zand antropogeennat zandleemvochtig zandleemnatte leem

vochtige leemnatte klei

atlas van de waterlopen en overstromingsgevoeligheidgemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 4.4.1


contour RUP0 50 100 150m

bevaarbare waterloopgeklasseerde waterloop van eerste categoriegeklasseerd waterloop vantweede categoriegeklasseerde waterloop vanderde categorieniet geklasseerde waterloop

niet overstromingsgevoeligmogelijk overstromingsgevoeligeffectief overstromingsgevoelig

watertoetskaartengemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 4.4.2

bron: watertoetskaarten, AGIV & CIW (AGIV-product) OMGEVING - maart 2013 - 12057_PL_016

0 50 100 150m

overstromingsgevoeligheid

grondwaterstromingsgevoeligheid

infiltratiegevoeligheid

erosiegevoeligheid

contour RUP

niet overstromingsgevoeligmogelijk overstromingsgevoeligeffectief overstromingsgevoeligweinig gevoelig voor grondwaterstroming

matig gevoelig voor grondwaterstroming

niet infiltratiegevoelig

zeer gevoelig voor grondwaterstroming

infiltratiegevoeligniet erosiegevoeligerosiegevoelig

OMGEVING - maart 2013 - 12075_PL_016

uittreksel biologische waarderingskaartgemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 4.9.1

biologisch minder waardevolbiologisch minder waardevolmet waardevolle elementencomplex van biologisch minder waardevolmet zeer waardevolle elementencomplex van biologisch minder waardevolmetwaardevolle en zeer waardevolle elementencomplex van biologisch waardevolmet zeer waardevolle elementen

biologisch waardevolbiologisch zeer waardevolcontour RUP

0 50 100 150m

bron:vectoriële versie van de Biologische Waarderingskaart, versie 2, MVG-LIN-AMINAL-Instituut voor Natuurbehoud (GIS-Vlaanderen)

Durme en de Middenloop van de Schelde

Schelde- en Durme-estuarium van de Nederlandse grens tot Gent

richtlijngebiedengemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 4.9.2


contour RUP

0 100 200 300m

vogelrichtlijngebiedhabitatrichtlijngebied

De Vallei van de Boven Zeeschelde van de Dender- tot de Rupelmonding

VEN-gebiedengemeente bornem - onderzoek naar de noodzaak tot milieueffectrapportage - RUP sint-jansbeekveld fase 3 - kaart 4.9.3


contour RUP

0 100 200 300m

grote eenheid natuurgrote eenheid natuur in ontwikkelingnatuurverwevingsgebied

OMGEVING . 3 maart 2014 . 12057_GUN_TK_007_screening-k.docx

COLOFON

project RUP sint-jansbeekveld fase 3

projectnummer 12057

opdrachtgever gemeente Bornem

opdrachtnemer OMGEVING cvba

Uitbreidingstraat 390 2600 Antwerpen-Berchem tel +32 3 448 22 72 fax +32 3 440 13 93

OMGEVI NG CVB A U I TBRE I DI NGS TRAA T 390 2600 ANTWERPEN- BERCHEM I NF O@OMGEVI NG. BE WWW. OMGEVI NG. BE

kaartenbundel.pdfkaartenbundel.pdfkaart 1.3.1.pdfkaart 1.4.1kaart 1.4.2kaart 4.14.1kaart 4.3.1kaart 4.4.1kaart 4.4.2kaart 4.9.1kaart 4.9.2kaart 4.9.3

SCREENINGSNOTAzijn op de nota verzoek tot raadpleging. Deze aanvullingen zijn in de tekst in het...

Documents

Transcript of SCREENINGSNOTAzijn op de nota verzoek tot raadpleging. Deze aanvullingen zijn in de tekst in het...